《經(jīng)典釋文》引《說文》資料與大徐本《說文》比較

張文霞

（長治學院 中文系，山西 長治 046011）

東漢許慎的《說文解字》一書，經(jīng)隋唐之際戰(zhàn)亂頻仍以及李陽冰刊定后，漸失其真。宋代徐鉉奉敕修訂，力圖恢復許慎原書面貌。因其修訂的《說文》是官刊本，頒行天下，被天下人奉為許學之楷模，后世習稱“大徐本”，以后許氏《說文》即以大徐本為宗。然流傳至今因各種各樣的原因而存在不少疏漏，盡管清代學者曾進行過?？闭恚涔噪x許氏《說文》本真之弊亦勢必存在，故有必要對今存大徐本《說文》進行校勘。

在?？薄墩f文》的多種資料中，利用諸書尤其是宋以前書籍引用的資料來?？薄墩f文》，無疑是一條便捷和有效的途徑。唐陸德明的《經(jīng)典釋文》（以下簡稱《釋文》）一書是漢魏至六朝傳注派訓詁的總匯,集音韻、訓詁、?？?、目錄、考據(jù)之學于一書，一直受到后代學者的重視?！端膸烊珪偰俊氛f：“所采漢、魏、六朝音切凡二百三十余家。又兼載諸儒之訓詁，證各本之異同。后來得以考見古義者，注疏以外，惟賴此書之存。真所謂殘膏剩馥，沾溉無窮者也?！盵1]424其書對《說文》的稱引內(nèi)容很多，清代段玉裁等人即多據(jù)《釋文》所引校正大徐本《說文》。然因時代局限，段氏在利用《釋文》引文資料時有不少失之武斷，給后世治《說文》者帶來一定的誤導。筆者近讀《經(jīng)典釋文》一書，對其中稱引《說文》的資料進行了全面的、窮盡性的考察，將其與今存大徐本相應條目進行分類比較①與今本《說文》對照并分類比較時，結(jié)合黃焯《經(jīng)典釋文匯?！愤M行。黃氏出具明確校文，即以之為準。，最終認為陸氏引文中確有許多條目對于今存大徐本《說文》具有一定的?？眱r值，然亦有陸氏誤引以及流傳中出現(xiàn)訛誤等情況，在利用其?？苯癖尽墩f文》時，要注意分析、鑒別。

經(jīng)測查，陸氏《釋文》引《說文》共計797條，從其引文目的上看有三：一為解釋字義，二為說明字音，三為標舉經(jīng)典異文?；騿蚊髌湟?，或兩者結(jié)合，或三種共舉。其中，單純用于說明字音的有40條。標舉經(jīng)典異文、有時兼及字音的占98條，所謂經(jīng)典異文，是由于古代典籍在長期流傳過程中，因傳寫失真和師授有自等原因，形成許多不同傳本，因而存在一字異文的現(xiàn)象。陸氏就其所見經(jīng)本，收集各種異文，保存了豐富的文獻資料。而涉及解釋字義的條目多達659條，本文即就此659條引《說文》釋義的資料進行研究，將其與今傳大徐本《說文》逐一對照，分類比較，說明《經(jīng)典釋文》資料對今本《說文》具有一定的?？眱r值。

一、二者說解相同①只是屬于句末“也”或“者”有無區(qū)別的條目也歸入此類。

《釋文》引《說文》與今本相同的共340條。有三種情況：

1.說解字句完全相同。

《周易·剝卦》釋文引《說文》：剝，裂也。[2]90大徐本：剝，裂也。[3]92

《論語·鄉(xiāng)黨》釋文引《說文》：既，小食也。[2]137大徐本：既，小食也。[3]106

2.《說文》有多種解釋，《釋文》與其一項說解完全相同。

《詩經(jīng)·小雅·伐木》釋文引《說文》：酤，一宿酒也。[2]290大徐本：酤，一宿酒也。一曰買酒也。[3]312

《莊子·達生》釋文引《說文》：誒，可惡之辭也。[2]150大徐本：誒，可惡之辭。從言矣聲。一曰誒然。[3]55

3.《說文》說解部分由兩句或兩句以上組成（包括引書證以及引通人說等），《釋文》所引與其中部分句子完全相同。

《禮記·月令篇》釋文引《說文》：耤，帝耤千畝。[2]698大徐本：耤，帝耤千畝也。古者使民如借，故謂之耤。[3]93

《周易·系辭上》釋文引《說文》：爻，交也。[2]122大徐本：爻，交也。象易六爻頭交也。[3]70

此類全同條目不存在?？眱r值。然其中有句末《釋文》引文用“也”煞句而大徐本未用的，如“藹”，《詩經(jīng)·大雅·卷阿》釋文引文作“臣盡力之美也”[2]369，大徐本作“臣盡力之美”[3]52之類。有學者據(jù)以校正《說文》脫“也”字，筆者認為用此類作論據(jù)，頗為不足。唐人引文本有一定的隨意性，許多情況下并不嚴格援引《說文》，只是引其大意而為之。引文時在句末或多加一“也”，或去掉原文煞句的“也”字，極為多見。不僅唐人，古人引書均多為此例，在清人引書中亦可見。如需校正，需另尋論據(jù)。

二、二者說解相異

此類共308條②因一條內(nèi)有可能出現(xiàn)兩處乃至兩處以上的區(qū)別，故分類時有交叉現(xiàn)象，因而按分類后各類的數(shù)字相加，總數(shù)要多于實際《釋文》引《說文》的條目。。其中有不少條目都可成就校今存大徐本之功。下文即粗分其類，以明二者的區(qū)別所在，并隨文略作分析，以顯《釋文》所引的?？弊饔谩?/p>

（一）二者義同但存在形式上的差異。共計152條

1.說解存在用字上的差異。共計73條

①用古字和今字的差異。在所有屬于用字差異的條目中，此類居多。并且多是大徐用古字，《釋文》用今字。

如：“豸”，《爾雅·釋蟲》釋文引《說文》：獸長脊行豸豸然，欲有所伺殺也。[2]169大徐本：獸長脊行豸豸然，欲有所司殺也。[3]197按：在“窺視”這一義項上，二者是古今字。“司”，《說文·后部》：“臣司事于外者?！盵3]186其本義當為“掌管、主持”，后用來表示“窺察、監(jiān)視”，為區(qū)別詞義，在原字形基礎上加偏旁新造形聲字“伺”表示“窺察、監(jiān)視”義。后二字表義各有專職。其中，“司”是古字，“伺”是今字。段玉裁《說文解字注·司部》（以下簡稱《段注》）：“古別無‘伺’字，‘司’即‘伺’字?！盵4]429《周禮·地官·媒氏》：“司男女之無家者而會之?！编嵭ⅲ骸八荆q察也。”[4]364

“諄”，《詩經(jīng)·大雅·抑》釋文引《說文》：“告曉之熟?！盵2]376大徐本：告曉之孰也。[3]51按：“孰”“熟”二字為古今字。《說文·丮部》：“孰，食飪也?！盵3]63是“孰”之本義為“食物之熟”。后借用來表示疑問代詞“誰孰”之“孰”。遂另造一后起區(qū)別字“熟”表示其本義?！抖巫ⅰM部》：“后人乃分別熟為生熟，孰為誰孰矣。曹憲曰：‘顧野王《玉篇》始有熟字?！盵4]113“孰”專職表示“誰孰”之“孰”，“熟”則表示“生熟”義以及由此引申出的一系列義項，如“詳細、仔細”“程度深”等?！墩f文》此條之“孰”即是“程度深”之義。

以上所舉皆為《釋文》用今字，大徐用古字之例。究其原因，乃是《釋文》在引文時不嚴格援引《說文》，或為方便時人閱讀而用當時的習用字改變了許氏原書的用字。今存大徐本當確。

然亦有一條乃大徐用今字，《釋文》用古字之例。如：“徽”（《說文》從巾），《左傳·昭公二十一年》釋文引《說文》：識③因為本文需要嚴格援引古籍原文用字，故引文中如涉及需要分析的文字，則遵照原文使用繁體。也。[2]1124大徐本：幟也。[3]159按：在“旗幟”義上，“識”為古字?！皫谩睘榻褡?。《說文·言部》：“識，常也?！盵3]52是其本義為“旗幟”。后用“幟”表示其本義，“識”遂表示“標記”“認識”“知識”等義?！蹲髠鳌ふ压荒辍罚骸皳P徽者，公徒也。”晉杜預注:“徽，識也。”[5]1416阮元《?？庇洝罚骸皫媚怂鬃?，古本作識是也?！薄稘h書·王莽傳下》：“訖無文號旌旗表識，咸怪異之?！鳖亷煿抛ⅲ骸白R讀與幟同?！盵6]1673說明古代習用識表示“旗幟”義。王筠《說文解字句讀》：“常亦用為旗常之常?！墩f文韻譜》‘徽’、‘幖’下皆作‘識’也。此古本之僅存者矣?！铡ⅰ畮肌云斐Ｖ畬?，故曰識也。此與‘識，常也’正合?！笨梢?，《說文韻譜》與《釋文》用字同。[7]359《釋文》所用“識”字當合許書原貌。

②用本字和通假字的差異

“偕”，《詩經(jīng)·小雅·北山》釋文引《說文》：強也。[2]323大徐本：彊也。[3]164按：在“堅強、剛健有力”義上，“彊”為本字，“強”為通假字?！墩f文·蟲部》：“強，蚚也?！盵3]279其本訓“米蟲”?！墩f文·弓部》：“彊，弓有力也?！盵3]270后引申有“堅硬、強壯、剛健有力”等義。二字古音相同，古籍中常借用“強”表示“彊”，其本義遂廢棄不用。朱駿聲《說文通訓定聲·壯部》：“強，假借為彊。”[8]201《老子·安民》：“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨?！标懙旅鳌夺屛摹罚骸皬?，其良反，又作彊?！盵6]420

“巂”，《爾雅·釋鳥》釋文引《說文》：蜀王望帝淫其相妻……。[2]1700大徐本：蜀王望帝婬其相妻……。[3]76按：在“淫逸、荒淫”義上，“婬”為本字，“淫”為通假字。古代社會歧視女性，故字本從女。《說文·女部》：“婬，私逸也”[3]264，是其本義。后借用本義為“浸漬”的“淫”來表示。《段注·女部》：“‘婬’之字，今多以‘淫’代之，淫行而婬廢矣?！盵4]625《詩經(jīng)·衛(wèi)風·氓序》：“宣公之時，禮義消亡，淫風大行，男女無別，遂相奔誘?！盵5]228

此類均為大徐用本字，《釋文》用借字之例，也是由于《釋文》用當時的習用字改許氏原書用字所致。

③用異體字的差異

“樂”，《爾雅·釋樂》釋文引《說文》：揔五聲八音之名。[2]1637大徐本：五聲八音緫名。[3]124按：《集韻·董韻》：“緫，《說文》‘聚束也?！辉唤砸病；驈氖?。”[6]1429二字所用義符不同，從其構意上講，從“手”表示和手的動作有關，從“糹”表示與所用之物有關，因選取義符角度不同而造成一字多形現(xiàn)象。

“慹”，《莊子·田子方》釋文引《說文》：怖也。[2]1519大徐本：悑也。[3]223按：二字因聲符不同而構成異體字?！墩f文·心部》：“悑，惶也。怖，或從布聲?！盵3]223《正字通·心部》：“悑，本怖字。”[6]963

由于古代一字多形現(xiàn)象較為多見，加之《釋文》引文本不嚴格，因而會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。

2.說解存在用詞的差異。共計45條

所謂用詞的差異，主要體現(xiàn)在使用同義詞上。其中有部分條目可用來校正大徐本之失。

“殃”，《周易·坤卦》釋文引《說文》：兇也。[2]76大徐本：咎也。[3]85按：“咎”亦“兇”之義?！对娊?jīng)·衛(wèi)風·氓》：“爾卜爾筮，體無咎言?！盵5]230“咎言”即“兇言”，或不吉利的話?！熬獭薄皟础睘橥x詞。又：慧琳《一切經(jīng)音義》卷三“殃”下引《說文》作“兇也”，與《釋文》同。沈濤《說文古本考》曰：“《易·坤卦》釋文引作‘兇也’，蓋古本如是?！盵9]332《段注》依《釋文》所引改“咎”為“兇”。[4]163《釋文》所引當是。

“閈”，《左傳·襄公三十一年》《爾雅·釋宮》釋文引《說文》：閭也。汝南平澈輿縣里門曰閈。[2]1061、1629大徐本：門也。汝南平輿縣里門曰閈。[3]248按：《說文·門部》：“閭，里門也?！盵3]248“閭”指“里門”，“門”則為泛稱。二者意近。觀許氏后文“汝南平輿里門曰閈”，前文釋義似應當作“閭”。從《說文》一書各部之內(nèi)排列次序之“字義相同之字類廁”考察，“閈”之后為“閭”“閻”，二字一訓為“里門也”，一訓為“里中門也”。故“閈”訓為“閭”應更合許氏之意。李善《文選·蕪城賦》注引《說文》：“閭也?！迸c《釋文》所引同。此條當據(jù)《釋文》改為“閭也”。

3.說解存在一處（此指衍脫一字之別）或多處字句差異。共計49條

其中也有一些條目可以對今本起到一定的?？弊饔?。如：

“霆”，《爾雅·釋天》釋文引《說文》：雷馀聲鈴鈴所以挺出萬物也。[2]1643大徐本：雷馀聲也鈴鈴所以挺出萬物。[3]241按：《說文解字約注》引嚴可均《說文校議》曰：“‘也’字當刪，鈴鈴屬上句?！稜栄拧め屘臁肥?、《藝文類聚》卷二、《初學記》卷一、《御覽》卷十三引，皆無也字。”[9]322嚴說當是。

“挩”，《周易·小畜卦》釋文引《說文》：解也。[2]81大徐本：解挩也。[3]254按：二者說解意同，然大徐多一挩字。張舜徽《說文解字約注》云：“許君以解訓挩，猶以縱訓失耳。今大徐本說解衍一挩字，蓋傳寫者所誤增也?！盵9]356《約注》之說當確。據(jù)《說文》解釋字義通例，一般情況下釋文中當不會出現(xiàn)被釋詞語，此用“解”字為釋，其義即很明了。二字意同，后合為雙音詞，即今之“解脫”。

總體來看，此類義同但形式有別的條目中有一些可以校大徐本《說文》之失，但不可一概而論。據(jù)筆者分析有為數(shù)不少的引文是因《釋文》不嚴格援引《說文》而致，除前文分析過的屬于用字差異的情況外，第二、三種也均有類似的條目。如第二類：《左傳·昭公三年》釋文引《說文》：“殣：道中死者人所覆也。”[2]1075大徐本：“殣，道中死人人所覆也?！盵3]85《詩經(jīng)·大雅·抑》釋文引《說文》：“詁，詁故言也。”[2]376大徐本：“詁，訓故言也?！盵3]52《爾雅·釋訓》釋文引《說文》：“淜，無船渡河。”[2]1624大徐本：“無舟渡河也?！盵3]233第三類：《詩經(jīng)·魯頌·駒》《爾雅·釋畜》釋文引《說文》：“驪，深黑色馬也?！盵2]407、1713大徐本：“驪，馬深黑色?！盵3]199《詩經(jīng)·大雅·行葦》釋文引《說文》：“彀，張弓曰彀。”[2]364大徐本：“彀，張弩也?！盵3]270《爾雅·釋詁》釋文引《說文》：“漮，水之空也。”[2]1600大徐本：“漮，水虛也?！盵3]235

（二）二者存在意義上的差異。共計156條

1.差異較小

“髀”，《爾雅·釋畜》釋文引《說文》：股外也。[2]1713大徐本：股也。[3]86按：當依《釋文》作“股外也”。慧琳《一切經(jīng)音義》四引《說文》、希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》引《說文》皆云“股外也”，與《釋文》所引同。丁福保《說文解字詁林》：“二徐本奪外字，宜補?！盵10]162《段注》：“各本無外，今依《爾雅音義》、《文選·七命注》、玄應書、《太平御覽》補。……《肉部》：‘股，髀也’渾言之；此曰‘髀，股外也’，析言之。其義相足?！盵4]165段說為是。《說文》對于此類同義詞多取“其義相足”辦法為釋，并不一定互訓，段玉裁在《說文解字注》中則用“渾言”“析言”去作分析。如：《說文·木部》：“桮，□也。”[3]122《說文·匚部》：“□,小桮也。”[3]268《段注》“桮”下曰：“《匚部》曰：□，小桮也。析言之。此云：桮，□也。渾言之?！盵4]260《說文·心部》：“息，喘也?！盵3]217《說文·口部》：“喘，疾息也?！盵3]31《段注》“息”下曰：“喘，疾息也。喘為息之疾者，析言之。此言息者喘也，渾言之。人之氣急曰喘，舒曰息?！盵4]502《說文·土部》：“垣，牆也?！盵3]287《說文·嗇部》：“牆，垣蔽也?！盵3]111《段注》“垣”下曰：“此云垣者，墻也。渾言之。牆下曰：垣蔽也。析言之?！盵4]684

“玃”，《爾雅·釋獸》釋文引《說文》：大母猴也。[2]1710大徐本：母猴。[3]205按：張舜徽《說文解字約注》引嚴可均之說云：“《爾雅·釋獸·釋文》、玄應《一切經(jīng)音義》卷四、卷五、卷八、卷九、卷十、卷十六、《廣韻》十八藥，引作‘大母猴也’。此脫大字?！盵9]298其說甚確。從《呂氏春秋·慎行論·察傳》中“故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣”來看，“玃”與“母猴”實非一物。又《爾雅·釋獸》：“貜父善顧。”陸德明《釋文》：“貜字亦作攫。”郭璞注：“貑貜也。似獼猴而大，色蒼黑，能攫持人?！盵5]330故《釋文》所引為正。

2.差異較大

“械”，《詩經(jīng)·小雅·車攻》釋文引《說文》：無所盛曰械。[2]299《說文·木部》：桎梏也。從木戒聲。一曰器之總名。一曰持也。一曰有盛為械，無盛為器。[3]125按：今本“有盛為械，無盛為器”誤，當依《釋文》校正?！墩f文》：“器，皿也。”[3]49是“器”為“有盛之器”之明證。考“械”在古文獻中的用例，如《公羊傳·莊公三十二年》：“俄而牙弒械成。”何休注：攻守之器曰械?！豆騻鳌る[公元年》：“殊徽號，變犧牲，異器械。”徐彥疏：“鄭注云：器械，禮樂之器及兵甲也?！薄肚f子·天地》：“子貢曰：‘有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而見功多，夫子不欲乎？’”可見“械”非“有盛之器”，而是“無盛之器”。戴侗《六書故》云：“唐本說文曰：或說內(nèi)盛為器，外盛為械。”[11]349《史記·秦始皇本紀》：“器械一量，同書文字?！睆埵毓?jié)正義曰：“內(nèi)成曰器，甲胄兜鍪之屬；外成曰械，戈矛弓?之屬?！倍f與《釋文》所引意相合。朱駿聲《說文通訓定聲》、段玉裁《說文解字注》均依《釋文》校改，當為是。

“莍”，《爾雅·釋木》釋文引《說文》：榝椒實裹如裘也。[2]1685大徐本：茮榝實裏如表者。[3]21按：張舜徽《說文解字約注》引沈濤《說文古本考》：“《爾雅·釋木》釋文引作：‘榝，椒實，裹如裘也?！w古本如是。‘如裘’，所以從‘求’。今本‘裏’、‘表二字乃傳寫之誤?！盵6]1339其說為是?！稜栄拧め屇尽罚骸敖罚瑯f醜，莍?！焙萝残小稜栄帕x疏》：“莍之言裘也，芒刺鋒攢，如裘自裹，故謂之莍也?！盵6]1339與《釋文》所引義合，是《釋文》所引當確。

據(jù)筆者對此156條條目的分析，發(fā)現(xiàn)其中有許多都可以用來校勘今存大徐本。然亦有《釋文》在流傳過程中訛誤以及陸氏誤引的情況，故不可一概而論。如：“無”，《周易·乾卦》釋文引《說文》：“通于無者，虛無道也。”[2]74大徐本：“通于元者，虛無道也?！盵3]267顯然，《釋文》“無”乃“元”之誤寫?！皭础?，《詩經(jīng)·大雅·云漢》釋文引《說文》：“炎燎也?！盵2]381大徐本：“憂也?！盵3]222此蓋陸氏誤引。

另外，《釋文》引文中有11例大徐本無相對應的條目。其中多屬《釋文》誤引，如《莊子·大宗師》釋文引《說文》：“捍，抵也?！盵2]1450今本《說文》無“捍”字。黃焯《經(jīng)典釋文匯?！吩疲骸敖瘛墩f文》無‘捍’字，攴部有‘旱攵’，云：止也；手部有‘捍’，云：忮也?！础敒椤惦丁?、‘捍’之后出字?！盵12]361但也有少數(shù)則可據(jù)以補入今本《說文》。如：“寙”，《詩經(jīng)·大雅·召旻》釋文引《說文》：嬾也。[2]391大徐本無。按：《詩經(jīng)·大雅·召旻》：“皐皐訿訿，曾不知其玷。”唐孔穎達疏：“訿訿，寙不供事也?！墩f文》云：‘寙，嬾也?！盵5]1266引與《釋文》同。又《集韻·虞韻》：“寙，嬾也?！盵6]397其義與《釋文》《五經(jīng)正義》所引正合。故此字當依《釋文》補入今本《說文》。

通過對《釋文》所引與今存大徐本的比較分析，我們認為：造成二者有別的原因有三：一、《釋文》引文具有一定的隨意性。其表現(xiàn)有二：1.許多條目只是取其大意而為之，并不嚴格援引《說文》。最明顯的例子是同一字重復引用《說文》，一與今本同，一與今本異。如：“諜”，《莊子·列禦寇》釋文引《說文》作“間也”[2]1575，與大徐本異；《爾雅·釋言》釋文引《說文》作“軍中反間也”[2]1616，與大徐本同。2.習用唐時的通行字。這點從前文分析二者的用字區(qū)別可以看出。二、《釋文》在流傳中出現(xiàn)訛誤或陸氏誤引。三、大徐本出現(xiàn)訛誤。對于第一點，依然可以將之看作與今本相合的條目。故據(jù)筆者統(tǒng)計，《釋文》所引《說文》與今本相合的條目達70%以上。而其余不相合的條目中有許多都可以對今本《說文》起到一定的?？弊饔?。因此我們完全可以用《釋文》所引《說文》資料去印證今天的大徐本。但是在利用其?？薄墩f文》時，要考慮到《釋文》自身存在一些失誤，不可一概肯定，而要認真分析、鑒別，有條件地加以利用。

[1]紀昀，永瑢.四庫全書總目：上冊[M].北京：中華書局，1997.

[2]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[5]李學勤，主編.十三經(jīng)注疏[M].標點本.北京：北京大學出版社，1999.

[6]漢語大字典[M].四川辭書出版社，湖北辭書出版社，1992.

[7]王筠.說文解字句讀[M].北京：中華書局，1988.

[8]朱駿聲.說文通訓定聲[M].武漢市古籍書店影印，1983.

[9]張舜徽.說文解字約注[M].鄭州：中州書畫社，1983.

[10]丁福保.說文解字詁林[M].北京：中華書局，1988.

[11]戴侗.六書故[M].上海：上海社會科學院出版社，2006.

[12]黃焯.說文解字匯校[M].北京：中華書局，2006.