編者的話This Month

安全軟件的“不安全”擴(kuò)張

2月3日，百度公司向北京市一中院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請，要求奇虎360立即停止“插標(biāo)案”中所涉的不正當(dāng)競爭行為，并在360網(wǎng)站上發(fā)表聲明、消除影響。這場波及范圍廣泛、影響重大深遠(yuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)訴訟大戰(zhàn)，在最高人民法院一錘定音之后，又出現(xiàn)了新的波瀾。

2012年，使用360安全衛(wèi)士的網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)現(xiàn)，通過百度搜索引擎呈現(xiàn)的部分搜索結(jié)果被插入了紅底白色的感嘆號圖標(biāo)作為警告標(biāo)識，以提醒用戶搜索結(jié)果對應(yīng)網(wǎng)站存在風(fēng)險(xiǎn)；并且，通過360網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站的百度搜索框進(jìn)行搜索，下拉提示詞出現(xiàn)的內(nèi)容也往往指向360經(jīng)營的影視、游戲頁面。于是，百度一紙?jiān)V狀將360訴至法院，指控360對其搜索結(jié)果進(jìn)行插標(biāo)、修改搜索框提示詞的行為涉嫌不正當(dāng)競爭，此即赫赫有名的“插標(biāo)案”。2013年年底，北京高院對“插標(biāo)案”作出終審判決，認(rèn)定360的相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。360不服終審判決，向最高院提起再審申請。

最高院經(jīng)審查后作出裁定，駁回360的再審申請，并對插標(biāo)行為的違法性進(jìn)一步闡述。北京高院在二審中提出的“非公益必要不干擾原則”和“最小特權(quán)原則”在最高院裁定中得以明確，為日后互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)行為的認(rèn)定樹立了標(biāo)桿?！安鍢?biāo)案”的發(fā)生同時(shí)引發(fā)了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界關(guān)于安全軟件職責(zé)范圍的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于惡意網(wǎng)站會通過搜索引擎顯示在用戶的搜索結(jié)果之中，而國內(nèi)大部分搜索引擎均未對自然搜索結(jié)果進(jìn)行安全標(biāo)記，普通用戶對惡意網(wǎng)站缺乏專業(yè)的識別能力，一旦不慎進(jìn)入惡意網(wǎng)站，將會遭遇嚴(yán)重?fù)p失。然而，互聯(lián)網(wǎng)安全風(fēng)險(xiǎn)的特殊性是否意味著安全軟件可以主動站出來，扛起為用戶標(biāo)識風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)站的重任？

誠然，互聯(lián)網(wǎng)安全環(huán)境的復(fù)雜性以及識別風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)站的不易性使得網(wǎng)絡(luò)用戶需要安全軟件保障其上網(wǎng)安全；然而，這不并足以證明安全軟件干預(yù)搜索引擎特定搜索結(jié)果存有必要性和合理性。如果搜索引擎服務(wù)商的搜索結(jié)果中存有大量有害信息，或者有縱容損害用戶利益之行為，應(yīng)當(dāng)由搜索引擎服務(wù)商承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而消費(fèi)者亦會自主選擇是否繼續(xù)使用搜索引擎服務(wù)商提供的搜索服務(wù)。退一步講，如若真的將保障網(wǎng)絡(luò)安全的責(zé)任全然施予安全軟件，那將是安全軟件“生命不能承受之重”。

安全軟件雖肩負(fù)著保障用戶上網(wǎng)安全的重要使命，但其不是監(jiān)管部門，不能取代政府行使監(jiān)管職能；同時(shí)，其亦非消費(fèi)者，不能代表消費(fèi)者行使選擇權(quán)利。由于自身的技術(shù)特性以及相較于其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的先天優(yōu)勢地位，安全軟件必須在公益優(yōu)先的前提下、在“最小特權(quán)”的范圍內(nèi)，審慎地發(fā)揮其技術(shù)上的強(qiáng)項(xiàng)和長處。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。就讓安全軟件的歸安全軟件，搜索引擎的歸搜索引擎吧。