文 / 陳洋

司法語境下圖形用戶界面外觀設(shè)計法律保護(hù)研究

文 / 陳洋

圖形用戶界面（GUI）作為外觀設(shè)計專利進(jìn)行保護(hù)，是目前美國、歐盟以及我國臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)的通行保護(hù)辦法，我國在圖形用戶界面可專利化的保護(hù)進(jìn)程中處于起步階段。國家知識產(chǎn)權(quán)局第68號令修改了《專利審查指南》，對圖形用戶界面給予專利保護(hù)作出了相應(yīng)規(guī)定，邁出了對圖形用戶界面保護(hù)的從無到有的第一步。盡管如此，司法審判實踐仍面臨很多問題。

圖形用戶界面（GUI）；人機(jī)交互；動態(tài)圖案；整體觀察、綜合判斷

剛剛過去的十年，是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的十年，也是智能手機(jī)、平板電腦、便攜式游戲機(jī)、智能家電及辦公設(shè)備等電子產(chǎn)品更新?lián)Q代最快的十年。隨著智能電子產(chǎn)品的不斷升級換代，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的軟件產(chǎn)品也以驚人的速度在升級迭代，這些軟件產(chǎn)品顯示在電子產(chǎn)品的顯示屏上，用戶通過鼠標(biāo)或者觸摸屏等輸入設(shè)備操作軟件產(chǎn)品在顯示屏上的圖標(biāo)，從而達(dá)到操作該軟件并實現(xiàn)自身需求的目的。這個操作界面即為“圖形用戶界面（Graphical User Interface,即GUI）”，是指采用圖形的方式顯示電子系統(tǒng)操作用戶界面，供使用者在使用智能電子產(chǎn)品的軟件時與計算機(jī)進(jìn)行信息交互，是用戶感知并使用該軟件產(chǎn)品的“第一扇門”。這扇門的設(shè)計至關(guān)重要，常常一個好的門戶設(shè)計會使該軟件的辨識度脫穎而出、知名度和美譽(yù)度迅速提升，用戶在APP store或者安卓市場中輕松識別出該軟件并下載使用，讓人機(jī)交互操作體驗變得更加舒適、簡單、自在，軟件設(shè)計者也可以獲得更廣的市場占有率和經(jīng)濟(jì)回報。鑒于國外很多國家已經(jīng)從法律層面上對圖形用戶界面的保護(hù)力度大大加強(qiáng)，我國要求加大保護(hù)圖形用戶界面的呼聲也越來越高。我國國家知識產(chǎn)權(quán)局在2014年3月頒布了第68號令，將《專利審查指南》部分內(nèi)容進(jìn)行了增加和刪減，把圖形用戶界面納入外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍，這次修改填補(bǔ)了我國對圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護(hù)的空白，但比照美國、歐盟等圖形用戶界面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)國家的法律規(guī)定，我國在立法上依然存在可完善之處，司法實踐的案件裁判仍面臨很多問題。

一、美國、歐盟圖形用戶界面的專利化保護(hù)

從全球范圍來看，電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，都陸續(xù)確立了對圖形用戶界面的外觀設(shè)計專利保護(hù)制度，如美國、歐盟、日本、韓國、澳大利亞、巴西以及我國臺灣地區(qū)。我國目前尚處于圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護(hù)的起步階段，借鑒他國成熟經(jīng)驗從而走出適合我國發(fā)展的道路十分必要。下面重點介紹美國和歐盟在圖形用戶界面專利化保護(hù)方面做出的立法和司法實踐。

（一）美國圖形用戶界面的專利化保護(hù)

美國是圖形用戶界面專利化保護(hù)的先驅(qū)者，其對于圖形用戶界面是否應(yīng)當(dāng)受到外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了一個曲折反復(fù)的過程。早在1985年美國施樂公司就提出了圖形用戶界面的外觀設(shè)計專利申請，并獲得了外觀設(shè)計專利授權(quán)。1.美國專利號：USD295630、USD295631、USD295632、USD295633、USD295634、USD295635、USD295636、USD295637。但是1989年，美國專利商標(biāo)局聲明對軟件的圖標(biāo)不再授予外觀設(shè)計專利權(quán)。

經(jīng)過幾年的論證與爭取，1992年4月，美國專利商標(biāo)局專利復(fù)審委員會作出了對于美國圖形用戶界面保護(hù)具有里程碑意義的“Ex parte Strijland”裁定2. U.S. Ex parte Strijland, 26 U.S.P.Q.2d 1259, Bd.Pat.App.& Int.1992.。在該裁定中，美國專利商標(biāo)局肯定了計算機(jī)程序的屏幕圖標(biāo)，提出在進(jìn)行了準(zhǔn)確的描述之后，其可以作為與計算機(jī)硬件不可分離的一部分，作為計算機(jī)的外觀設(shè)計而受到外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)。

1996年7月，美國專利商標(biāo)局在其公布的《專利審查指南》中公布了“計算機(jī)生成圖標(biāo)”（Computer-Generated Icons）的審查基準(zhǔn)3. Department of Commerce. Patent and Trademark Off ce：Guidelines for Examination of Design Patent Applications for Computer-Generated Icons. At http://www.uspto.gov/go/og/con/f les/ cons094.htm.采用李小武《我國電子產(chǎn)品用戶界面的外觀設(shè)計保護(hù)的法律障礙》文中譯法，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2012 年第 4 期。，將圖形用戶界面（GUI）、圖標(biāo)（Icons）以及計算機(jī)字型（Type Fonts）均納入了外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍。同時指南明確了計算機(jī)生成圖標(biāo)的設(shè)計申請應(yīng)當(dāng)符合美國《專利法》第171條的規(guī)定：遵守“工業(yè)產(chǎn)品”要件的一般指導(dǎo)原則，即外觀設(shè)計不能與其所適用的產(chǎn)品相分離，不能僅僅是一個可以單獨(dú)存在的表面裝飾的設(shè)計，它必須是一個確切的、可預(yù)見的設(shè)計，能夠被復(fù)制而不是某一方法的偶然結(jié)果，應(yīng)具體實施于計算機(jī)屏幕、終端機(jī)、其他顯示面板或其部分。

同時，該《專利審查指南》第15.48，第Ⅲ節(jié)規(guī)定了關(guān)于視圖繪制的條文。該條文基于對部分外觀設(shè)計的保護(hù)態(tài)度，對外觀設(shè)計的定義進(jìn)行了補(bǔ)充：“外觀設(shè)計，是指包含于或應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品（或其部分）的外觀設(shè)計，而非產(chǎn)品本身?！蓖瑫r規(guī)定：“外觀設(shè)計專利申請的圖面，包含足以完整揭露物品的整體外觀的視圖即可，另外還需附上代表圖面（主視圖）”。即當(dāng)請求的設(shè)計僅是物品的表面裝飾時，該表面裝飾所具體實施或應(yīng)用之物品，可使用虛線表示。在圖形用戶界面（GUI）和圖標(biāo)（Icons）的申請中，在圖面上用實線或虛線的形式表示內(nèi)容及其所具體實施之計算機(jī)屏幕、手機(jī)、電視機(jī)、其它顯示面板、或其部分，在說明中也要寫明請求專利之標(biāo)的。對于虛線部分內(nèi)容，說明部分應(yīng)寫明在圖面中以虛線表示的部分并非所請求的設(shè)計的一部分。

2006年8月5日，美國頒布了新修訂的《專利審查指南》，其中在第15章中增加了第4部分“可變化的計算機(jī)生成圖標(biāo)”的部分，該部分指出，可變化的圖形用戶界面和計算機(jī)生成圖標(biāo)都可以是外觀設(shè)計的專利保護(hù)的客體，申請人可以在圖面中揭示兩個以上的圖像或者兩個以上的實施例，但必須在說明書中陳述設(shè)計改變的性質(zhì)，以及清楚解釋權(quán)利請求保護(hù)的范圍并不包括圖面中未揭示的圖像。

綜上，美國圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護(hù)的特點有：（1）對圖標(biāo)和圖形用戶界面給予外觀設(shè)計專利保護(hù)；（2）外觀設(shè)計申請必須以產(chǎn)品為載體；（3）界面設(shè)計可提出整體設(shè)計或者部分設(shè)計的申請；（4）動態(tài)界面設(shè)計也是外觀設(shè)計專利保護(hù)的客體。此外，圖形用戶界面設(shè)計可以受到專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法的多重保護(hù)。

（二）歐盟圖形用戶界面的專利化保護(hù)

歐盟對圖形用戶界面專利化保護(hù)范圍大且審查標(biāo)準(zhǔn)寬松。2001年歐盟頒布了《歐盟外觀設(shè)計保護(hù)條例》，并于2007年進(jìn)行了修改。在歐盟，外觀設(shè)計具有比較廣泛的定義，產(chǎn)品本身并不是外觀設(shè)計的重點保護(hù)對象，受保護(hù)的重點是“設(shè)計”。一款外觀設(shè)計是否能夠通過專利審查與其所依附的載體即“產(chǎn)品”是什么并無關(guān)聯(lián)，但在外觀設(shè)計申請文件中卻要說明應(yīng)用該外觀設(shè)計的產(chǎn)品，這種說明只是為了進(jìn)行產(chǎn)品分類從而便于專利管理的需要。4.參見《共同體外觀設(shè)計指南》6.1。根據(jù)《歐盟理事會共同體外觀設(shè)計保護(hù)條例》的規(guī)定，申請人不需要在圖面說明中寫明類似“圖面中以實線或斷線所表示的部分，不是設(shè)計權(quán)利所主張的部分”的說明，歐盟允許申請人僅揭露圖形用戶界面或者圖標(biāo)的設(shè)計，至于是否要以實線或斷線的形式在圖面中表示圖形用戶界面及圖標(biāo)的設(shè)計所依附的計算機(jī)、手機(jī)等電子產(chǎn)品，并無強(qiáng)制要求。5.張龍鋼：《圖形用戶界面（GUI）的外觀設(shè)計專利保護(hù)研究》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2015年1月總第401期。

可見，歐盟圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護(hù)的特點有：（1）對圖標(biāo)和圖形用戶界面給予外觀設(shè)計專利保護(hù)；（2）外觀設(shè)計并不一定要以產(chǎn)品為載體；（3）界面設(shè)計可提出整體設(shè)計或者部分設(shè)計的申請；（4）動態(tài)界面設(shè)計也是外觀設(shè)計專利保護(hù)的客體。這與美國較為嚴(yán)格的圖形用戶界面外觀設(shè)計審查形成鮮明的對比。

二、我國圖形用戶界面專利保護(hù)現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行《專利法》第2條第3款規(guī)定：“外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計?！薄秾＠麑彶橹改稀分袑Α皥D案”進(jìn)行了如下定義：“圖案，是指由任何線條、文字、符號、色塊的排列或組合而在產(chǎn)品的表面構(gòu)成的圖形。”這說明，外觀設(shè)計必須具備以下四個要件：（1）以工業(yè)產(chǎn)品為載體；（2）是對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的新設(shè)計；（3）該新設(shè)計要富有美感；（4）該新設(shè)計要適于工業(yè)應(yīng)用。

我國國家知識產(chǎn)權(quán)局于2014 年3 月12 日頒布了第 68 號令，對《專利審查指南》作出了修改，首次將圖形用戶界面納入外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍?！秾＠麑彶橹改稀肪唧w修改如下：

1．在《專利審查指南》第一部分第三章第4.2節(jié)第三段之后新增一段，內(nèi)容如下：就包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計而言，應(yīng)當(dāng)提交整體產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖。圖形用戶界面為動態(tài)圖案的，申請人應(yīng)當(dāng)至少提交一個狀態(tài)的上述整體產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖，對其余狀態(tài)可僅提交關(guān)鍵幀的視圖，所提交的視圖應(yīng)當(dāng)能唯一確定動態(tài)圖案中動畫的變化趨勢。

2．在《專利審查指南》第一部分第三章第4.3節(jié)第三段第（6）項之后新增一項，內(nèi)容如下：（7）對于包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計專利申請，必要時說明圖形用戶界面的用途、圖形用戶界面在產(chǎn)品中的區(qū)域、人機(jī)交互方式以及變化狀態(tài)等。

3．刪除《專利審查指南》第一部分第三章第7.2節(jié)第三段最后一句“產(chǎn)品的圖案應(yīng)當(dāng)是固定的、可見的，而不應(yīng)是時有時無的或者需要在特定的條件下才能看見的?！?/p>

4．將《專利審查指南》第一部分第三章第7.4節(jié)第一段第（11）項修改為：（11）游戲界面以及與人機(jī)交互無關(guān)或者與實現(xiàn)產(chǎn)品功能無關(guān)的產(chǎn)品顯示裝置所顯示的圖案，例如，電子屏幕壁紙、開關(guān)機(jī)畫面、網(wǎng)站網(wǎng)頁的圖文排版。

5．在《專利審查指南》第四部分第五章第6.1節(jié)第二段第（4）項之后新增一項，內(nèi)容如下：（5）對于包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計，如果涉案專利其余部分的設(shè)計為慣常設(shè)計，其圖形用戶界面對整體視覺效果更具有顯著的影響。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的上述修改，可以歸納為以下幾方面修改內(nèi)容：

（一）申請圖形用戶界面外觀設(shè)計專利，必須提交整體產(chǎn)品的外觀設(shè)計視圖。

首先，我國專利法對圖形用戶界面進(jìn)行外觀設(shè)計專利保護(hù)，必須以產(chǎn)品為載體。如果沒有以產(chǎn)品為載體，單純對圖形用戶界面的設(shè)計申請外觀設(shè)計專利，這樣既不符合我國專利法對于“外觀設(shè)計”專利的定義，也容易模糊專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法對于圖形用戶界面的保護(hù)范圍，這方面我國傾向于美國專利法的規(guī)定，對于歐盟寬松的做法并沒有采納。其次，我國專利法對圖形用戶界面進(jìn)行外觀設(shè)計專利保護(hù)，必須提交整體產(chǎn)品的外觀設(shè)計視圖，而非部分產(chǎn)品的外觀設(shè)計視圖。這里所謂的部分產(chǎn)品的外觀設(shè)計即“部分外觀設(shè)計”，是指對產(chǎn)品上的某一部分的形狀、圖案及位置關(guān)系進(jìn)行的新設(shè)計，不是指對組成該產(chǎn)品的零部件進(jìn)行的外觀設(shè)計。部分外觀設(shè)計是產(chǎn)品不可分割的一部分，如燈罩的設(shè)計、勺子握柄的設(shè)計、機(jī)器顯示屏的設(shè)計等均屬于部分外觀設(shè)計。由于我國并沒有引入“部分外觀設(shè)計”專利保護(hù)制度，故外觀設(shè)計必須以整體產(chǎn)品的全部外觀設(shè)計進(jìn)行申請。以機(jī)器顯示屏為例，在我國，如果要對機(jī)器顯示屏的設(shè)計申請外觀設(shè)計專利保護(hù)，就必須將以機(jī)器為載體的整個產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行申請，包括該機(jī)器上的顯示屏、按鈕、電源接口、顯示燈、數(shù)據(jù)線插孔等全部外觀設(shè)計一并進(jìn)行申請，才符合我國專利法的要求，否則申請不予受理。

（二）對于有動態(tài)圖案的圖形用戶界面，屬于授予外觀設(shè)計專利權(quán)的范圍。

此種做法與美國和歐盟基本一致。從這點可以將圖形用戶界面設(shè)計分為兩種類型：第一種是靜態(tài)圖形用戶界面設(shè)計，此類型一般是電子產(chǎn)品圖形用戶界面的基本框架結(jié)構(gòu)，其中每一個框架結(jié)構(gòu)都有相應(yīng)的圖案設(shè)計，每個圖案設(shè)計一般都是一個應(yīng)用軟件的人機(jī)交流窗口，由這樣的框架結(jié)構(gòu)及其框架內(nèi)圖案設(shè)計組合起來的界面，就是圖形用戶界面的靜態(tài)設(shè)計。此種設(shè)計的布局，對于用戶操作習(xí)慣的影響非常大。第二種是動態(tài)圖形用戶界面設(shè)計，此類型比起靜態(tài)圖形用戶界面來說，畫面連續(xù)變化、內(nèi)容更加豐富、可識別性更強(qiáng)、視覺沖擊效果強(qiáng)烈，既能夠使自己的產(chǎn)品脫穎而出，也符合現(xiàn)代電子產(chǎn)品用戶的心理需求。但是，申請人在申請動態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計專利的時候，應(yīng)當(dāng)至少提交一個狀態(tài)的上述整體產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖，對其余狀態(tài)可僅提交關(guān)鍵幀的視圖，所提交的視圖應(yīng)當(dāng)能唯一確定動態(tài)圖案中動畫的變化趨勢。

（三）對于時有時無的或者需要在特定條件下才能看見的圖形用戶界面，亦屬于授予外觀設(shè)計專利權(quán)的范圍。

修改前的《專利審查指南》曾明確規(guī)定：“產(chǎn)品通電后顯示的圖案、軟件界面等”屬于不授予外觀設(shè)計專利權(quán)的情形，而這次《專利審查指南》的修改，可以將一些在未通電或者待機(jī)模式下看不到，在通電或者待機(jī)情況下用鼠標(biāo)或者觸摸屏等輸入設(shè)備點擊即可看到的圖形用戶界面的設(shè)計得以保護(hù)，這也就意味著智能手機(jī)、平板電腦、智能家庭和辦公設(shè)備等智能終端電子產(chǎn)品的圖形用戶界面設(shè)計可以得到外觀設(shè)計專利的保護(hù)。這項修改對我國大量從事手機(jī)、平板電腦等智能終端電子產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)機(jī)構(gòu)來說，無疑加大了對其的保護(hù)力度，鼓勵了其研究、創(chuàng)新的熱情。需要提醒一點，為了便于準(zhǔn)確確定此類外觀設(shè)計的具體內(nèi)容和保護(hù)范圍，專利申請人應(yīng)當(dāng)在簡要說明中，指出圖片中哪些部分是屬于通電前不顯示、通電后才能顯示的圖形用戶界面。

（四）游戲界面、電子屏幕壁紙、開關(guān)機(jī)畫面、網(wǎng)站網(wǎng)頁的圖文排版等與人機(jī)交互無關(guān)或者與實現(xiàn)產(chǎn)品功能無關(guān)的產(chǎn)品顯示裝置所顯示的圖案，不屬于授予圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)的范疇。

首先，游戲界面。游戲界面的故事情節(jié)豐富、游戲畫面要素繁多、動態(tài)變化速度極快，各個游戲之間相似場景較多，故以游戲畫面為圖形用戶界面來申請外觀設(shè)計專利，由于其不具備“唯一確定的動態(tài)圖案變化趨勢”，故其不屬于動態(tài)圖案的圖形用戶界面，不屬于授予外觀設(shè)計專利范疇。其次，電子屏幕壁紙和開關(guān)機(jī)畫面。由于圖形用戶界面可授予外觀設(shè)計專利權(quán)的宗旨是其具有“人機(jī)交互”的特點，而電子屏幕壁紙和開關(guān)機(jī)畫面并不具備“人機(jī)交互”的特點，其只是用戶提前對電子產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)設(shè)置，事先選擇好電子屏幕壁紙和開關(guān)機(jī)畫面，電子產(chǎn)品顯示屏在待機(jī)、開機(jī)或者關(guān)機(jī)狀態(tài)下根據(jù)用戶之前的設(shè)置出現(xiàn)了相應(yīng)的圖案或者畫面，并沒有體現(xiàn)出“人機(jī)交互”的特點，故電子屏幕壁紙和開關(guān)機(jī)畫面亦不在授予圖形用戶界面外觀設(shè)計專利的范疇內(nèi)。再次，網(wǎng)站網(wǎng)頁的圖文排版。我國專利法保護(hù)的對象是“整體產(chǎn)品的全部外觀設(shè)計”，網(wǎng)站網(wǎng)頁的圖文“排版”實質(zhì)上是一種圖形用戶界面的“布局”，該布局相對于整個外觀設(shè)計只是一個部分，布局的圖案、形狀等與布局加在一起共同構(gòu)成外觀設(shè)計，才能夠申請保護(hù)。由于我國并未引進(jìn)“部分外觀設(shè)計”專利制度，故網(wǎng)站網(wǎng)頁的圖文排版不屬于授予外觀設(shè)計專利權(quán)范圍，建議通過反不正當(dāng)競爭法的兜底條款予以保護(hù)。

（五）圖形用戶界面的外觀設(shè)計對產(chǎn)品整體視覺效果的影響。

相對于承載于產(chǎn)品之上的整體外觀設(shè)計，圖形用戶界面的外觀設(shè)計可能僅僅是該整體外觀設(shè)計的一個部分，例如手機(jī)圖形用戶界面的外觀設(shè)計申請中，手機(jī)除了圖形用戶界面的外觀設(shè)計之外，還有其他如按鍵、音量鍵、開關(guān)機(jī)鍵、攝像頭與喇叭的外觀設(shè)計，而這些按鍵等一般為慣常設(shè)計，在這種情況下，圖形用戶界面的外觀設(shè)計如果希望獲得授權(quán)，該圖形用戶界面的外觀設(shè)計對整體視覺效果的影響就更加重要了。

三、我國圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)的司法保護(hù)

我國《專利法》第59條第2款規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計?！眻D形用戶界面外觀設(shè)計被授予專利權(quán)后，依法應(yīng)受到我國《專利法》的保護(hù)，其保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的圖形用戶界面的外觀設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明圖形用戶界面的用途、圖形用戶界面在產(chǎn)品中的區(qū)域、人機(jī)交互方式、變化狀態(tài)、通電情況下顯示的設(shè)計等可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。下面提出幾個在圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)司法實踐的案件中需要注意的問題，以供拋磚引玉。

（一）單一圖標(biāo)設(shè)計能否獲得外觀設(shè)計專利保護(hù)？

在美國、歐盟等國家和地區(qū)，單一圖標(biāo)完全可以作為外觀設(shè)計申請專利保護(hù)。在我國，圖標(biāo)設(shè)計屬于整體外觀設(shè)計的一個構(gòu)成要素，而該圖標(biāo)必須要與工業(yè)產(chǎn)品結(jié)合才能獲得外觀設(shè)計保護(hù)。因此，在外觀設(shè)計要求“整體產(chǎn)品、全部設(shè)計”的原則下，申請人如果只想保護(hù)一個單獨(dú)的圖標(biāo)，那將無法獲得專利法的有效保護(hù)。實踐中，單獨(dú)的圖標(biāo)設(shè)計可以通過商標(biāo)的形式尋求商標(biāo)法的保護(hù)，例如騰訊的QQ企鵝圖標(biāo)；或者也可以通過著作權(quán)法來尋求保護(hù)，但是這種保護(hù)的力度明顯小于商標(biāo)法的保護(hù)力度。

（二）如果圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)人主張被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖形用戶界面的外觀設(shè)計與其相同或者相近似，但是兩者的載體即產(chǎn)品不屬于同一種類，這樣能否判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入該外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍？

司法實踐中，對于外觀設(shè)計的侵權(quán)比對，首先要確定涉案受保護(hù)的外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品類型、被控侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)品種類，只有在這兩種產(chǎn)品的種類為相同或者相近似的情況下，才能進(jìn)行外觀設(shè)計整體比對，如果兩者的載體即產(chǎn)品都不屬于同一種類，那么即使兩者的外觀設(shè)計完全相同或者相近似，也不能判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍。例如，一款平板電腦的圖形用戶界面外觀設(shè)計專利的外觀設(shè)計與一款醫(yī)療器械的圖形用戶界面外觀設(shè)計相同或者相近似，但由于兩者的產(chǎn)品種類一個為平板電腦、另一個為醫(yī)療器械，分屬于不同種類的產(chǎn)品，故即使兩者的外觀設(shè)計相同或者相近似，也不能得出被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)人專利保護(hù)范圍，進(jìn)而判定侵犯了專利權(quán)人的外觀設(shè)計專利權(quán)。

（三）如果圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)人主張被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖形用戶界面的布局與其專利相同或者近似，這種情況是否能夠判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了專利權(quán)人專利保護(hù)范圍？

外觀設(shè)計專利保護(hù)的是以工業(yè)產(chǎn)品為載體的整個產(chǎn)品的全部外觀設(shè)計，在侵權(quán)比對上遵循“整體觀察，綜合判斷”的原則。上述專利權(quán)人請求保護(hù)的圖形用戶界面的布局與其主張的外觀設(shè)計整體設(shè)計方案相比，僅僅是該設(shè)計方案的部分，該設(shè)計方案亦包括各個圖標(biāo)框的圖案設(shè)計在內(nèi)的其他多方面的外觀設(shè)計，由于我國并不保護(hù)“部分外觀設(shè)計”專利，故司法實踐中一般會整體比較包括該布局在內(nèi)的所有設(shè)計要素，綜合判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與上述外觀設(shè)計專利權(quán)人主張的外觀設(shè)計是否相同或者近似，來判定該被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入權(quán)利人外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍。

（四）如果圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)人主張被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖形用戶界面的動態(tài)圖案的動畫變化趨勢與其相同或者相近似，該比對應(yīng)該如何進(jìn)行？

根據(jù)外觀設(shè)計“整體觀察、綜合判斷”的比對原則，上述享有圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)的權(quán)利人主張的是一個動態(tài)的圖形用戶界面外觀設(shè)計，可以將其動態(tài)變化中的一個狀態(tài)下的整體產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖與被控侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)狀態(tài)下的整體產(chǎn)品外觀設(shè)計相比較；如果主張侵權(quán)的動態(tài)圖案是其余狀態(tài)下的的外觀設(shè)計視圖，那么可以將專利權(quán)人其余狀態(tài)下的關(guān)鍵幀視圖與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比對。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的動態(tài)圖案與該外觀設(shè)計專利的多數(shù)動態(tài)圖案相同或者相近似，則可以判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)人外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)范圍。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的動態(tài)圖案僅與該外觀設(shè)計專利的一個或者少數(shù)幾個動態(tài)圖案相同或者相近似，而與多數(shù)動態(tài)圖案不相同或者不近似，那么要根據(jù)圖形用戶界面外觀設(shè)計專利權(quán)要求保護(hù)的主要設(shè)計要點，根據(jù)被控侵權(quán)產(chǎn)品是否

Research on the legal protection of industrial desigh for graphical user interface in judicial context

It is the common practice nowadays to protect graphical user interface (GUI) via the legal regime of industrial design patent in the US, the EU, as well as Taiwan region and other jurisdictions. However, the idea of making GUI patentable in China is still in its infancy. Until very recently, the State IP Office of China issued an order to revise guidelines of patent examination in No.68 statute, incorporating relevant provisions in relation to the patentability of GUI. It is regarded as the breakthrough in the protection of GUI. But in action, the problems confronted by the judiciary remain unsettled yet.

graphical user interface (GUI); human-computer interaction; dynamic desigh; overall observation,synthetic judgment

陳洋，深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭，法官。