○李漢卿

社會組織直接登記管理制度的地方探索

○李漢卿

全國統(tǒng)一的社會組織直接登記的法律法規(guī)尚未出臺，地方政府主要依據(jù)本地情況逐步探索，形成了多元化的社團(tuán)直接登記管理制度。本文試圖對當(dāng)前具有典型意義的深圳、上海兩地進(jìn)行比較分析，就完善社團(tuán)直接登記管理制度進(jìn)行深入思考。

一、深圳、上海社會組織直接登記管理制度的探索

深圳市通過社團(tuán)直接登記管理制度改革，逐步形成了多元共治的社會治理格局；上海市則通過樞紐型社會組織管理推動社會組織的直接登記管理。

1.深圳市：多元共治的社會治理格局

深圳市社會組織登記管理體制改革始于2004年，通過培育和壯大社會組織力量，逐步建立起了“多元共治”的社會治理格局。

（1）改革歷程

深圳市從2 0 0 4年起采取三個“半步走”的改革策略，選擇行業(yè)協(xié)會這個敏感度較低、風(fēng)險較小的領(lǐng)域作為突破口，從民間化入手改革行業(yè)協(xié)會登記管理體制，隨后逐步擴(kuò)大直接登記和無業(yè)務(wù)主管單位制度適用領(lǐng)域，逐步探索社會組織由民政部門直接登記、規(guī)范管理、無業(yè)務(wù)主管單位的新體制。

2008年9月，深圳市出臺了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范我市社會組織的意見》，進(jìn)一步擴(kuò)大直接登記、無業(yè)務(wù)主管單位的社會組織。將工商經(jīng)濟(jì)類、社會福利類、公益慈善類的社會組織納入直接登記管理；對主要在社區(qū)范圍內(nèi)開展活動的社區(qū)社會組織實(shí)行登記備案雙軌制；適度放開異地商會的登記和管理，允許本市行業(yè)協(xié)會、商會根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要吸收異地同行會員；打破“一業(yè)一會”的限制，允許同行業(yè)可以按照產(chǎn)品類型、經(jīng)營方式、經(jīng)營環(huán)節(jié)及服務(wù)類型成立行業(yè)協(xié)會、商會。

深圳市政府還積極通過向社會購買公共服務(wù)而拓展社會組織發(fā)展空間，建構(gòu)與社會組織的溝通協(xié)調(diào)制度使其能夠參與重大決策，并且提出了加大政府投入的機(jī)制和建設(shè)公共服務(wù)平臺的構(gòu)想，以及社會組織法制建設(shè)、人才培養(yǎng)的相關(guān)措施。

同時，為了加強(qiáng)對社會組織的監(jiān)管，深圳市政府提出要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、建立社會組織分類管理、建立公開透明的社會監(jiān)督機(jī)制及社會組織的自律機(jī)制，并形成協(xié)調(diào)聯(lián)動的監(jiān)管合力。

可以說，2008年9月深圳市政府出臺的該《意見》就基本上搭建了深圳市社會組織直接登記管理的制度框架。在此基礎(chǔ)上，2009年深圳市政府與民政部簽訂《推進(jìn)民政事業(yè)綜合配套改革合作協(xié)議》(以下簡稱《部市協(xié)議》)，全面探索直接登記的管理體制，并授權(quán)深圳市開展基金會登記試點(diǎn)。2012年9月，深圳市又出臺《市委市政府關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)社會組織改革發(fā)展的意見》，將實(shí)施直接登記的社會組織范圍擴(kuò)大到工商經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類、文娛類、科技類、體育類和生態(tài)環(huán)境類等八類社會組織，同時提出“對于滿足市民群眾生活需求的公共服務(wù)，凡是能由市場和社會組織提供的，政府不再設(shè)立新的事業(yè)單位，而交由市場和社會組織承擔(dān)，逐步向有承接能力、公信力高的社會組織轉(zhuǎn)移職能”。

（2）主要舉措與基本經(jīng)驗(yàn)

深圳市社會組織登記管理體制改革的目標(biāo)是：以創(chuàng)新登記管理體制為核心，大力發(fā)展和培育社會組織，努力構(gòu)建多元共治的社會治理新格局。

依據(jù)2012年9月深圳市出臺的《市委市政府關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)社會組織改革發(fā)展的意見》，未來深圳市將從九個方面進(jìn)一步深入社會組織改革發(fā)展：

一是深化社會組織登記管理體制改革。對工商經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類、文娛類、科技類、體育類和生態(tài)類等八類社會組織實(shí)行由民政部門直接登記。

二是確保社會組織的非營利性。引導(dǎo)社會組織按章程開展非營利性活動，規(guī)范社會組織的經(jīng)營性活動。

三是規(guī)范與監(jiān)督社會組織行為。界定登記管理部門、行業(yè)主管部門和其他職能部門等不同主體的職責(zé)，完善統(tǒng)一登記、各司其職、協(xié)調(diào)配合、分級負(fù)責(zé)、依法監(jiān)管的社會組織綜合監(jiān)管體制，形成監(jiān)管合力。

四是推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)移委托。一方面，建立政府職能轉(zhuǎn)移的動態(tài)調(diào)

整機(jī)制。另一方面，完善政府轉(zhuǎn)移職能的操作機(jī)制，編制政府轉(zhuǎn)移職能目錄、政府職能部門購買服務(wù)目錄和符合政府轉(zhuǎn)移職能承接資質(zhì)社會組織目錄。同時，引入獨(dú)立的社會第三方咨詢評價機(jī)構(gòu)參與評估工作。

五是加大對社會組織的扶持力度。鼓勵社會資本投入，鼓勵設(shè)立非公募基金會資助公益事業(yè)，鼓勵金融機(jī)構(gòu)向社會組織提供信貸支持。提出將社會組織人才發(fā)展納入市中長期人才發(fā)展規(guī)劃、“孔雀計(jì)劃”和“人才安居工程”等重大人才政策和重點(diǎn)人才工程。

六是加強(qiáng)社會組織支持體系建設(shè)。培育支持型社會組織，為操作型社會組織提供資金、人才、能力、智力等支持。

七是逐步完善社會組織法制建設(shè)，從法律層面鞏固社會組織改革成果。

八是加強(qiáng)社會組織黨群工作。在市、區(qū)設(shè)立社會組織聯(lián)合黨委，加強(qiáng)社會組織群團(tuán)工作，擴(kuò)大社會組織志愿者隊(duì)伍。

九是搭建社會組織發(fā)揮作用的平臺。設(shè)立第三方咨詢委員會吸收相關(guān)領(lǐng)域的社會組織參與政策咨詢、論證和決策旁聽、聽證。健全社會組織參與矛盾調(diào)處機(jī)制。

除此之外，在社會組織的登記管理方面，深圳市還將推動社區(qū)社會組織實(shí)行登記和備案雙軌制，授權(quán)街道辦事處對社區(qū)社會組織進(jìn)行備案管理，給予資金扶持，重點(diǎn)扶持發(fā)展貼近居民、服務(wù)居民的社區(qū)社會組織。力爭3-5年內(nèi)形成以社區(qū)服務(wù)中心為平臺、多種組織類型并存、滿足社會多元化需求的社區(qū)社會組織體系。到2015年，全市平均每萬人擁有社會組織8個以上。

從總體上看，深圳市社會組織登記管理體制改革體現(xiàn)四大創(chuàng)新和轉(zhuǎn)變：一是創(chuàng)新登記管理體制，實(shí)現(xiàn)由雙重管理向直接登記的轉(zhuǎn)變；二是創(chuàng)新政社關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從行政依附關(guān)系向合作伙伴關(guān)系的轉(zhuǎn)變；三是創(chuàng)新服務(wù)方式，實(shí)現(xiàn)從重登記輕扶持向登記扶持并重轉(zhuǎn)變；四是創(chuàng)新監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)從控制型向引導(dǎo)型轉(zhuǎn)變改革帶來明顯的成效。深圳解決了社會組織的發(fā)展難題，構(gòu)建了新的公共服務(wù)體系，初步形成“多元共治”的社會治理格局。

2.上海市：樞紐型社會組織管理模式

與深圳市相比，上海市進(jìn)行社會組織直接登記的改革相對較晚。但是上海市結(jié)合自身情況形成了“樞紐型”社會組織管理模式。

《上海市社會組織直接登記管理若干規(guī)定》于2014年4月1日開始實(shí)施。在此之前，上海市實(shí)施的是三元登記管理模式。三元登記管理模式是指在原登記管理部門和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理體制的基礎(chǔ)上，成立另一個專門機(jī)構(gòu)，共同行使對社會組織的管理職能。

2002年1月，上海市成立了行業(yè)協(xié)會發(fā)展署，將行業(yè)協(xié)會的雙重管理擴(kuò)展為登記管理部門、業(yè)務(wù)主管單位和行業(yè)協(xié)會發(fā)展署三方。2004年7月，上海市成立社會服務(wù)局，將三元登記管理的范圍從行業(yè)協(xié)會拓展到社會團(tuán)體（僅限于行業(yè)協(xié)會）、民辦非企業(yè)單位和市場中介組織（如律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所）等三類。應(yīng)該說，行業(yè)協(xié)會發(fā)展署等組織的成立，推動和規(guī)范了社會組織的發(fā)展，也淡化了社會組織隸屬行政部門的屬性。然而，它僅是一個臨時性過渡性組織，職權(quán)有限，在實(shí)際運(yùn)行中存在著職責(zé)界定不清、與其他部門職能交叉，從而使得社會組織的登記注冊程序變得更為復(fù)雜等問題。

與之相配合的是，2006年上海市民政局提出了“樞紐式管理”模式?！皹屑~式管理”就是在政府管理部門和社會組織之間設(shè)立一個組織載體，通過該載體服務(wù)和管理一個系統(tǒng)、一個領(lǐng)域的社會組織，行使一部分黨和政府授權(quán)或委托的職能，并把社會組織的需求、意見和建議向政府管理部門反饋，使其成為“加強(qiáng)黨建工作的支撐、完善雙重管理的依托、凝聚團(tuán)體會員的載體和實(shí)現(xiàn)合作共治的平臺。這種管理方式稱之為“樞紐式管理”，該載體稱之為“管理樞紐”。管理樞紐設(shè)計(jì)的功能主要有三個方面：黨建功能；接受政府委托，協(xié)助業(yè)務(wù)主管單位履行對社會組織的部分日常管理和指導(dǎo)職能；協(xié)調(diào)服務(wù)功能。

2014年4月1日，上海市民政局頒布了《上海市社會組織直接登記管理若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。這也就意味著上海市正式開始了社會組織的直接登記。該《規(guī)定》的基本內(nèi)容有：一是行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等社會組織實(shí)施直接登記管理（政治法律類、宗教類、涉外類等社會組織的登記仍實(shí)行雙重管理）；二是將審批時間限定在30日內(nèi)；三是構(gòu)建以社會組織章程為核心的獨(dú)立自主、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的社會組織內(nèi)部治理機(jī)制；四是完善自律承諾；五是主動履行重大事項(xiàng)報告和信息披露；六是構(gòu)建依法監(jiān)管體系（如社會組織信息公開、重大事項(xiàng)報告制度、登記管理機(jī)關(guān)年度檢查制度等）。

除了登記管理體制的改革之外，上海市也非常重視對社會組織發(fā)展的扶持。2002年以來，上海市先后出臺了《上海市促進(jìn)行業(yè)協(xié)會發(fā)展規(guī)定》、《上海市行業(yè)協(xié)會暫行辦法》、《關(guān)于本市促進(jìn)行業(yè)協(xié)會發(fā)展的指導(dǎo)意見》等政策法規(guī)，提出堅(jiān)持市場化原則和“政會分開、自主辦會、有效監(jiān)管”的改革方向。2006年的《上海市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十

一個五年規(guī)劃綱要》明確提出“推進(jìn)社會組織健康發(fā)展。堅(jiān)持培育與規(guī)范并舉，進(jìn)一步發(fā)揮基層自治組織、民間組織、社會中介組織、行業(yè)組織的積極作用?！?007年，上海市第九次黨代表大會提出“重視發(fā)揮社會組織在參與社會管理中的重要作用，善于運(yùn)用社會資源改進(jìn)社會管理。堅(jiān)持培育發(fā)展與監(jiān)督管理并重，制定實(shí)施有利于社會組織發(fā)展的財(cái)政支持、人員待遇等扶持政策，促進(jìn)社會組織健康發(fā)展。加強(qiáng)對社會人、社會組織和虛擬社會的管理?！?008年出臺的《關(guān)于本市進(jìn)一步支持行業(yè)協(xié)會商會加快改革和發(fā)展的實(shí)施意見》要求進(jìn)一步打破行業(yè)協(xié)會與政府的依存關(guān)系，各有關(guān)部門要從職能、機(jī)構(gòu)、人員、財(cái)務(wù)等方面將行業(yè)協(xié)會與政府部門、企事業(yè)單位徹底分開，不得干涉行業(yè)協(xié)會依法獨(dú)立自主開展活動。同時還采取搭建新型政社合作平臺，向社會組織轉(zhuǎn)移政府職能，加大財(cái)政投入以及建立公益孵化器培育新興社會組織等舉措推動社會組織的規(guī)范有序發(fā)展。

二、深圳、上海社會組織直接登記管理改革之比較

如上所述，兩地政府均根據(jù)本地實(shí)際情況，制定了不同的社會組織直接登記管理規(guī)定。比較而言，兩地的社會組織直接登記管理規(guī)定的相同點(diǎn)主要有：

第一，降低準(zhǔn)入門檻、簡化登記程序、減輕登記負(fù)擔(dān)、提高登記效率是此次社會組織直接登記制度的基本原則。

第二，推進(jìn)社會組織的去行政化、引入競爭機(jī)制打破社會組織的壟斷是社會組織直接登記制度的主要目標(biāo)，即推動社會組織的民間化、自治化；

第三，以直接登記制度為契機(jī)，完善社會組織的法人治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范社會組織內(nèi)部的管理制度，提升社會組織的公共服務(wù)能力與水平。

第四，建立法治化、制度化的綜合監(jiān)管體系，保障社會組織的制度化運(yùn)行。

第五，社會組織直接登記制度實(shí)施的同時，也加強(qiáng)了黨群組織的建設(shè)，體現(xiàn)了“政退黨進(jìn)”的特點(diǎn)。

第六，社會組織直接登記改革是政府選擇性限制與選擇性發(fā)展的結(jié)果，并不是全部社會組織都可以直接登記，而是將具有公益屬性、能夠提供公共服務(wù)的社會組織放開，屬于分領(lǐng)域改革。

第七，均出臺了一系列的措施來激勵和培育社會組織的發(fā)展。主要有：轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建政府與社會組織的良性互動、協(xié)同合作的新型關(guān)系；強(qiáng)化公共財(cái)政意識，建立政府向社會組織購買服務(wù)制度；加大政府資金投入，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如建設(shè)社會組織培育基地；落實(shí)對社會組織的各項(xiàng)優(yōu)惠政策以扶持其發(fā)展。

兩地社會組織直接登記管理改革的不同之處在于：

第一，關(guān)于行業(yè)協(xié)會的規(guī)定，深圳市突破了“一業(yè)一會”的限制，允許同行業(yè)可以按照產(chǎn)品類型、經(jīng)營方式、經(jīng)營環(huán)節(jié)及服務(wù)類型成立行業(yè)協(xié)會、商會；而上海市對于“一業(yè)多會”還處于探索階段。

第二，在政府與社會組織合作平臺建設(shè)方面，深圳市主要通過設(shè)立第三方咨詢委員會吸收相關(guān)領(lǐng)域的社會組織參與政策過程；上海市則創(chuàng)造出了市民中心、民間組織服務(wù)中心和街道社會組織聯(lián)合會等政府與社會組織合作的新型工作平臺。

第三，在政府與社會組織關(guān)系處理上，深圳市主要采取了分類管理、建立公開透明的社會監(jiān)督機(jī)制及社會組織的自律機(jī)制，形成了協(xié)調(diào)聯(lián)動的監(jiān)管合力，同時也引入獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對社會組織進(jìn)行評估；上海市對于社會組織的監(jiān)督主要是政府行為，同時上海市在政府與社會組織之間創(chuàng)設(shè)了“樞紐型社會組織”實(shí)施“樞紐式管理”。這就進(jìn)一步推動了政社分開、淡化了社會組織的行政化色彩。

第四，在社會組織扶持方面，深圳市鼓勵社會資本投入，擴(kuò)大社會力量興辦公益事業(yè)的空間；上海市則首創(chuàng)了“公益孵化器”，采取“政府支持，民間力量興辦、專業(yè)團(tuán)隊(duì)管理、政府和公眾監(jiān)督、民間公益組織收受”的模式，扶助初創(chuàng)的社會組織逐步成長。

總之，深圳市的社會組織管理體制的市場化程度更高一些，而上海市在社會組織管理方面行政化色彩更濃一些。然而，不論是市場化工具抑或是行政手段，都是社會組織發(fā)展不可或缺的要素，因?yàn)橹袊鐣M織發(fā)展仍處于初期。未來中國社會組織發(fā)展的關(guān)鍵之處在于如何將二者很好地平衡。

三、社會組織直接登記管理后政府職能轉(zhuǎn)變的思考

社會組織直接登記管理制度實(shí)施的時代背景是改革開放后中國國家—社會關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從全能主義向后全能主義的轉(zhuǎn)向。中國共產(chǎn)黨十八大以來，特別是十八屆三中全會國家治理現(xiàn)代化的提出，為社會組織的成長提供了空間與可能。

縱觀世界，政府與社會組織關(guān)系有兩種基本模式：以美國為代表，形成了多元主義的社會組織與政府間的競爭關(guān)系；以歐洲大陸為代表形成了多元化的社會組織與政府間的合作關(guān)系，也即法團(tuán)主義模式。結(jié)合中國國情，法團(tuán)主義模式可以為我所借鑒。在社會組織成長的幼年期，可以通過國家法團(tuán)主義模式為其提供必要的政府扶持。就中國國情而言，政府在以下幾個方面的努力是必需的：

1.加大社會組織培育力度

社會組織實(shí)施直接登記后，推動

了它的迅速發(fā)展，但是如何提升社會組織的服務(wù)能力以及規(guī)范社會組織的內(nèi)部管理就顯得很有必要。目前基本上有政府孵化與NGO孵化兩種培育管理模式。

政府孵化的培育管理模式，是由政府相關(guān)部門作為主體進(jìn)行公益組織的培育與管理。它有自身的優(yōu)勢，比如容易受到政府政策與資金等支持，但是問題也顯而易見，諸如被孵化組織對政府行政依附性強(qiáng)、政府指導(dǎo)專業(yè)性不強(qiáng)等。

NGO孵化的培育管理模式，其典型是由上海首創(chuàng)并被多地廣泛采用的“公益組織孵化器”模式，這種孵化器不直接做公益項(xiàng)目，而是專門培育公益機(jī)構(gòu)。它屬于NGO支持型中間組織，為初創(chuàng)的中小型社會組織提供關(guān)鍵性的支持，包括辦公場地、辦公設(shè)備、能力建設(shè)、小額補(bǔ)貼、注冊協(xié)助等，給被孵化機(jī)構(gòu)提供專業(yè)的指導(dǎo)，減少它們在后勤、辦公方面的困難。孵化器秉承“政府支持，民間力量興辦、專業(yè)團(tuán)隊(duì)管理、政府和公眾監(jiān)督、民間公益組織受益”的基本原則運(yùn)行。它的使命是專門培育新的有創(chuàng)新性的社會組織，發(fā)現(xiàn)和支持有潛力的社會人才。

這兩種模式前一種是“自上而下”的社會組織培育，后一種則是“自下而上”的培育社會組織模式。這兩種模式均是提升社會組織自身發(fā)展能力的有效途徑，它們各有優(yōu)勢，在實(shí)際運(yùn)行中應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況具體運(yùn)用。

2.對社會組織實(shí)施分類指導(dǎo)與樞紐型管理

社會組織直接登記改革后，民政部門將面臨較大數(shù)量社會組織的指導(dǎo)與管理任務(wù)。樞紐型管理就是利用既有的群團(tuán)組織或者成立一個介于政府與社會組織之間的組織載體，加強(qiáng)其作為相關(guān)社會組織的龍頭帶動和組織者的角色，增強(qiáng)其社會服務(wù)功能，充分發(fā)揮其聯(lián)系、指導(dǎo)和服務(wù)相關(guān)社會組織的樞紐型作用。

管理樞紐設(shè)置的意義在于將一部分政府的權(quán)力讓渡給樞紐組織，由它承擔(dān)社會組織的管理和規(guī)范功能，實(shí)際上成為政府民政部門的有力助手，既可以加強(qiáng)政府對社會組織的分類指導(dǎo)與管理，還有利于政府與社會組織之間的信息溝通。樞紐型管理的目標(biāo)指向“以民管民”、“以非對非”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政社分開。在此需注意的是防止樞紐型社會組織對政府的過度依賴。

3.加強(qiáng)社會組織規(guī)范管理：承諾自律、行業(yè)自律與他律的結(jié)合

當(dāng)前，社會組織健康發(fā)展可能面臨的難題有：組織運(yùn)作及行為的非規(guī)范性；組織及個人的腐敗和爭名奪利行為；由于狹隘的小農(nóng)意識而引發(fā)的惡性競爭以及違背NGO的非政治化原則等問題。從實(shí)際來看，政府對于社會組織實(shí)施扶持與嚴(yán)管的雙向方針，其意指規(guī)范和指導(dǎo)社會組織的正常健康發(fā)展。顯而易見，社會組織的發(fā)展過程中僅有政府的他律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，還需要在政府他律的基礎(chǔ)上，形成社會組織承諾自律及行業(yè)自律相結(jié)合的管理模式，以更好地推進(jìn)社會組織的正常健康發(fā)展。

4.構(gòu)建合作平臺推動社會組織發(fā)展

理想狀態(tài)的政府與社會組織關(guān)系應(yīng)該是平等的合作伙伴關(guān)系，基于此，有些地方政府基于平等互信的原則，積極搭建政府與社會組織的合作平臺，在合作中加強(qiáng)對社會組織的管理，并實(shí)現(xiàn)對它的扶持。

目前，地方政府主要是通過社會組織參與社會服務(wù)，或者建立政府與社會組織的溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制，以及通過地方政府重大決策的咨詢參與制度與社會組織參與矛盾調(diào)處機(jī)制等方式構(gòu)建合作平臺的綜合管理模式。比如深圳市政府的實(shí)踐。

這種綜合管理模式形成的基礎(chǔ)有：一是政府實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，將一部分公共服務(wù)的職能移交給社會組織；二是要推行政社分開，實(shí)現(xiàn)社會組織的“民間化、自治化與市場化”，將社會組織建成真正意義上的獨(dú)立法人治理結(jié)構(gòu)；三是規(guī)范政府與社會組織的關(guān)系，二者應(yīng)該在平等互信的基礎(chǔ)之上構(gòu)建新型合作伙伴關(guān)系；四是政府要積極出臺相關(guān)政策扶持社會組織的發(fā)展，給社會組織進(jìn)一步松綁。

5.構(gòu)筑社會組織的第三方獨(dú)立監(jiān)督與評估機(jī)制

第三方獨(dú)立監(jiān)督與評估機(jī)制的建立是實(shí)現(xiàn)政社分開,對社會組織實(shí)行客觀公正監(jiān)督的有效手段。第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)指的是獨(dú)立的非政府的服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循獨(dú)立責(zé)任、責(zé)任分離的原則。該機(jī)制要發(fā)揮作用關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第三方獨(dú)立監(jiān)督與評估機(jī)制，有四方面的作用：一是有助于社會組織實(shí)現(xiàn)社會合法性；二是可以有效杜絕組織內(nèi)部人控制；三是避免社會組織權(quán)力尋租；四是可以實(shí)現(xiàn)社會組織的優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)其健康發(fā)展。

當(dāng)前，在實(shí)踐中已經(jīng)形成了三種“第三方”主體，即：專家學(xué)者、專業(yè)公司、社會組織。然而，盡管第三方獨(dú)立監(jiān)督與評估機(jī)制已經(jīng)在中國初具模型，仍面臨著諸多的困境，比如制度保障缺失，缺乏相關(guān)的法律規(guī)范；第三方與社會組織間嚴(yán)重信息不對稱；第三方機(jī)構(gòu)的資金依賴委托方；評估方法不專業(yè)等問題。因此，還需進(jìn)一步發(fā)展第三方獨(dú)立監(jiān)督與評估機(jī)構(gòu)，探索社會組織的自治與監(jiān)管的平衡機(jī)制，從而推動中國社會組織的有序發(fā)展。

（作者單位：華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院）