○ 武 晉

2014年6月14日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，這是我國(guó)第一部國(guó)家級(jí)的社會(huì)信用體系建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃。新一屆政府將社會(huì)信用體系的建設(shè)作為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和積極轉(zhuǎn)變政府職能中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，而商事信用在整個(gè)信用體系中的地位尤為突出。在理論研究領(lǐng)域，我們急需明確商事信用制度在社會(huì)信用體系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度定位，運(yùn)用法律與社會(huì)的雙重思維梳理現(xiàn)有內(nèi)容并探索制度落實(shí)的有效路徑。

一、商事信用制度的基礎(chǔ)定位

信用被作為一種重要的社會(huì)資源和文明理念進(jìn)入人類研究視野，離不開近現(xiàn)代商業(yè)文明的發(fā)展。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)交易行為仍是個(gè)別且偶然的情形，此時(shí)信用還僅作為行為人對(duì)自己日常行為后果得以負(fù)責(zé)的一種內(nèi)心道德律約[1]（p1）。但新航線的開辟及資產(chǎn)階級(jí)革命的全面爆發(fā)使人類商業(yè)文明進(jìn)入了全新的歷史發(fā)展軌道，市場(chǎng)化交易與全球范圍的商業(yè)往來都呈現(xiàn)爆炸式發(fā)展。眾所周知，沒有信用作為基石就不會(huì)產(chǎn)生真正意義上的市場(chǎng)交易行為，也無法從根本上確保良好的市場(chǎng)秩序，所以商事信用就在信用體系中格外引人注目。

商事信用制度是指商事主體在商事交往過程中形成的以促進(jìn)和維護(hù)正常商事交易秩序?yàn)槟康亩⒑统恋淼男庞弥贫戎偤蚚2]（P119）。在此有兩點(diǎn)需要明確：其一，現(xiàn)代商業(yè)文明高度發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商事因素已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落。因此商事信用制度的內(nèi)涵不應(yīng)局限于商業(yè)交易行為本身透漏出的彼此信任感和道德責(zé)任感。其應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基點(diǎn)，輻射社會(huì)各領(lǐng)域的信用制度規(guī)劃。其二，商事信用法律制度是對(duì)商事信用制度具體內(nèi)涵的法律化表達(dá)。鑒于法治經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求以及社會(huì)主義法治文明本就需要覆蓋到社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面，因此將商事信用法律制度和商事信用制度相等同也未嘗不可。

商事信用制度在社會(huì)信用體系建設(shè)中的關(guān)鍵作用源于其得以生存發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展是商事信用存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志性體現(xiàn)，利益主體的多元化也是當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要脈絡(luò)之一。然而競(jìng)爭(zhēng)自由性和主體多元化必然導(dǎo)致主體利益沖突與市場(chǎng)秩序失調(diào)，其首要表現(xiàn)就是商事信用秩序的缺失與混亂?！澳吧松鐣?huì)”的客觀境況與我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史背景又使這種負(fù)面表現(xiàn)十分明顯，失信行為帶來的額外利益刺激著眾多市場(chǎng)主體采取不正當(dāng)手段參與交易和競(jìng)爭(zhēng)，所以商事信用的回歸與保障就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的內(nèi)在需要。

第二，經(jīng)濟(jì)人屬性下的機(jī)會(huì)主義傾向是商事信用存在的主體基礎(chǔ)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的擴(kuò)張性使每位社會(huì)成員的個(gè)體行為都帶有“經(jīng)濟(jì)人”的色彩，“經(jīng)濟(jì)人就是會(huì)計(jì)算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人”。然而人非全知全能，“有限理性”不能保證個(gè)體在追求最大化利益和極力趨利避害時(shí)一定會(huì)采用最“良善”的手段。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“機(jī)會(huì)主義”就和人的“有限理性”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中相伴相生，市場(chǎng)主體在逐利過程中既可守信營(yíng)利，也可失信牟利。無信不成商，只有商事信用精神完全融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的血液之中，商事信用制度嵌入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的主體框架之中，才可能根本上解決市場(chǎng)信任缺失的棘手問題。

第三，誠(chéng)實(shí)信用的民法基本原則是商事信用存在的法制基礎(chǔ)。誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法中的帝王條款，貫穿于民法規(guī)范的始終。民法的包羅萬象與特殊地位，使誠(chéng)實(shí)信用原則在當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)發(fā)展背景下獲得了前所未有的生命力。如今立法者基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法治進(jìn)步的需求對(duì)“誠(chéng)信”問題作出有力回應(yīng)，使誠(chéng)信原則出現(xiàn)在不同類別的部門法律之中。此外，法制是商事信用制度的重要實(shí)現(xiàn)路徑之一，誠(chéng)信原則既能為這一路徑提供必要的法理支撐，也有利于商事信用制度構(gòu)建與社會(huì)主義法治建設(shè)的“無縫接軌”。

二、我國(guó)商事信用制度的具體表現(xiàn)

以不同的制度表現(xiàn)層次和社會(huì)覆蓋領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，商事信用制度的外在表現(xiàn)形式可劃分為法制化表現(xiàn)與社會(huì)化表現(xiàn)。從根本上講，這兩種表現(xiàn)形式是相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一的。但法制化表現(xiàn)側(cè)重于法律本體的規(guī)范與記述，即法律是如何規(guī)范和設(shè)定；社會(huì)化表現(xiàn)則側(cè)重于多元化的體現(xiàn)形式，即法律文本以外是如何落實(shí)與保障。

（一）我國(guó)商事信用制度的法制化表現(xiàn)

基于誠(chéng)實(shí)信用原則的廣泛適用性和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大滲透力，商事信用制度在法律規(guī)范上大致可歸于六個(gè)方面：一是信用公示規(guī)范。信用在本質(zhì)上體現(xiàn)為一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，以占有、交付或登記為公信方式對(duì)市場(chǎng)主體的信用地位和產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行確認(rèn)是信用公示規(guī)范的主要功能。具體包含了公司、合伙以及非企業(yè)法人的登記制度，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度以及動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)制度規(guī)則等內(nèi)容。二是信用契約規(guī)范。契約本身就是一種解決信息非對(duì)稱和不確定狀態(tài)下契約雙方守信的“非常精妙的操作裝置”。《合同法》的合同效力規(guī)則和合同責(zé)任等規(guī)范均圍繞交易信用來設(shè)計(jì)，力求降低交易風(fēng)險(xiǎn)，促成契約目的得以實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)代商事交易活動(dòng)的效率性要求逐步凸顯，如何針對(duì)不同的契約類型在交易穩(wěn)定性和效率性之間進(jìn)行平衡取舍也值得我們思考。三是信用擔(dān)保規(guī)范。擔(dān)保法律制度使債權(quán)人、債務(wù)人和第三人之間的信用互動(dòng)機(jī)制以擔(dān)保的法律形式得以進(jìn)一步強(qiáng)化，目的是保障基于信用取得的合法債權(quán)能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。四是信用流通規(guī)范。信用具有財(cái)產(chǎn)性的特征，其蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和人格價(jià)值在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下得以充分發(fā)揮。資源的價(jià)值在于利用，而價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于流通。票據(jù)信用、證券信用和蘊(yùn)含信譽(yù)因子的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用都是信用流通規(guī)范的重要體現(xiàn)。五是信用競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易與營(yíng)業(yè)等逐利行為都充分顯示出競(jìng)爭(zhēng)性，競(jìng)爭(zhēng)手段的選擇成為市場(chǎng)主體在參與商事活動(dòng)時(shí)必須面對(duì)的問題。在機(jī)會(huì)主義和有限理性的狀態(tài)假設(shè)下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然是商事信用制度重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。因此在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)范中，商事信用和信譽(yù)都成為重點(diǎn)保障與維護(hù)的對(duì)象。六是信用責(zé)任規(guī)范。信用責(zé)任規(guī)范并非單獨(dú)存在于某一部法律規(guī)范當(dāng)中，而是附著于不同類別法律規(guī)范并通過民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任的具體形式來預(yù)防和懲戒失信行為。

（二）我國(guó)商事信用制度的社會(huì)化表現(xiàn)

商事信用制度的社會(huì)化表現(xiàn)主要包括商事信用信息的搜集利用和商事信用的評(píng)級(jí)。

1.商事信用信息的搜集利用

現(xiàn)代社會(huì)是全面化的信息社會(huì)，因此信息也已成為信用的核心載體，直觀且可量化的信息形式是對(duì)信用狀況的最佳傳達(dá)方式。目前我國(guó)對(duì)商事信用信息的搜集利用主要有五種形式。一是由政府部門主持的信用信息搜集利用系統(tǒng)或平臺(tái)，如商務(wù)部建立的“商務(wù)領(lǐng)域企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫”。二是行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)內(nèi)部建立的信用信息數(shù)據(jù)庫，如濟(jì)南市房地產(chǎn)中介行業(yè)信用檔案。三是第三方交易平臺(tái)建立的信用信息記錄系統(tǒng)，如淘寶網(wǎng)針對(duì)每一商戶建立的交易信息搜集和信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)。四是專門的商業(yè)信用機(jī)構(gòu)建立的信息數(shù)據(jù)庫和交換利用平臺(tái)，如安融惠眾信用信息數(shù)據(jù)平臺(tái)。五是企業(yè)間自發(fā)的信用信息流動(dòng)及社會(huì)輿論等第三方介入的信用信息傳播[3]。

2.商事信用的評(píng)級(jí)

商事信用評(píng)級(jí)是指對(duì)決定和影響商事主體信用的各種因素按照一定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)和估計(jì)，并據(jù)此確定相應(yīng)的信用等級(jí)的一種制度[4]。商事信用評(píng)級(jí)與商事信用信息的搜集利用一體二元，通常緊密結(jié)合并形成一整套的信用信息利用體系。

商事信用評(píng)級(jí)主要包括企業(yè)信用評(píng)級(jí)和證券信用評(píng)級(jí)。我國(guó)國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以大公國(guó)際、中誠(chéng)信國(guó)際為代表，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要圍繞資本市場(chǎng)展開運(yùn)作。

三、我國(guó)商事信用制度的實(shí)現(xiàn)路徑

客觀而言，我國(guó)商事信用制度的實(shí)現(xiàn)路徑并不匱乏，相反總體上已然比較豐富。因此對(duì)制度實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行思考和探索重點(diǎn)不在于宏觀上的再創(chuàng)新，而應(yīng)立足當(dāng)前實(shí)際，有效梳理和調(diào)整各類方式。對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)不同路徑自身的進(jìn)一步完善和發(fā)展，對(duì)外實(shí)現(xiàn)不同路徑之間的協(xié)調(diào)配合、相互促進(jìn)。

（一）我國(guó)商事信用制度的法制化實(shí)現(xiàn)

市場(chǎng)主體的有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向致使出現(xiàn)失信逐利行為，這種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的失信行為具有明顯的不確定性與間隔性。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，其確定性與反復(fù)適用性恰好應(yīng)對(duì)了機(jī)會(huì)主義市場(chǎng)行為的特性。此外，商事信用制度社會(huì)化實(shí)現(xiàn)中的諸多路徑若想避免混亂無序或淪為形式，同樣離不開法制規(guī)范的支持和保障。

當(dāng)前，我國(guó)商事信用制度由于所屬法律龐雜、所涉寬泛，導(dǎo)致了許多現(xiàn)實(shí)缺陷。第一，商事信用法律體系過于分散，價(jià)值地位不明確。針對(duì)商事信用的法律規(guī)范散見于眾多不同的部門法律當(dāng)中，有些規(guī)范是與商事信用直接相關(guān)，更多的則是隱性或間接相關(guān)。過于分散的規(guī)范使得商事信用制度不能形成完整嚴(yán)密的法律邏輯體系，法律規(guī)范之間出現(xiàn)重疊甚至沖突也不鮮見。此外，隱含式的規(guī)范方式也不利于商事信用制度地位的彰顯，不能使市場(chǎng)主體在法律層面感受信用的強(qiáng)大力量，在這一方面信用法律制度的權(quán)威性沒有得到充分體現(xiàn)。第二，商事信用制度的核心法律概念不明確。在目前的信用法律體系中，對(duì)于“信用”的法律概念界定一直沒有明確表述。各方學(xué)者多是從六個(gè)信用法律制度層面中的某一面進(jìn)行抽象概括，從而得出“信用”或“商事信用”的概念[4]。這種概念總結(jié)方式，好似盲人摸象，都帶有信用內(nèi)涵的一部分卻又不全面。第三，商事信用主體的定位混亂。不同的部門法律一般均有自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象和主體層次，而商事信用法律規(guī)范的分散性導(dǎo)致對(duì)其主體定位的困難。一旦主體不能統(tǒng)一明晰，那么相應(yīng)主體上的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都不能統(tǒng)一有效的得以落實(shí)，這非常不利于商事信用理念的樹立和社會(huì)信用體系的統(tǒng)一構(gòu)建。

綜上所述，我國(guó)商事信用制度在法制路徑下首先需要厘清信用制度的核心概念，在清晰的內(nèi)涵和概念指向之下統(tǒng)一定位商事信用主體。此處的“統(tǒng)一定位”并非是指一概而論的界定，而是立法層次和基礎(chǔ)的統(tǒng)一，并不否定具體問題具體分析。其次，逐步對(duì)不同法律規(guī)范中的商事信用制度規(guī)定進(jìn)行整合梳理，在主要部門法中明確引入信用制度的核心概念，體現(xiàn)法治文明和信用文明的有機(jī)結(jié)合，凸顯信用法律制度的重要地位。以此促成商事信用法律制度形成嚴(yán)密完整的法律邏輯體系，同時(shí)為其社會(huì)化實(shí)現(xiàn)中的路徑渠道提供法制保障，防止無序或空洞。

（二）我國(guó)商事信用制度的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)

1.信用信息搜集利用路徑

通過不同渠道和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信用信息的高效搜集與有效利用是我國(guó)目前社會(huì)信用體系建設(shè)的著力點(diǎn)，各級(jí)政府部門也都通過多種方式施力，但效果往往差強(qiáng)人意。目前商事信用信息搜集利用的具體形式不可謂不多，覆蓋范圍不可謂不廣，但其中存在的很多問題仍值得思考[5]。

其一，由政府部門主持的信用信息系統(tǒng)或平臺(tái)依托于公權(quán)力的強(qiáng)大力量在諸多實(shí)現(xiàn)形式中有著明顯優(yōu)勢(shì)，從中央到地方都建立了不同的信用信息管理機(jī)構(gòu)。但由于目前服務(wù)型政府的職能角色尚不到位，信用信息的時(shí)效性沒有得到有效保證。同時(shí)，公權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)角色使得政府主持的信用信息利用缺乏相關(guān)的利益機(jī)制，不能充分融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去符合商事交易活動(dòng)的特性。此外不同層級(jí)、不同部門的政府機(jī)構(gòu)導(dǎo)致這些信用信息機(jī)構(gòu)之間互動(dòng)性不強(qiáng)，信息的共享和流動(dòng)不能高效完成，所以不能適應(yīng)商事交易活動(dòng)的實(shí)際需求。因此，我們不妨嘗試讓中國(guó)人民銀行來進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃，在整個(gè)銀行業(yè)內(nèi)部建立專門的商業(yè)信用信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)積極聯(lián)合國(guó)務(wù)院各有關(guān)部委，依托銀行業(yè)的龐大資源與政府信用機(jī)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍的互動(dòng)聯(lián)網(wǎng)。這一規(guī)劃是考慮到現(xiàn)代商事交易活動(dòng)與銀行業(yè)有著不可分割的血肉聯(lián)系，同時(shí)人民銀行也與政府職能部門有著天然聯(lián)系，能夠在保障信用信息公正和安全的前提下實(shí)現(xiàn)效率與迅捷。

其二，行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)主導(dǎo)建立的行會(huì)內(nèi)信用信息數(shù)據(jù)庫，其優(yōu)勢(shì)在于數(shù)據(jù)的真實(shí)性與實(shí)效性非常強(qiáng)，覆蓋全面，參考價(jià)值高。但是以上優(yōu)勢(shì)均是針對(duì)行業(yè)或商會(huì)內(nèi)部范圍而言，由于行會(huì)保護(hù)主義情結(jié)的影響，該類型信用信息的流動(dòng)共享程度很低，甚至被當(dāng)做行內(nèi)秘密而僅供內(nèi)部成員使用。從商事立法或商事交易活動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)來看，無論是商事登記還是商事信用信息等其他商事制度，這些之前帶有濃厚行政管理色彩的制度權(quán)限正逐步轉(zhuǎn)移到商事主體、商會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)這些自治體手中。因此借助于這一背景，打破行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)之間的信息壁壘，促進(jìn)上下游產(chǎn)業(yè)主體或周邊產(chǎn)業(yè)主體之間信用信息的交流共享，這才能真正發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)在商事信用領(lǐng)域的重要作用。

其三，第三方交易平臺(tái)的信用信息整合評(píng)價(jià)系統(tǒng)是相對(duì)比較時(shí)髦，優(yōu)勢(shì)就在于時(shí)代性強(qiáng)、輻射面廣，信用信息更新效率高。但目前第三方交易平臺(tái)基本上全部是依托于網(wǎng)絡(luò)交易建立，所以對(duì)作為線上交易前置準(zhǔn)備的線下交易環(huán)節(jié)，第三方平臺(tái)還不能對(duì)這些線下信用信息進(jìn)行有效搜集和評(píng)價(jià)。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征，第三方交易平臺(tái)上顯示的信用信息和評(píng)價(jià)的真實(shí)性、公正性也一直備受爭(zhēng)議。以淘寶網(wǎng)為例，有關(guān)媒體多次報(bào)道一些淘寶店主雇傭?qū)I(yè)人員“刷信譽(yù)”，偽造交易記錄或交易評(píng)價(jià)。對(duì)此除了要加強(qiáng)平臺(tái)自身的內(nèi)部監(jiān)管，也可適當(dāng)引入外部監(jiān)督力量，建立有效的獎(jiǎng)懲揭發(fā)機(jī)制，提高信用信息的真實(shí)可靠程度。

其四，對(duì)于企業(yè)間自發(fā)的信用信息流動(dòng)以及社會(huì)輿論等第三方介入的信用信息傳播，該路徑下信用信息真實(shí)性通常難以保障，利用效果也不具有普遍作用。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在立法層面更多關(guān)注虛假信用信息引發(fā)的相關(guān)責(zé)任與救濟(jì)，從反面督促第三方提高相應(yīng)信息的真實(shí)程度，最終引導(dǎo)企業(yè)自覺加入到其他更為專業(yè)、安全和常規(guī)的信用信息渠道當(dāng)中。

2.商事信用評(píng)級(jí)

對(duì)專門的商業(yè)信用機(jī)構(gòu)而言，其工作并不止于信用信息的搜集整合和發(fā)布傳播，一項(xiàng)更為重要的信用信息利用手段就是商事信用評(píng)級(jí)。商事主體要做出合理準(zhǔn)確的商業(yè)判斷與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，就必須真實(shí)準(zhǔn)確的了解相對(duì)方的信用狀況，同時(shí)也必須對(duì)自身信用狀況有一個(gè)全面準(zhǔn)確地把握，并能夠通過適當(dāng)渠道使?jié)撛诮灰讓?duì)象及時(shí)知悉這些信用信息。這樣做才能盡可能地放大自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引更多的潛在投資者和客戶，獲取更多的交易機(jī)會(huì)和商業(yè)機(jī)遇。但是，當(dāng)豐富的信用信息材料擺在商事主體面前時(shí)，如何在龐雜的數(shù)據(jù)材料中準(zhǔn)確找到所需信息或者如何通過系統(tǒng)的整合分析得出科學(xué)結(jié)論為己所用，這些困擾都極大減損了信用信息的時(shí)效性和客觀性價(jià)值。此時(shí)，商事信用評(píng)級(jí)制度就為解決以上困擾提供了突破口。

我國(guó)目前的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)雖然有了一定發(fā)展，但仍存在許多棘手問題。

第一，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)性不強(qiáng)，政府力量滲入過多。目前國(guó)內(nèi)的眾多專業(yè)性的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均沒有完全擺脫政府影響，尤其在進(jìn)行地方政府信用評(píng)定或地方重點(diǎn)企業(yè)資信評(píng)級(jí)時(shí)不能完全依據(jù)信用材料和市場(chǎng)規(guī)律。一旦評(píng)定級(jí)別過低，政府力量必然會(huì)介入干預(yù)。這種“半官方”性不僅損害了商業(yè)信用機(jī)構(gòu)的商業(yè)獨(dú)立性，更極大降低了信用本身的價(jià)值，使信用信息喪失客觀性和公正性。

第二，商業(yè)信用機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡，對(duì)中小企業(yè)關(guān)注度不足。一直以來，信用評(píng)級(jí)都主要圍繞資本市場(chǎng)展開。固然資本市場(chǎng)對(duì)于信用評(píng)級(jí)的需求更強(qiáng)烈，同時(shí)也更容易為商業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來豐厚利潤(rùn)。但商事信用制度的發(fā)展是要求全面發(fā)展，社會(huì)信用體系的構(gòu)建也要求統(tǒng)一構(gòu)建，我們不能固化思維以靜止眼光看待一個(gè)制度和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。從宏觀上看，一些資本大亨企業(yè)的光輝不能掩蓋占主體部分的中小型企業(yè)的中流砥柱作用，更不能以大企業(yè)良好的信用資質(zhì)和完善的評(píng)級(jí)系統(tǒng)來代替整個(gè)社會(huì)的商事信用發(fā)展水平。因此，在當(dāng)前我國(guó)政府非常重視中小型企業(yè)發(fā)展的背景下，商業(yè)信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)應(yīng)積極拓展到有需求的中小型企業(yè)，相應(yīng)降低業(yè)務(wù)門檻和評(píng)級(jí)費(fèi)用。政府也可以采取適當(dāng)?shù)男姓侄未偈怪行⌒推髽I(yè)自覺參與信用評(píng)級(jí)，必要時(shí)還可適度采取法律手段。同時(shí)與信用信息搜集利用的多種方式協(xié)調(diào)配合，各渠道及時(shí)搜集和整合相關(guān)中小型企業(yè)的信用級(jí)別狀況。此時(shí)，商事信用制度的法制化實(shí)現(xiàn)與社會(huì)化實(shí)現(xiàn)也無形中實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一，相互結(jié)合，互相促進(jìn)。

[1]張忠元，向洪.信譽(yù)資本[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[2]趙萬一.商法獨(dú)立與獨(dú)立的商法——商法精神與商法制度管窺[M].北京：法律出版社，2013.

[3]彭正穗.民事法對(duì)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的防范[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

[4]胡安安，王晉，黃麗華.我國(guó)商業(yè)信用資源開發(fā)利用模式探索[J].征信，2013（12）.

[5]陳為等.基于卡爾多模型的人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論分析[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）.