袁萍

摘要：執(zhí)行難作為長期以來困擾法院工作的突出問題，其呈現(xiàn)出各種表現(xiàn)形式。造成執(zhí)行難的原因有很多，其中既有法律意識薄弱、地方保護主義的原因，也有立法上的缺陷以及法院與當事人方面的原因。對此，若想徹底解決民事判決執(zhí)行難的問題，必須充分了解這些問題產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難；信用制度；法制意識

中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0107-01

民事強制執(zhí)行，是指人民法院的執(zhí)行機構(gòu)，依照法定的程序，行使司法強制執(zhí)行權(quán)，強制義務(wù)人履行已發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。①民事強制執(zhí)行制度是民事權(quán)利實現(xiàn)的最后一道法律保障。雖然經(jīng)過各級人民法院的全力奮戰(zhàn)，采取了種種有力措施，加大了執(zhí)行力度，但在現(xiàn)實生活中，民事案件“執(zhí)行難”一直是我國司法執(zhí)行工作的“頑疾”。造成執(zhí)行難的原因是多方面的，只有弄清民事強制執(zhí)行難產(chǎn)生的原因，才能對這一頑疾予以徹底根除。因而本文擬從以下幾個方面對造成執(zhí)行難的原因予以分析。

一、民事強制執(zhí)行相關(guān)立法不完善

民事強制執(zhí)行相關(guān)立法滯后是造成執(zhí)行難的法律層面上原因。我國目前尚未制定單獨的《民事強制執(zhí)行法》，法院執(zhí)行工作的主要依據(jù)是《民事訴訟法》和最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干規(guī)定》以及相關(guān)的司法解釋，缺少統(tǒng)一的執(zhí)行法律體系。在執(zhí)行過程中經(jīng)常會遇到許多的新情況、新問題，但卻無法找到合適的法律條文對執(zhí)行過程予以規(guī)范，或者是法律條文的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致在執(zhí)行過程中缺乏實際可操作性。例如《民事訴訟法》規(guī)定了國家執(zhí)行威懾機制，增加了被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，對于拒不履行法院判決裁定的行為應(yīng)予以嚴懲等等一系列的新規(guī)定，同時與刑事訴訟法相結(jié)合也從刑事懲罰方面加大了力度，這些規(guī)定在一定程度上起到了積極的作用。但這些規(guī)定都過于原則化，對具體操作性措施缺乏詳細的規(guī)定，再加上法律本身邏輯結(jié)構(gòu)的不嚴密，必然產(chǎn)生民事執(zhí)行人員難以操作和難以適用的情況，給當事人提供有機可乘的法律漏洞，使被執(zhí)行人規(guī)避法律追究。

二、缺乏執(zhí)行監(jiān)督

從人民法院執(zhí)行權(quán)的設(shè)置情況來看，執(zhí)行權(quán)力全部集中在一個部門或者該部門的一部分人甚至一個人手中，這種運行機制過于集權(quán)且缺乏監(jiān)督，因而很容易產(chǎn)生權(quán)利濫用的后果。比如在缺乏相應(yīng)機構(gòu)對其制約的情況下，執(zhí)行決定大多都具有極大的隨意性，在執(zhí)行中產(chǎn)生很多糾紛，這些糾紛沒有一個有效、快速的解決途徑，執(zhí)行效率不高加大了執(zhí)行成本，使執(zhí)行程序的效率這一價值目標無法實現(xiàn)，②尤其是由于缺乏有效的執(zhí)行監(jiān)督制約機制，使執(zhí)行人員權(quán)力高度集中，在行使執(zhí)行權(quán)時執(zhí)行機構(gòu)處于失控的狀態(tài)，必然會導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

三、法院的執(zhí)行力量不足

如今隨著社會的飛速發(fā)展，民事執(zhí)行案件不斷增多，導(dǎo)致法院執(zhí)行力量不足，出現(xiàn)了“案多人少”的現(xiàn)象，使得執(zhí)行任務(wù)繁重，這是阻礙法院執(zhí)行工作順利進行的重要原因。尤其是現(xiàn)在很多被執(zhí)行人具備了躲避執(zhí)行的豐富經(jīng)驗，客觀上強迫法院必須加大執(zhí)行力度、增加執(zhí)行力量，但現(xiàn)實情況又很難滿足。同時少部分執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、責任心不強也是造成人民法院執(zhí)行力不足的原因，這些執(zhí)行人員隨意性大，工作方式簡單、態(tài)度粗暴，對當事人提供的被執(zhí)行財產(chǎn)線索不予重視，耽誤了執(zhí)行時機。其嚴重的后果是當事人的信任危機，尤其是申請執(zhí)行人對法院執(zhí)行工作的不信任，嚴重損害了法院的形象，致使執(zhí)行的價值無法實現(xiàn)。

四、地方保護主義盛行

在人民法院執(zhí)行的過程中，地方保護主義的存在使得執(zhí)行過程困難重重。首先，不少地方和部門從本地區(qū)、本部門的局部利益出發(fā)，在地方利益高于法律這種思想的驅(qū)使下制定了相關(guān)政策及文件，將人民法院置于人民政府的控制之下，阻撓了人民法院依法執(zhí)行。其次，各種途徑的行政干預(yù)嚴重。雖然我國訴訟法規(guī)定了法院審判獨立原則，但由于我國的特殊國情，法院在司法實踐中并非完全獨立，人民法院在依法執(zhí)行過程中，不得不請示有關(guān)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)。有些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出于各種原因，比如因地方利益、部門利益等，以權(quán)壓法，濫用手中權(quán)力，非法干預(yù)法院執(zhí)行工作，尤其是那些作為地方經(jīng)濟支柱的企業(yè)，大多成為重點保護對象。再加上法院沒有獨立的人事權(quán)和有財權(quán)，法院的各級領(lǐng)導(dǎo)、法官需要人大任命，法院的運行經(jīng)費需要政府財政撥款，因而法院對行政干預(yù)往往無可奈何，無法抵制地方和部門保護主義。這就造成執(zhí)行工作難上加難。

五、信用制度的缺失

信用制度是指國家通過法律、法規(guī)等形式將信用文化的相關(guān)內(nèi)容予以明確規(guī)范和在一定程度上的公布，使誠信原則對公眾的約束作用更強，包括信用調(diào)查、信用評價、信用獎懲等方面。由于我國目前的市場經(jīng)濟仍舊不夠完善，沒有建立一個能夠約束、規(guī)范整個市場的完善的社會信用機制。而且，也由于法律體系沒有針對不履行信用義務(wù)建立懲處條例，并形成懲罰措施。因此，由于缺乏有效的監(jiān)管機構(gòu)和法律制裁措施，失信者得利的情形屢見不鮮，而守信者也在利益的驅(qū)使下，慢慢放棄原則，使得整個社會的市場經(jīng)濟秩序難以有效運行，市場經(jīng)濟的良性發(fā)展明顯阻。

六、法律意識淡薄

由于我國特殊的國情，加上法制宣傳、法律普及率不高，不知法、不守法的被執(zhí)行人大量存在，法律文書拒不簽收、依法傳喚拒不到庭，不斷挑戰(zhàn)著司法的權(quán)威。尤其是一些被執(zhí)行人一旦意識到自己將要敗訴，就會轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，使法院的判決無法執(zhí)行，有的被執(zhí)行人甚至暴力抗拒執(zhí)行。同時，一些協(xié)助執(zhí)行人消極協(xié)助執(zhí)行甚至阻撓執(zhí)行，也是導(dǎo)致法院執(zhí)行難的原因之一。因此，強化公民的法律意識是法律執(zhí)行的思想保證，增強全民主動履行法院生效判決的意識，是徹底解決民事判決執(zhí)行難問題的關(guān)鍵措施。

七、“人情”社會的不良影響

“人情”是中國非常獨到一大特色。在“人情”的照顧之下，有些該執(zhí)行的案件，卻沒有及時予以執(zhí)行。一般來講，法院的執(zhí)行人員所執(zhí)行的大多數(shù)執(zhí)行案件都是本地的，而被執(zhí)行人與法院、執(zhí)行人員，總是能想方設(shè)法的找上關(guān)系。于是，在這樣的環(huán)境下，有很多執(zhí)行案件不能如期執(zhí)行，甚或得不到實際執(zhí)行，使沒“關(guān)系”的申請執(zhí)行者的權(quán)利得不到法律的保障。

總之，民事強制執(zhí)行難一直是民事訴訟實踐中一個公認的難題。在今年5月12日，四川省高級人民法院召開了新聞發(fā)布會，宣布力爭兩年基本解決四川執(zhí)行難的總目標。因此，我們要在全面掌握執(zhí)行難成因的基礎(chǔ)上，對癥下藥，爭取早日實現(xiàn)這一目標。

注釋：

①肖建國，趙晉山：《民事執(zhí)行若干疑難問題探討》，《法律適用》2005年第6期.

②孫加瑞：《中國強制執(zhí)行制度概論》，中國民主法治出版社 1999 年版，第1頁

參考文獻：

[1]張磊.民事案件執(zhí)行難問題研究[D].2014年山東大學碩士論文.

[2]蔣陸軍.論民事“執(zhí)行難”之地方保護主義[J].法制與經(jīng)濟.2010（2）.

[3]馬志強.論我國民事執(zhí)行難的原因及對策[J].法制與經(jīng)濟.2009（7）.