國(guó)外檔案記憶研究綜述

呂顏冰

（上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系，上海，200444）

檔案記憶研究作為一種新近的理論研究范式，已逐漸成為國(guó)內(nèi)外檔案學(xué)者的重要研究方向之一。2013年，加拿大著名檔案學(xué)者Terry Cook 在A(yíng)rchival Science 發(fā)表了《證據(jù)、記憶、認(rèn)同與社區(qū)：四種轉(zhuǎn)換的檔案范式》一文，將檔案記憶研究提高至范式的高度，這引發(fā)了國(guó)際檔案學(xué)者的深度思考與討論。本文旨在通過(guò)文獻(xiàn)分析法對(duì)國(guó)外檔案記憶研究的經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行分析，增進(jìn)國(guó)內(nèi)檔案學(xué)者對(duì)于國(guó)外檔案記憶研究情況的了解，探尋國(guó)內(nèi)外檔案記憶研究的差異，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)檔案記憶研究的自覺(jué)性。

1 國(guó)外檔案記憶研究概況

1.1 20 世紀(jì)70年代：檔案記憶研究緣起于文化遺產(chǎn)保護(hù)工程的參與

二戰(zhàn)結(jié)束后歐美各國(guó)開(kāi)始關(guān)注自然歷史遺跡的保護(hù)，后來(lái)擴(kuò)展到非物質(zhì)文化領(lǐng)域。1972年以后，聯(lián)合國(guó)教科文組織先后通過(guò)了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。1975年，加拿大皇家學(xué)會(huì)聯(lián)合加拿大文化遺產(chǎn)司舉行了“保護(hù)加拿大遺產(chǎn)”的專(zhuān)題討論會(huì)。隨后，歐洲與北美地區(qū)開(kāi)展了一系列保護(hù)文化遺產(chǎn)的工程，檔案館作為公共記憶機(jī)構(gòu)也參與其中。這促使檔案學(xué)者重新思考檔案工作者的角色和檔案實(shí)踐傳統(tǒng)。

1.2 20 世紀(jì)80年代：檔案記憶研究始于集體記憶理論的傳播

1980年，集體記憶理論開(kāi)創(chuàng)者法國(guó)社會(huì)學(xué)家Maurice Halbwachs的《論集體記憶》英文版在美國(guó)出版，此后集體記憶理論開(kāi)始在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中得到關(guān)注。1982年，Hugh A.Taylor 首次指出檔案是一種定格于時(shí)空的集體記憶。但檔案館并沒(méi)有擁有壟斷“集體記憶”的權(quán)力［1］［2］。檔案館不僅是檔案保管的場(chǎng)所，還是積極塑造社會(huì)記憶的場(chǎng)所，也是歷史重構(gòu)的場(chǎng)域。1989年，法國(guó)歷史學(xué)家Pierre Nora指出現(xiàn)代記憶最重要的是檔案，檔案館是擁有建構(gòu)歷史記憶或者現(xiàn)代記憶的場(chǎng)所［3］［4］。1990年，K.E.Foote 明確提出檔案是記憶而不僅僅是比喻，呼吁檔案學(xué)者重視檔案記憶研究［5］。

1.3 20 世紀(jì)90年代：檔案記憶研究發(fā)展于后現(xiàn)代主義理論的影響

20世紀(jì)90年，電子文件開(kāi)始大量出現(xiàn)，受后現(xiàn)代主義影響一些檔案學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)學(xué)者開(kāi)始審視后現(xiàn)代的檔案學(xué)與檔案職業(yè)，檔案記憶研究趨向國(guó)際化。電子時(shí)代檔案再次成為組織記憶和文獻(xiàn)遺產(chǎn)領(lǐng)域的主角并為集體記憶與身份認(rèn)同提供建構(gòu)方法［6］。1994年，在倫敦召開(kāi)的題為“記憶：檔案的問(wèn)題”國(guó)際會(huì)議上解構(gòu)主義創(chuàng)始人法國(guó)學(xué)者Jacques Derrida 做了“檔案的概念：一種弗洛伊德派的印象”的報(bào)告，從否定后現(xiàn)代主義立場(chǎng)解構(gòu)了檔案的意涵、揭露了檔案權(quán)力對(duì)世界文化的影響。1996年，第一屆國(guó)際記憶會(huì)議在挪威奧斯陸召開(kāi)，會(huì)議圍繞“文獻(xiàn)遺產(chǎn)是人類(lèi)理解過(guò)去與洞察未來(lái)的基礎(chǔ)”展開(kāi)討論，保護(hù)人類(lèi)記憶被提到議事日程上來(lái)。

1.4 21世紀(jì)以來(lái)：檔案記憶研究趨向成熟源于庫(kù)恩范式理論的引入

21 世紀(jì)以來(lái)，檔案記憶研究形成范式，檔案記憶研究群體迅速擴(kuò)大并形成了核心作者群，學(xué)術(shù)交流增多，研究成果較為豐富，形成了“后現(xiàn)代檔案學(xué)”與“后殖民檔案學(xué)”兩 種 研 究 路 徑［7］。Terry Cook 與Eric Ketelaar提出了“后現(xiàn)代主義方法”的研究范式。該范式借鑒了人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論與方法，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)情景中理解和分析檔案活動(dòng)與檔案文獻(xiàn)［8］?！昂笾趁駲n案學(xué)”研究則以Jeannette A.Bastian 為代表，研究?jī)?nèi)容涉及殖民統(tǒng)治者的政治權(quán)力與檔案選擇倫理、非傳統(tǒng)檔案研究、土著居民的檔案信任、社群記憶。

2 國(guó)外檔案記憶研究主題分析

2.1 檔案與集體記憶關(guān)系研究

（1）檔案是否是記憶的基本問(wèn)題

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為檔案是記憶并且檔案記憶具有建構(gòu)性。如Terry Cook認(rèn)為檔案館保存著一個(gè)國(guó)家、民族、組織、活動(dòng)、個(gè)人的記憶，檔案是關(guān)于過(guò)去的、建構(gòu)性的記憶，還指出檔案繼承了記憶的選擇性［9］。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為檔案本身不是記憶而只是記憶恢復(fù)的來(lái)源，檔案館并不存儲(chǔ)記憶，如Angelika Menne-Haritz、 Jeannette A.Bastian、Caroline Brown 都持這一觀(guān)點(diǎn)。不過(guò)兩種觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為檔案與集體記憶是相互構(gòu)建的關(guān)系，如Jeannette A.Bastian在《霍姆斯特德之花：檔案與集體記憶案例研究》中的研究結(jié)論表明檔案的長(zhǎng)期保存有助于集體記憶重塑，同時(shí)集體記憶又能增加檔案的價(jià)值。

（2）檔案參與集體記憶建構(gòu)的途徑

檔案在集體記憶中的角色主要通過(guò)檔案鑒定和檔案開(kāi)放性訪(fǎng)問(wèn)實(shí)現(xiàn)。在《記憶未來(lái)：檔案鑒定與檔案在社會(huì)記憶建構(gòu)中的角色》中，Terry Cook首先指出檔案塑造社會(huì)記憶主要是通過(guò)檔案鑒定工作實(shí)現(xiàn)的［10］。Jean-Pierre Wallot 提出“建造記憶的宮殿”的觀(guān)點(diǎn)不僅描述了檔案館保存集體記憶的潛在使命，并且指出了歷史檔案與集體記憶之間的有力聯(lián)系［11］。Laura A.Millar 與Jeannette A.Bastian則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了檔案的可訪(fǎng)問(wèn)性對(duì)于集體記憶塑造的重要性，認(rèn)為沒(méi)有歷史檔案的獲取，一個(gè)社群在面對(duì)和理解群體的歷史、形成社群認(rèn)同時(shí)就會(huì)受到局限［12］。

（3）檔案作為塑造集體記憶來(lái)源的局限性

集體記憶具有口頭傳統(tǒng)、行為表演、文字記錄等多種表現(xiàn)形式，Hugh A.Taylor 理性地指出檔案只是反映集體記憶的一部分而不是全部［13］。Verne Harris也指出檔案只是記憶之窗的一瞥［14］。一些學(xué)者通過(guò)案例研究檔案與集體記憶的其他表現(xiàn)形式做了實(shí)證性研究。如Marlene Ruth Warshawski 的博士論文《納粹大屠殺紀(jì)念中檔案的角色》表明不同組織機(jī)構(gòu)對(duì)于同一事件的集體記憶可能會(huì)互相矛盾，對(duì)于記憶的代際傳遞僅僅依靠物理實(shí)體設(shè)施是不夠的，需要建立機(jī)制加以強(qiáng)化［15］。Jeannette A.Bastian則以狂歡節(jié)為例研究了文化檔案范式下集體記憶、檔案、社區(qū)與認(rèn)同之間的關(guān)系，從文化與傳統(tǒng)保護(hù)視角將文化表達(dá)置于更為廣泛的全面的檔案框架之中。在此基礎(chǔ)上她還進(jìn)一步研究了檔案館作為文化話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域的情況下如何建構(gòu)一種適用于文化表達(dá)的檔案框架［16］［17］。

2.2 檔案與身份認(rèn)同研究

（1）檔案與身份認(rèn)同的界定

“認(rèn)同”是后現(xiàn)代檔案學(xué)范式的核心話(huà)語(yǔ)，檔案在構(gòu)建歷史、集體記憶和國(guó)家與民族認(rèn)同方面具有重要作用，因?yàn)樗婕暗轿覀冊(cè)趺纯创覀兊膫€(gè)體身份、集體身份和社會(huì)身份［18］。身份認(rèn)同最早可以追溯到弗洛伊德的“異之物”（unheimlich）的概念，現(xiàn)代的身份認(rèn)同是指對(duì)于期望已久的物體、群體或個(gè)人不約而同對(duì)其絕對(duì)的同一性和一致性做出聲明的一個(gè)確認(rèn)身份的過(guò)程［19］。集體認(rèn)同是基于記憶選擇性的過(guò)程，因此一個(gè)特定群體能夠通過(guò)其共有的過(guò)去的記憶來(lái)認(rèn)識(shí)自身。檔案與身份認(rèn)同研究實(shí)際上是將檔案、社會(huì)/集體記憶、身份認(rèn)同三者聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了檔案記憶屬性在身份認(rèn)同中的價(jià)值延伸［20］。檔案保存是群體認(rèn)同產(chǎn)生與保護(hù)的核心。檔案與博物館的館藏、藝術(shù)品，口述歷史、家族與社群、風(fēng)俗與傳統(tǒng)是理解我們是誰(shuí)、從哪里來(lái)、到哪里去所依賴(lài)的工具，這些是我們個(gè)人和集體感存在精髓的組成部分［21］。

（2）檔案記憶與非主流群體的身份認(rèn)同

檔案通過(guò)參與集體記憶建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)集體認(rèn)同，集體認(rèn)同的核心是身份歸屬感。傳統(tǒng)的檔案收集與鑒定工作是以國(guó)家為中心的策略體系，雖然在塑造國(guó)家認(rèn)同方面具有不可否認(rèn)的優(yōu)勢(shì)，但卻忽視了邊緣化群體對(duì)于身份與文化認(rèn)同的需求，導(dǎo)致土著居民作為小微群體同主流群體之間缺乏文化認(rèn)同與集體認(rèn)同。一些社區(qū)成員開(kāi)始自發(fā)地管理和保存族群檔案，一些族群、土著社群、同性戀群體、艾滋病群體、黑人群體及難民移民社群建立了社區(qū)檔案館。這些成員享有獲取社區(qū)檔案的權(quán)利，通過(guò)社群籌集資金，自愿加入管理社群檔案保護(hù)與利用的方式，用實(shí)際行動(dòng)中來(lái)保護(hù)他們的集體記憶，尋求社群共同的身份認(rèn)同。社區(qū)成員自主決定對(duì)于他們而言什么是檔案，應(yīng)當(dāng)如何利用，由誰(shuí)利用，但他們大多沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)技能訓(xùn)練，對(duì)于如何收集、整理和利用社區(qū)檔案也是需要解決的難題。一些社群拒絕外界援助，認(rèn)為非社群成員不值得信任而且不會(huì)對(duì)社區(qū)檔案內(nèi)容保密。雖然社區(qū)檔案館已經(jīng)建成但是也存在訪(fǎng)問(wèn)者寥寥無(wú)幾的尷尬局面［22］。

（3）檔案權(quán)力與檔案信任研究

此外，當(dāng)前新媒體技術(shù)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文化受到大學(xué)生普遍歡迎。要充分重視并利用好網(wǎng)絡(luò)資源和各類(lèi)新媒體平臺(tái)，如微信、QQ、微博等。習(xí)總書(shū)記提出：“要運(yùn)用新媒體新技術(shù)使工作活起來(lái)，推動(dòng)思想政治工作傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)同信息技術(shù)高度融合，增強(qiáng)時(shí)代感和吸引力?！笨梢酝ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)建立支部聯(lián)系平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息、分享學(xué)習(xí)心得等。通過(guò)微信或QQ群，還可以展開(kāi)線(xiàn)上黨組織生活會(huì)，發(fā)布學(xué)習(xí)主題和討論議題，分享學(xué)習(xí)感悟等。

1.檔案權(quán)力與檔案記憶的關(guān)系

（1）檔案與記憶間的結(jié)構(gòu)性權(quán)力關(guān)系。Francis X.Blouin 指出了權(quán)力在檔案與記憶之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系［23］。他認(rèn)為檔案與記憶的內(nèi)在聯(lián)系在于結(jié)構(gòu)性的權(quán)力關(guān)系，檔案歸檔與闡釋的過(guò)程常常間接地反映了檔案權(quán)力，檔案反映的權(quán)力關(guān)系是動(dòng)態(tài)性的而不是靜態(tài)的或固定的。

（2）檔案與檔案記憶的社會(huì)建構(gòu)性。首先檔案是社會(huì)知識(shí)框架的關(guān)鍵要素，它是一種社會(huì)建構(gòu)［24］。強(qiáng)調(diào)檔案所屬的文化框架是理解檔案館作為社會(huì)記憶的機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所這一本質(zhì)的關(guān)鍵，通過(guò)共有的文化理解框架我們才能理解過(guò)去，而檔案正是構(gòu)成這種文化理解框架的一部分。其次檔案記憶也是一種社會(huì)建構(gòu)，反映了社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系［25］。歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)檔案使權(quán)力合理化并通過(guò)一系列檔案制度影響社會(huì)記憶的塑造。

（3）檔案接待倫理與檔案權(quán)力選擇。Verne Harris認(rèn)為檔案權(quán)力的使用決定了檔案所呈現(xiàn)給我們的歷史記憶印象，他根據(jù)Jacques Derrida的接待倫理提出了“檔案接待倫理”，將對(duì)于人與社會(huì)關(guān)系之間的接待倫理擴(kuò)展為對(duì)于檔案物理實(shí)體的接待，檔案接待倫理實(shí)質(zhì)上是檔案權(quán)力如何使用的問(wèn)題，表現(xiàn)在對(duì)檔案的接收、鑒定與銷(xiāo)毀時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的選擇權(quán)。

2.檔案可信性遭遇危機(jī)

檔案館因?yàn)槟軌蛱峁┛尚诺臋n案才賦予了檔案作為證據(jù)并保證主體行為持續(xù)記憶的能力［26］。2012年，第十七屆國(guó)際檔案大會(huì)在澳大利亞布里斯班舉行，“信任與檔案”成為大會(huì)議題之一，這說(shuō)明目前檔案、檔案館、檔案記憶遭遇了信任危機(jī)。

（1）后殖民主義與后殖民檔案的產(chǎn)生。以國(guó)家為中心的傳統(tǒng)檔案收集策略導(dǎo)致了官方群體和非主流群體產(chǎn)生隔閡，社會(huì)邊緣群體對(duì)于國(guó)家檔案館缺乏信任，因而也互相排斥。在歐洲殖民以前，土著居民的澳大利亞主要是口頭文化，記憶通過(guò)諸如講故事的敘述形式在代際間傳遞。為此，澳大利亞莫納什大學(xué)承擔(dān)了“信任與技術(shù)：為土著人口述歷史建立檔案系統(tǒng)”的項(xiàng)目，通過(guò)口頭采訪(fǎng)在本土人群體與檔案服務(wù)間建立信任，以此促進(jìn)記憶與知識(shí)的安全、可靠與真實(shí)。

（3）電子文件對(duì)數(shù)字記憶帶來(lái)的挑戰(zhàn)。20 世紀(jì)90年代以來(lái)電子檔案的研究逐漸成為檔案學(xué)界的研究熱點(diǎn)。因其具有易變性和可更改性，電子文件的可信性保證研究成為數(shù)字記憶研究的主要課題之一，如何保證電子文件的真實(shí)性、可靠性、可讀性成為眾多學(xué)者的研究方向。電子文件的四個(gè)特征實(shí)質(zhì)上也就是為了確保數(shù)字記憶的長(zhǎng)期可讀性、完整性、可信性。著名的國(guó)際間電子檔案長(zhǎng)期保存研究項(xiàng)目Interpapers第四期（2013-2018）就以“互聯(lián)網(wǎng)下電子檔案的信任”為主題。

三、結(jié)論與建議

（一）檔案記憶研究為檔案學(xué)研究提供了新的范式

檔案記憶研究帶給檔案學(xué)界的影響是顯著的，它促使檔案學(xué)者重新審視檔案學(xué)科的基本概念、檔案職業(yè)的角色定位、檔案實(shí)踐中的傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)。檔案記憶研究體現(xiàn)了由國(guó)家范式向社會(huì)范式的轉(zhuǎn)換，它促使檔案學(xué)者重新思考檔案的本質(zhì)與來(lái)源的定義，并為檔案學(xué)學(xué)科研究提供了新的范型、方法、理論與資料，但這種重新定義也并不是無(wú)限制擴(kuò)展的，必須要考慮實(shí)踐適用性與現(xiàn)實(shí)可操作性。

（二）檔案記憶研究賦予了檔案學(xué)新的社會(huì)功能

檔案記憶研究作為一種參與式研究的社會(huì)實(shí)踐，以檔案社會(huì)融入的特殊方式而具有了現(xiàn)實(shí)意義。知識(shí)分子的特色一個(gè)就是批判，另外一個(gè)就是從事一種所謂的改造。檔案記憶研究是一種理論建構(gòu)式的研究，旨在評(píng)估現(xiàn)存的檔案理論以形成新的理論方法，通過(guò)構(gòu)建新的檔案學(xué)理論影響檔案實(shí)踐最終促進(jìn)社會(huì)民主與公平。此外，通過(guò)閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外檔案學(xué)者具有強(qiáng)烈的檔案職業(yè)使命感與顯著的人文關(guān)懷氣息，在行文用語(yǔ)方面力求簡(jiǎn)單，使用讀者容易接受的表達(dá)方式闡釋抽象的理論并且善于運(yùn)用案例研究方法進(jìn)行理論假設(shè)的論證。

（三）應(yīng)強(qiáng)化檔案權(quán)力在檔案鑒定與開(kāi)放工作中的運(yùn)用

國(guó)內(nèi)的檔案鑒定工作一直以來(lái)是薄弱環(huán)節(jié)，雖然已經(jīng)納入國(guó)家檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，但總是雷聲大、雨點(diǎn)小。國(guó)內(nèi)部門(mén)省市檔案館館藏甚至實(shí)現(xiàn)了100%數(shù)字化，英國(guó)國(guó)家檔案館的文件數(shù)字化也僅選取館藏的5%。美國(guó)《聯(lián)邦文件法》規(guī)定只有2%-3%的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)文件能最終移交國(guó)家檔案館進(jìn)行永久性保存。在這種制度規(guī)定與文化背景下檔案鑒定與開(kāi)放獲取對(duì)于集體記憶的建構(gòu)性影響尤為突出。今后檔案部門(mén)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檔案權(quán)力在檔案鑒定與開(kāi)放工作中的運(yùn)用，更加大膽地遵循從嚴(yán)不從寬的原則，凸顯檔案部門(mén)影響社會(huì)記憶的過(guò)濾器作用。

［1］Hugh A.Taylor.The collective memory：archives and libraries as heritage［J］.Archivaria，1982-1983（15）：118.

［2］［13］Hugh Taylor.Heritage Revisited：records as artifacts in the context of museum and material culture［J］.Archivaria，1995（40）：8-9.

［3］Pierre Nora.Between memory and history： Les Lieux De Memoire ［J］.Representations，1989（26）：16.

［4］Melissa Marie Guerrero Taitano.Archives and collective memory：A case study of Guam and the internment of Chamorros in Manenggon during World War II［D］.Los Angeles：University of California，Los Angeles，2007：43.

［5］Kenneth E.Foote.To remember and forget：archives，memory and culture［J］.The AmericanArchivist，1990，53（3），378-392.

［6］Terry Cook.Electronic Records，Paper Minds： The Revolution in Information Management and Archives in the Post-Custodial and Post-Modernist Era［J］.Archivaria，1994（22）：300-328.

［7］Anthea Josias.Toward an understanding of archives as a feature of collective memory［J］.Archival Science，2011（11）：97.

［8］Berndt Fredriksson.Postmodernistic archival science-rethinking the methodology of a science［J］.Archival science，2003（3）：177-178.

［9］［18］Terry Cook.Evidence，memory，identity，and community：four shifting archival paradigms［J］.Archival Science，2013（13）：95-120.

［10］Terry Cook.Remembering the Future：Appraisal of Records and the Role of Archives in Constructing Social Memory［C］//Frances X.Blouin，Jr.and William G.Rosenberg.Archives，Documentation， and Institutions of Social Memory：Essays from the Sawyer Seminar，Michigan：University of Michigan Press，2007.

［11］Jean-Pierre Wallot.Building a Living Memory for the History of Our Present：New Perspectives on Archival Appraisal［J］.Journal of the Canadian Historical Association，1991（2）：263-282.

［12］Jeannette A.Bastian.Defining custody：the impact of archival custody on the relationship between communities and their historical records in the information age；the case of the United States Virgin Islands［D］.Pittsburgh：University of Pittsburgh，1999：6-11.

［14］Verne Harris.Archival Sliver：Power，Memory，andArchives［J］.Archival Science，2002（22）：63-86.

［15］Marlene Ruth Warshawski.The role of archives in remembering the Holocaust［D］.New York：Columbia University，1996：223-228.

［16］Jeannette A.Bastian.’Play Mas’：Carnival in the archives and the archives inCarnival：records and community identity in the US Virgin Islands［J］.Archival Science，2009（9）：113–125.

［17］Jeannette A.Bastian.The records of memory，the archives of identity：celebrations ，texts and archival sensibilities ［J］.Archival science，2013（13）：122-123.

［19］［22］Ruth Elaine Bayhylle.Tribal Archives：a study in records，memory and power［D］.Los Angeles：University of California，2011：30;195-208.

［20］多學(xué)科視角下的檔案學(xué)理論研究進(jìn)展［R］.北京：中國(guó)，中國(guó)檔案學(xué)會(huì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)委員會(huì).2014.

［21］Laura A.Millar.Principles and Practice in Records Management and Archives［M］.London：Facet Publishing，2010：xxiii.

［23］Francis X.Blouin.Archivists，mediation，and constructs of social memory［J］.Archival Issues，1999，24（2）：100-112.

［24］Terry Cook.Archives，Records，and Power：The Making of Modern Memory［J］.Archival Science，2002（2）：3.

［25］Randall C.Jimerson.Archives and memory ［J］.OCLC Systems & Services：International digital library perspectives，1993，19（3）：91.

［26］Luciana Duranti.Archive as place［J］.Archives and Manuscripts,1996,24（2）：221-255.