姚建宗

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)風(fēng)問(wèn)題的治理之道

姚建宗

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)風(fēng)問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。導(dǎo)致此問(wèn)題的主因在于學(xué)術(shù)與政治混同、忽視“純學(xué)問(wèn)”的重要性、片面地強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、浮夸地建設(shè)世界一流大學(xué)。治理學(xué)風(fēng)問(wèn)題的基本途徑和方式應(yīng)是通過(guò)建立人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)自治機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治，重建學(xué)術(shù)道德，針對(duì)不同的學(xué)術(shù)腐敗采取法律或?qū)W術(shù)的治理手段。

中國(guó)高校;人文社會(huì)科學(xué);學(xué)風(fēng)問(wèn)題

DOI10．13356/j．cnki．jdnu．2095－0063．2015．04．035

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)問(wèn)題、學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象發(fā)生的頻度較高，從高校到科研院所，從科研人員、高校教師到本科生、碩士研究生、博士研究生，均有不同程度的體現(xiàn)。無(wú)論是教育行政主管部門(mén)，還是科研院所和高校以及科研人員、教師和學(xué)生，對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象當(dāng)前與未來(lái)的嚴(yán)重后果和消極負(fù)面的社會(huì)影響都有所自覺(jué)。正因?yàn)槿绱?，探討高校人文社?huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)問(wèn)題的治理之道，其現(xiàn)實(shí)性與針對(duì)性是非常鮮明的。

一、中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)風(fēng)問(wèn)題產(chǎn)生與存在的緣由分析

就當(dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域所存在的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，學(xué)者們有如下幾方面基本共識(shí):①學(xué)者們?cè)谶@方面的研討成果很多，主要參考了如下文獻(xiàn):趙馥潔撰寫(xiě)的《論學(xué)風(fēng)的自覺(jué)》，載于王翰主編的《法學(xué)教育研究》2013年第2期(總第9期)，法律出版社出版;顧海良撰寫(xiě)的《關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德建設(shè)的思考》，載于《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2005年第5期;顧海良撰寫(xiě)的《學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德:他律與自律》，載于《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第1期;張文顯撰寫(xiě)的《深化學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新》，載于《中國(guó)高等教育》2007年第11期。一方面，認(rèn)為學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗危害學(xué)術(shù)研究，腐蝕教師尤其是青年教師和學(xué)生，嚴(yán)重妨礙科學(xué)的發(fā)展，助長(zhǎng)社會(huì)不良風(fēng)氣蔓延從而危害中國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步;另一方面，認(rèn)為學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗的發(fā)生，是因?yàn)樘幱谵D(zhuǎn)型期的中國(guó)既有機(jī)制、體制問(wèn)題，也有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)的功利化問(wèn)題，還有拔苗助長(zhǎng)的政策考量不當(dāng)問(wèn)題，當(dāng)然也有學(xué)術(shù)監(jiān)督和懲罰機(jī)制不到位的問(wèn)題，而這些都被歸結(jié)為由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入而產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣全面浮躁的根本性影響;此外，認(rèn)為治療學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗，應(yīng)該從自律和他律著手，自律就是依靠學(xué)者自身的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)提升來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)風(fēng)的自我約束，他律就是依靠教育(學(xué)術(shù))行政主管部門(mén)制定的懲罰性規(guī)定甚至法律對(duì)學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為予以懲處。

以上這些認(rèn)識(shí)都有一定道理，比較全面，矯正措施也很有針對(duì)性。為了繁榮發(fā)展我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)，教育部先后出臺(tái)了一系列的規(guī)范性文件，比如《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》《關(guān)于樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》《高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)還組織編寫(xiě)了《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》。與之相適應(yīng)，各高校也高度重視學(xué)風(fēng)建設(shè)，不僅先后制定了一系列專門(mén)的規(guī)范性文件，而且對(duì)于本校教師、科研人員、學(xué)生的學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為都給予了應(yīng)有懲處。應(yīng)該說(shuō)，在學(xué)風(fēng)問(wèn)題上，教育部和各高校的態(tài)度非常鮮明，行動(dòng)非常積極和堅(jiān)決。照理說(shuō)，在這樣自上而下規(guī)模浩大且持續(xù)不斷的宣傳、引導(dǎo)、批評(píng)、處罰的綜合治理下，高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象應(yīng)大有改觀才對(duì)，然而事實(shí)卻似乎并非如此，整體情況實(shí)際上也并沒(méi)有多大好轉(zhuǎn)。為何如此呢?筆者認(rèn)為還是要追根溯源地進(jìn)一步檢視我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域這些年出現(xiàn)比較嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問(wèn)題的原因，看之前是否遺漏了什么，這對(duì)于學(xué)風(fēng)治理和學(xué)風(fēng)建設(shè)非常重要。

我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域這些年出現(xiàn)比較嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，原因是多方面的，上述各種原因確實(shí)存在但并不全面，有些只是表面現(xiàn)象而非真正原因。比如普遍地將我國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)問(wèn)題歸結(jié)為是建立和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必然帶來(lái)的副產(chǎn)品，問(wèn)題是那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家其學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)問(wèn)題似乎并沒(méi)有我國(guó)現(xiàn)在這樣嚴(yán)重，所以這個(gè)原因的解釋力并不那么強(qiáng)。筆者認(rèn)為，除了學(xué)者們提到的可能導(dǎo)致我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域嚴(yán)重學(xué)風(fēng)問(wèn)題的因素外，下列因素盡管從未被提及但仍需特別加以考慮和注意:

第一，近年來(lái)，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究成為一種風(fēng)格與時(shí)尚的現(xiàn)象就是學(xué)術(shù)與政治的嚴(yán)重混同。不少學(xué)者都以對(duì)黨中央和國(guó)家的重大政治政策與決策進(jìn)行本學(xué)科范圍的學(xué)術(shù)詮釋和解說(shuō)，作為其學(xué)術(shù)研究的主業(yè)、重點(diǎn)甚至學(xué)術(shù)成就的重要標(biāo)志。很多學(xué)者特別注重的乃是即時(shí)性的對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的辯護(hù)性解說(shuō)的周到、細(xì)致，這種混淆學(xué)術(shù)與政治的思想與行為可能是帶壞人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重大原因之一。

第二，近年來(lái)，從教育行政主管部門(mén)到各個(gè)高校，從各級(jí)各類(lèi)官員到普通教師，都特別強(qiáng)調(diào)或認(rèn)同高校必須為國(guó)家戰(zhàn)略服務(wù)、為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)要求和提法本身沒(méi)有任何問(wèn)題，這也是我國(guó)高校的社會(huì)功能之一。但如果過(guò)分偏狹地強(qiáng)調(diào)這個(gè)功能即直接服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，甚至將這個(gè)直接服務(wù)的功能發(fā)揮或者實(shí)現(xiàn)的程度作為評(píng)價(jià)和衡量我國(guó)高校辦學(xué)質(zhì)量高低和好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，那就嚴(yán)重違背了高等教育的本質(zhì)與規(guī)律，也把高校的建設(shè)與發(fā)展引向歧路:從做教師的角度看，做“純學(xué)問(wèn)”在現(xiàn)在的官方評(píng)價(jià)中似乎早已經(jīng)沒(méi)有任何意義，高校似乎就應(yīng)該、也似乎確實(shí)在朝著辦成中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的研究室或者調(diào)研室“合體”的方向而努力。至于高校最大、最重要、最核心的功能或者職能在于通過(guò)培養(yǎng)人才為國(guó)家戰(zhàn)略服務(wù)、為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，不是被遺忘就是放在第二位了。至于教書(shū)育人工作、以尋求真理為目的的學(xué)術(shù)研究工作，讓位于一些領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，這種風(fēng)氣的倡導(dǎo)對(duì)于高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域如今嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問(wèn)題的出現(xiàn)和蔓延以致久治不愈，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

第三，近年來(lái)，全國(guó)上下特別是高校不斷地強(qiáng)調(diào)并追求著“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”或者“理論創(chuàng)新”。當(dāng)今中國(guó)，不論在自然科學(xué)界和工程技術(shù)界還是在人文社會(huì)科學(xué)界，不僅是教育學(xué)術(shù)的行政主管部門(mén)還是高校、科研機(jī)構(gòu)甚至一般教師，“創(chuàng)新”一詞早已成為精神上的緊箍咒，也是漂亮的正當(dāng)化借口，大家以“創(chuàng)新”或者自以為是的“創(chuàng)新”為優(yōu)美的托辭自我吹噓、自欺欺人，逐漸失去了誠(chéng)實(shí)、謙虛、腳踏實(shí)地、實(shí)事求是的優(yōu)良學(xué)術(shù)作風(fēng)?！皠?chuàng)新”是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)造力的根本體現(xiàn)，也是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力和根本保證。所以，筆者絕不是一般地反對(duì)“創(chuàng)新”，也認(rèn)可“創(chuàng)新”是一個(gè)國(guó)家和民族在思想、觀念、科學(xué)技術(shù)和實(shí)踐上永葆青春活力的重要途徑與方式，但是，“創(chuàng)新”的真正基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，它的真正保障和支撐點(diǎn)，恰恰就是學(xué)術(shù)思想、觀念和理論的傳承。沒(méi)有學(xué)術(shù)思想、觀念和理論的傳承和延續(xù)，就根本不可能有真正的“創(chuàng)新”可言。而且，筆者還認(rèn)為，“創(chuàng)新”應(yīng)該重點(diǎn)在我國(guó)工程技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域加以倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)，并不適合在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不加分析和區(qū)分地提倡和強(qiáng)調(diào)，筆者甚至還擔(dān)心或者懷疑，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域提倡和強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”很可能會(huì)產(chǎn)生極大的消極影響。人文社會(huì)科學(xué)在本質(zhì)上就是一個(gè)素質(zhì)養(yǎng)成的問(wèn)題，是一個(gè)修養(yǎng)積淀的問(wèn)題，是一個(gè)知識(shí)、思想、觀念和理論的累積、傳承、延續(xù)、發(fā)展的問(wèn)題。人文社會(huì)科學(xué)的能力、境界和發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)學(xué)者個(gè)人和學(xué)者群體的素養(yǎng)集成的問(wèn)題，也是對(duì)人自身現(xiàn)實(shí)及其未來(lái)命運(yùn)的關(guān)心、關(guān)切與規(guī)劃問(wèn)題。工程技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，在本質(zhì)上也是以該領(lǐng)域的學(xué)者個(gè)人和學(xué)者群體人文素養(yǎng)的獲得與厚實(shí)為基礎(chǔ)和保障的，這也是為什么那些在自然科學(xué)領(lǐng)域和工程技術(shù)領(lǐng)域?yàn)槿祟?lèi)作出過(guò)歷史性的巨大創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的科學(xué)家，都無(wú)一例外地特別強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與工程技術(shù)的人文關(guān)懷并身體力行的根本原因。換句話說(shuō)，人文社會(huì)科學(xué)實(shí)質(zhì)上是作為自然科學(xué)和工程技術(shù)基礎(chǔ)的主體性素質(zhì)而存在的，人文社會(huì)科學(xué)是為自然科學(xué)和工程技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用提供基于人的生存和發(fā)展的規(guī)范指引、方向定位和行為糾偏的力量。因此，甚至可以說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)其人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)達(dá)程度，社會(huì)整體的人文社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)如何，事實(shí)上在一定程度上制約著這個(gè)國(guó)家和社會(huì)自然科學(xué)和工程技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)達(dá)狀況。

人文社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步在于社會(huì)整體和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者個(gè)體和群體的人文素養(yǎng)和能力的“涵”與“養(yǎng)”，在于繼承、延續(xù)、傳遞和增量相應(yīng)的觀念與價(jià)值、思想和理論。因此，人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步，關(guān)鍵之點(diǎn)在于學(xué)者個(gè)人和學(xué)者群體共有與共享平和、淡然、寧?kù)o、真誠(chéng)的態(tài)度和熾熱而強(qiáng)烈的對(duì)于人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生存境況及其未來(lái)命運(yùn)的關(guān)懷與憂思。在這方面，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的傳統(tǒng)早就給予了有力證明。比如北宋大儒張載對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)功能的理解和期待就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”［1］;《孟子·告子上》說(shuō)“不專心致志，則不得也”，同時(shí)說(shuō)“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”［2］;《荀子·解蔽》說(shuō)“虛壹而靜”［3］;諸葛亮在《誡子書(shū)》語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)兒子說(shuō):“夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無(wú)以明志，非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)。夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也，非學(xué)無(wú)以廣才，非志無(wú)以成學(xué)?！边@充分說(shuō)明，我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)有著深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和悠久的學(xué)術(shù)傳承，正是這種傳統(tǒng)和傳承造就了中國(guó)古代歷史上學(xué)術(shù)思想成就的輝煌。

但現(xiàn)在許多高校，在一片“學(xué)術(shù)和理論創(chuàng)新”與“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新”口號(hào)的鼓動(dòng)下，早就沒(méi)有了真正的學(xué)術(shù)思想、觀念和理論的傳承，有的只是根本不顧及學(xué)術(shù)共識(shí)和常識(shí)但滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)功利需求的所謂“與時(shí)俱進(jìn)”的“創(chuàng)新”。毫無(wú)疑問(wèn)，這是對(duì)我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)的嚴(yán)重傷害和極其錯(cuò)誤的導(dǎo)向。筆者認(rèn)為，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，比較妥當(dāng)而切實(shí)的方向指引應(yīng)該是大力提倡“思想解放”“觀念更新”“方法多樣”，大力提倡“理論真理片面的深刻性”和“實(shí)踐應(yīng)用條件的現(xiàn)實(shí)可能性”，讓人文社會(huì)科學(xué)的思想與理論部分回歸為社會(huì)生產(chǎn)和提供“思想”“觀念”“價(jià)值”及其系統(tǒng)化的“理論”產(chǎn)品以引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的本職功能，讓人文社會(huì)科學(xué)的工程應(yīng)用與實(shí)踐方案設(shè)計(jì)部分真正以當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向進(jìn)行“規(guī)范”“制度”與“組織”架構(gòu)的“創(chuàng)新”，這才是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展繁榮的真正途徑，也是真正解決人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的根本性治理之道。

第四，近年來(lái)，我國(guó)教育行政主管部門(mén)、一些高校無(wú)反思意識(shí)、無(wú)獨(dú)立思想地盲目跟進(jìn)所謂建設(shè)“世界一流大學(xué)”，筆者稱之為高等教育的政治浮夸風(fēng)，在高等教育領(lǐng)域不僅相當(dāng)盛行而且越吹越猛。實(shí)際上，自改革開(kāi)放以來(lái)，包括國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、教育部官員、各高校領(lǐng)導(dǎo)、相當(dāng)多高校教師等高等教育從業(yè)人員在內(nèi)，都有或長(zhǎng)或短的出國(guó)進(jìn)修學(xué)習(xí)或者訪問(wèn)的經(jīng)歷，都有或深或淺的對(duì)于國(guó)內(nèi)高等教育現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育現(xiàn)狀的理解與對(duì)比的真實(shí)感受，心里非常清楚和明白，在幾十年內(nèi)是沒(méi)有什么學(xué)校能夠真正進(jìn)入“世界一流大學(xué)”行列的。盡管有那么幾所一流大學(xué)由于有國(guó)家財(cái)政不計(jì)成本的投入，在科學(xué)研究上確實(shí)有可能躋身于世界一流大學(xué)行列，但從綜合素質(zhì)和可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，尚未真正具有“世界一流大學(xué)”的內(nèi)涵。但這種急功近利的高等教育政績(jī)觀對(duì)高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣的惡化起到推波助瀾的作用。

二、中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)風(fēng)問(wèn)題的治理思路

基于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)問(wèn)題產(chǎn)生根由的分析，以及上述四個(gè)方面的補(bǔ)充思考，結(jié)合自身從事高等教育的經(jīng)驗(yàn)和感受來(lái)考慮，筆者認(rèn)為，治理中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)問(wèn)題的基本途徑和方式，應(yīng)該綜合考慮從如下方面著手:

第一，治理我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為的基本原則，應(yīng)該以符合科學(xué)進(jìn)步和學(xué)術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律、符合高等教育基本規(guī)律為核心來(lái)展開(kāi)。堅(jiān)決杜絕在學(xué)風(fēng)建設(shè)問(wèn)題上的泛政治化和泛法律化，而以學(xué)術(shù)自治為最基本的原則。所以，在一般意義上，筆者不贊成對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域(當(dāng)然也包括自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域)的學(xué)風(fēng)問(wèn)題不加區(qū)分地全面納入所謂的“法律控制”之下，不贊成不加分別地對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)問(wèn)題進(jìn)行“立法”以求全部予以法律解決。這種思路既不必要也不可行，更重要的是這很可能不僅不能真正解決我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，反而為某些權(quán)力借助于法律干涉人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)開(kāi)辟并不正當(dāng)然而合法的通用渠道與綠燈，從長(zhǎng)期來(lái)看這絕對(duì)有害于我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)純化與學(xué)術(shù)發(fā)展。

第二，包括人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W者，如果其學(xué)術(shù)活動(dòng)涉及以不正當(dāng)手段侵吞、套取科研項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi)，在項(xiàng)目申報(bào)中捏造事實(shí)和數(shù)據(jù)以騙取科研經(jīng)費(fèi)，其科研成果有抄襲、剽竊等行為從而侵犯他人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么，就應(yīng)該按照我國(guó)既有的《刑法》《著作權(quán)法》《專利法》和《商標(biāo)法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，予以處置。而且通過(guò)嚴(yán)格地對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督，嚴(yán)格進(jìn)行科研經(jīng)費(fèi)審計(jì)，嚴(yán)格按照現(xiàn)行有效的法律法規(guī)辦事，是能夠解決人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域涉及違法犯罪的學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗行為的。

第三，真正解決我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)問(wèn)題的首要途徑應(yīng)該是通過(guò)重建學(xué)術(shù)道德，通過(guò)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在學(xué)術(shù)道德意識(shí)之下的行為自律即自我約束，實(shí)現(xiàn)學(xué)者行為自律和學(xué)者群體在個(gè)體自律基礎(chǔ)上的真正自治。這是解決我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)問(wèn)題的基礎(chǔ)、核心和關(guān)鍵之點(diǎn)。假如學(xué)者個(gè)體和學(xué)者群體沒(méi)有學(xué)術(shù)道德的自覺(jué)意識(shí)和對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德的內(nèi)在認(rèn)同，就根本不可能有學(xué)術(shù)榮譽(yù)感、學(xué)術(shù)尊嚴(yán)感、學(xué)術(shù)崇高感、學(xué)術(shù)滿足感，也不可能自覺(jué)地維護(hù)和堅(jiān)守學(xué)術(shù)的純潔性。所以，學(xué)術(shù)自治是重塑中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的基礎(chǔ)與前提條件。

第四，基于學(xué)術(shù)自治在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W風(fēng)建設(shè)中的基礎(chǔ)與核心地位，也基于學(xué)術(shù)自治對(duì)于中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與進(jìn)步的重要意義，似乎有必要將諸如社會(huì)科學(xué)委員會(huì)之類(lèi)的學(xué)術(shù)組織中立化，使之脫離教育行政主管機(jī)構(gòu)的管理和控制，真正成為人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)自治的組織或機(jī)構(gòu)。鑒于目前的現(xiàn)實(shí)境況，要解決我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，這樣的全國(guó)性學(xué)術(shù)自治組織或機(jī)構(gòu)首先必須高度重視在學(xué)術(shù)自治基礎(chǔ)上確立和制定相應(yīng)的共通性的學(xué)術(shù)規(guī)范，通過(guò)對(duì)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)行為的外在約束即有足夠權(quán)威和效力的他律，通過(guò)學(xué)術(shù)懲戒的作用從消極方面促使人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者返回到科學(xué)的真理立場(chǎng)與學(xué)術(shù)的道德境界。與此同時(shí)，這樣的全國(guó)性學(xué)術(shù)自治組織或機(jī)構(gòu)還應(yīng)該建立起涉及全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案——凡是在學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗方面受到舉報(bào)而查證屬實(shí)或者盡管沒(méi)有查證屬實(shí)但也沒(méi)有得到真正無(wú)辜證明的信息，均將記錄在案并在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)公布，使這樣的記錄信息在全國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)中能夠得到共享，以備高校和科研機(jī)構(gòu)在聘任、引進(jìn)教師和科研人員時(shí)作為重要考量因素。這種做法，既可以保證學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)獨(dú)立，又保證了學(xué)術(shù)的權(quán)威性和純潔性，更是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)生存和職業(yè)生存及其基礎(chǔ)——學(xué)術(shù)榮譽(yù)和職業(yè)道德——的極大保障，也是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)風(fēng)不良、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的短期和長(zhǎng)期甚至終身的威懾和警示。這才是高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)風(fēng)問(wèn)題妥當(dāng)而相對(duì)有效的綜合治理之道。

［1］葛兆光．中國(guó)思想史:第二卷［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2000:309．

［2］劉學(xué)林，周淑萍．十三經(jīng)辭典·孟子卷［M］．西安:陜西人民出版社，2002:486．

［3］楊柳橋．荀子詁譯［M］．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1985．

［責(zé)任編輯:陸 靜］

On Governance of the Style of Study of Humanities and Social Science in Chinese Colleges

YAO Jian－zong
( School of law，Jilin University，Jilin，Changchun 130012，China)

The problems concerning style of study of humanities and social science in Chinese colleges have already hindered the development of humanities and social science seriously．The main reasons for the problem are the confusion of learning and politics，neglecting the importance of pure lore，segmentary emphasis on innovation，and building the so－called world－class university flatulently．The basic ways to govern the problem of style of study shall be to rebuild the academic morality and autonomy of learning through building the academic autonomy organization，and use the legal and academic method to govern the different academic corruption．

Chinese colleges，humanities and social science;problem of style of study

姚建宗(1966－)，男，四川通江人，法學(xué)院院長(zhǎng)，理論法學(xué)研究中心教授，博士研究生導(dǎo)師，大慶師范學(xué)院法學(xué)院兼職教授，從事法理學(xué)、法律社會(huì)學(xué)和法哲學(xué)研究。

G64

:A

:2095－0063(2015)04－0149－04

:2014－09－21