利益相關(guān)者需求有助于企業(yè)開展社會責(zé)任戰(zhàn)略嗎?——一項(xiàng)三維交互研究

姜雨峰，田 虹

(吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林 長春 130012)

近年來，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長與社會的人文發(fā)展呈現(xiàn)不相協(xié)調(diào)的逆態(tài)勢，企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會進(jìn)步的主力軍面臨非常嚴(yán)峻的外部壓力和訴求，企業(yè)社會責(zé)任問題已經(jīng)引起政府和消費(fèi)者等利益相關(guān)者越來越多的關(guān)注［1］。企業(yè)社會責(zé)任一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題，但國內(nèi)外學(xué)者的研究具有顯著差異。在國外，學(xué)者主要集中于企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)績效、競爭優(yōu)勢和競爭力等結(jié)果變量的影響，然而研究條件的多樣化，如控制變量、中介變量和調(diào)節(jié)變量的不同組合，會導(dǎo)致研究結(jié)論各不相同［2］［3］，但從大多研究結(jié)論來看，企業(yè)主動的社會責(zé)任戰(zhàn)略從總體上有助于企業(yè)社會績效的實(shí)現(xiàn)。在國內(nèi)，雖然一些學(xué)者在理論上證明了企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略對企業(yè)社會績效具有顯著的正向影響［4］，但由于不同的文化差異以及中國特殊的社會環(huán)境，在實(shí)踐中很少有企業(yè)管理者主動實(shí)施社會責(zé)任戰(zhàn)略，正是因?yàn)橹袊髽I(yè)的社會責(zé)任實(shí)踐大多屬于被動行為，國外的研究結(jié)論在中國出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景使企業(yè)受到政策要求和利益相關(guān)者訴求的雙重壓力，企業(yè)必將改變現(xiàn)有的社會責(zé)任戰(zhàn)略和規(guī)則。因此，有必要深入分析中國背景下利益相關(guān)者需求與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的關(guān)系，鑒于這種關(guān)系可能受到企業(yè)管理者的主觀認(rèn)識和客觀環(huán)境的影響，本文將進(jìn)一步探討管理者道德動機(jī)和道德滑坡環(huán)境的調(diào)節(jié)作用，建立一個(gè)三維交互模型，全面系統(tǒng)地對利益相關(guān)者需求與社會責(zé)任戰(zhàn)略的關(guān)系進(jìn)行研究。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任(簡稱CSR)分類的研究文獻(xiàn)非常豐富，例如金字塔模型將企業(yè)社會責(zé)任分為慈善責(zé)任、倫理責(zé)任、法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任［5］，后來的交互圓模型和同心圓模型只是在內(nèi)涵上進(jìn)行擴(kuò)展，并未出現(xiàn)新的分類方法。已有研究對企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的分類主要是從單個(gè)或多個(gè)社會領(lǐng)域、深度、積極性和影響力等方面劃分:Lantos從責(zé)任性質(zhì)和責(zé)任動機(jī)兩個(gè)方面將企業(yè)社會責(zé)任劃分為戰(zhàn)略性、倫理性和利他性企業(yè)社會責(zé)任，對企業(yè)社會責(zé)任的強(qiáng)制性、自愿性和倫理責(zé)任進(jìn)行清楚界定［6］;Porter和Kramer以競爭優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)，從戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任出發(fā)對以往的定義進(jìn)行拓展，從內(nèi)外部利益相關(guān)者的角度進(jìn)行劃分，豐富了戰(zhàn)略性社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延［7］;Dahlsrud則根據(jù)37種較為普遍的企業(yè)社會責(zé)任定義總結(jié)出企業(yè)社會責(zé)任的5個(gè)維度:社會、經(jīng)濟(jì)、利益相關(guān)者、環(huán)境和主動性［8］。盡管有許多學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的概念和結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定，但至今為止學(xué)者仍未達(dá)成一致的結(jié)論。本文根據(jù)中國社會環(huán)境的特征，參照Fan等學(xué)者的研究，將企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略分為問題型CSR戰(zhàn)略和進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略。具體來說，問題型CSR戰(zhàn)略是被動的、臨時(shí)的或一次性的，集中于比較明顯和可見的問題，而進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略是企業(yè)通過系統(tǒng)的社會責(zé)任管理，不斷讓利益相關(guān)者參與到社會責(zé)任管理中，不斷讓利益相關(guān)者受益，社會責(zé)任的長期管理甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了法律對企業(yè)的基本要求［9］。

利益相關(guān)者理論被認(rèn)為是評估企業(yè)社會責(zé)任最密切相關(guān)的理論框架［10］，企業(yè)為了獲取社會合法性，需要根據(jù)利益相關(guān)者的要求進(jìn)行決策和行動。本文將利益相關(guān)者需求分為制度利益相關(guān)者需求和價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求，主要基于兩個(gè)原因，第一，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，制度因素的影響還是非常普遍的。中國作為新興的市場同樣面臨一些問題，制度盲區(qū)仍然存在，如缺乏成熟的資本市場、強(qiáng)有力的法律框架和政府嚴(yán)格的控制系統(tǒng)等，這樣的市場環(huán)境勢必會出現(xiàn)一些機(jī)會主義行為和不公平的營銷行為。因此，政治關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)績效中扮演非常重要的角色，這也要求企業(yè)的管理者需要建立強(qiáng)大而廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系，從而在制度利益相關(guān)者中占據(jù)主導(dǎo)地位。第二，中國的市場化機(jī)制越來越成熟和重要，政府也逐漸下放權(quán)力讓市場充分競爭，因此，企業(yè)將面臨越來越激烈的競爭壓力，為了生存和發(fā)展，企業(yè)需要建立自己的聲譽(yù)、核心價(jià)值和競爭優(yōu)勢，在這種情況下，價(jià)值鏈利益相關(guān)者對于企業(yè)建立市場戰(zhàn)略將具有重要意義。

(一)利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略

雖然中國政府不斷進(jìn)行市場化改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但政治關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)始終對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展具有非常重要的作用。制度利益相關(guān)者掌握企業(yè)業(yè)務(wù)流程中關(guān)鍵的審批權(quán)限，雖然建立一個(gè)強(qiáng)大的社會網(wǎng)絡(luò)需要一定的時(shí)間、成本和資源消耗，但大多數(shù)企業(yè)仍然選擇與制度利益相關(guān)者進(jìn)行緊密合作。盡管近幾年政府部門通過頻繁的人員調(diào)整和輪崗等形式不斷完善制度，但各地方政府在實(shí)際執(zhí)行過程中并沒有得到很好的落實(shí)。因此，企業(yè)為了長期發(fā)展，不得不花費(fèi)一定成本來迎合制度利益相關(guān)者的需求。此外，行政管理部門等制度利益相關(guān)者不斷深入企業(yè)進(jìn)行實(shí)地檢查，不同制度利益相關(guān)者的壓力迫使企業(yè)必須關(guān)注和重視進(jìn)程型企業(yè)社會責(zé)任，從企業(yè)的內(nèi)外部流程中整合企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長。然而，媒體、政府和社區(qū)等制度利益相關(guān)者仍然集中于問題型企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐。由此提出如下假設(shè):

H1a:制度利益相關(guān)者需求正向影響CSR戰(zhàn)略。

價(jià)值鏈利益相關(guān)者對企業(yè)的經(jīng)營和生產(chǎn)具有直接影響，他們擁有企業(yè)的關(guān)鍵資源，滿足他們的期望和訴求對于企業(yè)實(shí)現(xiàn)較高的合法性和聲譽(yù)具有非常關(guān)鍵的作用。企業(yè)受到來自外部利益相關(guān)者的期望和壓力，為了加強(qiáng)在市場中的核心價(jià)值，企業(yè)需要超越競爭對手獲得穩(wěn)定的優(yōu)勢，而不是遵守基本的市場規(guī)律。價(jià)值鏈利益相關(guān)者的訴求展現(xiàn)在多個(gè)方面:員工對權(quán)利保護(hù)提出了更高的要求;消費(fèi)者對企業(yè)社會責(zé)任消極的印象將降低對企業(yè)產(chǎn)品的評價(jià)，相反，對企業(yè)社會責(zé)任良好的印象將增加對企業(yè)產(chǎn)品的評價(jià)并進(jìn)行購買行為，滿足客戶的需要是企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的前提。消費(fèi)者等價(jià)值鏈利益相關(guān)者與企業(yè)的日常業(yè)務(wù)緊密聯(lián)系，在企業(yè)的進(jìn)程中將非常容易觀測到企業(yè)的改變和進(jìn)步，不管問題型企業(yè)社會責(zé)任還是進(jìn)程型企業(yè)社會責(zé)任，價(jià)值鏈利益相關(guān)者對企業(yè)在社會責(zé)任方面的努力將非常清晰。相反，企業(yè)社會責(zé)任行為不僅可以緩解利益相關(guān)者的需求和壓力，又進(jìn)一步提升了企業(yè)的社會績效、企業(yè)聲譽(yù)和競爭優(yōu)勢等，企業(yè)需要采取社會責(zé)任戰(zhàn)略提升價(jià)值鏈利益相關(guān)者的利益。由此提出如下假設(shè):

H1b:價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求正向影響CSR戰(zhàn)略。

(二)管理者道德動機(jī)的調(diào)節(jié)作用

道德動機(jī)是以道德價(jià)值、哲學(xué)理念和思想認(rèn)識為基礎(chǔ)，是管理者做正確的事的內(nèi)在動機(jī)。具有道德動機(jī)的管理者具有較好的責(zé)任感，甚至犧牲個(gè)人利益。這種道德動機(jī)將促進(jìn)企業(yè)參與各種各樣的社會責(zé)任活動［11］。管理者的道德動機(jī)是企業(yè)實(shí)施社會責(zé)任戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，在利益相關(guān)者的巨大壓力下，管理者需要了解和掌握企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的本質(zhì)和整個(gè)復(fù)雜體系。在我國，來自制度政策和價(jià)值鏈利益相關(guān)者的壓力對企業(yè)提出了較高的要求，管理者的道德動機(jī)將能很好的將這種被動壓力轉(zhuǎn)化為主動行為，一方面緩解價(jià)值鏈利益相關(guān)者的訴求，提高企業(yè)的形象和聲譽(yù);另一方面能夠建立起與制度利益相關(guān)者的良好關(guān)系。管理者的道德動機(jī)創(chuàng)造了一個(gè)有價(jià)值的企業(yè)倫理氛圍和文化，提升員工的凝聚力，鼓勵(lì)管理者對倫理決策負(fù)有責(zé)任，進(jìn)一步推動企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的實(shí)施。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)管理者應(yīng)該服務(wù)于所有的利益相關(guān)者，與利益相關(guān)者的良好關(guān)系被認(rèn)為是企業(yè)成功的關(guān)鍵。管理者的道德動機(jī)說明管理者擁有良好的特性，如在行為中遵循公平、誠實(shí)和守信［12］。道德領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)人的價(jià)值觀和原則的體現(xiàn)，并具有貢獻(xiàn)社會的潛力。例如，Tian等認(rèn)為道德領(lǐng)導(dǎo)與利益相關(guān)者壓力的交互作用對企業(yè)社會責(zé)任活動具有正向影響［13］，Wu等分析了道德領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)社會責(zé)任的交互作用對企業(yè)聲譽(yù)具有正向影響［14］。這些研究都說明了企業(yè)管理者的道德領(lǐng)導(dǎo)和動機(jī)促進(jìn)了利益相關(guān)者壓力對企業(yè)社會責(zé)任的正向影響作用。我國學(xué)者潘清泉等研究了道德領(lǐng)導(dǎo)的影響機(jī)制及啟示，分析了道德動機(jī)和領(lǐng)導(dǎo)對企業(yè)行為和結(jié)果的影響［15］?；谝陨系姆治?，提出如下假設(shè):

H2a:管理者道德動機(jī)對制度利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略具有正向調(diào)節(jié)作用;

H2b:管理者道德動機(jī)對價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略具有正向調(diào)節(jié)作用。

(三)道德滑坡的調(diào)節(jié)作用

道德滑坡指在社會傳統(tǒng)中盛行的倫理和道德標(biāo)準(zhǔn)逐漸減弱或喪失［16］。企業(yè)道德滑坡指企業(yè)實(shí)施了失德行為之后，往往還會反復(fù)不斷的從事失德行為［17］。道德滑坡使固有的市場安排被打亂，創(chuàng)造了一個(gè)病態(tài)和道德冷漠的社會環(huán)境，使制度失去原有的功能和作用。當(dāng)一個(gè)社會系統(tǒng)缺乏合適的商業(yè)倫理和道德價(jià)值時(shí)，會出現(xiàn)企業(yè)沒有罪惡感的使用異常的手段達(dá)到自己想要的目的。在道德滑坡存在的社會中，非正式制度將具有持續(xù)和廣泛的影響力。非正式制度的變遷削弱了傳統(tǒng)的規(guī)范，提高了文化偏離和道德敗壞，這與中國儒家提出的正直和誠信相違背［18］，因此出現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)的快速增長與社會的人文發(fā)展情況呈現(xiàn)出不相協(xié)調(diào)的逆態(tài)勢。因此，在道德滑坡的社會環(huán)境中，企業(yè)作為社會進(jìn)步的主力軍，制度利益相關(guān)者希望企業(yè)通過一定的社會活動和行為提升社會環(huán)境、道德倫理和社會形象，政府部門、媒體等也會通過建立制度和培訓(xùn)宣傳等方式促進(jìn)社會環(huán)境的整體提升。另一方面，價(jià)值鏈利益相關(guān)者期望企業(yè)建立相應(yīng)的社會責(zé)任平臺，通過與利益相關(guān)者的緊密溝通和合作促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任整體水平的提升，保證社會環(huán)境、人文建設(shè)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的發(fā)展。道德滑坡越嚴(yán)重的社會環(huán)境，企業(yè)將面臨越嚴(yán)峻的利益相關(guān)者訴求和壓力，這二者的相互作用促使企業(yè)履行相應(yīng)的社會責(zé)任。從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)社會責(zé)任是提高組織績效的有效策略，企業(yè)社會責(zé)任為組織決策提供指導(dǎo)，有利于提升企業(yè)形象并獲得社會價(jià)值目標(biāo)?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè):

H3a:道德滑坡對制度利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略具有正向調(diào)節(jié)作用;

H3b:道德滑坡對價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略具有正向調(diào)節(jié)作用。

上文我們分析了管理者道德動機(jī)和道德滑坡的調(diào)節(jié)作用。從組織之間的視角來看，在管理者道德動機(jī)的作用下，企業(yè)主動進(jìn)行的企業(yè)社會責(zé)任參與更有可能與外部利益相關(guān)者(政府、媒體和客戶等)保持良好的社會關(guān)系，然而在道德滑坡環(huán)境的作用下，管理者的道德動機(jī)將受到很大影響，企業(yè)社會責(zé)任行為將會被扭曲或變質(zhì)，或者弄虛作假欺騙消費(fèi)者、媒體等利益相關(guān)者。從組織內(nèi)部的視角來看，在道德滑坡的社會，企業(yè)道德反映在企業(yè)的自我激勵(lì)和懲罰體系中，但中國的關(guān)系型社會促使企業(yè)管理者在道德滑坡的環(huán)境下違背倫理和道德，管理者可能通過機(jī)會主義行為進(jìn)行不道德和不負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為［19］。從發(fā)展的視角來看，管理者的道德動機(jī)有利于企業(yè)從事社會責(zé)任活動，可以獲得有利的制度政策、較高的媒體曝光率、提升企業(yè)的形象和口碑等。然而在道德滑坡的環(huán)境下，企業(yè)將會受到從眾效應(yīng)的影響，對具有較低道德水平的企業(yè)發(fā)展將非常不利。因此，道德滑坡與管理者的道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的影響在二維作用下具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而三維交互作用關(guān)系則具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用?；谝陨系姆治?，提出如下假設(shè):

H4a:管理者道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與問題型CSR戰(zhàn)略關(guān)系的影響取決于道德滑坡的程度。道德滑坡越大，道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與問題型CSR戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用越小;

H4b:管理者道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略關(guān)系的影響取決于道德滑坡的程度。道德滑坡越大，道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用越小。

本文的研究模型如圖1所示。

圖1 理論框架

二、實(shí)證分析

(一)研究樣本

本研究主要選擇企業(yè)的高層管理者進(jìn)行調(diào)研，通過實(shí)地調(diào)研和E-Mail兩種形式對企業(yè)的CEO、CFO、CIO和HR經(jīng)理進(jìn)行調(diào)研，因?yàn)樗麄兞私馄髽I(yè)的政策方向和資源配置。在正式調(diào)研之前，我們針對長春市的部分企業(yè)進(jìn)行預(yù)調(diào)研，通過反復(fù)討論最終形成正式問卷。樣本分別選取國內(nèi)的一、二、三線城市，包括北京、上海、廣州三個(gè)一線城市，武漢、沈陽、西安、成都四個(gè)二線城市，溫州、唐山、東莞等三線城市。本次調(diào)研共發(fā)放問卷450份，回收366份，剔除無效問卷后得到有效問卷316份，問卷有效回收率70.22%。

(二)變量測量

為了保證研究量表的信度與效度，本研究所采用的量表大多來源于國內(nèi)外研究的成熟量表。所有問卷題項(xiàng)均采用7點(diǎn)Likert量表，其中1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”，被調(diào)查者根據(jù)公司的實(shí)際情況進(jìn)行評價(jià)選擇。

(1)利益相關(guān)者需求，本文綜合Fan、Tian等的研究將利益相關(guān)者需求分為制度利益相關(guān)者需求和價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求，制度利益相關(guān)者需求包括政府、社區(qū)和媒體，價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求包括消費(fèi)者、員工、供應(yīng)商和企業(yè)管理［9］［13］。制度利益相關(guān)者需求Cronbach'sα值為0.74，價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求Cronbach'sα值為0.70。(2)企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，主要采用Fan等開發(fā)的量表，問題型企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略包括7個(gè)題項(xiàng)，進(jìn)程型企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略包括8個(gè)題項(xiàng)［9］。問題型企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略Cronbach'sα值為0.90，進(jìn)程型企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略Cronbach'sα值為0.88。(3)管理者道德動機(jī)，主要采用Fan、Graafland等的研究通過4個(gè)題項(xiàng)對道德動機(jī)進(jìn)行測量［9］［11］。管理者道德動機(jī)的Cronbach'sα值為0.74。(4)道德滑坡，主要采用Zheng等的研究，包括4個(gè)題項(xiàng)，我們讓受訪者分別回答當(dāng)前的狀態(tài)和10年前的狀況，我們用當(dāng)前的平均值與10年前的平均值的差值進(jìn)行道德滑坡水平的測量，分?jǐn)?shù)越高證明道德滑坡水平越嚴(yán)重［20］。10年前道德滑坡Cronbach'sα值為0.71，現(xiàn)道德滑坡Cronbach'sα值為0.75。

本研究使用所有制類型、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立時(shí)間作為控制變量，以往的研究已經(jīng)證明這些因素對企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)施具有顯著的影響作用，變量在回歸分析中進(jìn)行虛擬化處理后再對研究假設(shè)進(jìn)行分析檢驗(yàn)。

(三)信度與效度檢驗(yàn)

研究采用Cronbach'sα系數(shù)對各個(gè)量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，總體Cronbach'sα值為0.93，所有構(gòu)念的Cronbach'sα值均大于0.70，表明問卷整體具有良好的內(nèi)部一致性，量表具有較高的信度。研究量表都來自國內(nèi)外的成熟量表，在發(fā)放問卷前嚴(yán)格使用雙語翻譯和反復(fù)討論修正，具有良好的內(nèi)容效度。變量的大多數(shù)因子載荷均高于0.7，表明變量聚合信度較好。根據(jù)驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果，各潛變量的平均方差提取量(AVE)的平方根均大于該變量與其他變量之間的相關(guān)系數(shù)，表明具有較好的區(qū)別效度。

表1 相關(guān)系數(shù)、均值及標(biāo)準(zhǔn)差

三、假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

(一)管理者道德動機(jī)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

研究使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行相關(guān)性分析和回歸檢驗(yàn)，由表1可知利益相關(guān)者需求與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略之間的相關(guān)關(guān)系。由表2的Model1和Model5可知制度利益相關(guān)者需求正向影響問題型CSR戰(zhàn)略(β=0.51，P＜0.01)和進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略(β=0.52，P＜0.01)，假設(shè)H1a得到了支持。Model3和Model7說明了價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求正向影響問題型CSR戰(zhàn)略(β=0.49，P＜0.01)和進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略(β=0.50，P＜0.01)，假設(shè)H1b得到了支持。從道德動機(jī)與利益相關(guān)者需求的交互作用發(fā)現(xiàn)，道德動機(jī)對制度利益相關(guān)者需求與問題型CSR戰(zhàn)略(β=0.76，P＜0.05)、制度利益相關(guān)者需求與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略(β=0.57，P＜0.1)均具有正向的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。同理，從Model4和Model8可以看出道德滑坡對價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略同樣具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。

表2 管理者道德動機(jī)調(diào)節(jié)作用的回歸分析結(jié)果

(二)道德滑坡的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由表3的Model2和Model6可知道德滑坡對制度利益相關(guān)者需求與問題型CSR戰(zhàn)略(β=0.37，P＜0.05)、制度利益相關(guān)者需求與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略(β=0.36，P＜0.1)均具有正向的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。同理，從Model4和Model8可以看出道德滑坡對價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略同樣具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。

表3 道德滑坡調(diào)節(jié)作用的回歸分析結(jié)果

進(jìn)一步檢驗(yàn)管理者道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略的影響是否取決于道德滑坡的程度。由表4可知利益相關(guān)者需求、管理者道德動機(jī)與道德滑坡三者的交互項(xiàng)顯著(β=－0.19，P＜0.01)，即當(dāng)?shù)赖禄螺^大時(shí)，管理者道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與問題型CSR戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用越小，假設(shè)H4a成立。同理，從Model6可以看出，當(dāng)?shù)赖禄螺^大時(shí)，管理者道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略(β=－0.18，P＜0.01)的調(diào)節(jié)作用越小，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。

表4 三維交互作用的回歸分析結(jié)果

四、結(jié)論與討論

本文將利益相關(guān)者需求分為制度利益相關(guān)者需求和價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求，將CSR戰(zhàn)略分為問題型CSR戰(zhàn)略與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略。通過實(shí)證研究得到如下結(jié)論:第一，制度利益相關(guān)者需求與價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求正向影響問題型CSR戰(zhàn)略與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略。第二，管理者道德動機(jī)正向調(diào)節(jié)制度利益相關(guān)者需求和價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求對CSR戰(zhàn)略(問題型CSR戰(zhàn)略與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略)的關(guān)系。第三，道德滑坡正向調(diào)節(jié)制度利益相關(guān)者需求和價(jià)值鏈利益相關(guān)者需求對CSR戰(zhàn)略(問題型CSR戰(zhàn)略與進(jìn)程型CSR戰(zhàn)略)的關(guān)系。第四，管理者道德動機(jī)對利益相關(guān)者需求與CSR戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用受到道德滑坡的影響，道德滑坡越小，管理者道德動機(jī)的調(diào)節(jié)作用越大。

本文的研究對企業(yè)管理者有效開展社會責(zé)任活動具有一定的啟示作用。第一，重視不同的利益相關(guān)者需求對企業(yè)的影響。利益相關(guān)者是企業(yè)獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，是管理者和理論研究者共同關(guān)注的利益群體，大多學(xué)者關(guān)注了企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略對企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)績效和企業(yè)競爭力的影響，從而忽視了利益相關(guān)者的訴求和壓力，特別是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，滿足內(nèi)外部利益相關(guān)者的需求，將使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人文素質(zhì)共同提升，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會的雙贏。第二，管理者道德動機(jī)與道德滑坡的調(diào)節(jié)效應(yīng)提示了利益相關(guān)者需求對企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的作用機(jī)理。作為企業(yè)管理者，提升自身的道德和倫理水平，對于企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展具有重要意義。而當(dāng)管理者道德動機(jī)與道德滑坡同時(shí)存在時(shí)卻起到了相反的作用，因此政策制定者需要縮小社會的道德滑坡水平，創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，在這樣的前提下，企業(yè)社會責(zé)任的履行將帶來更好的社會效益。

本文雖然得到了一些有趣的結(jié)論，但仍存在一些局限。首先，本研究分析了利益相關(guān)者需求與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，未來研究可以探索其他中介變量，不同變量的引入將為管理實(shí)踐提供更全面的指引。其次，研究對利益相關(guān)者需求和企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略進(jìn)行了清晰的分類，在進(jìn)行問卷填寫之前對變量進(jìn)行了完整的詮釋，但受訪者在填寫問卷時(shí)仍然存在有利于自身企業(yè)的回答，并沒有對不同利益相關(guān)者群體和不同企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的內(nèi)涵進(jìn)行明確辨別，使調(diào)研無法獲得真實(shí)的結(jié)論。因此，未來研究可以探索不同方法使受訪者的回答更加準(zhǔn)確，提高研究的質(zhì)量和適用性。

［1］姜雨峰，田虹．綠色創(chuàng)新中介作用下的企業(yè)環(huán)境責(zé)任、企業(yè)環(huán)境倫理對競爭優(yōu)勢的影響［J］．管理學(xué)報(bào)，2014，11(8):1191－1198．

［2］Dixon-Fowler H R，Slater DJ，Johnson JL，et al．Beyond“Does it pay to be green?”A meta-analysis of moderators of the CEP–CFP relationship［J］．Journal of Business Ethics，2013，112(2)，353－366．

［3］Jaffe A B，Peterson SR，Portney PR，et al．Environmental regulations and the competitiveness of us manufacturing:What does the evidence tell us?［J］．Journal of Economic Literature，1995，33(1):132－163．

［4］徐金發(fā)，郗河．企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)軟實(shí)力的提升機(jī)制［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2009，31(1):133－138．

［5］Carroll A B．Corporate social responsibility evolution of a definitional construct［J］．Business and Society，1999，38(3):268－295．

［6］Lantos GP．Theboundaries of strategic corporate social responsibility［J］．Journal of Consumer Marketing，2001，18(7):595－630．

［7］Porter M E，Kramer M R．The competitive advantageof corporate philanthropy［J］．Harvard Business Review，2002，80(12):57－68．

［8］Dahlsrud A．How corporate social responsibility is defined:An analysis of 37 definitions［J］．Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2008，15(1):1－13．

［9］Fan Y Y，Ni N，Lo C W．Does Manager's Temporal Orientation Matter in CSR Strategy Forming?［C］．IACMR Conference，2014．

［10］Wood D J，Jones R E．Stakeholder mismatching:A theoretical problem in empirical research on corporate social performance［J］．International Journal of Organizational Analysis，1995，7(3):229－267．

［11］Graafland J，Van De Ven B．Strategic and moral motivation for corporate social responsibility［J］．Journal of Corporate Citizenship，2006，(22):111－123．

［12］Piccolo R F，Greenbaum R，Hartog D N，F(xiàn)olger R．The relationship between ethical leadership and core job characteristics［J］．Journal of Organizational Behavior，2010，31(2/3):259－278．

［13］Tian，Q．，Liu，Y．The Interactive Effect of Stakeholder Pressure and Ethical Leadership on Corporate Social Responsibility［C］．IACMR Conference，2012．

［14］Wu，L．，Kwan，H．K．，Yim，F(xiàn)．H．，et al．CEO ethical leadership and corporate social responsibility:A moderated mediation model［J］．Journal of Business Ethics，2014，F(xiàn)eb 27，pp．1－13．

［15］潘清泉，韋慧民．倫理型領(lǐng)導(dǎo)及其影響機(jī)制研究評介與啟示［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014，268(2):29－39．

［16］Luo Y．A strategic analysis of product recalls:The role of moral degradation and organizational control［J］．Management and Organization Review，2008，4(2):183－196．

［17］鄭琴琴．動態(tài)視角下的企業(yè)道德滑坡行為研究［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，(11):69－75．

［18］Harvey B．Graceful merchants:A contemporary view of Chinese business ethics［J］．Journal of Business Ethics，1999，20(1):85－92．

［19］Lee T W，Mitchell T R．An alternative approach:The unfolding model of employee turnover［J］．Academy of Management Review，1994，19(1):51－89．

［20］Zheng Q，Luo Y，Wang SL．Moral degradation，business ethics，and corporate social responsibility in a transitional economy［J］．Journal of Business Ethics，2014，120(3):405－421．