王又一 牛志敏

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，北京100081)

研究近代回族歷史，無論是時(shí)間上的縱向演進(jìn)，還是空間上的橫向蔓延，都難以避開清咸同年間的西北回民起義，難以避開對(duì)回民領(lǐng)袖人物的否定或是肯定。對(duì)于西北回民起義領(lǐng)袖馬化龍的評(píng)價(jià)問題，學(xué)界討論已久。①對(duì)于馬化龍的評(píng)價(jià)，長(zhǎng)久以來主要分為以下幾類:一部分人予以肯定，如由民族出版社出版、民族問題研究會(huì)編《回回民族問題》一定程度上對(duì)馬化龍予以肯定;馬壽千在其文章《清朝同治年間的寧夏回民起義——兼論對(duì)馬化龍的評(píng)價(jià)》、馬汝衍在其《試談清咸同年間回民反清運(yùn)動(dòng)性質(zhì)與領(lǐng)袖人物評(píng)價(jià)問題》(載《民族研究》1984年第1期)李鍇順《金積堡的陷落與馬化龍》都對(duì)馬給予認(rèn)可;還有一部分人則持相反態(tài)度，其中以《回族簡(jiǎn)史》、楊毓秀編撰的《平回志》以及馬釗在其《＜一八六二—一八七三年的西北回民起義＞的兩個(gè)問題——與吳萬善同志商榷》為突出代表。筆者旨在于前輩學(xué)人的相關(guān)研究基礎(chǔ)之上，通過對(duì)馬化龍相關(guān)事跡鉤沉，來探討關(guān)于邊疆、民族地區(qū)的治理與穩(wěn)定，并對(duì)起義領(lǐng)袖人物馬化龍的評(píng)價(jià)作進(jìn)一步界定。

一、咸同年間西北回民起義之緣起

爆發(fā)于西南、西北邊疆民族地區(qū)的反清起義，尤其是西北回族人民起義，長(zhǎng)久以來，有一個(gè)漸進(jìn)與突變的過程。19世紀(jì)40年代，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)火燃起之后，中國這個(gè)光輝了千百年的國度頹廢地步入半殖民地半封建社會(huì)。而咸同年間的這次回民反清起義，恰恰就是發(fā)生在這個(gè)國家質(zhì)變、“變性”的時(shí)期。因此，起義的爆發(fā)與此時(shí)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境難脫干系。在清廷長(zhǎng)久的發(fā)酵，蒸餾下，西北飽受“饑渴”、“壓榨過濾”的回民同胞被迫反抗起兵。除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源之外，政治上的特殊因素，即清政府對(duì)穆斯林各族人民所實(shí)行的殘暴的民族歧視和壓迫政策更是直接引發(fā)此次回民暴動(dòng)的重要原因。

清政府派往新疆的軍政官員，每每借著戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之際，欺凌壓榨屬地百姓，對(duì)于南疆地區(qū)的回、漢各族人民“以犬羊視之”、“恣意索取”。此外，清廷還在回漢雜居地區(qū)別有用心的挑撥離間。針對(duì)回、漢彼此之間宗教信仰不同、風(fēng)俗習(xí)慣各異的現(xiàn)實(shí)狀況，清朝統(tǒng)治者蓄意挑撥，制造民族糾紛，以期達(dá)到其“分而治之”的短視目的。殊不知，自家水域里的鷸蚌相爭(zhēng)，得利的不一定是漁翁，很可能是來自外域長(zhǎng)久覬覦于此的禿鷹。

此外，地方官吏在處理回漢糾紛時(shí)，對(duì)回民心存歧視，只要是有關(guān)回民的事情，一切從嚴(yán)辦理，不辨是非曲直，對(duì)回民嚴(yán)加打壓。甚至有這樣的規(guī)定:“回傷漢民一以抵十，漢傷回民十以一抵”。②劉東野:《壬戌華州回變記》，見《近代史資料》，1957年，第2期，第67頁。更具代表性的是寧夏一路，因?yàn)榛孛裆伲瑵h民多，以至于漢民往往以多欺寡、倚強(qiáng)凌弱。當(dāng)回民“以聞?dòng)诠伲嘀貌粏?。”①《平回志》卷三，見中國史學(xué)會(huì)主編:《回民起義》第三冊(cè)，神州國光社出版，1952年12月，107頁。積怨?jié)u多，以至于造成“回積忿深，往往與漢民相仇殺”的惡果?？梢韵胂螅孛裢诿鎸?duì)此法令時(shí)的憤憤不平、失望無助。在處理回漢械斗的問題時(shí)，清人往往采取“助漢殺回”的措施。同治元年(公元1862年)四月二十八日，大茘縣稱“回漢械斗，請(qǐng)大兵彈壓”，次日，當(dāng)撫臺(tái)派遣的官員并回紳等前去勸止的時(shí)候，“不知漢民將華州所屬之回村盡行焚殺”，而且“地方官左袒”，最終導(dǎo)致“其勢(shì)遂不可止?！雹跂|阿居士:《秦難見聞?dòng)洝罚婑R宵石:《西北回族革命簡(jiǎn)史》，東方書社出版，1951年3月，第93頁?！氨臼峭保瑓s慫恿、支持地方漢族團(tuán)練肆意殘殺回民，著實(shí)“相煎太急”。陜西各地地主武裝團(tuán)練，在清政府和團(tuán)練大臣的支持下，以“剿回”、“滅回”為口號(hào)，遇有回漢糾紛，“無知官吏不肯詳細(xì)體察”，“但系回民皆目為“賊””地方上的漢族團(tuán)練，在官府的慫恿下，也往往對(duì)回民村寨進(jìn)行焚掠，以至于“不容回民行路，擅自截殺”?？傊徽撌俏鞅钡年兾骰孛衿鹆x，還是西南回民反清運(yùn)動(dòng)，一定程度上都是清政府民族歧視政策所滋生、豢養(yǎng)的毒瘤。

再者，各級(jí)官府的各種封建捐輸勒索也是迫使回民起義的一個(gè)原因。咸豐十一年(公元1861年)，甘肅不少地方，諸如寧夏、靈州等府縣，均發(fā)生了不同程度的自然災(zāi)害。天災(zāi)難免，滿口“仁政”的體制下可有對(duì)災(zāi)區(qū)的減免、優(yōu)待?沒有!非但沒有，各種苛捐雜稅反而變本加厲。以至于后來左宗棠也不得不承認(rèn)，當(dāng)時(shí)甘肅的軍隊(duì)，不僅不能保衛(wèi)人民，反而經(jīng)常擾亂民心，甘肅的官員，不僅不能為民服務(wù)，反而激起民眾叛亂。

與此同時(shí)，太平軍、捻軍、云南回民起義等革命風(fēng)暴的影響，也為此次起義起了推波助瀾的作用。

二、對(duì)起義領(lǐng)袖馬化龍之評(píng)論

被左宗棠斷定為“甘肅逆回之巨魁”的馬化龍究竟應(yīng)當(dāng)被賦予什么樣的歷史角色定位?后世之人眾說紛紜?？傮w而言，有一部分人對(duì)馬化龍持肯定態(tài)度。代表人物有著名回族史專家馬壽千先生，在其《清朝同治年間的寧夏回民起義——兼論對(duì)馬化龍的評(píng)價(jià)》中指出“以馬化龍為首的寧夏回民則是時(shí)戰(zhàn)時(shí)降，戰(zhàn)是為了維持桑梓而自衛(wèi)抗擊，降也是為了維持桑梓而忍辱求生。”③馬壽千:《清朝同治年間的寧夏回民起義——兼論對(duì)馬化龍的評(píng)價(jià)》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1980年第4期，第40頁。顯而易見，馬先生對(duì)馬化龍是予以同情與肯定。馬汝衍先生在《試談清咸同年間回民反清運(yùn)動(dòng)性質(zhì)與領(lǐng)袖人物評(píng)價(jià)問題》一文中，認(rèn)為“為了民族自衛(wèi)直到最后犧牲了自己的身家性命。因此，對(duì)馬化龍的評(píng)價(jià)，應(yīng)該基本上予以肯定?！雹荞R汝衍:《試談清咸同年間回民反清運(yùn)動(dòng)性質(zhì)與領(lǐng)袖人物評(píng)價(jià)問題》，《民族研究》，1984年第1期，第36頁。相比而言，持此類觀點(diǎn)的最具代表性的人物當(dāng)屬關(guān)連吉先生，關(guān)先生認(rèn)為應(yīng)該充分肯定被清朝統(tǒng)治者殺害的回民起義領(lǐng)導(dǎo)者，他們身上表現(xiàn)出了不屈的民族氣節(jié)和堅(jiān)定的民族立場(chǎng)。顯然，在關(guān)先生的視野里，馬化龍，作為被滿清統(tǒng)治者殺害的一名從未喪失民族氣節(jié)和立場(chǎng)的回族領(lǐng)袖，應(yīng)當(dāng)是被歌頌的。此外，因?yàn)轳R化龍意識(shí)到了回漢長(zhǎng)時(shí)間對(duì)立的危害，所以“運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者馬化龍和馬占鰲曾經(jīng)看到了這種對(duì)立的不利，曾經(jīng)勸回民不要與漢民為仇”⑤民族問題研究會(huì)編:《回回民族問題》，民族出版社，1980年，第31頁。，這種致力于民族團(tuán)結(jié)、縮小回漢對(duì)立的行為，《回回民族問題》一書對(duì)此予以好評(píng)，某種程度上也是肯定了馬化龍的歷史地位?！榜R化龍并沒有在西北戰(zhàn)勝清軍，實(shí)行封建割據(jù)的思想，相反，在當(dāng)時(shí)他維護(hù)的是國家的統(tǒng)一”。⑥李鍇順:《金積堡的陷落與馬化龍》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第4期，第39頁。從這個(gè)角度考慮，馬化龍維護(hù)了統(tǒng)一，同樣理應(yīng)被歷史銘記。

當(dāng)然，也有部分學(xué)者批評(píng)說馬化龍“惑眾斂財(cái)”、“役使回民”，以至于寧夏回族群眾對(duì)他的信奉幾乎達(dá)到“如醉如癡，牢不可破”的境地。在這部分人的眼里，馬化龍煽動(dòng)回民對(duì)抗中央，奴役平民，聚斂財(cái)富，迷信說教，完全是一副叛逆、丑惡的樣子。對(duì)于《平回志》評(píng)論馬化龍“馬化龍始終為陜西乞撫，用濟(jì)其陰謀，復(fù)潛驅(qū)其眾，使抗官軍”⑦《回民起義》第三冊(cè)，第193頁。的說法，筆者表示質(zhì)疑。不管是“乞撫”還是反抗，這一切和“陰謀”二字尚有段距離，充其量只能稱得上是馬化龍?jiān)诩m結(jié)于自己的階級(jí)地位、既得利益與民族角色、宗教擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)候，所表現(xiàn)出來的對(duì)清政府的矛盾的政治態(tài)度。戴著有色眼鏡對(duì)歷史人物所做的一切評(píng)價(jià)，難免有失客觀、真實(shí)?！榜R化龍為了金積堡回民免遭屠殺”，“而一個(gè)人負(fù)罪”，這是逃避“求開生路”的口實(shí)。還有徹底否定馬化龍功績(jī)的說法認(rèn)為其即使領(lǐng)導(dǎo)了回民起義，也沒有改變其統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)本性，為了自身的利益，多次向清軍投降，甚至連《回族簡(jiǎn)史》對(duì)馬化龍進(jìn)行了某種程度上的否定，說“馬化龍對(duì)與金積堡一帶的漢民也是能夠進(jìn)行團(tuán)結(jié)的。但不把漢族反動(dòng)上層和漢族人民群眾嚴(yán)格加以區(qū)別的錯(cuò)誤，給以后的漢回民族關(guān)系帶來了不良影響?！雹倩刈搴?jiǎn)史編寫組:《回族簡(jiǎn)史》，銀川:寧夏人民出版社，1978年，第48頁。其實(shí)對(duì)于這些指責(zé)、批判，我們可以用馬化龍這樣一段自述予以反駁:“吾本念經(jīng)人，遭逢亂世，為眾擁戴，不得不維持桑梓，茍延殘喘，俟東南軍務(wù)平定，甘肅重見天日，必有賢明長(zhǎng)官主持西北大局，屆時(shí)吾即投誠，當(dāng)一太平百姓，于愿足矣!”②慕壽祺著，趙元貞、李炳校:史料五編《甘寧青史略·六》卷20，廣文書局印行，1972年，第23頁。馬化龍的這段自述，最能反映其真實(shí)的政治態(tài)度。由此可見，他并不想徹底造反，只是不得已，“為眾推戴”，“維持桑梓”而已，絕非《平回志》中“陰謀”可言。

筆者以為，馬化龍作為宗教的上層人物，雖然出身大地主的身份決定其階級(jí)利益與人民群眾的利益有著很大區(qū)別，但不能說他的民族利益與廣大人民群眾不一致。換句話說，在馬化龍身上，階級(jí)利益和民族利益是不能完全劃等號(hào)的，階級(jí)利益的獲取并不意味著民族利益的放棄。作為回民、穆斯林教眾的一員，馬化龍放棄了原有的優(yōu)越地位與富足生活，為了民族利益而戰(zhàn)直至犧牲。即使有一些錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，有一些個(gè)人思想的動(dòng)搖和宗教思想的影響支配，但也是應(yīng)當(dāng)視為英雄而肯定、尊敬的。

三、榮辱等身，戰(zhàn)降為民

馬化龍，應(yīng)該是一個(gè)充滿矛盾的歷史性人物。“世居靈州金積堡，富甲一鄉(xiāng)，有智計(jì)權(quán)謀，納卷為武職，遠(yuǎn)近回民皆悅服焉?！雹邸镀交刂尽肪砣姟痘孛衿鹆x》第三冊(cè)，第112頁。作為金積堡的大地主，同時(shí)又是寧夏地區(qū)伊斯蘭教哲赫林耶教派的大教主，這樣的顯赫身份使得安逸富足的馬化龍除了在寧夏備受尊崇之外，遠(yuǎn)至云南、漢口以及黑龍江、北京等地，還都有他的信徒。更讓人稱奇的是，他還制造了一些“療病則愈”、“求嗣則得”的所謂“奇跡”，使得其教下的群眾驚嘆不已，仰慕不已。也正是這些所謂的“奇跡”，讓后世的批評(píng)者抓住了辮子，指責(zé)馬化龍以此“惑眾斂財(cái)”、“役使回民”，以至于寧夏回族群眾對(duì)他的信奉幾乎達(dá)到“如醉如癡，牢不可破”的境地。

世居靈州金積堡的馬化龍，依靠秦渠、漢渠的甘甜水源灌溉著這片廣大豐腴的土地。耕作之外，馬化龍遺傳了回回人善于經(jīng)商、理財(cái)?shù)幕?，來往于包頭、歸化以及北京、天津等地，廣交回民之“洋商”，笑迎五湖之金戶?！案欢鴥?yōu)則仕”，憑借經(jīng)濟(jì)上的雄厚實(shí)力和宗教上的特殊地位，馬化龍捐納了一個(gè)千總的頭銜，順理成章，成為了寧靈地區(qū)富甲一方、武斷鄉(xiāng)曲的最有實(shí)力的豪門地主、尊崇教主?？傊诨孛袢罕娭袚碛泻芨叩耐?，各地回民都“唯馬是瞻”、紛紛效仿。對(duì)于其特殊的政教地位和巨大的地區(qū)影響力，我們還可以從這樣一個(gè)角度來認(rèn)識(shí):左宗棠的“平匪”大軍首先揮刀用兵在哪里?就是金積堡。“每一個(gè)城市或堡子的被打破，即有成千上萬的回民死于刀下?！雹苊褡鍐栴}研究會(huì)編:《回回民族問題》，民族出版社，1980年1月，第31頁。素有“左屠夫”之稱的左宗棠選擇率先從馬化龍開刀、著手，進(jìn)而鎮(zhèn)壓整個(gè)西北的回民起義?；蛟S從這個(gè)角度，我們也能體認(rèn)到金積堡的重要意義，認(rèn)識(shí)到馬化龍的在西北回民心目中崇高無上的地位。

作為當(dāng)?shù)氐拇蟮刂?、大教主，?yōu)越的政治、宗教地位，富足的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，客觀上讓作為社會(huì)既得利益者的馬化龍不可能具備堅(jiān)決的反抗意識(shí)。然而，從民族成分的角度考慮，作為被壓迫民族的上層人物，馬化龍心底不可或缺地又有著一套代表自己民族意志的話語，有著一種捍衛(wèi)自己民族利益、擺脫清廷壓迫的訴求。恰恰是這種既得利益與特殊角色，無形之中將馬化龍推向了矛盾的政治態(tài)度的漩渦。

回顧馬化龍所領(lǐng)導(dǎo)的寧夏回民起義的整個(gè)過程，不難發(fā)現(xiàn)，馬化龍這種矛盾的政治態(tài)度的表現(xiàn)貫穿始終。第一個(gè)階段，即起義發(fā)動(dòng)階段，當(dāng)在平遠(yuǎn)所首舉義旗的馬兆元率眾進(jìn)攻靈州受挫，此時(shí)的馬化龍的選擇是“與之拒絕”，明確表示自己不愿與之共同抗清的主張，態(tài)度明確，立場(chǎng)堅(jiān)決。隨后，同治四年二月，清軍雷正綰部攻陷了固原州城，意圖會(huì)合曹克忠向金積堡進(jìn)軍。原打算畢其功于一役的雷、曹，期望通過此次對(duì)金積堡的聯(lián)合用兵，一舉撲滅寧夏回民反清的火苗。這兩支清軍一度還妄想攻破金積堡回民各村寨后，大肆掠奪一番，“得其積聚”，以填補(bǔ)其貪婪欲壑。在起義高潮時(shí)期，馬化龍被同胞推舉到反清前線并且擔(dān)當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)。但是由于其階級(jí)地位的制約和牽絆，隱隱約約馬氏并不想與清政府徹底決裂。所以，馬化龍一而再、再而三的派人為清軍送錢送糧，并且遞交書信乞撫求和。馬化龍的委曲求全換來的卻是清軍的殘酷冷漠，以及更加囂張地進(jìn)攻、劫掠。無奈之下，金積堡的回民果斷出手，取得了強(qiáng)家沙窩自衛(wèi)反擊大捷。然而，在馬化龍看來，此時(shí)的雙方如果都能做出讓步，達(dá)成和局，那將是再好不過。清寧夏將軍穆圖善可以利用馬化龍?jiān)诨刈迦后w中的聲望和地位，去“開導(dǎo)”、影響各地反清的回民，以達(dá)到自己不費(fèi)一兵一卒、兵不血刃而獲得勝利的戰(zhàn)果;馬化龍則可以保全自己的實(shí)力、地位，同時(shí)也維護(hù)了金積堡同胞的安全、利益，取得一個(gè)太平安穩(wěn)的局面。一個(gè)“雙贏”的棋局，何樂不為?所以，當(dāng)穆圖善采用招撫政策時(shí)，馬化龍立即接受了清政府的招撫，促成了寧夏地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)的“撫局”。在此期間，馬化龍為清軍倡捐了數(shù)萬兩銀子和數(shù)萬擔(dān)糧食，并且配合光伏撲滅了寧靈一帶零星的反抗活動(dòng)。此時(shí)的馬被穆圖善贊曰“秉性忠義”、“辦事認(rèn)真，不護(hù)同教”，并且被賞提督官銜，改名“馬朝清”。

戰(zhàn)局發(fā)展到新的階段，當(dāng)左宗棠、劉松山等率軍向金積堡大舉進(jìn)剿時(shí)，為了捍衛(wèi)民族的生存權(quán)，馬化龍率領(lǐng)同胞們與清軍展開了殊死搏斗。憑借縱橫的溝壑、堅(jiān)實(shí)的碉壁，回民義軍寸土不讓，血戰(zhàn)到底，使得驕橫的清軍每前進(jìn)一步，每攻占一座堡寨，都要付出巨大的代價(jià)。然而，蚍蜉終究難以撼樹，同治九年，被圍困了許久的金積堡回民處境更加艱難?；孛裨娨廊煌灰娵欅E，堡寨水源陸續(xù)被破壞，青苗被蹂躪?？汕遘姷募Z運(yùn)、補(bǔ)給依然充裕，更為要命的是，清軍的包圍圈日益縮小。好在回民軍的戰(zhàn)斗意志始終滿血，男女、老幼一個(gè)個(gè)拼盡力氣，頑強(qiáng)不屈。無奈，寡不敵眾，獨(dú)木難支，堡寨被攻破，“堡中老弱婦女皆赴火自焚，軍械什物皆成灰燼”。①《平回志》卷5，見《回民起義》第3冊(cè)，165頁。直至馬家河灘戰(zhàn)役，回民義軍只剩下一個(gè)大堡和一個(gè)小堡以及幾百名兵力?？杀蓢@的是，此時(shí)的馬化龍矛盾的政治態(tài)度重新騷動(dòng)作祟。同治九年年底，金積堡由于援軍不至、錢糧不繼，回族軍民不得已只能以草根、雜牛皮等充饑。馬化龍被迫“十六日，親身赴劉錦棠營(yíng)濠外，伏地叩頭?！雹凇镀蕉P(guān)隴紀(jì)略》卷9，見《回民起義》第4冊(cè)，第92頁。并令自己的一名隨行，過橋遞書，聲稱“罪民所犯情罪，自知不赦，仰懇恩施。如蒙念族眾無辜者多，稟求曲宥，愿以一人抵罪，死無所恨”，大義凜然、親赴敵營(yíng)的馬化龍此去實(shí)是為了求得統(tǒng)治者對(duì)廣大回民同胞的體諒與寬恕，可歌可泣。然而，馬化龍似乎忘記:統(tǒng)治者在面對(duì)既得利益受威脅時(shí)所表現(xiàn)出來的維穩(wěn)的決心與暴力。所以馬化龍的大義凜然、真誠、善良在清統(tǒng)治者面前無異于自取其辱、白費(fèi)心機(jī)。自己的大義凜然換來的卻是清軍對(duì)家園的屠殺血洗。同治十年正月十三日，馬化龍父子、親屬以及回民軍中抗清英雄共一千八百余人慘遭殺戮。

事實(shí)證明，馬化龍的“乞撫”思想是錯(cuò)誤的，這種思想的危害更是巨大的，甚至是致命的。但他的“乞撫”絕不同于叛變求榮的馬德新、馬如龍之輩。“事實(shí)上，馬化龍?jiān)趯幭幕孛褡孕l(wèi)抗清過程中，作為這一斗爭(zhēng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該說是功勞還是主要的。”③馬壽千:《清朝同治年間的回民起義》，《清代中國伊斯蘭教論集》，銀川:寧夏人民出版社，1981年，第121頁。

總之，清廷對(duì)寧夏回民的時(shí)剿時(shí)撫決定了馬化龍對(duì)清或戰(zhàn)或降的最終態(tài)度。清軍實(shí)力雄厚時(shí)，便選擇對(duì)回民大舉進(jìn)剿;缺糧少草、無兵可調(diào)時(shí)，便采用招撫的舉措。以馬化龍為首的寧夏回民同胞被迫時(shí)戰(zhàn)時(shí)降。戰(zhàn)，以維持桑梓而自衛(wèi)抗擊;降，也是為了保境安民而忍辱求生。

后人在分析歷史事件和歷史人物時(shí)，要充分考慮當(dāng)時(shí)的歷史條件，歷史環(huán)境，不能孤立地對(duì)人物進(jìn)行好惡的評(píng)價(jià)。馬化龍的個(gè)人行為受到當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)性質(zhì)、敵我雙方力量對(duì)比等多種因素的制約，我們應(yīng)該站在歷史的大背景下看待其所做作為，用帶有溫度的眼觀看歷史。對(duì)于強(qiáng)家沙窩反擊大捷、同治八年開始的逐堡逐寨的拼斗等，馬化龍?jiān)谄渲械淖饔脩?yīng)該是予以充分肯定的。除此之外，筆者以為，在民族關(guān)系問題上，馬化龍的作用也是不容忽視的。馬化龍主張“安輯地方，保衛(wèi)漢民”和睦相處的民族政策，并且取得了很好的效果。就這一點(diǎn)，甚至連清廷統(tǒng)治者也不得不承認(rèn)，在回民起義期間，寧夏和靈州等地不僅城里衙署和居民“均尚完好”，而且“回漢民人亦俱安堵”，“交相貿(mào)易，和好如初”。最具代表性、最有說服力的例子當(dāng)屬固原州屬肖河城地方，同治四年回民接受朝廷的招撫，當(dāng)?shù)貪h民多達(dá)一百六十余莊出面具保。良好的回漢民族關(guān)系的形成，與馬化龍正確的民族政策和主張息息相關(guān)。

馬化龍?jiān)谡{(diào)和地區(qū)民族關(guān)系、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定、保障地區(qū)有序發(fā)展、凈化地區(qū)社會(huì)風(fēng)氣等方面的舉措，不僅在當(dāng)時(shí)有著重要的意義，對(duì)于后世乃至當(dāng)今邊疆、民族地區(qū)吏治、穩(wěn)定、發(fā)展都有借鑒意義。對(duì)于馬化龍的評(píng)價(jià)，乃至對(duì)于歷史上所有類似人物，作為后世者的我們不妨試著用一種“歷史寬容”的眼光去分析、看待。如此，非黑即白、非是即非、非善即惡的歷史才可能會(huì)更多一些寬容、諒解，多一絲溫度以及五彩斑斕的色彩。