李勇　白燕紅

內(nèi)容摘要：有期徒刑和拘役盡管都是監(jiān)禁刑罰，但在適用對象、執(zhí)行場所、執(zhí)行方法、享受待遇、法律后果等諸多方面均存在較大差異，數(shù)罪并罰時，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和刑法當(dāng)然解釋的方法，應(yīng)適用并科原則并罰。

關(guān)鍵詞：有期徒刑 拘役 數(shù)罪并罰

[基本案情]2014年9月15日，被告人王某在朋友陳某家吃飯，喝了三兩白酒。飯后王某駕駛摩托車回家。在途中偶遇民警執(zhí)法檢查。為逃避檢查，王某駕車沖撞執(zhí)法民警并拖拽10余米，致使該執(zhí)法民警輕微傷。王某當(dāng)場被抓獲歸案。經(jīng)查，王某血液酒精含量130mg/ml。案件提起公訴后，人民法院以王某犯危險駕駛罪判處拘役一個月，并處罰金人民幣2000元;犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑十個月。合并執(zhí)行有期徒刑十個月，并處罰金2000元。

本案的爭議焦點是王某被判處不同種類的拘役、有期徒刑如何數(shù)罪并罰。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)適用吸收原則，即有期徒刑吸收拘役，對被告人王某僅執(zhí)行有期徒刑十個月。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)適用限制加重原則，將拘役折抵為有期徒刑后對被告人王某合并執(zhí)行一定的有期徒刑。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)適用并科原則，對被告人王某分別執(zhí)行有期徒刑、拘役。

一、問題的提出

我國《刑法》第69條規(guī)定“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行?！睋?jù)此，我國《刑法》第69條就數(shù)罪并罰確立的是以限制加重為主，以吸收原則和并科原則為補充的折中原則。每種原則均無普遍適用性，僅適用于特定的刑種。那么，該案應(yīng)當(dāng)適用何種原則對王某數(shù)罪并罰呢？筆者認(rèn)為，在適用數(shù)罪并罰原則確定刑期時應(yīng)當(dāng)立足立法本意，結(jié)合有期徒刑、拘役不同的執(zhí)行方法、執(zhí)行場所、法律后果等因素綜合判斷。

二、有期徒刑、拘役屬不同種主刑，執(zhí)行時應(yīng)予區(qū)分

我國《刑法》規(guī)定的有期徒刑和拘役盡管都是監(jiān)禁刑罰，但在適用對象、執(zhí)行場所、執(zhí)行方法、享受待遇、法律后果等諸多方面均存在較大差異，不能同等對待。一是適用對象不同。有期徒刑既適用于罪行較重、又適用于罪行較輕的犯罪分子。而拘役只適用于罪行較輕的犯罪分子;二是執(zhí)行場所不同。被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行場所是監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場所;對判處拘役的犯罪分子，由公安機關(guān)就近執(zhí)行，一般是在當(dāng)?shù)鼐幸鬯蛘呖词厮鶊?zhí)行;三是執(zhí)行方法不同，被判處有期徒刑的犯罪分子，凡有勞動能力的，都應(yīng)當(dāng)參加無償勞動，接受勞動改造。而被判處拘役的犯罪分子，實行的并非強制勞動改造;四是享受待遇不同。被判處有期徒刑的犯罪分子，凡有勞動能力的，都應(yīng)當(dāng)參加勞動，無報酬。被判處拘役的犯罪分子，每月可以回家一至二天，參加勞動的，可以酌量發(fā)給報酬;五是法律后果不同。被判處有期徒刑的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后犯一定之罪符合一定條件的，可以構(gòu)成累犯。被判處拘役的犯罪分子，除犯危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪以外，原則上不構(gòu)成累犯。在適用數(shù)罪并罰時，應(yīng)當(dāng)分別體現(xiàn)兩種不同種類主刑的不同法律后果。只執(zhí)行有期徒刑不執(zhí)行拘役違背了《刑法》規(guī)定不同刑種的立法精神，更不符合《刑法》關(guān)于數(shù)罪并罰的立法規(guī)定。

三、不同種類的拘役、有期徒刑不適用限制加重、吸收原則并罰

我國《刑法》第69條就數(shù)罪并罰確立的是以限制加重為主，以吸收原則和并科原則為補充的折中原則。每種原則均無普遍適用性，僅適用于特定的刑種。限制加重原則適用于有期徒刑、拘役、管制三種自由刑。根據(jù)《刑法》第69條規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期。拘役、有期徒刑屬于不同種類的主刑，不能簡單相加或折抵相加。這意味著限制加重中的拘役、有期徒刑是在同種主刑之間并罰，不同種類的拘役、有期徒刑不適用限制加重原則，否則無法確定最低、最高刑期。而吸收原則只適用于數(shù)罪中有死刑或無期徒刑的情形。死刑、無期徒刑具有生命的終結(jié)性、自由的無期限性特點，與其他主刑的執(zhí)行當(dāng)然重合，應(yīng)當(dāng)吸收。而拘役、有期徒刑是不同種類、具有不同法律后果的主刑，不存在吸收關(guān)系，如有期徒刑吸收拘役，將有可能出現(xiàn)一人犯數(shù)罪與犯一罪在處罰結(jié)果上沒有區(qū)別，罰不當(dāng)罪，這無疑等于鼓勵犯罪分子在實施一重罪后去實施更多較輕的犯罪，不利于刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防。

四、不同種類的拘役、有期徒刑應(yīng)適用并科原則并罰

首先，不同種類的有期徒刑、拘役分別執(zhí)行，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。我國《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪刑和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”由于有期徒刑和拘役在適用對象、執(zhí)行場所、執(zhí)行方法、享受待遇、法律后果等方面存在差異，忽略和混淆二者在執(zhí)行方面的差異，簡單相加或折抵相加必然會損害犯罪分子依法享有的權(quán)利。但如果只以重罪刑罰論處，就有可能出現(xiàn)一人犯數(shù)罪與犯一罪在處罰結(jié)果上沒有區(qū)別，罰不當(dāng)罪，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在對不同種類的有期徒刑、拘役并罰的問題上，應(yīng)當(dāng)堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，適用并科原則進(jìn)行處理。

其次，從刑法當(dāng)然解釋的方法出發(fā)，不同種類的拘役、有期徒刑應(yīng)當(dāng)并科處罰。根據(jù)《刑法》第69條規(guī)定“種類不同的附加刑，分別執(zhí)行”。如判處沒收財產(chǎn)和判處罰金，二者均系財產(chǎn)附加刑，在執(zhí)行時仍應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行。該條確立了不同種類刑罰并罰時不能簡單地以吸收原則處理的立法宗旨，也足以證明不同種類的主刑更應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行方才符合立法精神，這是刑法當(dāng)然解釋的必然結(jié)果。

有觀點指出，主刑主要剝奪的是被告的人身自由，附加刑主要剝奪的是被告的財產(chǎn)權(quán)益。主刑對被告的懲處明顯大于附加刑。以附加刑的并科原則適用于主刑的處理違背了當(dāng)然解釋方法應(yīng)當(dāng)做到的“出罪，舉重以明輕;入罪，舉輕以明重?！痹撚^點具有一定的合理性。但當(dāng)然解釋是刑法的解釋方法，對解釋方法的適用不應(yīng)孤立的看待，而應(yīng)結(jié)合具體案情、結(jié)合刑法基本原則綜合分析。在不同種類的拘役、有期徒刑如何并罰的問題上，核心的問題是如何執(zhí)行刑期。對此，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則適用，做出符合刑法規(guī)范目的的并罰結(jié)果。而當(dāng)然解釋方法的適用則是建立在需要對被告做出與行為后果一致的刑罰后果基礎(chǔ)之上的，從這個意義上講，對不同種類的有期徒刑、拘役采用當(dāng)然解釋方法適用并科原則進(jìn)行處理具有合理性。當(dāng)然，關(guān)于不同種類的有期徒刑、拘役如何數(shù)罪并罰的問題仍將是實踐中長期爭論的問題，徹底解決仍需頂層制度上的完善。