于曉偉

根據(jù)國(guó)家文物局2015年3月25日消息，在確認(rèn)“肉身坐佛”為福建失竊文物后，正在梳理完善相關(guān)證據(jù)材料，并積極與有關(guān)部門(mén)協(xié)商開(kāi)展追索工作。

而此前佛像的荷蘭藏家發(fā)表聲明，雖然只字未提“坐佛”所有權(quán)爭(zhēng)議，但表示其收購(gòu)時(shí)間早于陽(yáng)春村“章公六全祖師”被盜。

一直協(xié)助國(guó)家文物局參與相關(guān)國(guó)際談判的中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副院長(zhǎng)霍政欣，在接受《瞭望東方周刊》專訪時(shí)表示，根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約和實(shí)踐，中方可以依據(jù)“1970年公約”、兩國(guó)締約以及訴訟、外交等4種途徑對(duì)“肉身佛像”進(jìn)行追索。

無(wú)論何種方式，中方應(yīng)盡快推動(dòng)荷蘭警方對(duì)佛像的流失過(guò)程、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等進(jìn)行調(diào)查。

沒(méi)有適用的公約

目前支持國(guó)際文物返還的最有效規(guī)則是“1970年公約”，即《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，因其于1970年簽訂而得名。

2000年3月，佳士得拍賣行在紐約拍賣中國(guó)河北曲陽(yáng)縣王處直墓被盜武士浮雕前，接到中國(guó)通報(bào)后，美國(guó)駐華使館海關(guān)處及美國(guó)海關(guān)紐約中心局根據(jù)“1970年公約”及相關(guān)國(guó)內(nèi)法協(xié)助阻止拍賣中國(guó)文物。

但是，荷蘭于2009年才加入“1970年公約”，此前行為不受其限制。

“肉身坐佛”藏家的聲明稱，其上一持有者于1994年末至1995年初在香港從“一名真誠(chéng)的中國(guó)藝術(shù)朋友”手上獲得，且于1995年年中將坐佛從香港運(yùn)到阿姆斯特丹。

在時(shí)間問(wèn)題之外，“肉身坐佛”是否符合“1970年公約”規(guī)定的“宗教的或世俗的公共紀(jì)念館或類似機(jī)構(gòu)中竊取的文化財(cái)產(chǎn)”，且以文件形式列入該機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)清冊(cè)，也是重要方面。

“不過(guò)，如果荷蘭考慮到兩國(guó)關(guān)系的重要性，也許愿意適用這個(gè)公約?！被粽婪治稣f(shuō)，目前中荷兩國(guó)都是締約國(guó)，且公約精神鼓勵(lì)締約國(guó)間盡可能擴(kuò)大公約適用范圍。

除了國(guó)際公約，“雙邊協(xié)定”是近年來(lái)中國(guó)追索海外流失文物的一個(gè)有效方式。

2011年，根據(jù)中美兩國(guó)簽署的《對(duì)舊石器時(shí)代到唐末的歸類考古材料以及至少250年以上的古跡雕塑和壁上藝術(shù)實(shí)施進(jìn)口限制的諒解備忘錄》，美國(guó)國(guó)土安全部向中國(guó)政府移交了查獲的非法流失中國(guó)文物14件。

國(guó)家文物局國(guó)際組織及港澳臺(tái)處處長(zhǎng)朱曄此前接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)，目前中國(guó)已與18個(gè)國(guó)家簽署了打擊文物非法販賣、促進(jìn)文物返還的雙邊協(xié)定，但荷蘭不在此列。

第三種途徑則是由中國(guó)駐荷蘭大使館向荷蘭警方發(fā)出外交照會(huì)，提出訴求，如說(shuō)明已發(fā)現(xiàn)中國(guó)被盜文物在該國(guó)境內(nèi)，并提出初步證據(jù)，請(qǐng)求對(duì)中國(guó)被盜文物展開(kāi)調(diào)查。

“對(duì)方有義務(wù)展開(kāi)初步刑事調(diào)查，像文物何時(shí)進(jìn)入荷蘭、對(duì)方在什么情況下購(gòu)買等。”霍政欣說(shuō)，如果發(fā)現(xiàn)涉及盜竊或走私且達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)，就可以展開(kāi)刑事指控，中方可以參與其中，進(jìn)行文物追索。

但是，假如荷蘭警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)持有人通過(guò)合法途徑購(gòu)買，即對(duì)方是善意持有人。依據(jù)《荷蘭民法典》，如購(gòu)買人善意持有且持有動(dòng)產(chǎn)3年以上，即使購(gòu)買的是被盜文物，仍享有合法持有權(quán)。

“我想對(duì)方之所以過(guò)了這么久才拿出來(lái)展覽，也是基于對(duì)國(guó)內(nèi)法的判斷，認(rèn)為現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)比較小?！被粽婪治稣f(shuō)，這種情況下，只能由中國(guó)作為原屬國(guó)提出民事訴訟。

事實(shí)上，無(wú)論上述哪種途徑，其核心都是調(diào)查佛像流失的詳細(xì)過(guò)程以及時(shí)間，至少確認(rèn)荷蘭藏家的說(shuō)法是否符合真實(shí)情況。由于中方對(duì)此鞭長(zhǎng)莫及，且受管轄權(quán)限制，如何推動(dòng)荷蘭警方進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，是中方目前需要解決的根本問(wèn)題。

訴訟的困難

中國(guó)借由訴訟途徑追索海外流失文物已有成功先例。其中，1995年從英國(guó)追索走私文物的案件可謂一破三折。

1995年3月，倫敦警方截獲走私中國(guó)文物約3494件，中國(guó)國(guó)家文物局也要求英國(guó)返還走私文物。

但英國(guó)皇家檢察院以英國(guó)法律對(duì)發(fā)生在他國(guó)的犯罪起訴有限制為由，決定不起訴嫌疑人，并認(rèn)定文物進(jìn)入英國(guó)屬合法進(jìn)出口行為。

后形勢(shì)逐漸不利于中方，倫敦地方法庭還在中方缺席的情況下作出判決，將一些文物判歸嫌疑人，并限定中國(guó)在1997年1月17日以前參與民事訴訟，否則將作出不利中國(guó)的缺席判決。

由于短時(shí)間內(nèi)難以獲得盜掘地點(diǎn)、時(shí)間及作案過(guò)程等實(shí)質(zhì)性證據(jù)，中方代理律師被迫以地方法庭蔑視中國(guó)國(guó)家豁免權(quán)為由，要求將案件移交英國(guó)上訴法院審理，迫使地方法庭作出判決，無(wú)限期凍結(jié)文物，直到中方?jīng)Q定正式參與民事訴訟。

最終，兩名主要嫌疑人迫于壓力提出談判和解，這批文物在艱難的法律和外交斗爭(zhēng)后回歸中國(guó)。

“提起民事訴訟必須拿出證據(jù)證明對(duì)方不是善意持有?！被粽婪治稣f(shuō)，對(duì)于“肉身坐佛”，關(guān)鍵仍是要了解“什么時(shí)候出去的”、“怎么出去的”，“中間環(huán)節(jié)的證據(jù)鏈依然是斷的?！?/p>

在他看來(lái)，雖然福建省文物局專家們走訪調(diào)查了陽(yáng)春村，初步斷定“肉身坐佛”是中國(guó)流失文物，但仍要得到荷蘭警方認(rèn)可。

因?yàn)槟壳爸袊?guó)有關(guān)部門(mén)還沒(méi)看到實(shí)物，幾張遠(yuǎn)距離拍攝的照片也不能作為確實(shí)證據(jù)，所以下一步應(yīng)該是兩國(guó)協(xié)調(diào)合作。

外交談判能否給力

第四條外交談判途徑更為靈活，如中國(guó)曾以談判方式追回流失日本的被盜北朝菩薩。

2000年，中方發(fā)現(xiàn)被盜的北魏石刻菩薩像已被日本美秀博物館購(gòu)得，但1994年菩薩像失竊后，中國(guó)文物和公安部門(mén)未向國(guó)際刑警組織備案，美秀博物館在購(gòu)買時(shí)曾向該組織確認(rèn)了菩薩像來(lái)源的合法性，從而依據(jù)《日本民法典》獲得關(guān)于善意購(gòu)買人的合法地位。當(dāng)時(shí)日本尚未加入“1970年公約”，中方也無(wú)法依此進(jìn)行追索。

后國(guó)家文物局指派外事辦公室主任王立梅與美秀博物館的創(chuàng)辦者神慈秀明會(huì)會(huì)長(zhǎng)小山弘子女士接觸，達(dá)成了通過(guò)協(xié)商解決糾紛的共識(shí)。經(jīng)過(guò)8個(gè)月談判，神慈秀明會(huì)終于同意無(wú)償歸還佛像。

據(jù)霍政欣介紹，經(jīng)由外交談判追索流失文物也會(huì)有多種形式。

如法國(guó)曾歸還1866年入侵朝鮮半島時(shí)劫掠的外奎章閣圖書(shū)，期望借此使法國(guó)高鐵進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)。

霍政欣說(shuō)，當(dāng)時(shí)依法國(guó)法律已確定古書(shū)已是法國(guó)財(cái)產(chǎn)，不能“歸還”。但可以“租借”給韓國(guó)，租期5年且自動(dòng)續(xù)期，等于實(shí)際上將古書(shū)返還給韓國(guó)。

值得注意的是，根據(jù)兩國(guó)公告，2015年3月24日至29日，荷蘭首相呂特將率領(lǐng)上百人的商務(wù)代表團(tuán)訪華。他們?cè)谏虾?、深圳訪問(wèn)后還將出席博鰲論壇。

中荷兩國(guó)近年關(guān)系發(fā)展迅速，呂特2012年第二次出任首相后，曾在2013年、2014年與習(xí)近平主席會(huì)晤。荷蘭駐華使節(jié)和訪華官員也多次強(qiáng)調(diào)中荷經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要性，并表達(dá)了參與21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的愿望。

第三方斡旋

無(wú)論上述四種途徑中的哪一個(gè)，荷蘭警方的調(diào)查都十分重要。從以往成功案例來(lái)看，由文物流入國(guó)警方提起刑事訴訟也更為便捷。

霍政欣說(shuō)：“考慮到復(fù)雜的法律環(huán)境，我國(guó)可以請(qǐng)求聯(lián)合國(guó)教科文組織ICPRCP機(jī)構(gòu)出面斡旋，這也是一個(gè)建設(shè)性方案?！?/p>

ICPRCP全稱為“促進(jìn)文化財(cái)產(chǎn)歸還原屬國(guó)或返還非法占有文化財(cái)產(chǎn)政府間委員會(huì)”，其宗旨是當(dāng)某些國(guó)家在文物追索上產(chǎn)生糾紛時(shí)，如沒(méi)有相關(guān)國(guó)際公約的支撐，該委員會(huì)可作為權(quán)威國(guó)際機(jī)構(gòu)從中進(jìn)行協(xié)調(diào)。

在ICPRCP調(diào)停下，1986年美國(guó)辛辛那提藝術(shù)博物館就長(zhǎng)期爭(zhēng)議的命運(yùn)女神石雕組件歸屬與約旦文物局達(dá)成協(xié)議，瑞士巴比亞.穆勒博物館于2010年將一件古代人物面具還給坦桑尼亞。

1987年，土耳其與德國(guó)將雙方關(guān)于博阿茲柯伊獅女神雕像歸屬糾紛提交“ICPRCP”，在該機(jī)構(gòu)框架下，于2011年達(dá)成協(xié)議，德國(guó)將雕像還給土耳其。

“中國(guó)雖是聯(lián)合國(guó)教科文組織成員國(guó)，以前不太傾向于第三方斡旋，這次可以積極嘗試一下?！被粽勒J(rèn)為。