政府怎樣當好銀行大股東

王君

國有銀行并非中國獨有的現(xiàn)象。幾乎所有的國家都有政府直接出資或者參股的銀行。但是中國的國有控股銀行在世界上堪稱最大最多，也是不爭的事實。在中國，國有銀行占大頭的事實，短期內(nèi)看不到改變的跡象。

由此引出一個實際問題：政府怎樣才能承擔起銀行最大股東的責(zé)任，代表全體人民，管理好手中持有的金融資產(chǎn)？這不是個簡單的問題。

由于金融行業(yè)具有高杠桿、高風(fēng)險的特征，并且伴隨著巨大的外部性。一旦發(fā)生系統(tǒng)性危機中會給整個經(jīng)濟帶來毀滅性的打擊。這一點在最近一次的全球金融危機中得到再次證明。因此可以說，政府如何承擔起銀行等金融機構(gòu)所有者的職能，重要性怎么強調(diào)都不過分。

但是政府真的能當好銀行的股東嗎？理論上沒有辦法證明政府當不了。但是從全世界迄今為止的經(jīng)驗來看，政府辦的銀行、投資公司等失敗的多，成功的少。而那些少數(shù)成功的，也有嚴格的前提條件。例如新加坡的淡馬錫、德國的復(fù)興信貸銀行等等，都是市場化程度高，政府有嚴格的制約平衡，社會有良好的法治民主基礎(chǔ)。如果再仔細考察，發(fā)現(xiàn)凡是那些成功的案例，政府作為銀行的所有者，其所作所為，與私人所有者沒有明顯的區(qū)別。

私人所有者的訴求與行為方式，不用贅述。人性決定了，如果拿自己的錢投資入股，會精心選擇董事會代理自己的利益，由董事會選擇監(jiān)督激勵有人品有能力的職業(yè)經(jīng)理人。如果誰搞砸了，就跟誰玩兒命。即使這樣，私人辦的銀行也有可能失敗，正如巴林銀行、雷曼兄弟們所一再提醒我們的那樣。因此需要有效的外部監(jiān)管。

政府充當銀行的所有者，情況就不一樣了。最大的不一樣，是代表全民行使所有者職能的官員，責(zé)權(quán)利并不對等。辦好了，跟自己的升遷關(guān)系不大。辦砸了，仕途也未必受到影響。并且由于金融業(yè)的專業(yè)復(fù)雜性，一時的損失可以掩蓋，對損失的承認也可以拖延。于是憑空產(chǎn)生很多機會和漏洞，讓精明人有隙可乘?？梢韵胍?，在龐大的國有金融系統(tǒng)，漏洞無所不在。這些漏洞也成為腐敗的溫床。就算撇開腐敗，即使因為判斷錯誤，把信貸資金分配給沒有還款意愿和能力的企業(yè)，也是災(zāi)難性的后果。君不見，差不多每個僵尸企業(yè)背后，都有銀行的身影？

具體到中國金融業(yè)，一個突出的現(xiàn)象，是九龍治水。細數(shù)下來，至少有十余個政府部門，直接或者間接地行使國家所有者職能（盡管有的可能沒有意識到，或者意識到也不承認）。但是如果銀行發(fā)生損失或者倒閉，則沒有人為其承擔責(zé)任。試想一下，如果是私人的銀行，這種現(xiàn)象會是什么結(jié)果？不倒閉才怪！

國家所有者的責(zé)任和權(quán)力如果相對集中到一個部門，可以解決九龍治水帶來的問題，但是仍然還有其他問題。要想從根本上解決問題，使國家成為合格的所有者，必須滿足幾個重要條件。

第一，必須有明確的國家所有者戰(zhàn)略。通過戰(zhàn)略的制定和發(fā)布，闡明國家為什么要持有銀行，持有哪些銀行，持有多久，業(yè)績怎樣考核，如何獎懲。

第二，必須明確哪個機構(gòu)代表國家行使國家所有者職能，以及怎樣行使所有者功能。同樣，如何評價業(yè)績，如何激勵國家所有者代表機構(gòu)，也要明確下來。還要明確，國家所有者代表機構(gòu)，只能在法律的約束內(nèi)，按照公司治理的原則，以股東的身份對國有銀行實施監(jiān)督管理，而不是直接插手銀行的日常經(jīng)營。

第三，國家所有者代表機構(gòu)，要把上述的戰(zhàn)略和制度安排，向全社會公布，并且定期披露國有銀行的經(jīng)營狀況。即使是上市的國有銀行，也要參照最嚴格的標準予以額外的披露。

第四，要把國家所有的銀行，置于有效的外部監(jiān)管之下。國有銀行所受到的監(jiān)管，不應(yīng)該比私人的和外資的銀行標準低，而是更高。這是因為，國有銀行玩兒的是公共資金，損失要由納稅人承擔，不嚴格不行。

還可以舉出一些。但是這些就足以說明，如果政府想繼續(xù)控股銀行，就需要成為合格的股東。而要成為合格的股東，只要模仿私人所有者就取得了一半的成功。

（作者為世界銀行全球金融與市場局首席金融專家。文章僅代表作者個人觀點，與所在機構(gòu)無關(guān)。）