公共領(lǐng)域在中國(guó)的異化趨勢(shì)分析

尚水利

（國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共管理系 北京 100091）

公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本趨勢(shì)，健康的公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志，公共領(lǐng)域的健康發(fā)育對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程、政治文明建設(shè)、公民文化形成意義重大。在當(dāng)前的中國(guó)，公共領(lǐng)域仍處于吁求、發(fā)育的階段，遠(yuǎn)未成熟。但是，公共領(lǐng)域在其迅速發(fā)展的時(shí)候，其所呈現(xiàn)的異化趨勢(shì)不能不讓人警覺(jué)和深思。

一

1962年，哈貝馬斯集公共領(lǐng)域理論前人之大成，出版了《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)，首次系統(tǒng)地介紹了公共領(lǐng)域的發(fā)展歷程、涵義、要素、運(yùn)行機(jī)制，以及現(xiàn)代化背景下資本主義國(guó)家對(duì)公共領(lǐng)域的蠶食。兩年后，哈貝馬斯在一篇題為“公共領(lǐng)域”的小文中又第一次對(duì)公共領(lǐng)域作了一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的界定，他指出：“所謂‘公共領(lǐng)域’，我們首先意指我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見(jiàn)這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開(kāi)放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話構(gòu)成，在這些對(duì)話中，作為私人的人們來(lái)到一起，形成了公眾。那時(shí)，他們既不是作為商業(yè)或?qū)I(yè)人士來(lái)處理私人行為，也不是作為合法團(tuán)體接受?chē)?guó)家官僚機(jī)構(gòu)的法律規(guī)章的規(guī)約。當(dāng)他們?cè)诜菑?qiáng)制的情況下處理普遍利益問(wèn)題時(shí)，公民們作為一個(gè)群體來(lái)行動(dòng)；因此，這種行動(dòng)具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達(dá)和公開(kāi)他們的意見(jiàn)。當(dāng)這個(gè)公眾達(dá)到較大規(guī)模時(shí)，這種交往需要一定的傳播和影響的手段；今天，報(bào)紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介。當(dāng)公共討論涉及與國(guó)家活動(dòng)相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，我們稱(chēng)之為政治的公共領(lǐng)域?！盵1](P125)“公共領(lǐng)域是介于國(guó)家與社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，作為公共意見(jiàn)的載體的公眾形成了，就這樣一種公共領(lǐng)域而言，它涉及公共性的原則……這種公共性使得公眾能夠?qū)?guó)家活動(dòng)實(shí)施民主控制。”[1](P126)通過(guò)哈貝馬斯對(duì)“公共領(lǐng)域”的以上論述，有三點(diǎn)需要我們加以關(guān)注：公眾、公共輿論、公眾媒介與公眾場(chǎng)所。

第一，公眾。它是指由相對(duì)超脫于個(gè)人或集團(tuán)（利益集團(tuán)）私利之上、亦不受?chē)?guó)家或其他政治權(quán)力（公共權(quán)力）約束或?yàn)槠浞?wù)的私人自愿組成的、擁有一定規(guī)模的“公眾”。沒(méi)有公民（市民）社會(huì)作為平臺(tái)和底蘊(yùn)，具有批判、監(jiān)督功能的公共領(lǐng)域便成為無(wú)源之水和無(wú)本之木。公共領(lǐng)域中由私人所組成的“公眾”有四個(gè)鮮明的特征：一是共同關(guān)注的普遍利益；二是自愿性；三是平等性；四是擁有一定的規(guī)模。

第二，公眾輿論。在有著批判傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域中，“每一個(gè)人都認(rèn)為他和一切公共事務(wù)有著利害關(guān)系；有權(quán)形成并表達(dá)自己的意見(jiàn)”[2](P112)“哪里有關(guān)于‘國(guó)家事務(wù)’的交流，那里有具有批判意識(shí)的‘普通人’的公眾也就成為了市民的公眾。[2](P124)”公眾輿論的主要功能就是對(duì)國(guó)家權(quán)力的批判與監(jiān)督。哈貝馬斯認(rèn)為，“由于社會(huì)是作為國(guó)家的對(duì)立面而出現(xiàn)的，它一方面明確劃定一片私人領(lǐng)域不受公共權(quán)力管轄，另一方面在生活過(guò)程中又跨越個(gè)人家庭的局限，關(guān)注公共事務(wù)，因此，那個(gè)永遠(yuǎn)受契約支配的領(lǐng)域?qū)⒊蔀榕械念I(lǐng)域。[2](P23)”在此，哈貝馬斯認(rèn)為，判斷公眾輿論是否真正形成的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是大眾意見(jiàn)中是否具備了批判意識(shí)以及批判性意見(jiàn)在大眾意見(jiàn)中所占的地位。批判性是公共輿論形成的精髓。公眾輿論批判的對(duì)象主要是以國(guó)家權(quán)力為核心的社會(huì)公共權(quán)力，但批判不是公眾輿論的目的，其重要的目的是通過(guò)批判達(dá)到對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督、規(guī)范乃至控制。雖然從形式上看，公共輿論的形成經(jīng)常是通過(guò)公眾的討論而形成的，但這種討論絕不僅僅是一個(gè)社會(huì)上常態(tài)的意見(jiàn)表達(dá)而已，它是通過(guò)公共辯論的形式和和批判立場(chǎng)進(jìn)行的，它允許各種觀點(diǎn)在其中互相碰撞、并展開(kāi)理性的討論。至于我們常說(shuō)的感性認(rèn)知的情感宣泄，即便有著普遍的公眾性，也不屬于“公眾輿論”。理性原則的形成和公眾輿論的真正實(shí)施是聯(lián)系在一起的。換言之，理性原則的形成一定是在公眾輿論對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行自由的批判過(guò)程中逐步形成的，公眾并據(jù)此做出獨(dú)立于公共權(quán)力領(lǐng)域的理性判斷。

第三，公眾媒介與公眾場(chǎng)所。在公共領(lǐng)域中，人們通過(guò)公共媒體與公眾場(chǎng)所來(lái)展現(xiàn)自己的觀點(diǎn)，交換彼此的意見(jiàn)，從而形成對(duì)一些問(wèn)題的質(zhì)疑、批判或共識(shí)。公眾賴(lài)以表達(dá)、傳播自己意見(jiàn)并使之對(duì)以國(guó)家權(quán)力為主體的公共權(quán)力形成影響、約束乃至監(jiān)督、控制的媒介和場(chǎng)所，可以統(tǒng)稱(chēng)為“公眾媒介”或“公眾場(chǎng)所”。在現(xiàn)代社會(huì)中，它們主要表現(xiàn)為廣播、電視、報(bào)刊、雜志，甚至是網(wǎng)絡(luò)等，而在歷史上，它們?cè)?jīng)以沙龍、宴會(huì)、咖啡館、劇院乃至街頭的集會(huì)、廣場(chǎng)的演講等形式出現(xiàn)。公眾場(chǎng)所與公眾媒介是公共領(lǐng)域的物化形式，也是公眾輿論的表達(dá)手段，在很多時(shí)候，也很可能是公共領(lǐng)域的主體與標(biāo)志。

二

當(dāng)前的時(shí)代背景和社會(huì)條件為我國(guó)公共領(lǐng)域的發(fā)生發(fā)展提供了發(fā)展的舞臺(tái)和機(jī)遇，但我國(guó)畢竟是一個(gè)家國(guó)一體的傳統(tǒng)集權(quán)國(guó)家，沒(méi)有任何市民社會(huì)和公共領(lǐng)域可能的生長(zhǎng)機(jī)制，特別是受幾千年儒家傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)人缺少公共領(lǐng)域所必須的批判精神，此外，從傳媒的地位來(lái)看，傳媒的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)由政府進(jìn)行相對(duì)的控制，傳媒的作用被限制在十分狹小的領(lǐng)域，無(wú)法對(duì)公共權(quán)力產(chǎn)生有效的制衡。這樣，一方面，全球化、信息化、現(xiàn)代化打破了自古以來(lái)多數(shù)人已經(jīng)習(xí)慣而且視為當(dāng)然的生活方式；另一方面，中國(guó)的固有特色又表達(dá)著依靠傳統(tǒng)的巨大慣性而頑強(qiáng)地保持自己文化特色的本土化強(qiáng)求。在這二者的碰撞中，當(dāng)前公共領(lǐng)域中面臨著讓人十分困惑的局面：一方面是公共領(lǐng)域中的批判意識(shí)萎縮；另一方面是公共領(lǐng)域中的大眾狂歡，二者交互輝映。其實(shí)質(zhì)是發(fā)展中的公共領(lǐng)域被異化了。

第一，公共領(lǐng)域的休閑化趨勢(shì)。在現(xiàn)代社會(huì)，批判活動(dòng)正逐漸演化為感性的形式和審美、娛樂(lè)的目的。麥克唐納曾說(shuō)：“大眾文化的花招很簡(jiǎn)單——就是盡一切辦法讓大伙高興。但中產(chǎn)崇拜或中產(chǎn)階級(jí)文化卻有自己的兩面招數(shù)：它假裝尊敬高雅文化的標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際上卻努力使其溶解并庸俗化?！盵3](P91)甚至連批判活動(dòng)本身也成為眾多休閑娛樂(lè)活動(dòng)中的一種。至為深刻的批判活動(dòng)本身也可能吸引很多人的參與，但不少人只是將之理解為一場(chǎng)熱鬧的“表演”而已。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的大眾來(lái)說(shuō)，批判、獲得真理有其重要性，但追求快感的重要性更為突出?！斑^(guò)去的社會(huì)對(duì)文化的向往是出于勢(shì)利心理。盡管它曾經(jīng)詈罵、貶低文化，并‘將文化產(chǎn)品變作社會(huì)商品’，可那時(shí)它并不‘消費(fèi)’文化。大眾社會(huì)‘正好相反，它不需要文化，只需要娛樂(lè)，而娛樂(lè)行業(yè)提供的好處正如其它消費(fèi)品一樣，目的是為了讓社會(huì)享用。’”[3](P92)哈貝馬斯也曾經(jīng)憂心忡忡地指出，為了迎合大眾的休閑訴求，“新聞和報(bào)道，甚至編者評(píng)論，都以休閑文學(xué)的行頭粉飾起來(lái)”。[2](P196)其實(shí)許多批判者自身何嘗不是日益將批判的本性理解為一種可以帶來(lái)眾人愉悅的休閑。更進(jìn)一步的是，“當(dāng)人們對(duì)‘批判的武器’的鑒賞的邊際效益遞減之時(shí)，就會(huì)渴望著‘武器的批判’?！盵4](P102)換言之，如果說(shuō)現(xiàn)時(shí)代的大眾對(duì)批判活動(dòng)做了休閑、審美化的處理，那么現(xiàn)在仍面臨著一個(gè)重大的問(wèn)題，那就是就批判活動(dòng)而言，越是激烈的論辯對(duì)抗就越是具有觀賞休閑的價(jià)值。論辯不再具有其本真的價(jià)值，觀眾的審美愉悅逐漸成了論辯成敗的標(biāo)準(zhǔn)，獲得觀賞、大眾化的娛樂(lè)成了社會(huì)的一種常態(tài)，由于大眾文化的這種當(dāng)下性、感性和情緒化的特點(diǎn)，所以休閑成為了公共領(lǐng)域中的一種生活方式和意識(shí)形態(tài)，此時(shí)，批判的價(jià)值就隨之而銷(xiāo)聲匿跡了。

第二，公共領(lǐng)域的商業(yè)化趨勢(shì)。只要存在供求關(guān)系，現(xiàn)代社會(huì)的許多領(lǐng)域就可能被商業(yè)化，公共領(lǐng)域也不例外。首先，表現(xiàn)為公共媒介的商業(yè)化。公共媒介一身兼“經(jīng)濟(jì)效益”與“社會(huì)效益”二重使命，當(dāng)我們說(shuō)公共媒介活動(dòng)的異化時(shí)，是指媒介在行使自己的使命時(shí)，由于自身及外界原因，使這些活動(dòng)脫離了最初的批判功能，成為一種消極甚至是破壞性的負(fù)面力量。較常見(jiàn)的有，一味地在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，向市場(chǎng)屈服，致使公共媒介應(yīng)承擔(dān)的批判功能因過(guò)份市場(chǎng)化而受到削弱?，F(xiàn)時(shí)代很多大眾傳媒活動(dòng)根本不是按批判活動(dòng)的規(guī)律，而是按照大眾的品味策劃并組織出來(lái)的，甚至可以說(shuō)是基于對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的考察而批量化地生產(chǎn)出來(lái)的。這與我們所在的這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其他商品的生產(chǎn)邏輯在本質(zhì)上是一致的。對(duì)于商家和公共傳媒來(lái)說(shuō)，甚至批判活動(dòng)本身也轉(zhuǎn)化為商品和消費(fèi)品的形式，成為其預(yù)期的生財(cái)之道。哈貝馬斯通過(guò)追溯過(guò)去認(rèn)為，“今天，討論本身受到了管制：講臺(tái)上的專(zhuān)業(yè)講話、公開(kāi)節(jié)目討論和圓桌節(jié)目——私人批判變成了電臺(tái)和電視上明星的節(jié)目，可以圈起來(lái)收門(mén)票，當(dāng)作會(huì)議出現(xiàn)，人人可以‘參加’時(shí)，批判已具有了商品形式……共識(shí)成為多余之物。提問(wèn)成了成規(guī)；原本在公共辯論中解決的爭(zhēng)執(zhí)擠入個(gè)人摩擦層面……文化商品市場(chǎng)成為不斷擴(kuò)大的消閑市場(chǎng)?！盵2](P191)其次，表現(xiàn)為社會(huì)事件的商業(yè)化。在大眾傳媒時(shí)代，所有事件都首先作為媒體事件而發(fā)生，人們通過(guò)媒體而感知這個(gè)世界所發(fā)生的一切變化。但是，現(xiàn)代傳媒對(duì)世界的“轉(zhuǎn)播”決不是一一映射的，媒介總是喜歡“用戲劇性的方式加以戲劇化——以及整個(gè)地加以非現(xiàn)實(shí)化，通過(guò)交際的中項(xiàng)產(chǎn)生距離，而且縮減為符號(hào)”。[5](P8)“在空洞地、大量地了解符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)上中，否定真相。”[5](P9)其主要目的在于吸引眼球注意力，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)利益。再次，表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)化。公共領(lǐng)域由于市場(chǎng)規(guī)律的介入，知識(shí)分子逐漸發(fā)現(xiàn)了自己的文化資本，即自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或事件的文化認(rèn)知，預(yù)期為或直接兌換為貨幣資本。這樣，批判意識(shí)就不可避免地逐漸轉(zhuǎn)化為商業(yè)交換的觀念，公共輿論的批判功能從總體上就異化為不斷擴(kuò)大的利潤(rùn)市場(chǎng)。為此，知識(shí)分子對(duì)作品的選擇、生產(chǎn)、設(shè)計(jì)和傳播，都會(huì)依據(jù)這一特殊商品的銷(xiāo)售策略來(lái)進(jìn)行，目的是為了獲得商業(yè)利潤(rùn)，并成為其創(chuàng)作的內(nèi)在法則。一個(gè)本應(yīng)具有批判能力，甚至善于批判的人群，漸由職業(yè)的批判者淪為職業(yè)批判的表演者。按照哈貝馬斯的說(shuō)法，“將獲得文化的商品的條件降低至休閑水平。當(dāng)文化不僅僅從形式上，而且從內(nèi)容上變成商品的時(shí)候，它就失去了一些只有經(jīng)過(guò)一定的訓(xùn)練才能掌握的因素，這里，‘獲取能力’有了大幅度的提高?！盵2](P192)大眾文化在本質(zhì)上“試圖迎合試圖迎合教育水平較低的消費(fèi)集體的娛樂(lè)和休閑需要，以增加銷(xiāo)售，而不是將廣大公眾導(dǎo)向一種實(shí)質(zhì)未受損害的文化?！盵2](P191)

第三，公共領(lǐng)域的大眾化趨勢(shì)。哈貝馬斯明確地把起源于17、18世紀(jì)歐洲的公眾輿論定義為“有判斷能力的公眾所從事的批判活動(dòng)”[2](P108)，在哈貝馬斯看來(lái)，“公眾”不應(yīng)等同于“大眾”。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，打破了時(shí)空的限制，為人們提供了一個(gè)新的交往界域?！按蟊娡蝗怀霈F(xiàn)在世人面前，并且在社會(huì)上占據(jù)著優(yōu)越的地位，而在過(guò)去——如果它存在的話——它卻從未被人注意過(guò)，它僅僅是社會(huì)舞臺(tái)的背景，一點(diǎn)兒也不起眼。然而，如今它卻越過(guò)舞臺(tái)的腳燈，搖身一變成了主角?！盵6](P5)網(wǎng)絡(luò)參與者可隨時(shí)隨地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，爭(zhēng)取發(fā)言的機(jī)會(huì)，正是在這樣的條件下，許多學(xué)者都樂(lè)觀地指出，由于網(wǎng)絡(luò)的去中心化特征，在理論上可為民眾提供一個(gè)討論公共議題與相互溝通的無(wú)數(shù)渠道，所以能扮演公共領(lǐng)域的角色。如被視為法蘭克福學(xué)派傳人之一的Kellner認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)能拓展公民政治參與，并創(chuàng)造嶄新的公共領(lǐng)域。嚴(yán)格意義上說(shuō)，網(wǎng)民只是一種文化消費(fèi)的“大眾”（the mass），不應(yīng)稱(chēng)之為具有批判精神的“公眾”（the public），這與哈貝馬斯所說(shuō)的具有高度批判精神的“公眾”相去甚遠(yuǎn)。每個(gè)人都可以在QQ空間里暢所欲言，無(wú)論內(nèi)容是多么的媚俗、多么地齷齪，都可以盡情地展示，盡情地暴露。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代固然具有“去中心化”的性質(zhì)，但“去中心化”的另一個(gè)可怕的方面就是批判功能的消失，因?yàn)闆](méi)有了權(quán)威的壓制，網(wǎng)民就可以肆無(wú)忌憚的大放厥詞，而不是真正地去關(guān)注參與公共性話題的討論。大眾文化已經(jīng)成了哈貝馬斯所懼怕的轉(zhuǎn)了型的公共領(lǐng)域，而不是其所希望的沙龍時(shí)代的“理想言說(shuō)情境”了。

第四，公共領(lǐng)域的私人化趨勢(shì)。在真正的公共領(lǐng)域里，私人活動(dòng)是作為隱私而存在于私人領(lǐng)域的，是不應(yīng)該被批判所涉及的。1994年的賈斯汀·霍爾事件卻改變了這一切。當(dāng)時(shí)，一個(gè)叫做賈斯汀·霍爾（Justin hall）的人透過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布他的所謂“網(wǎng)上日記”，把自己對(duì)吸毒、做愛(ài)的赤裸裸體驗(yàn)展現(xiàn)在世人面前，他自己也絕對(duì)沒(méi)有想到這個(gè)臭名昭著的行為，催生了一種新的交流方式：網(wǎng)絡(luò)日志。如果說(shuō)，私人日志帶有某種私秘性、獨(dú)享性的話，網(wǎng)絡(luò)日記徹底撕去了這一層遮蔽的面紗，它將過(guò)去獨(dú)享的東西變成了與他人分享的東西。鑒于一些“新鮮新聞”信息的缺少，之前人們不能得到大量的訊息，如重大事件或明星生活隱私的談?wù)撝荒苁堑缆?tīng)途說(shuō)或者是傳統(tǒng)媒介的傳播，但一些內(nèi)容因?yàn)樗饺嗽蚧蛘呤钦卧?，人們是不能全面掌握的。但是，現(xiàn)今的許多人，一方面在強(qiáng)調(diào)著對(duì)隱私的尊重，另一方面又以窺探和討論別人的隱私為趣。在許多場(chǎng)合下，由于公眾對(duì)重大事件的集體無(wú)語(yǔ)，生活細(xì)節(jié)就下意識(shí)地成為批判活動(dòng)關(guān)注的焦點(diǎn)，這樣，批判就下降為日常生活，而日常生活中的細(xì)節(jié)則又上升到了批判層次。相對(duì)于日常生活的龐大，政治事件的少量，在社會(huì)中就出現(xiàn)了一種怪異的現(xiàn)象，即一方面我們感覺(jué)這個(gè)時(shí)代的批判比任何時(shí)代都多、都廣，另一方面則是具有實(shí)質(zhì)性的批判在萎縮、淡出。竊竊私語(yǔ)以眾聲喧嘩的方式出現(xiàn)，這大概是我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)十分重要的特色。公共領(lǐng)域的過(guò)度公開(kāi)化，產(chǎn)生了私人性的消無(wú)。那么，沒(méi)有隱私的時(shí)代是不是理想的公共領(lǐng)域呢？事實(shí)上，因?yàn)樗饺诵缘倪^(guò)度暴露而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)偷窺與訛詐事件而數(shù)不勝數(shù)，沒(méi)有了私秘性的公開(kāi)暴露已經(jīng)背離了哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的真正精神實(shí)質(zhì)了。所以無(wú)論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，一旦走向了極端，都會(huì)導(dǎo)致公共領(lǐng)域的消失，公共領(lǐng)域的私人化發(fā)展趨勢(shì)，一旦被無(wú)限擴(kuò)大化，一個(gè)既獨(dú)立于社會(huì)又獨(dú)立于國(guó)家的公共領(lǐng)域也就慢慢地被消解了。

三

“哲學(xué)的命運(yùn)無(wú)非是要承認(rèn)真實(shí)，即在回到真實(shí)那里去（產(chǎn)生人及其思想和行為的歷史真實(shí)）的同時(shí)，完成自己的批判任務(wù)?！盵7](P78)哈貝馬斯作為老歐洲的懷舊人物，其烏托邦的理想曾被許多人所懷疑，但我們今天仍能夠從他的公共領(lǐng)域理論中的經(jīng)典敘述中得到警世，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)還是虛擬世界，構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立發(fā)展中的“公共領(lǐng)域”，以此對(duì)社會(huì)和國(guó)家進(jìn)行理性批判無(wú)疑是令人向往和追求的。特別是面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家社會(huì)化和社會(huì)國(guó)家化趨勢(shì)，更是如此。

首先，就公共領(lǐng)域中的國(guó)家而言，由國(guó)家和政府出面來(lái)統(tǒng)籌規(guī)劃，從統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部開(kāi)始民主化的改革進(jìn)程，這種形式是一個(gè)理想化的構(gòu)建公共領(lǐng)域模式。成熟的公共領(lǐng)域能夠以批判的方式監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)用，并把社會(huì)的需要成功地傳達(dá)給國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)。成熟的國(guó)家也應(yīng)該將公共領(lǐng)域視為自己反思性監(jiān)控體系的重要甚至是核心部分，從中吸取營(yíng)養(yǎng)，及時(shí)把公眾與社會(huì)的需要上升為國(guó)家意志，對(duì)自己的方針、政策進(jìn)行適時(shí)修正。惟此，現(xiàn)代性的國(guó)家才能確保自己統(tǒng)治的合法性和持續(xù)性。為此，在一個(gè)真正的公共領(lǐng)域視域里，國(guó)家與社會(huì)必須在一定程度上相分離。因?yàn)?，其一，唯有如此，私人領(lǐng)域中的私人才能真正獨(dú)立于任何類(lèi)型的“舊權(quán)力”，才能真正建立起超脫個(gè)人私利的“公共領(lǐng)域”。其二，在國(guó)家等于社會(huì)的情況下，國(guó)家與社會(huì)之間也不存在自己協(xié)調(diào)自己的問(wèn)題，當(dāng)國(guó)家大肆干預(yù)社會(huì)時(shí)，公共性過(guò)多，公共領(lǐng)域忽視并削弱甚或侵占了私人的權(quán)利，這時(shí)一切都被標(biāo)榜為“國(guó)家利益”等。造成社會(huì)國(guó)家化趨勢(shì)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的國(guó)家，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼看來(lái)，政府的職能主要有四個(gè)：保證國(guó)家安家全；維護(hù)司法公正；彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈；保護(hù)那些“不能對(duì)自己負(fù)責(zé)”的社會(huì)成員。除此以外，現(xiàn)行一切與政府職能無(wú)關(guān)的指標(biāo)都要逐步弱化。另一方面，當(dāng)“過(guò)度的”自由空間大大扼殺了用來(lái)理性批判的公共空間，出現(xiàn)公共領(lǐng)域休閑化、大眾化、私人化和商業(yè)化時(shí)，甚至批判本身也被消費(fèi)之時(shí)，就會(huì)形成國(guó)家社會(huì)化趨勢(shì)。這兩種趨勢(shì)若達(dá)不到及時(shí)的控制，那么它將同時(shí)導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)的衰落。

在我國(guó)，由于公共領(lǐng)域的先天不足，幾千年的封建奴役，缺乏形成公共領(lǐng)域的人文和制度基礎(chǔ)，因此，要培育公共領(lǐng)域需要政府加強(qiáng)這一方面的引導(dǎo)，有意識(shí)的讓渡本應(yīng)屬于由社會(huì)行使的權(quán)力，釋放公民參政議政的空間，并從政策上、法律上為公共領(lǐng)域的發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，給予其更大的自治空間，使其在服從國(guó)家法律的前提下，享有對(duì)國(guó)家的相對(duì)自主權(quán)，成為介于國(guó)家和社會(huì)中間的緩沖領(lǐng)域。當(dāng)國(guó)家介入社會(huì)越軌時(shí)，它可以表達(dá)社會(huì)的觀點(diǎn)，向國(guó)家表示理性的回應(yīng)，促使國(guó)家權(quán)力更加理性化；當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)失范行為時(shí)，它可以吁求國(guó)家的保護(hù)，通過(guò)二者的良性互動(dòng)，抑止國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中可能出現(xiàn)的失范行為，保證社會(huì)各利益團(tuán)體的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，就公共領(lǐng)域中的公眾而言，政府行為受到強(qiáng)有力的監(jiān)督，普通民眾借助于公共領(lǐng)域的平臺(tái)，參與國(guó)家政治生活、社會(huì)日常生活事務(wù)，這需要一個(gè)社會(huì)良好的運(yùn)行機(jī)制，需要具有以批判精神和公共理性為內(nèi)容的公民社會(huì)，哈貝馬斯所說(shuō)的近代資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域形成時(shí)期，報(bào)刊、沙龍、咖啡廳等都是這樣的公共空間和場(chǎng)所，民眾在這里討論國(guó)家社會(huì)事務(wù)，針砭時(shí)弊，這種路徑下，需要較好的民主土壤，有方便民眾參政議政的機(jī)制，在現(xiàn)代社會(huì)，顯然可以通過(guò)構(gòu)建現(xiàn)代市民社會(huì)而實(shí)現(xiàn)。在這一路徑的實(shí)現(xiàn)中，無(wú)論從國(guó)家的重視還是自身的要求，知識(shí)分子理應(yīng)成為構(gòu)建中國(guó)社會(huì)“公共領(lǐng)域”的主體。從最一般意義上講，知識(shí)分子應(yīng)具有兩大基本特征：一是知識(shí)生產(chǎn)性，它體現(xiàn)了知識(shí)分子的“專(zhuān)業(yè)化”；二是社會(huì)批判性，它體現(xiàn)了知識(shí)分子的“公共性”。這兩大基本特征賦予了知識(shí)分子的基本社會(huì)使命?，F(xiàn)代意義的知識(shí)分子不僅是一個(gè)學(xué)富五車(chē)的“單面人”，而是指那些以獨(dú)立的身分、借助知識(shí)和精神的力量，對(duì)社會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共關(guān)懷，并具有公共良知和社會(huì)參與意識(shí)的社會(huì)群體，這正是知識(shí)分子批判性特征的展露。美國(guó)社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞認(rèn)為：“知識(shí)分子必須是‘為了思想而不是靠思想而生活的人。’這一思想通常往往是批判性的，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有一種清醒的警惕。與此同時(shí)，法蘭克福學(xué)派的思想家們，也主張知識(shí)分子‘應(yīng)該是每一時(shí)代的批判性良知?！盵8]在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，知識(shí)分子在構(gòu)建公共領(lǐng)域時(shí)存在的主要問(wèn)題是：知識(shí)分子中的大多數(shù)秉承“價(jià)值中立”的原則而成為“沒(méi)有公開(kāi)批判意識(shí)的少數(shù)專(zhuān)家”。[2](P200)大多數(shù)知識(shí)分子已經(jīng)從立法者轉(zhuǎn)為闡釋者，從批判地改變世界轉(zhuǎn)化為對(duì)世界的“合理”解釋。即便有一些知識(shí)分子仍在繼續(xù)著批判，但由于過(guò)于“專(zhuān)業(yè)”化，又不能真正進(jìn)入到公共領(lǐng)域，并為人所見(jiàn)所聞，而只能在其“共同體”內(nèi)部尋求個(gè)人的發(fā)展，無(wú)甚太大的影響。更有甚者，隨著功利主義與工具理性的不斷侵入，使大批學(xué)人開(kāi)始放棄公共領(lǐng)域關(guān)懷的傾向，主動(dòng)大肆進(jìn)行商業(yè)化模式的操作。不可否認(rèn)，確有部分知識(shí)分子仍借助媒介發(fā)揮著批判的作用，但他們的批判是否“有市場(chǎng)”越來(lái)越不取決于他們是否有真理、正義與人性，而在于民眾的趣味和媒介的操作方式。更常見(jiàn)的情況是：在專(zhuān)家與大眾成為矛盾的雙方時(shí)，專(zhuān)家自身倒成為圍攻的對(duì)象，大眾通過(guò)對(duì)專(zhuān)家的“圍攻”獲得了快感。于是，知識(shí)分子在現(xiàn)代社會(huì)的制約下越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化、學(xué)院化、私人化、局部化和商業(yè)化了，導(dǎo)致了“私人性”與“專(zhuān)業(yè)化”的急劇膨脹而“公共性”與“批判性”嚴(yán)重喪失的扭曲格局。由此看來(lái)，“公共性”抑或批判性的重新獲得是知識(shí)分子構(gòu)建中國(guó)社會(huì)“公共領(lǐng)域”的基本前提，而“公共性”的獲得又是通過(guò)“共同體”與“共同體”之間的理性批判、“共同體”與國(guó)家之間的建設(shè)性對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)的。正如哈貝馬斯所說(shuō)：“彼此差不多的人通過(guò)爭(zhēng)論，才能把最好的襯托出來(lái)，使之個(gè)性鮮明—這就是名譽(yù)的永恒性。[2](P4)”而這種通過(guò)坐而論道、即使破傷情面也要對(duì)社會(huì)問(wèn)題發(fā)表批判性意見(jiàn)，從而提升其公共關(guān)懷品質(zhì)的形式，正是當(dāng)下中國(guó)知識(shí)分子所缺失的。所以，在構(gòu)建中國(guó)社會(huì)“公共領(lǐng)域”時(shí)，知識(shí)分子應(yīng)主要作為公共政策的“立法者”，而不應(yīng)作為“解釋者”而存在，因?yàn)椤敖忉屨摺斌w現(xiàn)的只是一種社會(huì)文化的傳播功能，“解釋者”使知識(shí)分子變成了“文化消費(fèi)的大眾”，只有“立法者”才能使知識(shí)分子還原為原本意義上的“文化批判的大眾”，從而真正體現(xiàn)知識(shí)分子對(duì)社會(huì)進(jìn)步所作的創(chuàng)新和建設(shè)作用。

［1］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域［A］.汪暉，陳燕谷.文化與公共性［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店.1998.

［2］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海：學(xué)林出版社，1999.

［3］丹尼爾.貝爾.資本主義文化矛盾［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1992.

［4］沈湘平.作為消費(fèi)的批判或批判的消費(fèi)化［J］.哲學(xué)原理.2008（8）.

［5］讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

［6］奧特加爾·加塞特.大眾的反叛［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004.

［7］路易.阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

［8］許紀(jì)霖.關(guān)于知識(shí)分子的系列思考［J］.東方文化周刊，1999（6）.