從刑訴法修改看檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作機制的構(gòu)建

蔡秀卿

從刑訴法修改看檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作機制的構(gòu)建

蔡秀卿

加強預(yù)防職務(wù)犯罪工作，是順應(yīng)反腐敗斗爭形勢的需要而作出的理性選擇。檢察機關(guān)作為唯一參與刑事訴訟全部過程的機關(guān)，不管從訴訟領(lǐng)域還是從非訴訟領(lǐng)域方面，在預(yù)防職務(wù)犯罪方面均發(fā)揮著重要的職能作用。本文首先分析了刑訴法修改對從訴訟領(lǐng)域預(yù)防職務(wù)犯罪的價值意義；其次探討了檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪的職能作用；最后從橫向和縱向兩個維度，對檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作機制的構(gòu)建提出思考性意見。

刑訴法修改 預(yù)防職務(wù)犯罪 法律監(jiān)督 機制構(gòu)建

當(dāng)前，貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪發(fā)案率居高不下，且大案要案多發(fā)，對國家、社會和個人都造成嚴(yán)重的危害。標(biāo)本兼治、懲防并舉，更加注重預(yù)防、更加注重制度建設(shè)，成為遏制職務(wù)犯罪的必然選擇。刑訴法的修改在完善我國刑事訴訟制度的同時，也蘊含了預(yù)防職務(wù)犯罪的價值理念，強化了檢察機關(guān)從訴訟領(lǐng)域預(yù)防職務(wù)犯罪的職能作用。目前理論界對預(yù)防職務(wù)犯罪的研究仍較為欠缺，在新形勢下，對檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作進一步深入研究和探討，具有較強的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、刑訴法修改蘊含的預(yù)防職務(wù)犯罪價值理念思考

十一屆全國人大五次會議審議通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。作為一部規(guī)范公安司法機關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下圍繞著犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任進行訴訟活動的程序法，刑訴法并沒有對預(yù)防職務(wù)犯罪工作作出具體規(guī)定。但是如果從廣義的預(yù)防職務(wù)犯罪角度考量，即查處是一種特殊的預(yù)防，教育是預(yù)防的基礎(chǔ)，制度是預(yù)防的根本，監(jiān)督是預(yù)防的關(guān)鍵，則刑訴法的修改中對職務(wù)犯罪的相關(guān)懲處及對偵查和刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督規(guī)定，對預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生具有重要的價值意義。

（一）加大對職務(wù)犯罪的懲處力度，有利于充分發(fā)揮特殊預(yù)防的震懾作用

查辦是一種特殊的犯罪預(yù)防，這種特殊的預(yù)防也可稱之為訴訟性預(yù)防，即通過運用刑法的懲罰功能預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生。刑罰的威懾力是避免職務(wù)犯罪心理產(chǎn)生或抑制、消除正在形成過程中的犯罪動機的重要手段。要有效預(yù)防職務(wù)犯罪，就要加大職務(wù)犯罪的查處力度，筑牢國家工作人員伸手必被捉的防火線，才能提高對犯罪個體以及社會不特定主體的預(yù)防教育作用，讓國家工作人員對法律產(chǎn)生敬畏之心，抑制其實施或繼續(xù)實施犯罪的心理。刑訴法修改從偵查措施、刑事強制措施的修改完善等方面加大對職務(wù)犯罪的查處和懲罰力度，進一步降低刑罰缺失，提高查辦這種訴訟性預(yù)防的有效性。

一是在偵查措施方面，首先，增加了關(guān)于特殊偵查措施的內(nèi)容。修改后的刑訴法第148條和152條分別規(guī)定：對重大的貪污、賄賂犯罪案件，利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，可以采取技術(shù)偵查措施以及通過特殊偵查手段收集的材料可以作為證據(jù)使用。其次，第37條規(guī)定特別重大賄賂犯罪案件在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。特殊偵查手段的規(guī)定和對律師會見權(quán)的適當(dāng)限制，對隱蔽性較強和反偵查能力較高的職務(wù)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件的查處無疑是非常有益的，同時也可以有效防止超期羈押、變相拘禁犯罪嫌疑人甚至刑訊逼供等違法違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。

二是在刑事強制措施的修改完善方面，首先，完善了拘傳的規(guī)定，刑訴法修改前規(guī)定的“傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時”，而多數(shù)職務(wù)犯罪案件難以在12小時內(nèi)取得突破，賄賂案件尤為明顯。修改后的刑訴法第117條增加規(guī)定：“案情特別重大、復(fù)雜、需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時?！边@就延長了重大、復(fù)雜案件的傳喚、拘傳時間，有利于重大、復(fù)雜職務(wù)犯罪案件的突破和證據(jù)的核實、印證。其次，設(shè)計指定居所監(jiān)視居住制度，可以避免普通監(jiān)視居住中可能有礙偵查行為的現(xiàn)象，促進特別重大賄賂犯罪案件的查辦工作。

三是增加規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，確立了腐敗案件涉案財產(chǎn)缺席審判制度，第280條規(guī)定對于貪污賄賂犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。這一規(guī)定提高了職務(wù)犯罪風(fēng)險，加大了職務(wù)犯罪成本，實現(xiàn)了對貪賄型職務(wù)犯罪者的部分懲罰功能。

（二）強化了對偵查和刑罰執(zhí)行的訴訟監(jiān)督，有利于預(yù)防訴訟領(lǐng)域職務(wù)犯罪的發(fā)生

在刑事訴訟程序中，檢察機關(guān)作為我國保障法律統(tǒng)一正確實施的專門監(jiān)督機關(guān)，其職責(zé)本身就被賦予了監(jiān)督偵查、審判和刑罰執(zhí)行等國家機關(guān)正確適用法律和依法履行各自職責(zé)的使命。檢察機關(guān)通過依法履行監(jiān)督職責(zé)，糾正和防止偵查機關(guān)、審判機關(guān)和刑罰執(zhí)行機關(guān)濫用權(quán)力，防止執(zhí)法司法人員貪污受賄、瀆職侵權(quán)犯罪行為。刑訴法修改在偵查和刑罰執(zhí)行訴訟階段均有許多規(guī)定強化了檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督，體現(xiàn)了防止訴訟公權(quán)力濫用、預(yù)防訴訟中職務(wù)犯罪發(fā)生的理念。

一是在對偵查取證活動的監(jiān)督方面，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法搜集證據(jù)，第54條規(guī)定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，并在第55條、56條設(shè)計了對以非法方法搜集證據(jù)行為的調(diào)查核實、審前非法證據(jù)的審查與排除制度。這些規(guī)定細(xì)化與拓展了檢察監(jiān)督權(quán)，對偵查權(quán)的正確行使、遏制刑訊逼供等非法取證行為以及其他瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生可以起到較好的促進作用。

二是在對強制性偵查措施的監(jiān)督方面，第115條規(guī)定，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員有貪污、挪用、私分、調(diào)換，違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物等五種行為之一的，有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告，對該機關(guān)受理申訴或者控告作出的處理不服的，可以向同級或上一級人民檢察院申訴，使該類貪污、挪用等職務(wù)犯罪行為能及時被發(fā)現(xiàn)查處。

三是在對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督方面，實行查處與處罰雙管齊下，更加充分有效地發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防功能。加強對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督與違法后果制裁，增加了“騙保白騙”的規(guī)定，第257條特別提到對于“不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計入執(zhí)行刑期”。這一規(guī)定有利于從源頭上遏制刑罰執(zhí)行等領(lǐng)域賄賂犯罪的發(fā)生。

二、對檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督職能的思考

如果把上述對職務(wù)犯罪的查處和對訴訟行為的監(jiān)督看做是檢察機關(guān)從訴訟領(lǐng)域方面預(yù)防職務(wù)犯罪的話，那么我們平時所說的檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作不妨稱之為非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪。非訴訟性預(yù)防工作多被認(rèn)為是一項派生的檢察工作，同時其質(zhì)量效果在很大程度上要依托于職務(wù)犯罪查辦、訴訟監(jiān)督等工作，在刑訴法修改對檢察機關(guān)從立案到執(zhí)行監(jiān)督等訴訟工作帶來較大挑戰(zhàn)、增加不少工作量的情況下，如何始終堅持懲防并舉、注重預(yù)防的方針？對此，有必要對檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作的價值作用進行重新審視。

（一）檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪的概念

檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪也就是一般所指的狹義的預(yù)防職務(wù)犯罪，它不介入任何訴訟程序，既不是訴訟中的程序制約，也不啟動任何訴訟程序，是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能中唯一的非訴訟程序性法律監(jiān)督方式，指的是立足法律監(jiān)督職能，結(jié)合辦案分析、研究職務(wù)犯罪發(fā)生的背景、原因和規(guī)律，剖析職務(wù)犯罪的墮落軌跡，提出預(yù)防對策和措施，幫助有關(guān)單位和部門強化教育，健全制度，促進管理，強化監(jiān)督，推動相關(guān)單位建立健全職務(wù)犯罪內(nèi)防機制，從而有效遏制、減少職務(wù)犯罪的發(fā)生。

（二）檢察機關(guān)履行非訴訟性預(yù)防職能的必要性分析

司法實踐證明，懲治犯罪具有預(yù)防犯罪的作用，但并不等于預(yù)防犯罪，不能代替預(yù)防犯罪。檢察機關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)通過懲治犯罪履行訴訟性的預(yù)防職務(wù)犯罪職能，還應(yīng)當(dāng)通過開展積極有效的預(yù)防活動來履行非訴訟性的職務(wù)犯罪預(yù)防職能，這是檢察機關(guān)全面履行法律監(jiān)督職能的必然要求。

首先，這是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的應(yīng)有之義。法律監(jiān)督的根本任務(wù)和目的是維護憲法和法律的統(tǒng)一正確實施，監(jiān)督的根本意義是預(yù)防失范行為的發(fā)生，法律監(jiān)督在本質(zhì)上包含著豐富的預(yù)防內(nèi)容。從我國憲法和法律規(guī)定看，檢察機關(guān)的職能不僅是打擊犯罪，還包括通過檢察活動，加強法制教育，預(yù)防和減少犯罪。“懲治于既然”和“防患于未然”是相輔相成的。如前所述，打擊也是一種特殊的預(yù)防，是手段，預(yù)防才是最終目的。從這個意義上說，查處職務(wù)犯罪是檢察機關(guān)的法定職責(zé)，預(yù)防職務(wù)犯罪是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的本質(zhì)要求，是有效遏制職務(wù)犯罪不可或缺的方面。

其次，這是實現(xiàn)刑罰一般犯罪預(yù)防的需要。刑罰的功能之一是通過對行為人進行懲處和教育，以防止其再次發(fā)生類似行為。但就職務(wù)犯罪而言，當(dāng)職務(wù)犯罪行為人被懲處后，由于沒有相應(yīng)的職務(wù)，一般不再有發(fā)生職務(wù)犯罪的可能性。因此，對職務(wù)犯罪行為人的懲處主要在于實現(xiàn)刑罰一般犯罪預(yù)防的第二種功能，即通過對個別職務(wù)犯罪行為人的刑罰處罰，在社會上產(chǎn)生警戒作用，使具有潛在職務(wù)犯罪危險性的國家工作人員不去實施類似犯罪行為。由于懲治犯罪的過程和結(jié)果并不能自然地全部地實現(xiàn)這種一般預(yù)防作用，因此需要檢察機關(guān)在查辦職務(wù)犯罪的同時履行非訴訟性的預(yù)防職能作用，如運用職務(wù)犯罪典型案例對國家工作人員進行警示、告誡，引導(dǎo)國家工作人員依法履職，以防范職務(wù)犯罪的發(fā)生；運用新聞媒體和文化載體，廣泛宣傳檢察機關(guān)懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的法律、政策、措施和成效，增強國家工作人員抵御職務(wù)犯罪的意識、能力，提高公眾同職務(wù)犯罪作斗爭的信心和積極性，營造良好的社會預(yù)防氛圍，實現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防效果。

再次，這是恢復(fù)職務(wù)犯罪損害、消除職務(wù)犯罪致罪隱患的需要。發(fā)案單位管理制度的失效與缺陷是產(chǎn)生職務(wù)犯罪的一個重要的客觀因素。檢察機關(guān)在查辦職務(wù)犯罪過程中發(fā)現(xiàn)發(fā)案單位在制訂和執(zhí)行管理制度方面存在的缺失，向發(fā)案單位提出修復(fù)管理制度的建議或向其他同一行業(yè)單位提出預(yù)警意見，幫助有關(guān)單位加強內(nèi)控機制建設(shè)，嚴(yán)密管理，不僅可以積極主動地恢復(fù)職務(wù)犯罪對發(fā)案單位所造成的損害，防止和減少重復(fù)犯罪，遏制和控制“亞罪犯”（即已經(jīng)具有犯罪危險，但還沒有實施犯罪行為的人）的產(chǎn)生和發(fā)展，降低職務(wù)犯罪的發(fā)生率，還具有激活社會防范機制、增加職務(wù)犯罪暴露幾率的重要作用。

最后，這是最大化發(fā)揮檢察職能優(yōu)勢、尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。刑訴法修改將憲法尊重和保障人權(quán)的規(guī)定寫入條文中，尊重和保障人權(quán)與預(yù)防職務(wù)犯罪的終極目標(biāo)是一致的，預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生就是尊重和保障人權(quán)的最好詮釋。檢察機關(guān)通過立案查處職務(wù)犯罪，全程介入職務(wù)犯罪訴訟進程，具有比較深刻、全面地認(rèn)識職務(wù)犯罪誘因，比較準(zhǔn)確、及時地把握職務(wù)犯罪規(guī)律、特點的職能優(yōu)勢，可以以較小的司法資源投入取得較大的預(yù)防效果，防止職務(wù)犯罪造成的各種危害，從而體現(xiàn)社會主義刑事法律的最終價值和人文關(guān)懷的精神實質(zhì)。

三、構(gòu)建檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作機制的思考

檢察機關(guān)的法律監(jiān)督既包括訴訟性監(jiān)督也包括非訴訟性監(jiān)督，不管是哪一種監(jiān)督，都需要對相應(yīng)的職權(quán)進行規(guī)范，保證職權(quán)的正確行使，防止職權(quán)濫用；同時也要在檢察機關(guān)內(nèi)部進行相應(yīng)的分工，明確職權(quán)行使，才能使各項職能落到實處。非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作屬于非訴訟性法律監(jiān)督。為此，筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪機制構(gòu)建包括規(guī)范非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪職權(quán)的立法構(gòu)建和行使預(yù)防職權(quán)的制度構(gòu)建兩個方面。

（一）對非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作立法的思考

縱觀我國法制建設(shè)的現(xiàn)狀和反腐敗斗爭的形勢，就檢察機關(guān)訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪而言，已有相對完備的刑事法律制度依據(jù)，我國刑法、刑事訴訟法詳盡地規(guī)定了有關(guān)職務(wù)犯罪的定罪、刑罰以及適用程序，刑訴法的修改進一步完善了檢察機關(guān)訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪的法律規(guī)定。與之相比，預(yù)防職務(wù)犯罪的立法卻明顯滯后，缺乏系統(tǒng)立法。雖然高檢院于2007年4月出臺的《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則》中規(guī)定：“立足檢察職能，積極配合、協(xié)助有關(guān)部門開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作”。但是該規(guī)則只是單方面規(guī)定了檢察機關(guān)開展非訴訟性職務(wù)犯罪預(yù)防工作的職能，在職權(quán)的設(shè)置上尚無專門的國家立法明確，只有憲法以及人民檢察院組織法中的原則性規(guī)定，欠缺實際可操作性的具體條文，致使檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作實踐中存在一些困境，如預(yù)防調(diào)查工作沒有完整、統(tǒng)一的規(guī)范性文件可遵循。因此，筆者認(rèn)為，與我國構(gòu)建懲防腐敗機制相應(yīng)的，應(yīng)在訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪立法的基礎(chǔ)上，完善對非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪的立法工作，對非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪的職權(quán)行使作出具體規(guī)定，形成和訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪立法互為補充、立體的職務(wù)犯罪預(yù)防法律機制。從檢察機關(guān)法律監(jiān)督的本質(zhì)內(nèi)涵來看，非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪職權(quán)主要包括以下三項：

一是預(yù)防調(diào)查權(quán)。預(yù)防調(diào)查是預(yù)防工作專業(yè)化和社會化發(fā)展的基石，是增強非訴訟預(yù)防職能效果的關(guān)鍵。檢察機關(guān)通過對法律監(jiān)督對象的權(quán)力運行活動行使預(yù)防調(diào)查職權(quán)，結(jié)合查處案件或圍繞一些重點、熱點事項和問題開展預(yù)防調(diào)查，發(fā)現(xiàn)犯罪苗頭和傾向性問題，對有關(guān)單位開展預(yù)防職務(wù)犯罪的情況進行檢查、詢問、調(diào)閱有關(guān)文件、資料，以便及時、清楚地了解和認(rèn)識法律監(jiān)督對象的權(quán)力運行活動狀況，可以有效增強其他預(yù)防工作的針對性和可操作性。當(dāng)前，檢察機關(guān)非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪職能剛性不足，一個重要原因就在于預(yù)防調(diào)查權(quán)不到位。

二是檢察建議權(quán)。檢察機關(guān)最早開始探索預(yù)防職務(wù)犯罪工作的形式之一就是檢察建議，它是履行非訴訟預(yù)防職能的重要內(nèi)容，也是履行法律監(jiān)督職能的重要形式。檢察建議，是人民檢察院在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強內(nèi)部制約、監(jiān)督，完善社會管理、服務(wù)，預(yù)防和減少違法犯罪的一種重要方式。實踐中，檢察建議不僅被廣泛應(yīng)用于訴訟活動中，而且廣泛應(yīng)用于非訴訟活動中。預(yù)防職務(wù)犯罪檢察建議是檢察建議的一種，是恢復(fù)職務(wù)犯罪對管理體制、制度造成損害的重要途徑。但是，目前法律并未對檢察建議作出具體規(guī)定，在檢察建議效果的發(fā)揮上主要依托于檢察機關(guān)與相關(guān)單位部門的溝通協(xié)調(diào)。

三是教育宣傳權(quán)。教育宣傳權(quán)是已被上升為法律規(guī)定的一項重要檢察職權(quán)。刑事訴訟法的任務(wù)之一就是教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制?！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定：“人民檢察院通過檢察活動，教育公民忠于社會主義祖國，自覺地遵守憲法和法律，積極同違法行為作斗爭。”檢察機關(guān)結(jié)合查辦職務(wù)犯罪，開展預(yù)防教育宣傳，積極推動社會廉政文化建設(shè)，不僅有利于保證法律的統(tǒng)一實施，同時也是更加有效履行法律監(jiān)督職能，參與社會文化建設(shè)的重要方式。

（二）構(gòu)建非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪檢察一體化的思考

刑訴法修改中，從立案查處、審查逮捕、公訴到刑罰執(zhí)行等整個刑事訴訟過程中都蘊含了預(yù)防職務(wù)犯罪的價值理念。實際上，非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作也都能不同程度地融入刑事訴訟過程，因此，為了更好地貫徹落實新刑訴法，檢察機關(guān)也應(yīng)更新執(zhí)法理念，改變“預(yù)防是預(yù)防部門的事、就預(yù)防論預(yù)防”的觀點，強化“預(yù)防也是監(jiān)督”的意識，將非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪工作融入各訴訟環(huán)節(jié)中，也就是預(yù)防職務(wù)犯罪檢察一體化。如同訴訟性法律監(jiān)督職能需由各個部門承擔(dān)不同訴訟階段的職能一樣，構(gòu)建預(yù)防職務(wù)犯罪檢察一體化機制關(guān)鍵是對檢察機關(guān)各訴訟業(yè)務(wù)部門的預(yù)防職責(zé)進行界定。筆者試以當(dāng)前預(yù)防職務(wù)犯罪工作基本形式即個案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防、專項預(yù)防為基礎(chǔ)，以高檢院規(guī)定的《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》為依據(jù)，從橫向和縱向兩個維度，對非訴訟性預(yù)防職務(wù)犯罪檢察一體化的職責(zé)劃分提出一些思考性建議：

第一，關(guān)于個案預(yù)防。個案預(yù)防是指檢察機關(guān)在自行偵查的職務(wù)犯罪案件中，針對案件中暴露出的發(fā)案單位在管理、制度、人員素質(zhì)等方面的問題，幫助發(fā)案單位完善制度，堵塞漏洞，以達到防范職務(wù)犯罪再度發(fā)生的工作。

個案預(yù)防是結(jié)合職務(wù)犯罪案件的辦理而開展的預(yù)防工作，是檢察機關(guān)運用檢察職能開展的最為廣泛的預(yù)防工作形式，其內(nèi)容主要包括案例分析、檢察建議、警示教育、回訪座談等。對職務(wù)犯罪懲治和防范職能的結(jié)合是預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的關(guān)鍵和核心，鑒于個案預(yù)防的內(nèi)容是緊密結(jié)合案件來開展的，個案預(yù)防由各辦案業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)組織實施（啟動）更為適宜。

為此，檢察機關(guān)各辦案業(yè)務(wù)部門的非訴訟性預(yù)防職責(zé)主要是：在對案件的偵查、審查逮捕、審查公訴和民事審判、行政訴訟監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生職務(wù)犯罪的問題，有關(guān)部門在管理和制度中存在導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)生的漏洞和隱患，收集辦案中涉及的預(yù)防信息材料，開展典型個案分析，提出預(yù)防職務(wù)犯罪檢察建議，開展警示教育活動。由于訴訟是一個動態(tài)的過程，各訴訟階段中個案預(yù)防的內(nèi)容可結(jié)合訴訟各階段的不同特點而定，在個案預(yù)防中應(yīng)注重加強預(yù)防部門與自偵部門及其他訴訟業(yè)務(wù)部門的協(xié)調(diào)配合，預(yù)防職務(wù)犯罪工作與其他訴訟業(yè)務(wù)的相互融合、相互補充。如自偵部門在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等調(diào)取證據(jù)的過程中，結(jié)合犯罪分析和預(yù)防檢察建議工作，收集關(guān)于犯罪嫌疑人作案動機、主客觀原因、作案手段等材料，責(zé)令犯罪嫌疑人書寫悔過書，深挖其犯罪思想根源等，既是固定、全面搜集證據(jù)的需要，同時也為預(yù)防工作積累了豐富的素材。

第二，關(guān)于系統(tǒng)（行業(yè)）預(yù)防和專項預(yù)防。系統(tǒng)預(yù)防是指檢察機關(guān)結(jié)合法律監(jiān)督和查辦職務(wù)犯罪，根據(jù)具體情況在某一系統(tǒng)領(lǐng)域、某一行業(yè)所開展的職務(wù)犯罪預(yù)防工作；專項預(yù)防是指檢察機關(guān)結(jié)合法律監(jiān)督和查辦職務(wù)犯罪，在重大（重點）工程等專門項目或活動中所開展的職務(wù)犯罪預(yù)防工作，往往強調(diào)與項目時間的同步性。由于系統(tǒng)預(yù)防和專項預(yù)防與具體個案的時間關(guān)聯(lián)性不是很強，一般可由預(yù)防部門負(fù)責(zé)組織實施，其他部門支持配合；另外，由于系統(tǒng)預(yù)防涉及的對象是垂直管理的單位、部門或領(lǐng)域，可以根據(jù)具體情況確定預(yù)防范圍的大小，或由單個檢察院針對轄區(qū)某一行業(yè)、領(lǐng)域開展，或是上下級或多級檢察院在一定時間同時啟動某一行業(yè)、領(lǐng)域的系統(tǒng)預(yù)防工作。

系統(tǒng)預(yù)防和專項預(yù)防工作的主要內(nèi)容除了警示教育、提出檢察建議書等與個案預(yù)防相同的預(yù)防措施外，還包括以下兩方面內(nèi)容：一是對區(qū)域、行業(yè)、部門職務(wù)犯罪狀況進行類案分析，研究職務(wù)犯罪發(fā)案規(guī)律和特點，收集相關(guān)防控職務(wù)犯罪的規(guī)定和做法，開展預(yù)防對策研究和預(yù)防宣傳，形成預(yù)防調(diào)查專項報告或懲防年度報告，發(fā)揮預(yù)防職務(wù)犯罪參與加強和創(chuàng)新社會管理的職能作用。二是構(gòu)建外部協(xié)調(diào)機制，即與相關(guān)部門、單位聯(lián)手開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作的協(xié)調(diào)機制，把檢察機關(guān)的優(yōu)勢與有關(guān)預(yù)防單位的優(yōu)勢有機結(jié)合起來，形成專門機關(guān)與社會力量的聯(lián)合，實現(xiàn)雙方職能整合與優(yōu)勢互補；與職務(wù)犯罪易發(fā)、多發(fā)行業(yè)和領(lǐng)域的主管（監(jiān)管）部門之間建立協(xié)調(diào)機制，從而實現(xiàn)檢察預(yù)防成果的有效轉(zhuǎn)化。

（作者單位：福建省漳州市人民檢察院。）