冀縣卿 錢忠好 葛軼凡

引 言

農(nóng)村土地制度一直是農(nóng)村改革的核心問(wèn)題。1978年開始的第一輪農(nóng)村土地制度改革，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地集體所有權(quán)和家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，極大地促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)。①但是，這一制度安排存在著土地劃分細(xì)碎、農(nóng)地小規(guī)模經(jīng)營(yíng)等缺陷，限制了土地生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，不利于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及增加農(nóng)民收入。不可否認(rèn)的是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的必經(jīng)之路。②新一輪農(nóng)地制度改革將農(nóng)戶承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，旨在通過(guò)明晰所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)(簡(jiǎn)稱農(nóng)地流轉(zhuǎn))，發(fā)展土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。根據(jù)“科斯定理”，當(dāng)交易費(fèi)用為正時(shí)，“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值”③。因此，有必要深入分析交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的可能影響，據(jù)此提出推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，從而提高土地利用效率、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以及促進(jìn)農(nóng)民增收的建議，才更具有政策價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用困境:實(shí)踐探索與理論機(jī)理

(一)實(shí)踐探索

從政策層面看，20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)就開始逐步實(shí)施鼓勵(lì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策，且相關(guān)政策不斷發(fā)生著“邊際上的持續(xù)的漸進(jìn)變遷”④。1998年《土地管理法》將農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)上升到法律的高度給予保護(hù)，2003年《農(nóng)村土地承包法》開始賦予農(nóng)民依法、自愿、有償?shù)亓鬓D(zhuǎn)自己土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利。2013年黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要“鼓勵(lì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。2014年11月出臺(tái)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》明確指出，應(yīng)“堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)性地位，積極培育新型經(jīng)營(yíng)主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。

從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐效果看，中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展不盡如人意。葉劍平等的調(diào)查結(jié)果顯示，截至2008年，只有15%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)包(轉(zhuǎn)讓)過(guò)土地，16.5%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)租(轉(zhuǎn)入)過(guò)土地，高達(dá)69.5%的農(nóng)戶沒(méi)有進(jìn)行過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。⑤根據(jù)劉守英的調(diào)查分析，截至2011年底，全國(guó)農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)面積為2.28 億畝，僅占全國(guó)耕地總面積的17.8%，并且各地農(nóng)地流轉(zhuǎn)仍然存在活力不足、規(guī)模不大、結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。⑥郜亮亮發(fā)現(xiàn)，全國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在區(qū)域差異明顯、親屬間的流轉(zhuǎn)比例高等特點(diǎn)。⑦羅必良等進(jìn)一步分析指出，雖然農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)已成為一個(gè)基本趨勢(shì)，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在小農(nóng)戶之間，土地分散化的經(jīng)營(yíng)格局沒(méi)有發(fā)生根本改觀，農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)程受到許多因素的制約。⑧

(二)理論機(jī)理

關(guān)于中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢的原因，理論界或歸因于農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)殘缺⑨，或歸因于農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善、農(nóng)村信用市場(chǎng)不健全等⑩。但是，從交易的視角分析，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以視為交易雙方在特定條件下為尋求既定成本下的收益最大化或既定收益下的成本最小化選擇的結(jié)果?？扑怪赋?，市場(chǎng)交易需要花費(fèi)一定的成本和代價(jià)，也就是說(shuō)存在著交易費(fèi)用，“為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過(guò)討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行等，這些工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影”[11]。德爾曼和張五常也從交易發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，認(rèn)為交易費(fèi)用的大小取決于搜尋交易信息的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用、監(jiān)督和執(zhí)行費(fèi)用。[12]

遵循科斯等的思路可以將農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用劃分為農(nóng)戶搜尋流轉(zhuǎn)對(duì)象和流轉(zhuǎn)信息的費(fèi)用、為確定農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格等進(jìn)行談判及訂立合約的費(fèi)用、為防止機(jī)會(huì)主義行為而產(chǎn)生的監(jiān)督及執(zhí)行合約的費(fèi)用等[13]，這三類交易費(fèi)用的大小決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中交易費(fèi)用的高低。交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響可以用圖1 表示。圖1 中，MR 表示農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的邊際凈收益曲線，P 為農(nóng)地交易價(jià)格。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用由C1和C2兩部分構(gòu)成，分別由轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶承擔(dān)。對(duì)轉(zhuǎn)入戶而言，其實(shí)際支付為P+C1;對(duì)轉(zhuǎn)出戶而言，其實(shí)際收益為P-C2。Q0和Q1分別表示轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶初始的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。如果不存在交易費(fèi)用，MR曲線與P 曲線相交于E1點(diǎn)，此時(shí)，農(nóng)戶最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為X1，轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入土地面積為Q0X1，轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出土地面積為X1Q1。

圖1 交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響

然而，資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率以及人的有限理性、機(jī)會(huì)主義傾向等都導(dǎo)致交易費(fèi)用為正[14]，正交易費(fèi)用的存在會(huì)妨礙市場(chǎng)的有效運(yùn)行[15]。考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中可能存在的交易費(fèi)用，此時(shí)，轉(zhuǎn)入戶的均衡點(diǎn)由E1變化到E3，轉(zhuǎn)出戶的均衡點(diǎn)由E1變化到E2。對(duì)轉(zhuǎn)入戶而言，MR曲線與P+C1曲線相交于E3點(diǎn)，轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入土地面積為Q0X3，與E1點(diǎn)相比，轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入土地面積減少X3X1。對(duì)轉(zhuǎn)出戶而言，MR 曲線與P -C2曲線相交于E2點(diǎn)，轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出土地面積為X2Q1，與E1點(diǎn)相比，轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出土地面積減少X1X2。由此可見，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中交易費(fèi)用的存在既抑制轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入土地，又抑制轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出土地，交易費(fèi)用顯然是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的一個(gè)重要約束因素。

交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響:基于蘇、桂、鄂、黑四省區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本概況

為深入分析交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的可能影響，提出具有針對(duì)性的促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的對(duì)策建議，2014年1～2月，揚(yáng)州大學(xué)中國(guó)土地政策研究中心聯(lián)合廣西大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)和東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，組織四所高校的學(xué)生在江蘇、廣西、湖北和黑龍江四省區(qū)圍繞這一主題采用隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行了入戶調(diào)查。

本文將四省區(qū)2006～2013年間至少發(fā)生過(guò)一次農(nóng)地轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出行為的樣本農(nóng)戶分別界定為轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶，并采用農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率刻畫農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，且將農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率分為轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率=轉(zhuǎn)入土地面積/(轉(zhuǎn)入戶年初經(jīng)營(yíng)土地面積+轉(zhuǎn)入土地面積);轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率=轉(zhuǎn)出土地面積/轉(zhuǎn)出戶年初經(jīng)營(yíng)土地面積。樣本概況見表1。

由調(diào)查數(shù)據(jù)可知，四省區(qū)轉(zhuǎn)入戶樣本數(shù)為517 戶、轉(zhuǎn)出戶樣本數(shù)為552 戶。從表1 可以看出，2006～2013年間，轉(zhuǎn)入戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比例明顯上升，從2006年的19.73%上升到2013年的77.76%，8年間上升了58.03%;與轉(zhuǎn)入戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例變動(dòng)趨勢(shì)一樣，轉(zhuǎn)出戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比例在2006～2013年間也顯著上升，增加了63.77%。表1 還顯示，2006～2013年農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)。轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率從2006年的10.56%上升到2013年的45.1%，年均增長(zhǎng)速度為23.05%;2006年轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為19.71%，以后逐年上升，2013年上升到64.42%，年均增長(zhǎng)速度為18.43%。

表1 樣本農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例及農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(戶、%)

(二)交易費(fèi)用與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為:描述性證據(jù)

本文用各年農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積反映第一類交易費(fèi)用即為搜尋農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易對(duì)象及相關(guān)流轉(zhuǎn)信息而產(chǎn)生的費(fèi)用，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的面積越大，單位面積農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用越小，反之亦反。用農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否有第三方組織反映第二類交易費(fèi)用即農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織談判及訂立合約的費(fèi)用，有組織的農(nóng)地流轉(zhuǎn)節(jié)省了市場(chǎng)的交易費(fèi)用。用農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)是否簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同、流轉(zhuǎn)土地的用途是否受到限定反映第三類交易費(fèi)用即監(jiān)督及執(zhí)行合約的費(fèi)用。若簽訂流轉(zhuǎn)合同且在流轉(zhuǎn)合同中明確土地用途，則減少了日后發(fā)生流轉(zhuǎn)糾紛及流轉(zhuǎn)期限的不確定等問(wèn)題，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用較低。

1.第一類交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的可能影響

就轉(zhuǎn)入戶而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積較大的農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率往往高于農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積較小的農(nóng)戶。表2中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積大于9 畝的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積小于9 畝的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高27.57%。就轉(zhuǎn)出戶而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積較大的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率普遍高于農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積較小的農(nóng)戶。表2 中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積大于3 畝的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積小于3 畝的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高21.79%。

表2 第一類交易費(fèi)用與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(戶、%)

2.第二類交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的可能影響

表3中，由上級(jí)政府、村集體或小組等組織農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率明顯高于無(wú)組織時(shí)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。就轉(zhuǎn)入戶而言，有組織的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比無(wú)組織的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高53.19%;就轉(zhuǎn)出戶而言，有組織的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比無(wú)組織的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高13.31%。

表3 第二類交易費(fèi)用與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(%)

3.第三類交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的可能影響

表4中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)簽訂流轉(zhuǎn)合同農(nóng)戶的平均農(nóng)地流轉(zhuǎn)率明顯高于未簽訂流轉(zhuǎn)合同農(nóng)戶。就樣本平均而言，簽訂流轉(zhuǎn)合同的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比未簽訂流轉(zhuǎn)合同的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高46.54%，簽訂流轉(zhuǎn)合同的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比未簽訂流轉(zhuǎn)合同的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高55.71%。農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)限定流轉(zhuǎn)土地用途的農(nóng)戶平均農(nóng)地流轉(zhuǎn)率明顯高于未限定用途的農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。就樣本平均而言，限定土地用途的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比未限定用途的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高45.36%，限定土地用途的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比未限定用途的轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高59.2%。

表4 第三類交易費(fèi)用與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(%)

(三)計(jì)量檢驗(yàn)

1.模型設(shè)定及變量定義

本文重點(diǎn)考察交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響，被解釋變量分別是轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率，關(guān)鍵解釋變量是交易費(fèi)用?？紤]到農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為可能會(huì)受到農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否得到補(bǔ)償、戶主特征、家庭特征和地塊特征等因素的影響，因此，在設(shè)定模型時(shí)將它們作為控制變量。計(jì)量模型如下:

式(1)中，t=2006～2013年;Lit表示第i 個(gè)農(nóng)戶第t年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率;表示第i 個(gè)農(nóng)戶第t年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用;P 依次代表第一類交易費(fèi)用、第二類交易費(fèi)用、第三類交易費(fèi)用，并分別以農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積、農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否有組織(有組織流轉(zhuǎn)=1，無(wú)組織流轉(zhuǎn)=0)以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)是否簽訂流轉(zhuǎn)合同(簽訂流轉(zhuǎn)合同=1，未簽訂流轉(zhuǎn)合同=0)、流轉(zhuǎn)土地用途是否受到限定(有限定=1，無(wú)限定=0)作為代理變量。

其他控制變量包括:Gg是一組反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否得到補(bǔ)償以及政府獎(jiǎng)勵(lì)的變量，其對(duì)交易費(fèi)用有沖減作用。若農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地時(shí)能夠得到補(bǔ)償或政府的獎(jiǎng)勵(lì)，則有利于緩解交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的反向作用，從而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。Hh是一組戶主特征變量，h 依次代表戶主年齡、戶主受教育程度(戶主受教育程度賦值如下:0 = 文盲，1 = 小學(xué)，2 = 初中，3 = 高中，4 = 中專及以上)兩個(gè)變量。Ff是家庭特征變量，f 依次為家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭非農(nóng)就業(yè)比例以及家庭擁有的固定資產(chǎn)價(jià)值。D 代表地塊特征變量，用家庭承包的地塊數(shù)表示。在模型估計(jì)時(shí)還加入年份虛擬變量和省區(qū)虛擬變量，以控制不能觀察到的各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的可能影響。

相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)描述見表5 和表6。

2.估計(jì)方法和估計(jì)結(jié)果

根據(jù)數(shù)據(jù)特征，首先采用OLS 方法分別估算農(nóng)地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出方程(表7 中模型1 和模型4)?？紤]到一些農(nóng)戶在相關(guān)年份未發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，此時(shí)觀察到的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為零，為了得到一致估計(jì)及驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，采用Tobit 固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)(表7 中模型2 和模型5)，以評(píng)估所關(guān)注變量對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的作用，并據(jù)此估計(jì)出Tobit各個(gè)解釋變量的條件邊際效應(yīng)(E(L|L ＞0，X))，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)率大于0 的情況下每個(gè)解釋變量的邊際效應(yīng)(表7 中模型3 和模型6)。有關(guān)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出模型的估計(jì)結(jié)果見表7。

表5 轉(zhuǎn)入方程所用變量的統(tǒng)計(jì)描述(n=4136)

表6 轉(zhuǎn)出方程所用變量的統(tǒng)計(jì)描述(n=4416)

從總體上看，Wald chi(2)/F 檢驗(yàn)和log likelihood 值都表明估算結(jié)果是有效的。大多數(shù)變量的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期的結(jié)果相一致，說(shuō)明模型總體運(yùn)行良好且穩(wěn)定，能較好地解釋交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。

表7 交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的影響估計(jì)結(jié)果

首先，不管采用何種方法估計(jì)，所有代理交易費(fèi)用變量的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上都是顯著的。Tobit 模型的估計(jì)結(jié)果表明，在控制了其他特征變量后，流轉(zhuǎn)土地面積每增加1 畝，轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均分別提高0.1%和0.4%;與農(nóng)地流轉(zhuǎn)無(wú)組織相比，農(nóng)地流轉(zhuǎn)有組織的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均分別高25.5%、10.6%;與未簽訂流轉(zhuǎn)合同相比，簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均分別高6.3%和8.1%;與流轉(zhuǎn)土地用途未受限定相比，農(nóng)地流轉(zhuǎn)用途受限的轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均分別高4.4%和12.1%。OLS 的估計(jì)結(jié)果也基本一致，且估計(jì)結(jié)果與Tobit 邊際效應(yīng)相差不大。這表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的減少對(duì)轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率都具有正向效果。

其次，其他控制變量的估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期基本一致。給予進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有利于促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。其中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否獲得補(bǔ)償與轉(zhuǎn)入戶及轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率都呈正向關(guān)系，而政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)有助于促進(jìn)農(nóng)地轉(zhuǎn)入，且其系數(shù)都在統(tǒng)計(jì)上顯著。如，轉(zhuǎn)入模型中，在控制其他特征變量的情況下，Tobit 模型的估計(jì)結(jié)果表明，轉(zhuǎn)入土地獲得補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比未獲得補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高2.3%，獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率比未獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均高11.9%。此外，在保持其他條件不變的情況下，家庭非農(nóng)就業(yè)的比例越高，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的流轉(zhuǎn)率越高;隨著家庭固定資產(chǎn)的價(jià)值提高，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的流轉(zhuǎn)率降低;家庭承包土地的塊數(shù)越多，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的流轉(zhuǎn)率越低。

結(jié)論與政策建議

本文重點(diǎn)關(guān)注交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易費(fèi)用對(duì)我國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了顯著影響。第一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中搜尋交易對(duì)象及流轉(zhuǎn)相關(guān)信息的費(fèi)用越低，越有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)。第二，有組織服務(wù)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠通過(guò)節(jié)約農(nóng)地流轉(zhuǎn)中組織談判和訂約費(fèi)用而節(jié)約交易費(fèi)用，從而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)流轉(zhuǎn)雙方簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同及限定流轉(zhuǎn)農(nóng)地的用途能夠降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的履約成本，從而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。因而，在新一輪農(nóng)地制度改革進(jìn)程中應(yīng)全面降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的各類交易費(fèi)用，以加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)的速度和規(guī)模，發(fā)展農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

本文的政策啟示是:第一，建立和完善各類農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。政府應(yīng)在確權(quán)登記、保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的信號(hào)生成功能與傳遞功能，以節(jié)約農(nóng)地流轉(zhuǎn)中搜尋信息的交易費(fèi)用。第二，完善以縣級(jí)政府為主的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。規(guī)范并健全各級(jí)政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的參與機(jī)制，彰顯其在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中組織、協(xié)助農(nóng)戶談判及簽約的服務(wù)功能，鼓勵(lì)設(shè)立各種提供抵押融資以及資產(chǎn)評(píng)估等服務(wù)的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，以降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的談判及訂約費(fèi)用。第三，加強(qiáng)既定法律的執(zhí)行力度，引導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同。2003年實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》中早已規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同”，并對(duì)流轉(zhuǎn)合同的內(nèi)容做了具體規(guī)定。今后，應(yīng)進(jìn)一步加大法律的執(zhí)行力度，引導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方簽訂書面流轉(zhuǎn)合同，降低農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)中履行合約的交易費(fèi)用。如此，才能有效推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序健康流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)地向規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體集中，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型。

①M(fèi)cMillan，J.，Whalley，J.and L.Zhu，“The Impact of China’s Economic Reform on Agricultural Productivity Growth”，Journal of Political Economy，97(4)，1989，pp.781～807.

②郜亮亮、黃季焜、冀縣卿:《村級(jí)流轉(zhuǎn)管制對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響及其變遷》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2014年第12 期。

③羅納德·哈里·科斯:《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，盛洪、陳郁譯校，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2009年版，第113頁(yè)。

④道格拉斯·C.諾斯:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第225～234頁(yè)。

⑤葉劍平、豐雷、蔣妍、羅伊·普羅斯特曼、朱可亮:《2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究:17 省份調(diào)查結(jié)果及政策建議》，《管理世界》2010年第1 期。

⑥劉守英:《深化土地改革面臨五大困難》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2014年3月1日。

⑦郜亮亮:《中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展及特點(diǎn):1996～2008年》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2014年第4 期。

⑧羅必良、李玉勤:《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度:制度底線、性質(zhì)辨識(shí)與創(chuàng)新空間——基于“農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)制度研討會(huì)”的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第12 期。

⑨錢忠好:《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場(chǎng)流轉(zhuǎn)困境:理論與政策分析》，《管理世界》2002年第6 期。

⑩Carter，M.R.and Y.Yao，“Local versus Global Separability in Agricultural Household Models:The Factor Price Equalization Effect of Land Transfer Rights”，American Journal of Agricultural Economics，84 (3)，2002，pp.702～715.

[11]Coase，R.H.，“The Problem of Social Cost”，The Journal of Law and Economics，3 (1)，1960，pp.1～44.

[12]Dahlman，C.J.，“The Problem of Externality”，Journal of Legal Studies，22(1)，1979，pp.141～162;Cheung，S.N.S.，“The Paradigm of Transaction Cost”，Social Science Front，No.1，1999，pp.1～9.

[13]黃英良:《交易成本和農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)組織形式的選擇》，《理論學(xué)刊》2005年第10 期。

[14]Williamson，Oliver E.，The Economic Institutions of Capitalism，New York:The Free Press，1985.

[15]楊瑞龍:《交易費(fèi)用理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》1995年第1 期。