周愛光

摘 要：在對國內(nèi)外關(guān)于體育法學(xué)概念的諸多觀點進行批判性探討的基礎(chǔ)上，將體育法學(xué)定義為研究體育法和應(yīng)用于體育的法及其體育法律現(xiàn)象的一門學(xué)問。體育法學(xué)概念的外延包括國際體育法、國家體育法、固有體育法和存在于群眾體育、競技體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)以及體育各相關(guān)領(lǐng)域中的法律現(xiàn)象。體育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)是體育學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，其主要研究方法有法律解釋法、法社會學(xué)方法、法哲學(xué)方法、比較法學(xué)方法和判例分析方法。

關(guān) 鍵 詞：體育法；體育法學(xué)概念；國際體育法；國家體育法；固有體育法

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）02-0001-04

近年來，作為一門新興學(xué)科——體育法學(xué)（sports law）的研究受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，“什么是體育法學(xué)”成為爭論的熱點之一。體育法學(xué)概念是體育法學(xué)理論體系中的核心概念，決定著體育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究內(nèi)容以及研究方法。因此，深入探討體育法學(xué)概念，準確地把握其內(nèi)涵和外延對于豐富體育法學(xué)學(xué)科的理論體系十分必要。

1 國內(nèi)外關(guān)于體育法學(xué)概念的幾種觀點

目前，國際體育法學(xué)界在體育法學(xué)概念和體育法學(xué)能否成為一個獨立學(xué)科的問題上主要有3種觀點：

第一種觀點主張不存在體育法和體育法學(xué)學(xué)科。Grayson，Edward[1]認為，“不存在法學(xué)意義上的體育法。簡單地說，它沒有法律基礎(chǔ)，普通法和平衡法的概念中沒有專門與體育有關(guān)的概念。應(yīng)用于體育中的各種法律與應(yīng)用于其他任何社會領(lǐng)域的法律沒有什么不同。”這種觀點認為，在法學(xué)體系中沒有專門的體育法，法律對待體育與對待其他任何領(lǐng)域一樣，一旦觸及到法律，法律就會行使其功能。從這個意義上講，體育法是使用不準確的概念，它實際上是法律的基本概念和各種不同的法律在體育中的應(yīng)用，是體育與法（sports and law）的結(jié)合，而不是獨立的體育法（sports law），因此也就不存在體育法學(xué)學(xué)科。

第二種觀點認為體育法已經(jīng)存在，體育法學(xué)學(xué)科正在形成過程之中。根據(jù)Burlette Carter 的觀點，“體育法學(xué)正處在令人鼓舞的挑戰(zhàn)性和變化性的過程之中，這個過程伴隨著不斷增多的法學(xué)學(xué)派關(guān)注體育問題和不斷增加的參與者、組織機構(gòu)以及社團體育法規(guī)。這些發(fā)展會更好地構(gòu)建正在出現(xiàn)的這個研究領(lǐng)域。體育法學(xué)將會逐漸由‘沒有講義的課程成為被廣泛認可的獨立的重要法學(xué)領(lǐng)域”[2]。這種觀點與完全否定體育法和體育法學(xué)學(xué)科存在的第一種觀點不同，認為體育法律法規(guī)已經(jīng)存在，體育法學(xué)學(xué)科正在形成之中。隨著法學(xué)對體育的關(guān)注、參與研究的學(xué)者不斷增多，體育法學(xué)將會快速發(fā)展并成為一個重要研究領(lǐng)域。

第三種觀點認為體育法學(xué)已經(jīng)是一個獨立的研究領(lǐng)域。Simone Gardiner[3]認為：“體育法學(xué)是一個綜合的各種法律相互關(guān)聯(lián)的法學(xué)學(xué)科，它涉及到諸如合同、稅收、雇傭、競爭和刑事等法律領(lǐng)域，專門的法規(guī)和判決案例已經(jīng)得到發(fā)展并將繼續(xù)。作為一個有很多專門人員參與的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，現(xiàn)在正是接納這個新的法學(xué)領(lǐng)域即體育法學(xué)的時候?！盡atthew等[4]認為：“不管用什么術(shù)語，‘體育法學(xué)在法學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中具有一席地位，它挑戰(zhàn)法律問題，涉及多門學(xué)科，關(guān)聯(lián)諸多社會要素，并引起學(xué)者們的極大興趣。”Mark James[5]認為：體育法學(xué)“是體育與法的相互作用，它用法、法律原理和法律程序來解決體育的爭端，并在體育的治理、參與和消費方面發(fā)揮作用?！鄙鲜鲇^點表述了構(gòu)成體育法學(xué)的主要內(nèi)容，指出了體育法學(xué)學(xué)科的綜合性和獨特性，強調(diào)體育法學(xué)已經(jīng)是一個客觀存在的獨立學(xué)科。

以美國、英國為代表的普通法系國家，注重法院判決的體育案例和一般法律在體育中的應(yīng)用，這是造成一些學(xué)者否認體育法和體育法學(xué)學(xué)科存在的原因。然而，以法國、德國、日本和我國為代表的大陸法系國家，十分重視體育法律、法規(guī)的成文法制定，因此對于體育法和體育法學(xué)學(xué)科的存在不存在質(zhì)疑。

濱野吉生[6]認為，體育法學(xué)是“對體育法進行專門研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是以體育科學(xué)與法學(xué)、特別是教育法學(xué)為中心，多學(xué)科交叉的一門學(xué)問?！彼鲝報w育法與憲法、民法、刑法等法律有著密切的聯(lián)系，這些法律在體育中的應(yīng)用及解釋構(gòu)成了體育法學(xué)的重要內(nèi)容。但這些法律不能代替體育法，體育法有其獨特的法律體系。

千葉正士[7]把體育法學(xué)定義為“關(guān)于體育法即與體育相關(guān)法律的學(xué)問?！彼J為，體育法學(xué)不僅是關(guān)于日本《體育振興法》等專門體育法的研究，也是對所有與體育有關(guān)的法律進行研究的學(xué)問。

姜仁屏、劉菊昌[8]認為：“體育法學(xué)是以體育法及其體育實踐為研究對象的一門新興學(xué)科?！?/p>

于善旭[9]認為：“體育法學(xué)是研究體育法律規(guī)范和體育法律現(xiàn)象以及它們發(fā)展規(guī)律和運行機制的法律科學(xué)?！?/p>

董小龍、郭春玲[10]認為：“體育法學(xué)是研究體育法及其發(fā)展規(guī)律的法學(xué)學(xué)科。它屬于法學(xué)范疇，與法學(xué)的其他學(xué)科有密切的聯(lián)系；同時又與體育人文社會學(xué)科有著密切聯(lián)系，它屬于法學(xué)與體育學(xué)的交叉學(xué)科，因為它以體育法律關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律為研究對象?！?/p>

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者認為體育法和體育法學(xué)學(xué)科已經(jīng)存在，但究竟如何準確把握體育法學(xué)概念的內(nèi)涵和外延，仍然是一個擺在我們面前的理論難題。

2 體育法學(xué)概念的內(nèi)涵

體育法學(xué)的定義是揭示體育法學(xué)概念內(nèi)涵的邏輯方法。根據(jù)邏輯學(xué)中“種概念=種差+鄰近屬概念”的定義，為了準確把握體育法學(xué)概念的本質(zhì)屬性需要從屬概念和種差兩個方面加以探討。

首先，從屬概念的角度來看，上述觀點的表述中有“一門學(xué)問”、“學(xué)術(shù)領(lǐng)域”、“新興學(xué)科”、“綜合體”、“交叉學(xué)科”、“法律科學(xué)”、“法學(xué)學(xué)科”等。我們從中選取具有代表性的“學(xué)問”、“學(xué)科”、“科學(xué)”這3個概念，并了解其基本含義。簡而言之，學(xué)問是指系統(tǒng)的知識；學(xué)科是指知識體系的分類，不同的知識體系構(gòu)成不同的學(xué)科；科學(xué)是指關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展規(guī)律的知識體系。從這3個概念的基本含義來看，其相同點是均有知識體系的含義，其不同點有以下兩點：第一，學(xué)科含有知識體系分類的含義，尤其當(dāng)今國內(nèi)外學(xué)界對學(xué)科內(nèi)涵的理解更為豐富，它不僅僅停留在知識體系分類上，還含有科研隊伍、學(xué)術(shù)成果、條件保障、運行機制等要素，這就是我們常說的“學(xué)科建設(shè)”。從這個意義上來講，由特定研究對象、研究方法和知識體系可以形成一門學(xué)問，但不一定能夠形成這門學(xué)問的學(xué)科。換句話說，當(dāng)一門學(xué)問發(fā)展到一定階段，滿足了學(xué)科的要求時才能形成學(xué)科。正因為如此，至今還有些西方國家的學(xué)者認為，體育法學(xué)仍是一個新的研究領(lǐng)域，尚不是一門獨立的學(xué)科。然而，從目前國內(nèi)外體育法學(xué)的發(fā)展實際狀況來看，美國、英國、法國、日本等發(fā)達國家已經(jīng)形成了獨立的體育法學(xué)學(xué)科；俄羅斯、印度、巴西、希臘等發(fā)展中國家的體育法學(xué)尚未形成獨立的學(xué)科；我國的體育法學(xué)經(jīng)過20多年的建設(shè)，現(xiàn)在已經(jīng)初步形成了獨立的學(xué)科。第二，科學(xué)本身就是知識體系，而且是關(guān)于自然、社會和思維的知識體系。體育法學(xué)屬于社會科學(xué)和人文科學(xué)的范疇，較少涉及自然科學(xué)。

另外，上述觀點中的“學(xué)術(shù)領(lǐng)域”、“新興學(xué)科”、“綜合體”、“交叉學(xué)科”是對學(xué)科特性表述，其中體育法學(xué)是交叉學(xué)科的觀點已經(jīng)被體育法學(xué)界普遍認可。然而，將體育法學(xué)的屬概念定位于“法律科學(xué)”或“法學(xué)學(xué)科”的觀點有待商榷。第一，體育法學(xué)的母學(xué)科是法學(xué)，將其歸屬到法學(xué)學(xué)科或法律學(xué)科有一定的道理。但是如果按照這個道理，那么體育哲學(xué)、體育社會學(xué)、體育史學(xué)、體育管理學(xué)、體育心理學(xué)、運動解剖學(xué)、運動生理學(xué)、運動生物力學(xué)、運動醫(yī)學(xué)等諸多學(xué)科都要回歸到其母學(xué)科，作為一級學(xué)科的體育學(xué)就會面臨解體的局面，不利于體育學(xué)科的發(fā)展。第二，這種將體育法學(xué)歸屬到法學(xué)學(xué)科本身也有理論缺陷。因為既然已經(jīng)認可體育法學(xué)是交叉學(xué)科，那么，我們認為它既可以歸屬到法學(xué)也可以歸屬到體育學(xué)，這并不矛盾。例如，體育社會學(xué)既可以歸屬到社會學(xué)科，也可以歸屬到體育學(xué)科；體育產(chǎn)業(yè)既可以歸屬到經(jīng)濟學(xué)科，也可以歸屬到體育學(xué)科等。如果我們從定義上一定要明確歸屬到某個學(xué)科，不僅理論依據(jù)不夠充分，還會在實踐上不利于體育學(xué)科的發(fā)展。鑒于以上分析，從國內(nèi)外體育法學(xué)發(fā)展的視角出發(fā)，我們認為體育法學(xué)的屬概念使用“學(xué)問”一詞比較妥當(dāng)。

其次，從種差的角度來看，上述觀點中有“體育法”、“體育法律規(guī)范”、“體育實踐”、“體育法律現(xiàn)象”、“發(fā)展規(guī)律”、“運行機制”等。種差反映概念的本質(zhì)屬性，準確地界定體育法學(xué)概念的種差才能準確地把握體育法學(xué)的本質(zhì)屬性。第一，在以上的表述中“體育法”與“體育法律規(guī)范”有相近的含義，因為體育法律就是由反映法律關(guān)系的各種社會規(guī)范構(gòu)成的?！绑w育實踐”與“體育法律現(xiàn)象”的含義相近，因為體育法律現(xiàn)象一般是指體育實踐中的法律現(xiàn)象。在這兩對近似的表述中我們選取“體育法”和“體育法律現(xiàn)象”。因為體育法比體育法律規(guī)范能更全面地涵蓋體育法學(xué)的研究對象和研究內(nèi)容；另外，從體育法學(xué)的角度來看，體育實踐的外延太寬泛，而體育法律現(xiàn)象比體育實踐更明確，更具有針對性。第二，人們在對一門學(xué)問進行定義的時候經(jīng)常用到“發(fā)展規(guī)律”一詞，但究竟“發(fā)展規(guī)律”是什么卻不太清楚，好像是一個終極追求的目標?？紤]到上述體育法學(xué)定義中已經(jīng)含有“研究”一詞，其本身就有探求事物性質(zhì)和規(guī)律的含義，可以替代比較宏觀，空洞的“發(fā)展規(guī)律”。第三，關(guān)于“運行機制”，體育法和應(yīng)用于體育法律現(xiàn)象中的法律既有實體法也有程序法，程序法在很大程度上明確了實體法的運行機制；同時體育實踐中的運行機制，如職業(yè)體育俱樂部的運行機制、體育社團的運行機制等，凡是涉及到法律關(guān)系的均可包含在“體育法律現(xiàn)象”之中。因此，“運行機制”作為體育法學(xué)的種差可以忽略。第四，這里需要指出的是，在體育法學(xué)的種差里應(yīng)當(dāng)加上“應(yīng)用于體育的法”這一表述。因為，無論是普通法系的國家還是大陸法系的國家，一般法律在體育實踐中的應(yīng)用構(gòu)成了體育法學(xué)的重要內(nèi)容。鑒于以上分析，我們認為體育法學(xué)概念的種差選擇“體育法”、“應(yīng)用于體育中的法”和“體育法律現(xiàn)象”比較妥當(dāng)。在明確體育法學(xué)屬概念和種差的基礎(chǔ)上，我們?nèi)缦露x體育法學(xué)概念：體育法學(xué)是研究體育法和應(yīng)用于體育的法及其體育法律現(xiàn)象的一門學(xué)問。

3 體育法學(xué)概念的外延

“概念的外延，就是具有概念所反映的特有屬性的事物”[11]。體育法學(xué)概念的定義反映了其內(nèi)涵，同時也就確定了其外延。體育法學(xué)概念的外延是“體育法”、“應(yīng)用于體育的法”和“體育法律現(xiàn)象”。

1）體育法。

這里的體育法（sports law）是指直接以體育為內(nèi)容的法律，主要包括國際體育法、國家體育法和固有體育法。國際體育法是指由國際組織和國際體育組織制定的體育法律、法規(guī)。例如，聯(lián)合國大會制定的《反對體育領(lǐng)域種族隔離公約》、聯(lián)合國教科文組織制定的《體育運動國際憲章》、國際奧委會制定的《奧林匹克憲章》、《反興奮劑公約》，以及國際各單項體育協(xié)會制定的章程等等。國際體育法是調(diào)整國家與國家之間，國家與國際組織或國際體育組織之間法律關(guān)系和法律行為的法律規(guī)范。國家體育法是指由國家制定和認可的體育法律、法規(guī)。例如，我國的《中華人民共和國體育法》、《全民健身條例》，日本的《體育基本法》，美國的《業(yè)余體育法》，法國的《體育振興法》等等。國家體育法只能以本國的體育法律關(guān)系作為調(diào)整對象，規(guī)范本國的體育行為，在法律制定國內(nèi)發(fā)生法律效力。固有體育法是指體育本身內(nèi)在的、調(diào)整體育行為的法律。固有體育法不是由國家按照法定程序制定或認可的法，但作為“活法”（living law）卻在體育的實踐中發(fā)揮著實際的規(guī)范體育法律關(guān)系和體育行為的作用，它是體育本身賴以存在的法，主要包含體育規(guī)則、體育社團的規(guī)章和體育理念。

2）應(yīng)用于體育的法。

應(yīng)用于體育中的法（sports and law）是指應(yīng)用到體育中解決法律問題的一般法律。這部分法律又可分為兩種：一種是成文法，是指明文頒布的一般性法律，如憲法、行政法、民法、刑法、教育法、國家賠償法、反壟斷法、知識產(chǎn)權(quán)法、專利法等等。當(dāng)這些法律與體育發(fā)生關(guān)系時，關(guān)于這些已經(jīng)頒布的成文法的解釋、探討和應(yīng)用則構(gòu)成了體育法學(xué)的重要內(nèi)容。另一種是不成文法，是指沒有明文規(guī)定的法律，主要包括習(xí)慣法、判例法和條理法等。這些法律在體育實踐中發(fā)揮著實際作用，是構(gòu)成體育法學(xué)的重要研究內(nèi)容。

3）體育法律現(xiàn)象。

體育法律現(xiàn)象是指由體育實踐中的各種法律關(guān)系而產(chǎn)生的可感知的法律問題。體育法律現(xiàn)象具有廣泛性、多樣性和可變性。廣泛性是指體育的各個領(lǐng)域和體育的相關(guān)領(lǐng)域都存在法律問題；多樣性是指體育實踐中的法律現(xiàn)象涉及諸多領(lǐng)域，其問題的性質(zhì)和內(nèi)容多種多樣；可變性是指隨著政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育和體育等領(lǐng)域的不斷發(fā)展會產(chǎn)生出各種新的體育法律現(xiàn)象。體育法律現(xiàn)象的廣泛性，多樣性和可變性為體育法學(xué)提供了廣闊的研究空間，需要我們不斷地研究已經(jīng)出現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)新的體育法律問題，解決體育實踐中的法律問題。

4 體育法學(xué)的研究方法

如上所述，我們把體育法學(xué)的屬概念界定為是“一門學(xué)問”，而研究方法是構(gòu)成“一門學(xué)問”的必要條件。不同的研究方法研究相同的對象可以形成新的研究領(lǐng)域，如用生理學(xué)的方法和生物力學(xué)的方法研究運動中的人，就會形成運動生理學(xué)和運動生物力學(xué)兩個不同的研究領(lǐng)域。同樣，相同的研究方法研究不同的對象也可以形成新的研究領(lǐng)域，如用心理學(xué)的方法研究運動員和普通人，就會產(chǎn)生運動心理學(xué)和普通心理學(xué)。由于體育法學(xué)是法學(xué)與體育學(xué)的交叉學(xué)科，涉及的研究內(nèi)容非常廣泛，需要多種研究方法來完成其研究任務(wù)。在這些研究方法中既有其本身獨有的法學(xué)研究方法，也有人文社會科學(xué)通用的研究方法，其主要的研究方法如下：

1）法律解釋方法。

法律解釋法又分為文理解釋法和論理解釋法兩種，前者是重視對法律條文詞義的解釋方法，后者是重視對法律條文立法目的、條理的解釋方法。通過法律解釋，在法律尚未修訂的情況下可以擴大或縮小法的適用范圍。作為體育法學(xué)的研究方法，通過對各種法律，尤其是通過對國家體育法的解釋，使其更好地適用于體育實踐中的現(xiàn)實問題，為解決體育中的法律問題提供法律依據(jù)。

2））法社會學(xué)方法。

法社會學(xué)方法是以社會生活中實際發(fā)揮作用的軟法為研究對象的法社會學(xué)理論為依據(jù)的研究方法。法社會學(xué)是已經(jīng)為法學(xué)界普遍認可的成熟的法學(xué)理論，以此作為體育法學(xué)的研究方法，為研究國際體育法、固有體育法等問題提供了方法學(xué)依據(jù)。

3）法哲學(xué)方法。

法哲學(xué)方法是從哲學(xué)的視角對法的基本問題進行研究的法學(xué)方法。法哲學(xué)作為體育法學(xué)的研究方法，為研究體育法的本質(zhì)問題、體育法的價值問題、體育權(quán)利、義務(wù)等問題提供了方法學(xué)依據(jù)。

4）比較法學(xué)研究方法。

比較法學(xué)研究方法是通過對國內(nèi)外法律、不同地區(qū)之間法律以及各種不同案例等進行比較的一種研究方法。比較法學(xué)研究方法已經(jīng)成為法學(xué)研究中常用的一種方法。以此作為體育法學(xué)的研究方法，可以通過中外體育法律制度、體育法律問題的比較分析，借鑒先進經(jīng)驗，汲取失敗教訓(xùn)，豐富體育法學(xué)的理論。

5）判例分析方法。

判例分析是通過對已經(jīng)判罰的案例進行分析，把握其判罰的法律依據(jù)和判罰理念，為研究同類法律現(xiàn)象提供法律依據(jù)，在某些情況下可以形成新的法律規(guī)范的方法。將判例分析法作為體育法學(xué)的研究方法，可以通過對典型體育判罰案例的分析，研究其判罰依據(jù)和理念，形成新的體育法規(guī)和體育法理。

參考文獻：

[1] Grayson，Edward. Sport and the law[M]. London：Butter Worths，1999：p.xxxvii.

[2] Matthew J Mitten. Sport law in United States [M]. New York：Wolters Kluwer，2011：16-17.

[3] Simon Gardiner. Sports law[M]. London：Cavendish Publishing Limited，2001：100.

[4] Matthew J Mitten，Hayden Opie. Sports law：implications for the development of international，comparative，and national law and global dispute Resolution[J]. Tulane Law Review，2010，85（269）：272.

[5] Mark James. Sports law[M]. New York：Palgrave Macmillan，2013：21.

[6] 濱野吉生. 體育、競技運動法學(xué)概論[M]. 東京：前野書店，1988：：25.

[7] 千葉正士. 體育法學(xué)序說[M]. 東京：信山社，2001：13.

[8] 姜仁屏，劉菊昌. 體育法學(xué)[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，1994.

[9] 于善旭. 體育法學(xué)[J]. 體育文史，1997（1）：58-59.

[10] 董小龍，郭春玲. 體育法學(xué)[M]. 北京：法律出版社，2013：3.

[11] 金岳霖. 邏輯學(xué)[M]. 北京：人民出版社，1998：