尹雪蕾(云南師范大學 外國語學院， 云南 昆明 650000)

?

●教學改革與實踐研究

半機構(gòu)性話語中疑問句的語用功能研究

尹雪蕾
(云南師范大學 外國語學院， 云南 昆明 650000)

疑問句除了具有信息探詢的功能之外，還有許多其他方面的功能，如責備，反駁，建議，懷疑、警告、威脅等。疑問句的非信息探詢功能在交際中非常普遍，因此它們的重要性不可小覷。電視訪談節(jié)目中的會話屬于半機構(gòu)性話語，是實際使用中的連續(xù)會話。通過對電視訪談中會話的研究，現(xiàn)實生活中的語言特點可以被真實地反映出來。鑒于現(xiàn)有研究多以零散的語料為分析對象，因此筆者以電視訪談節(jié)目中的會話為語料，旨在研究半機構(gòu)話語中疑問句的語用功能。

半機構(gòu)性話語； 疑問句； 語用功能

機構(gòu)話語是人們在機構(gòu)語境中使用語言去完成特定任務(wù)的交際活動，如課堂教學、新聞采訪、法庭審訊、醫(yī)療診斷等。[1]脫口秀作為一種大眾媒體節(jié)目，其語言兼具日常會話和機構(gòu)話語的特點。Ilie(2001)認為，脫口秀最顯著的特點之一就是它們半機構(gòu)性話語的屬性。[2]因此，源于脫口秀的電視訪談節(jié)目也屬于半機構(gòu)話語。疑問句是日常言語交際中十分常見的句子類型之一，它的分類及功能一直備受語言學研究者們的關(guān)注。語法學家普遍認為，疑問句的主要作用在于信息探詢。[3]近年來，越來越多的學者注意到除了信息探尋功能之外，疑問句還有許多其他功能，如責備，反駁，諷刺，建議，懷疑、警告、威脅等。在日常會話中，疑問句的非信息探詢功能十分普遍，并且對人際交往起著重要作用。因此，對疑問句的非信息探尋功能進行研究具有重要意義。由于現(xiàn)有研究多以零散的語料為分析依據(jù)，難以真實反映實際使用中的語言。因此本文以電視人物訪談節(jié)目中的會話為研究對象，擬就半機構(gòu)話語中疑問句的語用功能進行研究。

一、疑問句的分類

研究者們從不同的角度，依據(jù)不同的標準，對疑問句進行了分類。疑問句最早的分類標準是由Quirk， Greenbaum， Leech和Svartvik(1985)提出的，他們認為根據(jù)所期待的不同回應(yīng)，疑問句可以分為三類：是非疑問句、特殊疑問句和選擇疑問句。[4]

McHoul(1987)將疑問句分為“Q-類疑問句”(Questionnaire-type)和“N-類疑問句”(Negative-type)?！癚-類疑問句”是帶有調(diào)查，詢問性質(zhì)的疑問句，說話人以直截了當?shù)姆绞较蚵犜捜颂皆冃畔ⅲ欢癗-類疑問句”是帶有否定性質(zhì)的疑問句，說話人在發(fā)問的同時對該問句所涉及的人或事進行談?wù)?，并作出否定性質(zhì)的行為，比如反對、警告、抱怨、侮辱、懷疑、責備和威脅等。[5]

根據(jù)許小純和徐盛桓(1999)建立的疑問句語用嬗變理論，疑問句可以分為“全疑而問的強發(fā)問”、“半疑而問的弱發(fā)問”和“無疑而問”。[6]

趙琴(2006)從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對疑問句進行了劃分。根據(jù)她的分類方法，靜態(tài)劃分即根據(jù)句子的語法結(jié)構(gòu)，不考慮任何語境因素對疑問句進行分類。反之，動態(tài)劃分則需要把交際情景和語境因素考慮到疑問句的分類中來。靜態(tài)劃分可把疑問句分為語法疑問句和非語法疑問句。前者包含是非疑問句、特殊疑問句、反意疑問句、選擇疑問句。非語法疑問句是內(nèi)嵌的疑問句，依據(jù)其不同的主句結(jié)構(gòu)，疑問句可劃分為陳述疑問句、祈使疑問句和隱含疑問句。動態(tài)劃分也把疑問句分為兩種類型：信息需求型問句和非信息需求型問句。信息需求型問句所包含的句子類型與靜態(tài)劃分中語法疑問句的句子類型一致。而非信息需求型問句包含斷言型疑問句、命令型疑問句、建議型疑問句和情感型疑問句，這幾種問句都屬于修辭疑問句。[7]

二、語用功能分析

本文從電視訪談節(jié)目中選取了八段具有代表性的半機構(gòu)性對話，這些語料選自國內(nèi)知名的兩個電視人物訪談節(jié)目：《楊瀾訪談錄》和《魯豫有約》。根據(jù)對所選取的語料及其語境的分析，本文將這些語料中疑問句所體現(xiàn)的語用功能大體分為以下四類：發(fā)表個人意見、推進言談、喚起共鳴、確認信息。下面我們就具體的語料進行分析。

(一)發(fā)表個人意見

在一些特定的語境中，說話人使用疑問句交流的目的不在于獲得信息，而是表達個人意見或看法。例如：

楊瀾：你覺得你的性格適合做官嗎？

郎平：不太適合。

楊瀾：為什么?

郎平：我覺得做官的人好像應(yīng)該是比較穩(wěn)重，另外比較深沉……

楊瀾：你還不夠穩(wěn)重啊？

郎平：我是屬于比較直來直去， 比較直爽的人……

我們可以把以上會話中劃線部分的問句理解為一個間接陳述句。由于主持人楊瀾和郎平已熟識多年，楊瀾非常清楚郎平的性格是屬于比較沉穩(wěn)的類型。但郎平的話外之音告訴我們她認為自己不穩(wěn)重，所以不適合做官。此時，楊瀾采取反問的方式進行提問，她的目的不是在向聽話人探詢問題的答案，而是在反駁聽話人的觀點，進而表達個人的看法。實際上，“你還不夠穩(wěn)重啊？”的意思是“你已經(jīng)夠穩(wěn)重了。

我們再看看下面的例子。

楊瀾：你們會聊些什么呢？比如相對到最后， 她自己應(yīng)該也了解自己的這個病情是越來越嚴重了。

郎平：對，但是她那種心態(tài)還是跟在球場上一樣，我一定能戰(zhàn)勝它，還是很有信心。只要我的球隊一打球她就點評，然后我覺得說球其實挺好的。你到那兒你說疼不疼？你沒法說，對吧？你怎么說?。?/p>

以上是楊瀾談到郎平曾經(jīng)的隊友陳招娣生病去世時的對話。郎平在講述她去探望陳招娣的場景時，連用了三個疑問句。讓我們把視線聚焦在第一個問句，該問句是一個修辭疑問句。根據(jù)常理，在看望重患病人時，談話應(yīng)避重就輕，盡量分散病人對病痛的注意力。由于郎平的隊友病情已經(jīng)很重了，跟她談話時應(yīng)盡量避免對其病痛的詢問。我們再看劃線部分的問句，該問句包含的語用功能是發(fā)表個人意見，意思是”你在那兒不能說疼不疼，不能一遍遍地告訴她她生病了?！边@也反映出，當表示強調(diào)時修辭疑問句的力度遠遠大于陳述句的力度。

(二)推進言談

疑問句推進言談的功能主要是通過引入新話題、轉(zhuǎn)移話題焦點、保留話題等方式實現(xiàn)的。例如：

魯豫: 你想過有一天自己會特有名嗎？

白巖松：我照過鏡子。

魯豫：意思是？

白巖松：我知道自己長什么樣，所以永遠不可能，在當時想象這樣的人會有一天出名，太不可能了。

白巖松是我國家喻戶曉的節(jié)目主持人，當魯豫問他是否想過自己會出名時，他答非所問的回應(yīng)顯然違反了合作原則中的關(guān)聯(lián)準則。魯豫當然明白白巖松以自嘲的口吻故意違反關(guān)聯(lián)準則的話外之音，白巖松是想表明他知道自己的長相并不符合一個著名節(jié)目主持人的外貌要求。但為了挖掘出當時白巖松認為自己不會出名的真實原因，魯豫采用明知故問的方式進行直接提問，目的是推進言談，從而讓大家更加了解白巖松對自己的真實看法。下面的會話同樣能夠說明疑問句往往能起到推進言談的作用。

魯豫：但據(jù)說拋開那個不太靠譜的裝扮不說，你當時的表現(xiàn)把他們都震了？

撒貝寧：對。

魯豫：說你背了你的論文?撒貝寧: 論文是背了，一開始他們就說你隨便說， 但是我不知道該說什么，因為環(huán)境特別嚇人，我覺得只有一個我見過的環(huán)境能夠跟它相比，就是公安機關(guān)的預(yù)審室。

魯豫：有那么恐怖嗎？

撒貝寧：相當恐怖，他們把我?guī)У揭粋€小房間里……我想，說什么呢……我當時本科畢業(yè)寫那個論文叫《企業(yè)破產(chǎn)》，我就開始背我的論文。

當魯豫得到了第一個問題的肯定回答后，又繼續(xù)發(fā)問，她以疑問句的形式有效地轉(zhuǎn)移了話題焦點，推進言談，引出本段會話的核心內(nèi)容，即撒貝寧居然在面試時背誦了他的論文。電視訪談的目的在于吸引觀眾的注意力，因此采訪者都會采取一定的策略，引出話題，推進言談，從而盡可能地從深層次挖掘觀眾感興趣的問題。

(三)喚起共鳴

在言談交際中，說話者為了喚起聽話人的理解和同情，通常會使用具有該功能的疑問句，這類疑問句的后面經(jīng)常緊接著說話人對自己問題的回答。例如：

楊瀾：但我估計現(xiàn)在你有一種慈母情懷了。

郎平：哎，是是是……

楊瀾: 是不是啊？因為你看她們就跟(自己的)孩子一樣大。

郎平：我看她們就像看我女兒一樣，她們中的有些比我女兒還小。

在會話一開始，楊瀾的觀點(現(xiàn)在你有一種慈母情懷了)已經(jīng)得到了郎平的認同，但在接下來的會話中楊瀾仍就前一個話題焦點繼續(xù)提問，這看似是一個是非疑問句，但楊瀾提問的目的并不需要郎平再一次回答“是”，她是想讓聽話人從心底深處體會到自己的感受，從而喚起對方的共鳴。這從該疑問句后的附加成分可以推斷出來，并且我們從郎平的回應(yīng)中可以看出她沒有以是非疑問句的回答方式回答楊瀾的問題。我們再分析一段類似的會話。

楊瀾：是不是還有點兒不甘心？

郎平：其實沒有，其實我覺著吧， 糾結(jié)在哪兒呢？就是你馬上要過上那種完全自由自在不用想排球的那種生活了，突然間現(xiàn)在又要上國家隊，就一下那個反差太大了……就是最后那種責任感還是占了上風，再加上我這個人心比較軟，你知道嗎？領(lǐng)導一次次特別誠懇地來跟你談，我就覺得我要是再拒絕的話……

以上會話談?wù)摰氖抢善奖敬蛩愫秃愦蟮暮贤狡诤笏闩畠褐苡瘟袊?，但是領(lǐng)導們特別希望她能帶國家隊，因為國家需要她。郎平在講述自己內(nèi)心想法時用了兩個疑問句，這兩個疑問句看似都是信息探詢疑問句，但郎平提出這兩個問句的真實目的是要讓楊瀾感受到她當時糾結(jié)的內(nèi)心，喚起楊瀾的共鳴。尤其是“你知道嗎？”的出現(xiàn)，可讓聽話人仿佛能親身經(jīng)歷說話人當時的想法。

(四)確認信息

在許多語境中，說話人提問的目的是為了確認聽到的信息或核實自己的推斷。例如：

楊瀾：你真的急起來的時候會是什么樣的？隊員會怕你嗎？

郎平：我急起來啊，我急過嗎？好像……

楊瀾：從來沒有？

郎平：少，我一般是批評她們比較多，但是我很少嚷嚷。

楊瀾以一個反問句回應(yīng)郎平的問話，她的目的是向郎平確認信息。楊瀾認為作為一個普通人在日常生活中都必不可少地會發(fā)一些脾氣，何況郎平是一個國家排球隊的總教練，郎平所承受的巨大壓力可想而知。因此，楊瀾并不相信郎平在訓練隊員時從來沒和她們發(fā)過脾氣。而面對郎平的提問，楊瀾同樣以提問的方式回應(yīng)發(fā)問者，她是在向發(fā)問者進行信息確認。發(fā)問者在要求聽話人確認信息的同時，還傳達出了一種驚詫的情感。我們再看看下面的例子。

郎平：就是最后那種責任感還是占了上風，再加上我這個人心比較軟，你知道嗎？領(lǐng)導一次次特別誠懇地來跟你談，我就覺得我要是再拒絕的話……

楊瀾：面子抹不開了，是吧？

郎平：有點兒，我就覺得其實還是一份心意吧。

當楊瀾聽完郎平對當時領(lǐng)導請她帶國家隊時的自我內(nèi)心剖析后，此時的楊瀾認為郎平最后選擇答應(yīng)領(lǐng)導的請求是因為抹不開面子。但這只是楊瀾根據(jù)人之常情進行的推理，該推理還有待郎平的核實。因此，“是吧？”在該語境中所起的作用是進行信息確認。

三、結(jié)語

本文在前人的研究基礎(chǔ)上，以電視人物訪談節(jié)目中的連續(xù)會話為語料，考察了在特定社會語境下半機構(gòu)性話語中問句的語用功能。我們發(fā)現(xiàn)疑問句除了信息探詢的功能外，還可起到發(fā)表個人意見、 推進言談、喚起共鳴、確認信息四大語用功能。

[1]王晉軍. 漢語機構(gòu)會話中問句與權(quán)勢關(guān)系[G]//黃國文. 功能語言學與語篇分析研究(第二輯). 北京：高等教育出版社，2010：56—63.

[2]Ilie, C. Semi-institutional discourse: the case of talk shows[J]. Journal of Pragmatics,2001，(33):209—254.

[3]冉永平， 張新紅. 語用學縱橫[M]. 北京：高等教育出版社，2007：14

[4]Quirk.R.,S.Greenbaum,G.Leech,&J.Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language[M]. London:Longman,1985.

[5]McHoul,A.W. Why there are no guarantees for interrogators[J]. Journal of Pragmatics,1987，(11):455—471.

[6]許小純， 徐盛桓. 強發(fā)問和弱發(fā)問[J]. 外國語，1999,(3)：14—22.

[7]趙琴. 無疑而問——語用視角下疑問句的分類管窺[J]. 重慶工學院學報,2006,(3)：142—146.

A Study of the Pragmatic Functions of the Questions in Semi-Institutional Discourse

YIN Xue-lei

(School of Foreign Languages and Literature, Yunnan Normal University, Kunming 650000, China)

Besides the function of inquiring information, questions also serve such functions as blaming, refuting, advising, doubting, warning, threatening, etc. The pragmatic functions of questions are universal in the daily communication, so we should pay more attention to them. The conversations in TV talk shows are “semi-institutional discourse”, which are continuous discourse in the actual use. By studying the conversations in TV talk shows, the features of the language in the real life can be reflected well. Given that the existing research focus mainly on the scattered language materials, the paper examines the pragmatic functions of questions in the semi-institutional discourse with the conversations in TV talk shows as the material.

semi-institutional discourse; questions; pragmatic functions.

2014-10-08

尹雪蕾(1989— )，女，云南昆明人，在讀研究生，主要從事語用學，批評話語分析研究。

H146.3

A

2095-7408(2015)01-0121-04