楊玉生，孫 威

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資和利潤關(guān)系的比較

楊玉生，孫 威

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

通過對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤關(guān)系的梳理，找出工資與利潤關(guān)系理論的發(fā)展脈絡(luò)，同時，通過對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤的對立關(guān)系、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤的和諧關(guān)系，以及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤關(guān)系的比較三個問題的研究，通過對兩派思想的比較分析，揭示工資與利潤分配兩種觀點的區(qū)別與聯(lián)系，從而為我國收入分配提供一定的借鑒意義。

工資；利潤；分配；對立；和諧

在經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展歷史中，工資與利潤關(guān)系的論述最早開始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖較為系統(tǒng)的論述了工資與利潤的此消彼長的對立關(guān)系，而后庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了勞動和資本等生產(chǎn)要素是相互協(xié)作的，工資與利潤是同向變動的和諧關(guān)系。馬克思繼承并發(fā)展了李嘉圖的觀點，在以李嘉圖提出的勞動價值論為分析基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)了剩余價值的秘密，進(jìn)一步證明了工資與利潤的對立關(guān)系，揭示資本主義生產(chǎn)的剝削本質(zhì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承并發(fā)展了薩伊的要素分配論的觀點，以邊際效用價值論為基礎(chǔ)，形成了一套較為系統(tǒng)的工資與利潤的和諧關(guān)系的觀點。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為只有活勞動產(chǎn)生新價值，資本不創(chuàng)造新價值，資本家獲取的利潤是對勞動工資無償?shù)那终?。新古典?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為社會財富是所有要素協(xié)同合作創(chuàng)造的，不存在剝削問題。在隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技的進(jìn)步，技術(shù)、管理、知識等更多要素對生產(chǎn)力的推動作用也逐步顯現(xiàn)，我國在十一屆三中全會后逐步放開市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，分配制度也從按勞分配逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐园磩诜峙渲?，多種要素按貢獻(xiàn)分配為輔，這種分配制度的變革引起理論界關(guān)于要素分配理論的討論，本文主要從工資與利潤關(guān)系的角度來討論新古典的分配論與馬克思的分配論的區(qū)別和聯(lián)系，對我國的分配關(guān)系的發(fā)展提供一定的借鑒意義。

一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤的對立關(guān)系

馬克思認(rèn)為在生產(chǎn)過程中，利潤就是資本家生產(chǎn)所要獲得的剩余價值，工資是工人出賣勞動力所獲得的能夠滿足生活資料必需品的報酬。馬克思認(rèn)為資本要素只是參與生產(chǎn)，進(jìn)行了價值的轉(zhuǎn)移，其自身并不創(chuàng)造價值，創(chuàng)造價值的只有勞動要素。資本家是通過預(yù)付資本將工人的勞動以工資的形式支付出去后，所有的剩余都以利潤的形式被資本家占有。若資本家支付了工人一周的工資，而工人工作三天就可以償還工資的價值，而剩余四天的勞動就是工人為資本家無償生產(chǎn)的利潤。而在生產(chǎn)過程中，資本家會盡量壓低工資，其目的就是為了獲取利潤。

當(dāng)代新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)其理論在與時俱進(jìn)的發(fā)展過程中，也會借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對工資和利潤分配的分析。這也使他們的思想有時也會引起當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些質(zhì)疑，是否屬于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這使得一些新馬克思主義學(xué)者意識到必須去進(jìn)一步挖掘馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實質(zhì)，從理論上徹底與新古典主義和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底撇清關(guān)系，于是在20世紀(jì)70年代，掀起了一個新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的思潮，像格林、薩克利夫認(rèn)為資本家階級和工人階級力量的較量直接決定了國民收入分配中工資和利潤的分配份額的比重，并認(rèn)為利潤是資本主義經(jīng)濟(jì)正常運行的保障，利潤的高低直接影響著投資，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。博迪和克羅蒂也提出經(jīng)濟(jì)擴張過程中，會促進(jìn)勞動力需求的增加，這就會提高工人的地位，會使談判要求提高，從而使提高工資，會造成短期內(nèi)工人的工資增加而利潤降低。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤的和諧關(guān)系

薩伊在生產(chǎn)論中認(rèn)為一般物質(zhì)資料的生產(chǎn)是由資本，地租和勞動三個要素協(xié)同作用的，每個要素都在為生產(chǎn)提供一定的服務(wù)，三種要素引申到分配中就是三種收入即利潤、地租和工資。薩伊認(rèn)為利潤、工資和地租之間沒有對立的關(guān)系，因為他們之間沒有內(nèi)在的聯(lián)系，他們是相異且彼此無關(guān)的三種形態(tài)，在實際勞動中，他們協(xié)調(diào)地共同作用。薩伊認(rèn)為工資下降與利潤無關(guān)，其原因是勞動者的競爭所致，并提出若降低工資就會使產(chǎn)品價格降低，從而使得整個社會受益，但薩伊認(rèn)為利潤的提高和工人工資降低沒有關(guān)系，降低工資只是使產(chǎn)品價格降低。

納騷·威廉·西尼爾提出的“節(jié)欲”學(xué)說，即生產(chǎn)中資本家沒有將資本直接消費而是用于生產(chǎn)產(chǎn)品。西尼耳為了使他的“節(jié)欲論”有堅實的理論基礎(chǔ)，他提出價值決定于生產(chǎn)費用，即工資與利潤。同時，他用主觀享樂原則解釋了工資是勞動者犧牲了自己的安樂和自由的所得，利潤是資本家節(jié)制了個人欲望，推遲了資本的享受而獲得的適當(dāng)?shù)膱蟪辍Ｒ勒账挠^點看來工資與利潤不是一種消長關(guān)系，而是一種共同為生產(chǎn)商品做出了犧牲的和諧的伙伴關(guān)系。

巴師夏在論述工資與利潤關(guān)系上，反對李嘉圖的利潤、地租和工資相對立的見解。在他看來，資本家提供生產(chǎn)資料和生活資料，工人是在為資本家生產(chǎn)產(chǎn)品，這是彼此互助，資本家獲得利潤，工人獲得工資，這是產(chǎn)品生產(chǎn)和諧的產(chǎn)物，不存在工資和利潤的對立。他對持兩大階級對立的觀點予以批評，認(rèn)為是假想，是一種物質(zhì)。巴師夏企圖通過工人和資本家之間是相互服務(wù)的，工人的工資和資本家的會逐漸接近，來推論出資本主義制度是和諧的社會制度。

約翰·貝茨·克拉克在研究財富的分配運用靜態(tài)和動態(tài)分析法進(jìn)行分析，他認(rèn)為在靜態(tài)條件下，只存在工資和資本的利息（利潤），勞動要素和資本要素的邊際生產(chǎn)力決定工資與利息（利潤），形成一種均衡的狀態(tài)。在動態(tài)條件下，克拉克的利潤是指企業(yè)生產(chǎn)所獲得的超額利潤，這種利潤的產(chǎn)生是技術(shù)進(jìn)步造成的，所以當(dāng)技術(shù)普及后，產(chǎn)業(yè)成本降低，個別企業(yè)的利潤就消失。不過當(dāng)再次出現(xiàn)新技術(shù)時，利潤又會隨之產(chǎn)生。對于消失的利潤，克拉克認(rèn)為是增加到利息和工資上了，主要是增加工資。其原因是技術(shù)進(jìn)步提高了要素邊際生產(chǎn)力，這就會促進(jìn)工資和利息的標(biāo)準(zhǔn)提高。按照克拉克的理論，雖然技術(shù)進(jìn)步，企業(yè)家會獲得超額利潤，但這些利潤會轉(zhuǎn)化為利息和工資，而工資是最主要的受益者。

馬歇爾在論述要素分配的問題繼承了薩伊的“生產(chǎn)三要素”論的基礎(chǔ)上，將邊際效用論與供求論結(jié)合，指出工資和利潤決定于勞動要素和資本要素的均衡價格。對于勞動和資本的關(guān)系他認(rèn)為兩種要素之間存在著競爭，但競爭的影響較小，工人在資本協(xié)助獲得的收益要大于損失。在他看來增加資本是降低了資本的邊際效用，提高了工資，而且只有資本家先支付給勞動者工資，才使得資本家和工人得以生存和發(fā)展，所以勞動和資本在創(chuàng)造財富上相互合作的，工資與利潤的獲取也是從按照資本和勞動的邊際效率獲得，工資和利潤的分配是和諧增長的關(guān)系。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資與利潤關(guān)系的比較

經(jīng)濟(jì)理論是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷地在完善的。不同的歷史時期和階段，也會有不同的理論，做好理論體系發(fā)展脈絡(luò)的清晰把握是比較分析的基礎(chǔ)。比較分析直接依照一定的標(biāo)準(zhǔn)去分析理論的基本特征而不是先去研究要比較對象所有的特征和屬性，這樣的研究可以避免先入為主，使研究更客觀。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于同一時代，但形成了兩種截然不同的理論，其區(qū)別主要有以下幾個方面：

（一）價值基礎(chǔ)不同

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資和利潤對立關(guān)系分析是以勞動價值論基礎(chǔ)，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資和利潤和諧關(guān)系的分析是以均衡價值為基礎(chǔ)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判地繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖的勞動價值論的基礎(chǔ)上，區(qū)分了勞動力價值和勞動價值，指出工人得到的工資僅僅是勞動力價值，而所有的勞動成果是勞動價值，馬克思明確指出資本要素并不創(chuàng)造價值，資本只是參與了生產(chǎn)，實現(xiàn)了價值的轉(zhuǎn)移。利潤不是由資本獲得的，利潤是勞動價值與勞動力價值的差額。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資和利潤的分配是將效用價值與供求論相結(jié)合，形成的均衡價值論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為價值是用邊際效用衡量的，每個要素在參與生產(chǎn)的過程中都產(chǎn)生了價值，每個要素都參與價值的創(chuàng)造，而且各要素之間是相互協(xié)作的，工資和利潤是勞動和資本在生產(chǎn)過程中各自做出的貢獻(xiàn)而獲得的報酬，這與馬克思提出資本不創(chuàng)造價值的觀點相悖。有些學(xué)者認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以效用價值來衡量是不科學(xué)的，因為效用是很難測量的，也就不能真正的衡量價值的多少。

（二）分析角度不同

馬克主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對于工資與利潤的對立關(guān)系主要是從生產(chǎn)關(guān)系的角度分析的，他指出工人的勞動力是特殊的商品，它是工人生產(chǎn)必要生活資料所用的勞動。當(dāng)勞動力在市場中作為商品出售中，工人獲得工資。而資本家憑借其擁有的資本雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，其獲得的商品出售后除去工資后的所有剩余即為利潤。工資和利潤實際上就是勞動和資本的要素所有權(quán)的實現(xiàn)形式，利潤和工資的多少是由兩種要素所有權(quán)相互對抗的結(jié)果。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從生產(chǎn)力角度分析的，較具代表性的是維塞爾提出的“歸屬”論中論述了勞動、資本和土地是互相協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的，在生產(chǎn)過程中，每種要素都做了相應(yīng)的貢獻(xiàn)，每種要素應(yīng)該按照他們在生產(chǎn)中所做的貢獻(xiàn)從總收益中獲得“歸屬”于它的份額，這就是他所說的每個要素都按照他們的貢獻(xiàn)來分配總收益。工資和利潤決定于勞動要素和資本要素的邊際生產(chǎn)力。其實新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為不論無論勞動和資本都產(chǎn)生生產(chǎn)力，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中則只承認(rèn)勞動是生產(chǎn)力。

（三）分析方法不同

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從階級分析角度著重探討了工人和資本家兩大階級是如何分配工資與利潤，他認(rèn)為產(chǎn)品總價值是剩余價值和工資組成，而產(chǎn)品的總價值是勞動創(chuàng)造的，這就使得資產(chǎn)階級和工人階級存在一定的利益沖突，資本家以利潤形式無償剝削了勞動者的勞動成果。尤其是在工業(yè)革命的影響下資本家為了獲取更多的利潤始終致力于擴大生產(chǎn)規(guī)模，賺取剩余價值，加劇了資本的積累，逐漸演變成壟斷。這種為了追求利潤加劇資本積累，提高資本有機夠，使得工資所占的比重逐步降低，利潤逐漸提高，最后使得勞動者趨向于貧困化，工人只有在集體談判能力增強的時候才能減少降低被剝削的程度，增加工資。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資與利潤分配思想是將供求關(guān)系與效用論結(jié)合，提出了按要素貢獻(xiàn)分配的理論，這種理論是從薩伊的“三要素”分配論演進(jìn)而來的，馬歇爾在結(jié)合了古典學(xué)派的供需理論和邊際主義的邊際效用理論的基礎(chǔ)上提出的，他認(rèn)為國民收入是各個要素相互協(xié)作創(chuàng)造的，工資與利潤是依照勞動和資本在國民收入中做的貢獻(xiàn)而決定，二者相互合作且彼此依賴。

（四）對剝削的看法不同

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為活勞動創(chuàng)造了新價值，應(yīng)該擁有全部的新產(chǎn)品價值，而以利潤、利息等任何其他形式存在的收入都是資本性收入，這種資本性收入只是參與了價值的轉(zhuǎn)形，并沒有產(chǎn)生新的價值，是活勞動使得產(chǎn)品價值增殖，在生產(chǎn)過程中資本家以利潤的形式無償剝削勞動者的工資。與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以薩伊的生產(chǎn)三要素論為基礎(chǔ)的，他們認(rèn)為每個要素所獲得的收入是依照在生產(chǎn)過程中所做的貢獻(xiàn)而得到的報酬，處在完全競爭市場中，沒有經(jīng)濟(jì)利潤，工資和利息是由其要素的邊際生產(chǎn)力獲得，是不存在剝削的。

四、工資與利潤關(guān)系比較對我國分配的借鑒意義

本文在梳理新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資與利潤關(guān)系的截然不同的兩種思想發(fā)展脈絡(luò)。通過比較發(fā)現(xiàn)，馬克思主義提出的按勞分配更具科學(xué)性，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素分配思想存在局限性，其理論的現(xiàn)實解釋力有限。作為正處于社會主義的初級階段的我國，要堅持以馬克思主義分配思想為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)中科學(xué)因素來指導(dǎo)實踐。我國的生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實情況也決定了不能完全實行按勞分配的分配方式，應(yīng)該有效結(jié)合多種分配方式，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的同時實現(xiàn)共同富裕。

［1］馬克思.雇傭勞動與資本［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1961：25.

［2］馬克思.資本論（第3卷）［M］.北京：北京人民出版社，1975：39.

［3］馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1975：63.

［4］巴蒂斯特.薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.趙康英，符蕊，唐日松，譯.北京：華夏出版社，2009：79.

［5］李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)賦稅原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1976：73.

【責(zé)任編輯曹萌】

F014.4

A

1674-5450（2015）05-0087-03

2015-06-16

楊玉生，男，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究；孫威，女，遼寧葫蘆島人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)思想史博士研究生。