王 霖

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

監(jiān)督過失論中信賴原則適用問題探究

王 霖

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)公害事故頻發(fā)，監(jiān)督過失理論被廣泛運(yùn)用于此類事故的追責(zé)過程中，克服了傳統(tǒng)過失理論面對(duì)公害事故時(shí)對(duì)上位者無(wú)力追責(zé)的尷尬局面。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，監(jiān)督過失責(zé)任具有間接性、回溯性的特征，若不能合理的限定其成立范圍，就易形成無(wú)限回溯，過于擴(kuò)張?zhí)幜P范圍的后果。應(yīng)積極嘗試將信賴原則引入監(jiān)督過失理論領(lǐng)域，并合理搭建信賴原則的適用條件，以期克服監(jiān)督過失責(zé)任泛化的理論危險(xiǎn)性。

監(jiān)督過失責(zé)任；信賴原則；適用范圍；適用條件

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展惠及國(guó)民的同時(shí)，駭人聽聞的企業(yè)公害、食品公害事故頻頻發(fā)生，諸如2013年發(fā)生的寶源豐禽業(yè)公司火災(zāi)爆炸事故，又如2014年江蘇昆山中榮金屬制品公司爆炸事故，給國(guó)民的生命財(cái)產(chǎn)造成了巨大的侵害。為了解決此類公害事故的刑事追責(zé)問題，司法實(shí)務(wù)部門將目光投向監(jiān)督過失責(zé)任理論，使相關(guān)監(jiān)督人員得到應(yīng)有的刑責(zé)非難。但是我們不應(yīng)忽視，或是更應(yīng)警惕一種潛在的危險(xiǎn)，即在廣泛運(yùn)用監(jiān)督過失理論進(jìn)行公害類事故的追責(zé)時(shí)，若不能合理地確定監(jiān)督過失責(zé)任的成立范圍，即可能造成無(wú)限回溯，過分?jǐn)U大處罰范圍的不合理局面。因此，應(yīng)積極嘗試在監(jiān)督過失論內(nèi)部導(dǎo)入信賴原則，以期合理、準(zhǔn)確地確定監(jiān)督過失責(zé)任的成立范圍。

一、信賴原則在監(jiān)督過失中的適用之爭(zhēng)

是否通過在監(jiān)督過失論中引入信賴原則來(lái)合理限定注意義務(wù)的見解，學(xué)界存在爭(zhēng)議。

肯定說(shuō)認(rèn)為，在監(jiān)督過失理論中應(yīng)積極地引入信賴原則，合理確定監(jiān)督過失責(zé)任的范圍。西原春夫教授認(rèn)為，監(jiān)督過失責(zé)任，屬于過失加害行為相競(jìng)合的一種具體責(zé)任形式。與交通事故責(zé)任相比，對(duì)監(jiān)督過失責(zé)任有無(wú)的解明較為落后。其主張應(yīng)援用交通事故領(lǐng)域中所形成之信賴原則，以謀求處罰范圍之限定［1］。米田泰邦律師認(rèn)為，“籍預(yù)見可能性之處罰范圍限定于刑事過失理論只不過是空談而已，應(yīng)采用容許原則及信賴原則等具體概念實(shí)質(zhì)地限定刑事過失”［2］。

否定說(shuō)認(rèn)為，監(jiān)督過失理論與信賴原則二者并不相容，如果引入信賴原則，則會(huì)使監(jiān)督管理者的責(zé)任稀薄化，不利于法益的保護(hù)?！白鳛橄薅ńY(jié)果回避義務(wù)工具之信賴原則與監(jiān)督過失論還是有其不可相容之處。如企業(yè)內(nèi)之分業(yè)體制來(lái)加以探討則發(fā)現(xiàn)，愈是援用信賴原則其上位者的監(jiān)督責(zé)任愈是難以界定。”［3］如果分工存在上、下之從屬關(guān)系，該上司在對(duì)于其下屬負(fù)有挑選、指導(dǎo)、監(jiān)督其他成員之注意義務(wù)，而無(wú)信賴原則之適用［4］。

限定說(shuō)認(rèn)為，監(jiān)督過失理論中應(yīng)限定引入信賴原則，否則監(jiān)督過失責(zé)任將會(huì)因?yàn)樾刨囋瓌t的不適當(dāng)適用而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在論及監(jiān)督過失時(shí)雖然也能承認(rèn)信賴原則的適用，但是與上述一般過失中的情形稍微有些不同。即監(jiān)督者基于其在組織內(nèi)是上位者的地位，與一般過失相比，更能信賴是下位者的被監(jiān)督者，但作為上司，又應(yīng)該監(jiān)督部下的行動(dòng)，使其不發(fā)生錯(cuò)誤。特別是部下?lián)?dāng)?shù)墓ぷ靼鴮?duì)人的生命、身體有高度危險(xiǎn)時(shí)，或部下不具有充分的能力時(shí)，上司很多情況下就不適用信賴原則［5］。

筆者認(rèn)為限定說(shuō)具有合理性，關(guān)于信賴原則與監(jiān)督過失理論的關(guān)系，關(guān)注的重心并非信賴原則能否適用的問題，而是如何構(gòu)建信賴原則具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，合理限定適用范圍的問題。首先，合理構(gòu)建信賴原則的適用條件，有助于適當(dāng)限定監(jiān)督過失責(zé)任的成立范圍。信賴原則作為過失犯違反注意義務(wù)的認(rèn)定基準(zhǔn)之一，在監(jiān)督過失理論運(yùn)用廣泛的今日，沒有必要拒絕其在監(jiān)督過失理論中的適用。其次，監(jiān)督過失與信賴原則可以并存，二者并非不相容。有學(xué)者認(rèn)為，在那個(gè)連對(duì)直接行為人的過失責(zé)任都要加以限制的時(shí)代，如何可能對(duì)沒有直接行為的上層人員擴(kuò)張過失犯的范圍［6］？筆者認(rèn)為此種質(zhì)疑并不合理，對(duì)于直接行為人過失責(zé)任的限定與對(duì)于上層人員過失范圍擴(kuò)張的問題并非相同。監(jiān)督過失理論用之不當(dāng)會(huì)造成過分追責(zé)的局面，應(yīng)援用信賴原則來(lái)限制監(jiān)督過失理論中客、主觀注意義務(wù)的成立。

二、信賴原則在監(jiān)督過失中的適用范圍

（一）狹義監(jiān)督過失下的適用范圍分析

第一，指導(dǎo)的監(jiān)督過失與委任的監(jiān)督過失。指導(dǎo)的監(jiān)督過失是指被監(jiān)督者業(yè)務(wù)行為的進(jìn)行完全依賴于監(jiān)督者的合理監(jiān)督，監(jiān)督者需履行其監(jiān)督義務(wù)以避免被監(jiān)督者過失侵害或威脅法益［7］。由于法益的保護(hù)或被監(jiān)督者適當(dāng)業(yè)務(wù)行為的進(jìn)行完全依賴于監(jiān)督者監(jiān)督義務(wù)的履行，如果允許信賴原則的適用，則監(jiān)督者可能援用信賴原則懈怠或者放棄監(jiān)督管理義務(wù)的履行，并不利于法益的保護(hù)，因而應(yīng)拒絕其適用。委任的監(jiān)督過失，是指在業(yè)務(wù)活動(dòng)中監(jiān)督者與具備獨(dú)立進(jìn)行業(yè)務(wù)能力的被監(jiān)督者通過合理分工分別完成任務(wù)的情形。在委任的監(jiān)督過失中被監(jiān)督者具備獨(dú)立進(jìn)行業(yè)務(wù)行為的能力，且監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間存在著合理的業(yè)務(wù)分工，從而決定了此情形下信賴原則的適用可能性。

第二，直接介入的監(jiān)督過失與間接介入的監(jiān)督過失。日本學(xué)者佐藤文哉教授將監(jiān)督過失劃分為直接介入的監(jiān)督過失與間接介入的監(jiān)督過失。并指出前者完全不適用信賴原則，后者可以有限度的考慮適用信賴原則［8］。直接介入型監(jiān)督過失，是指監(jiān)督者故意介入被監(jiān)督者的行為之中，直接促使被監(jiān)督者實(shí)施不恰當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為或介入行為直接造成危害結(jié)果的發(fā)生。因危害結(jié)果的發(fā)生完全由于監(jiān)督者的介入行為所致，對(duì)于監(jiān)督者不應(yīng)適用信賴原則免除其注意義務(wù)。我國(guó)刑法分則第397條規(guī)定了濫用職權(quán)罪即是體現(xiàn)。間接介入型監(jiān)督過失，是指被監(jiān)督者過失介入被監(jiān)督者的行為中，二者共同作用過失造成危害結(jié)果的情形。此時(shí)監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間存在參業(yè)的分工，符合特定條件可以考慮對(duì)監(jiān)督者適用信賴原則。如刑法分則第397條規(guī)定的玩忽職守罪，通過對(duì)特定時(shí)空下危害結(jié)果發(fā)生的原因分析，不排除對(duì)作為監(jiān)督者的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員適用信賴原則的可能性。

第三，危險(xiǎn)制造型監(jiān)督過失與危險(xiǎn)擴(kuò)大型監(jiān)督過失。通過分析監(jiān)督者的過失行為與危害結(jié)果的發(fā)生關(guān)系，監(jiān)督過失可劃分為危險(xiǎn)制造型的監(jiān)督過失和危險(xiǎn)擴(kuò)大型監(jiān)督過失。“上司命令、指示正在駕駛的部下超速駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，或者是上司對(duì)正在駕駛的部下超速的行為不加以阻止，因而發(fā)生重大交通事故。我們將前者稱為危險(xiǎn)制造型的監(jiān)督過失，后者稱為危險(xiǎn)擴(kuò)大型監(jiān)督過失。”［9］危險(xiǎn)制造型監(jiān)督過失，是指因監(jiān)督者違反業(yè)務(wù)規(guī)定進(jìn)行不合理的命令、指示導(dǎo)致被監(jiān)督者過失造成危害結(jié)果發(fā)生的情形。應(yīng)將危害結(jié)果的發(fā)生歸責(zé)于危險(xiǎn)的制造者。危險(xiǎn)制造型監(jiān)督過失與上文論及的直接介入型監(jiān)督過失在本質(zhì)上具有相同之處，應(yīng)否定信賴原則的適用。我國(guó)刑法分則第134條第2款規(guī)定的強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，即是危險(xiǎn)制造型監(jiān)督過失的體現(xiàn)。危害擴(kuò)大型監(jiān)督過失，是指監(jiān)督管理人員認(rèn)識(shí)到被監(jiān)督者準(zhǔn)備或者正在實(shí)施違反安全管理規(guī)定的業(yè)務(wù)行為，仍放任被監(jiān)督者不適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為，最終導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的情形。此時(shí)應(yīng)具體考察是否存在信賴原則的成立條件，以決定信賴原則適用的可能性。我國(guó)刑法分則第409條所規(guī)定的傳染病防治罪即是危害擴(kuò)大型監(jiān)督過失的體現(xiàn)。

（二）管理過失下的信賴原則適用范圍分析

第一，涉人的管理過失。涉人的管理過失，是指在管理過失中危害結(jié)果的發(fā)生是因?yàn)槿藛T因素引起的，具體可分為體制缺陷和成員缺陷兩類。前者指管理者怠于建立或者建立的管理體制存在不合理之處，因此不能防止危害結(jié)果的發(fā)生時(shí)，監(jiān)督管理人員需對(duì)此承擔(dān)管理過失責(zé)任，且不能援用信賴原則阻卻其注意義務(wù)。成員缺陷因素指因相關(guān)參與人員的自身因素，致使管理體制未能有效發(fā)揮防止危害結(jié)果發(fā)生的作用，在一定條件下應(yīng)允許管理人員通過援用信賴原則阻卻自身的管理過失責(zé)任。

第二，涉物的管理過失。涉物的管理過失，是指在管理過失中危害結(jié)果的發(fā)生是因?yàn)槲镔|(zhì)設(shè)備的原因所導(dǎo)致的情形。涉物的管理過失又可細(xì)化為體制缺陷與物件缺陷兩種類型。前者指管理者怠于建立管理體制或建立的物件管理體制不合理，因此未能有效發(fā)揮防止危害結(jié)果的作用，監(jiān)督管理人員不得援用信賴原則。物件缺陷指若監(jiān)督管理人員為防止危害結(jié)果的發(fā)生已經(jīng)建立了科學(xué)合理的物件安全體制，但因作為體制組成因素的某一物件的非正常運(yùn)作，導(dǎo)致整個(gè)安全體制出現(xiàn)異常而未能防止危害結(jié)果發(fā)生。在此情形下，通過對(duì)個(gè)案的考量，具體判斷信賴原則的成立條件，可考慮對(duì)管理者適用信賴原則。

三、監(jiān)督過失論中信賴原則的適用條件

（一）信賴原則適用條件的爭(zhēng)議

第一，信賴相當(dāng)性說(shuō)。此說(shuō)以“信賴相當(dāng)性”作為信賴原則適用的前提條件。信賴相當(dāng)性應(yīng)求助于社會(huì)相當(dāng)性進(jìn)行判斷，通過考察監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者的信賴是否具有社會(huì)相當(dāng)性，從而確定信賴原則的適用與否［10］。對(duì)此觀點(diǎn)部分學(xué)者存在異議，認(rèn)為以“信賴相當(dāng)性”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)本身是模糊的，存在以社會(huì)相當(dāng)性的一般性概念逃避對(duì)個(gè)別事實(shí)的檢討的嫌疑。筆者認(rèn)為上述質(zhì)疑不無(wú)道理，信賴原則的適用應(yīng)力求建立一套具有司法實(shí)踐操作可能性的參考標(biāo)準(zhǔn)。因此，適用標(biāo)準(zhǔn)終究還需要回歸至個(gè)案當(dāng)中，通過考察監(jiān)督過失個(gè)案中危害結(jié)果的發(fā)生原因以及與監(jiān)督者監(jiān)督過失行為的關(guān)系，從而確定信賴原則適用的條件。這樣也可以避免條件設(shè)立的恣意，防止不合理地?cái)U(kuò)大或縮小了監(jiān)督過失犯的責(zé)任范圍。

第二，例外否定說(shuō)。主張信賴原則本身應(yīng)是在每個(gè)監(jiān)督過失案中都應(yīng)當(dāng)積極考慮的問題，同時(shí)建立否定信賴原則的適用條件。山口厚教授認(rèn)為，在通常情況下可以預(yù)設(shè)直接行為人會(huì)實(shí)施適當(dāng)?shù)男袨?，要肯定監(jiān)督者的預(yù)見可能性，必須對(duì)直接行為人出現(xiàn)過失的征兆存在預(yù)見。例如作業(yè)人員是不熟練、容易犯錯(cuò)的新手，或者是處于易于發(fā)生失誤的過度疲勞狀態(tài)［11］。但是，法律必須契合其所在的社會(huì)背景才有發(fā)展的空間，結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，駭人聽聞的公害事故頻繁發(fā)生，眾多事故發(fā)生的原因中都存在著監(jiān)督者監(jiān)督義務(wù)履行的缺位。故此，筆者更傾向于將信賴原則作為阻卻監(jiān)督過失責(zé)任的消極事由進(jìn)行考慮。另外，否定說(shuō)并不適合當(dāng)下我國(guó)公害事故高發(fā)的嚴(yán)峻形勢(shì)。

第三，實(shí)質(zhì)信賴關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為只有監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者存在實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系，才可以考慮對(duì)監(jiān)督者適用信賴原則。實(shí)質(zhì)信賴關(guān)系的確定，需要通過設(shè)立若干具體的條件進(jìn)行考察。實(shí)質(zhì)信賴關(guān)系的形成依賴于監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間長(zhǎng)時(shí)間的工作或磨合，核心為日常信賴關(guān)系的積累。實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系說(shuō)傾向于在監(jiān)督過失犯中消極地適用信賴原則，但并非拒絕適用。這一態(tài)度可以說(shuō)和上文“例外否定說(shuō)”意旨相反。甲斐克則教授強(qiáng)調(diào)信賴原則應(yīng)作為一種“例外”而非“原則”，謹(jǐn)慎地在監(jiān)督過失犯中加以適用，進(jìn)而為其適用構(gòu)建了三項(xiàng)條件。首先，企業(yè)內(nèi)部必須實(shí)現(xiàn)分工的確立；其次，業(yè)務(wù)的分擔(dān)者須擁有專門的能力；再次，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間存在實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系［12］290。

第四，混合說(shuō)。在綜合上述三種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)之上，部分學(xué)者對(duì)信賴原則的適用條件構(gòu)建出新的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者主張“適用條件”加“限制條件”說(shuō)。首先，適用條件內(nèi)主要討論積極證明信賴原則適用的條件，諸如協(xié)作性行為成為組織的主要形式、參與人具有專門的知識(shí)能力、工作設(shè)施的完善等內(nèi)容。其次，限制條件主要包括被監(jiān)督者不具有相應(yīng)的合法資格和能力、被監(jiān)督者失誤率高、安全體制存在發(fā)生事故的可能性較大等因素［13］。上述觀點(diǎn)從積極條件與消極條件兩個(gè)方面構(gòu)建信賴原則的適用條件與排除條件，具有合理性。但對(duì)某些條件存在重復(fù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，如在客觀條件中考察參與人員的知識(shí)能力與在限制條件中考察被監(jiān)督者的資格與能力，實(shí)質(zhì)針對(duì)的是同一事項(xiàng)，存在重復(fù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。

（二）本文確立的適用條件

第一，信賴原則適用的前提條件。一是具有從業(yè)資質(zhì)。監(jiān)督管理人員與被監(jiān)督管理人員必須具備資質(zhì)條件。資質(zhì)條件，指監(jiān)督管理人員、被監(jiān)督管理人員對(duì)其所從事的具體行業(yè)具備相應(yīng)的資質(zhì)。例如，《中華人民共和國(guó)民用航空法》規(guī)定航空人員應(yīng)該經(jīng)過專門的訓(xùn)練，取得國(guó)務(wù)院民用航空主管部門頒發(fā)的執(zhí)照，方可擔(dān)任其執(zhí)照載明的工作。具備特定資質(zhì)是進(jìn)行相關(guān)作業(yè)的前提條件，也是肯定存在實(shí)質(zhì)信賴關(guān)系的前提條件。否則，監(jiān)督管理人員不得以信賴被監(jiān)督者為由而怠于履行監(jiān)督義務(wù)，若被監(jiān)督者過失造成法益侵害的結(jié)果，對(duì)于監(jiān)督管理人員不得援用信賴原則。二是合理業(yè)務(wù)分工的確立。合理的業(yè)務(wù)分工本身就是信賴價(jià)值的體現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)為了提高效率必須實(shí)現(xiàn)合理分業(yè)。筆者此處強(qiáng)調(diào)的分業(yè)僅指合理的分業(yè)。分業(yè)空白指某一領(lǐng)域因監(jiān)督者的過失而被遺留于已確立的分工領(lǐng)域之外，而該領(lǐng)域本應(yīng)處于監(jiān)督者的監(jiān)督范圍之內(nèi)。分業(yè)空白領(lǐng)域內(nèi)不得援用信賴原則。例如“橫濱市立大學(xué)附屬醫(yī)院弄錯(cuò)患者案”［12］318。該醫(yī)院因沒有為患者設(shè)立腕帶識(shí)別制度，而誤將兩名患者錯(cuò)誤送入對(duì)方的手術(shù)室進(jìn)行了手術(shù)。法院將本案主刀醫(yī)師認(rèn)定為業(yè)務(wù)過失致傷罪，因其所在醫(yī)院沒有為患者確立腕帶識(shí)別系統(tǒng)，存在分業(yè)空白，因此喪失合理信賴。

第二，阻卻信賴原則的條件。一是未形成良好的合作關(guān)系。實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系，產(chǎn)生于日常生產(chǎn)作業(yè)中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間信賴關(guān)系的緩慢積累。若監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間并未形成一種值得信賴的良好合作關(guān)系，監(jiān)督者不可援用信賴原則。如甲斐克則所言：“實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系必須根據(jù)日常的以避免危害結(jié)果發(fā)生為目標(biāo)的信賴積累來(lái)認(rèn)定，并且這種實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系必須一直持續(xù)到行為時(shí)點(diǎn)，如果在行為時(shí)點(diǎn)之前出現(xiàn)了足以使這種實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系破裂的特殊情況，且監(jiān)督者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種特殊情況的場(chǎng)合，信賴原則就不適用?！保?4］111二是不具備實(shí)質(zhì)的從業(yè)能力。實(shí)質(zhì)的從業(yè)能力并不等于上文前提條件中所要求的從業(yè)資質(zhì)，二者不能等同視之。特定領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)工具更新?lián)Q代迅速，這對(duì)參業(yè)人員的實(shí)際操控能力提出了不斷更新的要求，日后的實(shí)際從業(yè)能力還需要進(jìn)一步考察。這也即為我國(guó)民航監(jiān)管部門需要定期對(duì)民航飛行員進(jìn)行資格審查的原因。故當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生后，需要判斷行為人是否具備工作所需的實(shí)際從業(yè)能力。因被監(jiān)督者并未具備從業(yè)資質(zhì)所代表的真實(shí)能力而過失造成了法益侵害結(jié)果，對(duì)監(jiān)督者不得適用信賴原則。三是存在動(dòng)搖實(shí)質(zhì)信賴關(guān)系的具體情況。實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系強(qiáng)調(diào)監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間必須存在指向結(jié)果回避的、日常的信賴關(guān)系的積累［14］112。對(duì)于動(dòng)搖實(shí)質(zhì)信賴關(guān)系的情形，筆者認(rèn)為無(wú)法完全列舉完畢，因此更傾向由司法人員在個(gè)案中判斷某項(xiàng)條件的存在是否動(dòng)搖了信賴關(guān)系的存在。諸如，被監(jiān)督者是否被要求超負(fù)荷工作，被監(jiān)督者的作業(yè)環(huán)境是否符合相關(guān)法規(guī)的要求等。如果通過考察公害結(jié)果的發(fā)生原因，認(rèn)為既存的特定條件已經(jīng)動(dòng)搖了實(shí)質(zhì)的信賴關(guān)系，而監(jiān)督者仍怠于履行監(jiān)督管理職能，可謂注意義務(wù)的背反，且不可適用信賴原則。

［1］西原春夫.監(jiān)督責(zé)任的設(shè)定與信賴原則:上［J］//前田雅英.監(jiān)督過失.吳昌齡,譯.刑事法雜志,2009（2）:52-69.

［2］米田泰邦.刑事過失論的限定法理與可罰的義務(wù)違反［J］//前田雅英.監(jiān)督過失.吳昌齡,譯.刑事法雜志,2009（2）:52-69.

［3］土本武司.過失犯研究［J］//前田雅英.監(jiān)督過失.吳昌齡,譯.刑事法雜志,2009（2）:52-69.

［4］吳世敏.過失犯中注意義務(wù)違反性之研究［D］.臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué),1999.

［5］大塚仁.刑法概說(shuō):總論［M］.馮軍,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:212.

［6］黃丁全.過失理論的現(xiàn)代課題［J］.刑事法評(píng)論,2000（7）:476-478.

［7］甲斐克則.責(zé)任原理與過失犯論［M］//曹菲.管理監(jiān)督過失研究.北京:法律出版,2013:283.

［8］佐藤文哉.監(jiān)督過失——火災(zāi)事故［M］//廖正豪.過失犯論.臺(tái)北:三民書局,1989:234.

［9］劉丁炳.監(jiān)督管理過失犯罪研究［M］.北京:法律出版社,2009:64.

［10］西原春夫.監(jiān)督責(zé)任的限界設(shè)定之信賴原則［M］//曹菲.管理監(jiān)督過失研究——多角度的審視與重構(gòu).北京:法律出版社, 2013:287.

［11］山口厚.刑法總論［M］.東京:有斐閣,2007:209-210.

［12］曹菲.管理監(jiān)督過失研究——多角度的審視與重構(gòu)［M］.北京:法律出版社,2013.

［13］趙慧.刑法上的信賴原則研究［D］.武漢:武漢大學(xué),1999.

［14］甲斐克則.責(zé)任原理與過失犯論［M］.東京:成文堂,2005.

On The Trust Principle Applied in the Theory of Supervisory Negligence

WANG Lin
（School of Law,Hainan University,Haikou 570228,Hainan,China）

China has entered the period of society transformation.The theory of supervisory negligence is a efficacious method to response serious accidents.Because that the supervisors and managers may escape from the criminal responsibility in the background of the theory of classical negligence.But we should also alert the dangerous of the theory of supervisory negligence.Avoiding expand the scope of negligence criminal when we use the theory of supervisory negligence.Therefore we need use the trust principle to restrict the scope of negligence criminal.And we need construct the requirements of the trust principle.The trust principle will make the theory of supervisory negligence more reasonable.

supervisory negligence;trust principle;applicable scope;requirements of the trust principle

D925

A

1007-5348（2015）03-0121-04

（責(zé)任編輯：曾耳）

2015-02-03

王霖（1986-），男，陜西韓城人，海南大學(xué)法學(xué)院教師，碩士；研究方向：事刑法學(xué)。