韓 淑 梅

(華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 廣州 510631)

自20世紀(jì)60年代以來，伴隨著空間景觀的顯著變化以及空間問題的不斷凸顯，“空間”日益成為新馬克思主義理論研究注重的方向與維度，并涌現(xiàn)出諸如亨利·列斐伏爾、曼紐爾·卡特斯、愛德華·W·蘇賈與大衛(wèi)·哈維等一大批引人注目的空間理論學(xué)者。這其中，大衛(wèi)·哈維可謂極具獨(dú)特性，其承襲馬克思資本批判的立場(chǎng)，將空間整合進(jìn)對(duì)資本的批判，指出當(dāng)代資本主義的實(shí)質(zhì)就是資本邏輯的空間化，為資本批判填補(bǔ)進(jìn)了一種系統(tǒng)的地理觀點(diǎn)以及明顯的空間維度。哈維的空間生產(chǎn)理論繼承與發(fā)展了馬克思的資本批判，在“后現(xiàn)代”語(yǔ)境中開辟了一條獨(dú)特的后現(xiàn)代主義批判路徑，同時(shí)為中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展提供了寶貴的借鑒，具有重大的研究意義。

一、馬克思的資本邏輯批判

哈維從來不掩飾對(duì)馬克思的贊賞，經(jīng)常公開表明他對(duì)馬克思思想的仰賴，正如他所回憶的：“馬克思是我藉以依靠的核心。馬克思的著作是對(duì)資本主義的批判，我對(duì)應(yīng)用這種批判樂此不疲?！盵1]馬克思對(duì)資本及其邏輯的批判，是哈維“樂此不疲”地“應(yīng)用”的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了分析與審視哈維空間生產(chǎn)思想的理論性透鏡。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，資本被視為一種靜態(tài)的物，一種與勞動(dòng)和土地相并列的能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的生產(chǎn)要素。與此不同，馬克思則認(rèn)為，生產(chǎn)要素只是資本的自然屬性與外在表現(xiàn)，其本質(zhì)是顛倒的“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，具有生產(chǎn)性、社會(huì)性與歷史性，并有著自身內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律與邏輯本質(zhì)，即“支配社會(huì)資源的流動(dòng)，分配社會(huì)財(cái)富，組織社會(huì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，把整個(gè)社會(huì)組織成追求資本增值的機(jī)器”[2]13。具體地看，這一資本的內(nèi)在發(fā)展邏輯主要表現(xiàn)在以下三方面：

第一，獲取剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的。資本生產(chǎn)的根本目的就在于追逐剩余價(jià)值，資本主義生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等所有環(huán)節(jié)，都是為了賺得更多量的剩余價(jià)值。所謂剩余價(jià)值就是勞動(dòng)力在使用過程中創(chuàng)造的高于勞動(dòng)力價(jià)值的無(wú)酬價(jià)值。當(dāng)資本家以貨幣G在市場(chǎng)上購(gòu)得勞動(dòng)力商品W時(shí)，剩余價(jià)值就具備了產(chǎn)生的前提。只要?jiǎng)趧?dòng)力商品W進(jìn)入消費(fèi)過程——即勞動(dòng)的生產(chǎn)過程，它就會(huì)創(chuàng)造出超過勞動(dòng)力本身價(jià)值或價(jià)格G的價(jià)值G'。而這一部分在勞動(dòng)中創(chuàng)造的超過勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值(G'-G=ΔG)卻被資本家無(wú)償剝奪了，它(ΔG)便是剩余價(jià)值。勞動(dòng)是產(chǎn)生剩余價(jià)值的唯一源泉，所謂的地租、利息和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)等等都只不過是從這一泉源中衍生、分化出來的。

資本總是盡可能地迫使工人減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)而多生產(chǎn)剩余價(jià)值，其背后是一種殘酷的剝削關(guān)系。“作為剩余勞動(dòng)的榨取者和勞動(dòng)力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強(qiáng)制勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度?！盵3]359此外，資本內(nèi)在增值的本性必然導(dǎo)致資本家之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出并獲利，資本家必定更加瘋狂地追逐剩余價(jià)值。內(nèi)在動(dòng)力與外在競(jìng)爭(zhēng)的雙重作用，使得資本家不顧一切追求剩余價(jià)值成為資本主義社會(huì)最基本的法則。

第二，不斷擴(kuò)張的生存路徑。為了滿足對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限貪婪欲望，資本必然會(huì)不斷擴(kuò)張，在更大的范圍與更廣的領(lǐng)域從事獲利性生產(chǎn)。而且，激烈競(jìng)爭(zhēng)作為資本主義生產(chǎn)規(guī)律的外化，也會(huì)驅(qū)使與支配資本家想盡辦法增加資本積累和擴(kuò)大資本再生產(chǎn)，以在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝避免劣汰。不斷擴(kuò)張既是資本生產(chǎn)的內(nèi)在本質(zhì)，又是資本發(fā)展的生存路徑。

馬克思不僅揭露了資本擴(kuò)張的本性，也總結(jié)、預(yù)見了其所處時(shí)代資本擴(kuò)張的時(shí)空特點(diǎn)及其全球趨勢(shì)。一方面，空間上對(duì)剩余價(jià)值貪婪的追求，使得資本總是奮力突破阻礙其發(fā)展的所有地域界限，企圖占領(lǐng)全球市場(chǎng)，將整個(gè)地球納入其運(yùn)行體系之中。另一方面，時(shí)間上交通、通信工具與設(shè)施的便利和發(fā)展，使得“商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度”[4]169，縮短了商品的空間距離與資本的流通時(shí)間，試圖用時(shí)間去消滅空間，擴(kuò)大資本市場(chǎng)。對(duì)空間與時(shí)間的極力突圍，充分說明資本想克服一切阻礙，力圖將其“魔抓”伸向世界的每一個(gè)角落，以擴(kuò)大“資本力量”的控制范圍。正如馬克思富有遠(yuǎn)見卓識(shí)的預(yù)見：“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中?！盵4]88不斷擴(kuò)張是資本的內(nèi)在本性與生存路徑，只要資本主義社會(huì)沒有滅亡，資本那瘋狂的永無(wú)休止的“擴(kuò)張強(qiáng)迫癥”就不會(huì)停止。

第三，自相矛盾中走向滅亡的最終歸宿。從資本自身的內(nèi)在運(yùn)行邏輯看，資本主義生產(chǎn)必定會(huì)出現(xiàn)矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)與階級(jí)斗爭(zhēng)，并最終走向滅亡。貪婪的價(jià)值增值的追求，不斷擴(kuò)張的生存路徑，必然導(dǎo)致市場(chǎng)上消費(fèi)品的快速增長(zhǎng)。然而，矛盾的是，全社會(huì)的購(gòu)買能力并沒有隨之同比例增長(zhǎng)，而是出現(xiàn)相對(duì)萎縮。為了獲取最大限度的剩余價(jià)值，一方面資本家總是盡可能地降低勞動(dòng)力的價(jià)值以節(jié)省可變資本；另一方面資本家會(huì)有規(guī)劃地限制自身的消費(fèi)及欲望以盡可能多地積累資本。這樣，資本生產(chǎn)與擴(kuò)張所產(chǎn)生的極速膨脹的商品，在與之而言相對(duì)縮小的社會(huì)購(gòu)買能力的限制下，并沒有在市場(chǎng)上成功地實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)的跳躍”?！疤S”的失敗摔碎的不僅是商品生產(chǎn)者，更是資本的有效流通、快速周轉(zhuǎn)與無(wú)限循環(huán)，以及資本主義的運(yùn)行體系。

而且，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)以及宏觀調(diào)控作用的缺失，更會(huì)加劇產(chǎn)品的相對(duì)過剩，激化資本的內(nèi)在矛盾，甚至使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)陷入癱瘓，形成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。正如馬克思所揭露的：“驚人巨大的生產(chǎn)力，以及……資本價(jià)值(不僅是它的物質(zhì)實(shí)體)的增加，同這個(gè)驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長(zhǎng)相比變得越來越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個(gè)不斷膨脹的資本的價(jià)值增殖的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的?！盵5]296頻繁的越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，極劇的越來越與產(chǎn)品增長(zhǎng)不成比例的無(wú)產(chǎn)階級(jí)購(gòu)買力的縮小，必然會(huì)導(dǎo)致資本主義內(nèi)部運(yùn)行體系的最終崩潰以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。資本內(nèi)在運(yùn)行中必然產(chǎn)生的矛盾、危機(jī)與階級(jí)斗爭(zhēng)，自證了資本主義及其生產(chǎn)的不可持續(xù)性與歷史性，預(yù)示了資本主義生產(chǎn)方式必然會(huì)在自相矛盾中摧毀自身，埋葬自己。

二、資本邏輯的空間化批判

哈維對(duì)馬克思資本邏輯批判最主要的“應(yīng)用”就是以此為基礎(chǔ)，提出了“彈性生產(chǎn)”、“當(dāng)代全球化”、“不平衡地理發(fā)展”與“時(shí)空修復(fù)”等極具特色的空間生產(chǎn)理論，指出了當(dāng)代資本主義資本邏輯的空間化演化實(shí)質(zhì)。其中，“彈性生產(chǎn)”是對(duì)資本為獲取剩余價(jià)值的生產(chǎn)方式的空間化批判；“當(dāng)代全球化”與“不平衡地理發(fā)展”是對(duì)資本擴(kuò)張路徑空間化的批判；“時(shí)空修復(fù)”是對(duì)資本危機(jī)緩解途徑的空間化批判。

(一)生產(chǎn)方式的空間化批判

資本的本性在于盡可能多地獲取剩余價(jià)值與利潤(rùn)，資本主義的經(jīng)濟(jì)體制與所有環(huán)節(jié)都要為之有效服務(wù)，否則便會(huì)被資本主義所拋棄。作為資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式也是如此，20世紀(jì)70年代，曾經(jīng)帶來資本利潤(rùn)長(zhǎng)時(shí)間增長(zhǎng)的“福特制”生產(chǎn)方式之所以走到歷史的盡頭，就在于其實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增值的能力已消耗殆盡，失去了原有的高生產(chǎn)效率與穩(wěn)協(xié)調(diào)能力，導(dǎo)致了資本利潤(rùn)率的大幅度下降。例如，“從1965～1973年，美國(guó)制造業(yè)部門實(shí)際資本利潤(rùn)率下降了43.5%，制造業(yè)部門經(jīng)間接營(yíng)業(yè)稅調(diào)整的純利潤(rùn)率平均每年下降5.5%，未經(jīng)間接營(yíng)業(yè)稅調(diào)整的純利潤(rùn)率平均每年下降6%?！盵6]12—16

取代“福特制”的新生產(chǎn)方式被哈維稱之為“彈性生產(chǎn)”，其通過分散生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，形成了地理上靈活流動(dòng)且快速回應(yīng)的緊密組織形式，能夠“繞過福特主義體制的刻板、滿足更大范圍的市場(chǎng)需求、包括快速變化的需求”[7]201，具有高靈活性、強(qiáng)適應(yīng)性的優(yōu)點(diǎn)。“彈性生產(chǎn)”的這種特征與優(yōu)點(diǎn)使得資本能夠跨越地理界限，在空間上自由尋找最佳盈利區(qū)位，充分利用國(guó)外資源，降低生產(chǎn)成本，獲取更大利潤(rùn)。哈維敏銳地洞見了彈性制生產(chǎn)方式通過空間布局生產(chǎn)以尋求更多利潤(rùn)的空間化變遷，認(rèn)為其開創(chuàng)了一個(gè)不同于地理上集中大規(guī)模生產(chǎn)的“福特制”的全新的全球化與彈性化生產(chǎn)新時(shí)期，將“資本主義卷入了一個(gè)長(zhǎng)期大量投資于征服空間的難以置信的階段?！盵8]264而野性征服空間的“彈性生產(chǎn)”，使資本主義社會(huì)剝削與被剝削的關(guān)系延伸與擴(kuò)展至更大的范圍，為推進(jìn)資本邏輯的全球性空間化提供了生產(chǎn)方式基礎(chǔ)。

(二)資本擴(kuò)張的空間化批判

關(guān)于資本擴(kuò)張，馬克思的核心觀點(diǎn)是追逐利潤(rùn)的本性使資本努力跨越時(shí)空阻礙，力求奪得全球市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)全球化。哈維非常贊同馬克思對(duì)資本地理擴(kuò)張事實(shí)及趨勢(shì)的深邃洞見，認(rèn)為資本主義要生存就必須努力突破空間壁壘，不斷將“資本權(quán)利”延伸至新地域，獲得自身的“空間地位”。但有所不同的是，哈維的“當(dāng)代全球化”理論認(rèn)為，較之馬克思所處的時(shí)代，當(dāng)代資本主義社會(huì)的資本擴(kuò)張已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化。如果說馬克思對(duì)資本擴(kuò)張的全球化趨勢(shì)進(jìn)行了正確預(yù)見的話，那么現(xiàn)時(shí)全球性的空間擴(kuò)張與生產(chǎn)已然成為正在發(fā)生的歷史進(jìn)程。哈維說：“如果說‘全球化’這個(gè)詞表示任何有關(guān)近期歷史地理的東西，那它則最有可能是資本主義空間生產(chǎn)這一完全相同的基本過程的一個(gè)新的階段。”[9]53可見，對(duì)全球性空間的征服和整合，已經(jīng)成為資本主義賴以維持的主要擴(kuò)張手段，全球化的實(shí)質(zhì)就是資本主義世界性擴(kuò)張的空間策略與空間形式，兩者之間具有內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

然而，資本在推廣其力量與權(quán)利范圍，塑造資本全球性空間的同時(shí)，也使得不同的地域空間充滿對(duì)立和矛盾，呈現(xiàn)出復(fù)雜的、多樣性的發(fā)展樣式，哈維形象地將其稱為“不平衡地理發(fā)展”?！安黄胶獾乩戆l(fā)展”是資本全球擴(kuò)張的必然結(jié)果，構(gòu)成了哈維對(duì)資本擴(kuò)張空間化批判的另一重要維度。資本的全球性空間擴(kuò)張并不是均衡利益的過程，其中的最大利潤(rùn)獲得者毫無(wú)疑問是少數(shù)西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，與之相反的則是落后國(guó)家和民族地區(qū)的逐漸邊緣化，從而造成了資本空間的中心——邊緣兩級(jí)化的不平衡發(fā)展格局。而且即使在發(fā)達(dá)國(guó)家自身，空間擴(kuò)張也會(huì)產(chǎn)生資本家與雇傭工人的巨大懸殊與發(fā)展不平衡，“導(dǎo)致收入不平等的加深和社會(huì)正義困境。1989—2007年間，美國(guó)前5%的富翁所持財(cái)富總額的比例從59%上升至62%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其余95%的國(guó)民的財(cái)富。”[10]

此外，“不平衡地理發(fā)展”的另一重要表征便是不斷上演的城市空間惡性改造。哈維深刻地指出，為了緩解過度積累危機(jī)，初級(jí)循環(huán)的盈余資本會(huì)轉(zhuǎn)向投資次級(jí)循環(huán)的固定項(xiàng)目，尤其是大型城市建筑。然而，一旦這項(xiàng)長(zhǎng)期的固定資產(chǎn)沒能在一定時(shí)期內(nèi)及時(shí)、順利地完成資產(chǎn)折舊，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，資本就會(huì)放棄這一投資項(xiàng)目轉(zhuǎn)而流向利潤(rùn)更豐厚的地方建造新的空間建筑。“資本主義永遠(yuǎn)試圖在一段時(shí)間內(nèi)，在一個(gè)地方建立一種地理學(xué)景觀來便利其行為；而在另一段時(shí)間，資本主義又不得不將這一地理學(xué)景觀破壞，并在另外一個(gè)地方建立一種完全不同的地理學(xué)景觀”[11]83，從而導(dǎo)致了城市空間的惡性頻繁改造。

“當(dāng)代全球化”的實(shí)質(zhì)在于資本空間擴(kuò)張的同質(zhì)化，是資本邏輯占有與征服全球空間歷史進(jìn)程的外貌顯現(xiàn)；而“不平衡地理發(fā)展”則是資本空間擴(kuò)張的必然后果，它們共同構(gòu)成了哈維資本擴(kuò)張空間化批判的主要內(nèi)容，是對(duì)馬克思資本擴(kuò)張理論的豐富與發(fā)展。

(三)危機(jī)緩解途徑的空間化批判

哈維承襲了馬克思關(guān)于過剩的資本危機(jī)觀點(diǎn)，認(rèn)為一旦某一地域的市場(chǎng)完全飽和乃至接近飽和，資本就會(huì)因?yàn)槿狈A利性投資機(jī)會(huì)而導(dǎo)致過度積累危機(jī)?！疤囟ǖ赜蛳到y(tǒng)(territorial system)的過度積累意味著該地域出現(xiàn)了勞動(dòng)盈余(表現(xiàn)為不斷上升的失業(yè)率)和資本盈余(表現(xiàn)為市場(chǎng)上大量沒有賣掉而只能虧本處理掉的商品，表現(xiàn)為閑置的生產(chǎn)能力和/或缺少生產(chǎn)性和贏利性投資的貨幣資本的盈余)。”[11]89那么，資本主義有何妙方來應(yīng)對(duì)其固有的積累危機(jī)從而獲得長(zhǎng)久的生存與發(fā)展，對(duì)此，哈維提出了著名的“時(shí)空修復(fù)”理論，認(rèn)為當(dāng)資本主義出現(xiàn)過度積累危機(jī)時(shí)，就會(huì)通過“時(shí)間修復(fù)”和“空間修復(fù)”兩種方式來吸收盈余勞動(dòng)與資本進(jìn)行補(bǔ)救。具體表現(xiàn)為三種方法：“(a)通過投資長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出(如教育和科研)來進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間；(b)通過在別處開發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)可能性來進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移；(c)在某種程度上將(a)與(b)結(jié)合起來。”[11]89—90同時(shí)，哈維還對(duì)這兩種修復(fù)方式尤其是“空間修復(fù)”的客觀作用進(jìn)行了辯證的分析，并展開了對(duì)資本危機(jī)緩解途徑空間化的集中批判。

一方面，哈維認(rèn)為，轉(zhuǎn)移過度積累危機(jī)的“時(shí)間修復(fù)”方式內(nèi)外雙重局限性明顯。哈維指出，盡管資本初級(jí)循環(huán)盈余的資本和勞動(dòng)，可以轉(zhuǎn)向資本的二級(jí)循環(huán)(大型固定資本和消費(fèi)基金等)和三級(jí)循環(huán)(直接以生產(chǎn)為導(dǎo)向的科研或技能培訓(xùn)、教育和衛(wèi)生保健等)[12]，以暫時(shí)逃避過剩危機(jī)。但問題在于，資本二級(jí)和三級(jí)循環(huán)內(nèi)部本身的容納能力有限，也難逃固有的過度積累問題，并最終導(dǎo)致資產(chǎn)自動(dòng)終止貶值。而且，盈余資本大規(guī)模向基礎(chǔ)設(shè)施與健康教育系統(tǒng)的投注，還會(huì)受到當(dāng)時(shí)的階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)利益布局的外部影響與阻礙。簡(jiǎn)言之，“時(shí)間修復(fù)”是對(duì)過度積累危機(jī)的短期緩解，只是推遲了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的時(shí)間，并沒有從根本上解決資本主義社會(huì)固有的矛盾。

另一方面，哈維對(duì)資本危機(jī)解決途徑的空間化——“空間修復(fù)”進(jìn)行了客觀批判，構(gòu)成了其修復(fù)理論中的主要內(nèi)容?！皶r(shí)間修復(fù)”的局限性，決定了危機(jī)的解決必須轉(zhuǎn)向“空間修復(fù)”，開拓并占有國(guó)外地域，輸出資本，在新的較空白市場(chǎng)展開資本、資源與勞動(dòng)力等的盈利性布局，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本的地理擴(kuò)張和空間重組。在哈維看來，空間的轉(zhuǎn)移、新地域的開拓、資本的全新布局，的確能夠吸收大量的資本盈余和勞動(dòng)盈余，轉(zhuǎn)移和釋放國(guó)內(nèi)資本積累危機(jī)。但是，“這種地理擴(kuò)張、重組和重構(gòu)經(jīng)常會(huì)威脅已經(jīng)固定在空間(嵌入在國(guó)土)中但還沒有實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這一矛盾不但不可避免，而且由于新的地域?qū)崿F(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，也需要在物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施和建筑環(huán)境方面投入大量固定資本，因而空間修復(fù)將會(huì)不斷重復(fù)出現(xiàn)。大量固定在空間中的資本成為別處實(shí)現(xiàn)空間修復(fù)的障礙”[11]94—95。這就意味著，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)工作中的固定資本和勞動(dòng)力只能維持資本循環(huán)到空間中的下一個(gè)地點(diǎn)，對(duì)資本主義內(nèi)部矛盾而言，根本沒有長(zhǎng)久的“空間修復(fù)”[13]，資本會(huì)越來越面臨沒有可供修復(fù)的空間的嚴(yán)重困境。而且新的充滿活力的轉(zhuǎn)移空間，最終也會(huì)如同舊空間一樣產(chǎn)生固有的過度積累，重演無(wú)法擺脫的資本危機(jī)“魔咒”?？梢?，“空間修復(fù)”與“時(shí)間修復(fù)”一樣，不是長(zhǎng)久的更不是萬(wàn)能的補(bǔ)救辦法。

顯而易見，經(jīng)過嚴(yán)密的論證分析，哈維得出結(jié)論：“時(shí)空修復(fù)”能夠緩解過度積累，暫時(shí)降低經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的嚴(yán)重危害，維持資本主義體系的相對(duì)穩(wěn)定性。但是，它們并不能徹底解決資本主義固有的超積累危機(jī)頑疾，反而會(huì)在時(shí)間與空間維度延長(zhǎng)和再生產(chǎn)過度積累，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)延伸、擴(kuò)展至更長(zhǎng)的時(shí)間與更大的范圍內(nèi)爆發(fā)，這也印證了馬克思的觀點(diǎn)：“這不過是資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過是使防止危機(jī)的手段越來越少的辦法?！盵14]37資本危機(jī)沒有根治的辦法，資本主義必然會(huì)在自身固有的矛盾中逐漸消亡，走到歷史的盡頭。

三、哈維空間生產(chǎn)理論的當(dāng)代價(jià)值

哈維是一位典型的晚期馬克思主義者，其旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思對(duì)資本，尤其是資本邏輯的銳利批判，被學(xué)者稱之為“馬克思主義資本邏輯的理論家”、“資本邏輯的馬克思主義者”。他的獨(dú)樹一幟、觀點(diǎn)鮮明的空間生產(chǎn)理論就是對(duì)馬克思資本邏輯批判的延續(xù)，指出了資本邏輯在當(dāng)代資本主義社會(huì)的新的空間化演化形式，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

空間生產(chǎn)理論繼承與發(fā)展了馬克思的資本批判思想，凸顯了馬克思理論的當(dāng)代“在場(chǎng)性”，推進(jìn)了馬克思主義在新時(shí)代的豐富與發(fā)展。空間生產(chǎn)理論以資本批判傳統(tǒng)思想為基石，認(rèn)為馬克思的資本批判武器并沒有喪失有效性和尖銳鋒芒，依然是分析與解剖當(dāng)代資本主義本質(zhì)的“亮劍”，在全球化時(shí)代仍然“在場(chǎng)”。這就有力地駁斥了后現(xiàn)代主義思潮公開宣稱的馬克思主義“過時(shí)論”，彰顯了馬克思主義學(xué)說在當(dāng)代的歷史意義。繼承與凸顯之外，哈維還與時(shí)俱進(jìn)地豐富與發(fā)展了馬克思的資本批判，其提出的“彈性生產(chǎn)”、“當(dāng)代全球化”、“不平衡地理發(fā)展”、“時(shí)空修復(fù)”等理論，就是對(duì)資本邏輯中獲取剩余價(jià)值的生產(chǎn)方式、資本擴(kuò)張的路徑以及危機(jī)的緩解途徑在全球化時(shí)代實(shí)現(xiàn)了空間化演化的具體批判，推進(jìn)了馬克思主義的時(shí)代化發(fā)展，為馬克思主義中國(guó)化提供了新的思想資源。

空間生產(chǎn)理論開辟了一條獨(dú)特的后現(xiàn)代主義批判道路，為推進(jìn)馬克思學(xué)說當(dāng)代化提供了有益思路與積極啟示?！昂蟋F(xiàn)代”批判語(yǔ)境中，哈維首先解剖了從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變——從“福特制”到“彈性生產(chǎn)”，并基于此緊緊抓住資本批判的時(shí)代主題與批判核心，最終揭露出當(dāng)代資本主義社會(huì)的實(shí)質(zhì)就是資本邏輯的空間化，開辟了一條不同于其他西方馬克思主義學(xué)者文化批判與思想批判的獨(dú)特的后現(xiàn)代主義經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑。從生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變出發(fā)，緊緊抓住資本批判的“利劍”來揭露現(xiàn)代資本主義實(shí)質(zhì)的犀利批判視角，使得哈維對(duì)后現(xiàn)代主義的批判較之其他學(xué)者更加深邃與切中要害。哈維在各種后現(xiàn)代主義強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)體系中開辟的這條以資本邏輯的空間化批判為標(biāo)志的獨(dú)具特色的批判路徑，極大地提升了馬克思主義理論在當(dāng)代西方的學(xué)術(shù)影響力與現(xiàn)實(shí)解釋力，同時(shí)也為學(xué)者尋求新的馬克思主義理論生長(zhǎng)點(diǎn)提供了方向與啟示：“提出了一條通往后現(xiàn)代世界的馬克思主義的途徑……在后現(xiàn)代世界中開始的斷裂賦予馬克思主義理論以一種更新或重建的可能性?！盵15]237

空間生產(chǎn)理論為中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路提供了寶貴的借鑒，具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。按照哈維的理論，全球化的實(shí)質(zhì)就是資本邏輯的空間化，資本正在通過空間將其勢(shì)力延伸至世界各地，企圖奪取整個(gè)地球作為其盈利市場(chǎng)。在資本邏輯實(shí)施全球布控的時(shí)代背景下，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)必定會(huì)成為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資本空間轉(zhuǎn)移和地理擴(kuò)張的對(duì)象。那么，處于社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段的中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)資本的全球空間布局呢？對(duì)此，哈維空間生產(chǎn)理論中對(duì)資本及其邏輯的客觀批判以及辯證態(tài)度為我們提供了有益的借鑒：一方面充分利用西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的資本空間轉(zhuǎn)移，把握機(jī)遇大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一方面堅(jiān)持社會(huì)主義方向與國(guó)家宏觀調(diào)控力度，對(duì)外來資本進(jìn)行有效監(jiān)管。簡(jiǎn)言之，即是利用資本來限制資本。

大衛(wèi)·哈維的空間生產(chǎn)理論曾一度招來非議和批評(píng)，一些地理學(xué)者和城市空間學(xué)者基于各自理論立場(chǎng)將之貶斥為一種“空間拜物教”與空間“結(jié)構(gòu)決定論”。但哈維基于空間視角剖析全球化時(shí)代資本邏輯的運(yùn)行向度和特征，無(wú)論對(duì)空間理論，還是于資本批判理論而言，都不失為一種獨(dú)特視角與維度。其他學(xué)者的批評(píng)與指責(zé)，不能抹去哈維空間生產(chǎn)思想的當(dāng)代價(jià)值與理論貢獻(xiàn)。事實(shí)上，對(duì)于某一問題而言，或許問題的提出以及提出問題的視角遠(yuǎn)比問題本身及其解決更為重要，而這或許正是哈維及其空間生產(chǎn)理論的真正魅力之所在。

[1] 吳敏.英國(guó)著名左翼學(xué)者大衛(wèi)·哈維論資本主義[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2001，(3).

[2] 魯品越.資本邏輯與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[3] 馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5] 馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6] (美)羅伯特·布倫納.繁榮與泡沫[M].王生升譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[7] (美)戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].閻嘉譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[8] David Harvey.The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change.Oxford: Blackwell, 1989.

[9] (美)大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[10] 宋憲萍，等.資本邏輯視閾中的全球性空間生產(chǎn)研究[J].馬克思主義研究，2012，(6).

[11] (英)大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].初立忠等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[12] 張佳.大衛(wèi)·哈維的空間批判理論論析[J].江漢論壇，2012，(2).

[13] 趙海月，等.大衛(wèi)·哈維“時(shí)空修復(fù)”理論的建構(gòu)與考量[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(5).

[14] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15] (美)喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會(huì)理論[M].謝立中，等譯.北京：華夏出版社，2003.