黃國明 郭 明 黃 佳 陳建云

中國.南昌大學第一附屬醫(yī)院心身醫(yī)學科(江西南昌) 330006 E-mail:hgm2001jw@sohu.com

睡眠是判斷健康良好的重要指標之一，睡眠質量的好壞是影響高中學生心身健康成長和學習效率的一個重要因素。據(jù)國內研究，睡眠問題在中學生群體中較普遍存在［1］，從而會影響到個體的生理和心理健康狀況［2］。本文旨在探討高中學生睡眠質量與應付方式之間的關系，為改善高中學生的睡眠質量，提高其心身健康水平提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用分層整群抽樣法，以南昌市城區(qū)2 所重點高中一、二年級學生為研究對象，分別在每個學校的每個年級隨機抽取3 個班，共抽取12 個班。發(fā)放問卷638 份，收回有效問卷608 份(95.30%)。對象年齡14～18 歲，平均(16.27±0.87)歲。男生315人(51.81%);女生293人(48.19%)。

1.2 方法

1.2.1 匹茲堡睡眠質量指數(shù)(PSQI)［3］為劉賢臣修訂的中文版，評定時間為最近1 個月，由18 個條目組成，分7 個因子，即睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能障礙，每個因子按0～3 等級計分，累計各因子得分為PSQI 總分，得分越高，表示睡眠質量越差。以PSQI≥8 分為存在睡眠問題的標準，PSQI 因子分≥2 分表示在該因子上的質或量較差或很差［4］。

1.2.2 應付方式問卷(CSQ)［3］為肖計劃編制，由62 個條目組成，有6 個因子，即解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化，評定時間為近2年來的應付行為狀況。其中解決問題、求助屬于成熟型應對方式，自責、幻想、退避為不成熟型應對方式，合理化為混合型應對方式。

1.2.3 調查方法 采用自評問卷調查法。填寫前由調查員給予統(tǒng)一的指導語，然后被試在指定的時間里獨立填寫，答題后回收問卷，篩除無效問卷。

1.3 統(tǒng)計處理

所有數(shù)據(jù)錄入SPSS 16.0 軟件進行統(tǒng)計描述和分析，計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示，計數(shù)資料用率或構成比表示，用t 檢驗進行比較分析，用χ2檢驗進行均衡性檢測，PSQI 總分與其它變量之間的關系用多元線性逐步回歸分析。P 值均取雙側概率，檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 高中學生睡眠質量基本狀況

608名高中學生PSQI 總分為(5.71±2.20)分，PSQI 總分≥8 分有123人，即睡眠問題的檢出率為20.2%。PSQI 各因子得分分別為:主觀睡眠質量(1.06±0.62)分、入睡時間(0.93±0.70)分、睡眠時間(0.96±0.47)分、睡眠效率(0.30±0.50)分、睡眠障礙(0.99±0.50)分、催眠藥物0 分和日間功能障礙(1.45±0.74)分;其中各因子得分≥2 分的比例依次為:日間功能障礙43.1%、主觀睡眠質量22.5%、入睡時間19.6%、睡眠障礙10.9%、睡眠時間9.4%和睡眠效率1.8%。

2.2 高中學生應對方式的特點

高中學生應對方式各因子得分依次為解決問題(0.75±0.14)、求助(0.64±0.18)、幻想(0.52±0.17)、合理化(0.47±0.15)、退避(0.44±0.18)和自責(0.35±0.20)。有睡眠問題組解決問題、求助因子得分低于無睡眠問題組，自責、幻想、退避、合理化因子得分高于無睡眠問題組，差異有統(tǒng)計學意義(t=-9.982～5.198，P ＜0.05)，見表1。

表1 不同睡眠狀況的高中學生應對方式比較(±s)

表1 不同睡眠狀況的高中學生應對方式比較(±s)

項 目 無睡眠問題組(n=485)有睡眠問題組(n=123)t P解決問題0.77±0.11 0.67±0.20 5.198 0.000自 責 0.32±0.18 0.50±0.23 -8.378 0.000求 助 0.65±0.19 0.59±0.17 3.041 0.002幻 想 0.51±0.17 0.57±0.17 -3.205 0.001退 避 0.41±0.17 0.56±0.15 -9.982 0.000合理化0.46±0.15 0.52±0.13 -3.788 0.000

2.3 高中學生睡眠質量的多元線性回歸分析

將PSQI 總分作為因變量，以年齡、解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化為自變量，采用多元線性逐步回歸分析，最終解決問題、自責、退避3 個因子進入到回歸模型(t =-4.788～7.531，P ＜0.05)，其中PSQI 總分與解決問題呈負相關，與自責、退避呈正相關，多元線性回歸方程為:PSQI 總分=5.349～2.752 解決問題+2.593 自責+3.431 退避(R2=0.252，F(xiàn)=69.187，P ＜0.05)，見表2，表3，表4。

表2 高中學生睡眠質量的多元線性回歸分析的常用統(tǒng)計量

表3 高中學生睡眠質量多元線性回歸分析的方差分析

表4 高中學生睡眠質量多元線性回歸分析的回歸系數(shù)分析

3 討 論

本研究結果顯示，高中學生睡眠問題的檢出率為20.2%。這一結果與彭顏暉的報道相近［5］，但低于劉茂玲、Zhou 的報道［6-7］，可能與本研究對象未包括高三學生有關。部分高中學生存在的睡眠問題一方面可能與高中學習負擔重，學生心理壓力大有關，另一方面也可能與過多地看電視、使用電腦等不良睡眠行為習慣有關［7］。本研究顯示，高中學生睡眠問題突出地表現(xiàn)在日間功能障礙、主觀睡眠質量和入睡時間等方面。高中學生正處于身體發(fā)育和知識增長的重要時期，良好的睡眠不僅能使疲勞的體力、腦力恢復，而且能促進他們生長發(fā)育、提高記憶力和改善學習效率。長期的睡眠問題則影響精力的恢復，表現(xiàn)為白天精力下降和身體疲憊，使學生學習時注意力不集中、記憶力減退，學習效率降低，嚴重者甚至會產(chǎn)生軀體不適和抑郁焦慮等心身癥狀。

應對是應激性生活事件和心身反應的一個重要中介因素，是個體面臨應激時所運用的各種認知行為策略。較多采用積極應對方式者，心理健康程度就高，而較多采用消極應對方式者，則存在較多的心理問題［8］。本研究顯示，高中學生最常用的應對方式為解決問題和求助，說明他們在遭遇應激性生活事件后較多地采用成熟型應對方式，從而有助于緩解精神壓力，最終成功地處理問題，保持良好的心理健康水平和睡眠質量。本研究顯示，與無睡眠問題的高中學生相比，有睡眠問題的高中學生解決問題、求助因子得分更低，自責、幻想、退避、合理化因子得分更高，說明有睡眠問題的高中學生更多地使用不成熟型和混合型應對方式，而更少采取成熟型應對方式。成熟應對方式是一種積極的應對方式，有利于身心健康，而不成熟應對方式是一種消極的應對方式，不利于身心健康，進而影響生活質量［9］。多元線性逐步回歸分析結果示，PSQI 總分與解決問題呈負相關，與自責、退避呈正相關。這表明采取解決問題應對方式的高中學生較少出現(xiàn)睡眠問題，而使用自責、退避應對方式的高中學生較易出現(xiàn)睡眠問題。然而本研究為橫斷面研究，僅對睡眠質量和應對方式的相關性進行了分析，尚不能說明二者之間的因果關系，有待進一步的研究加以證實。

因此，高中學生的睡眠問題不容忽視，其睡眠質量與應對方式有關。教育工作者應關注高中學生的睡眠質量，為他們提供心理健康教育，幫助他們建立成熟有效的應對方式，提高面對生活壓力的能力，從而改善他們的睡眠質量和心身健康水平。

［1］韓兵.北京市城區(qū)中小學生睡眠狀況調查［J］.中國健康教育，2012，28(3):206-208

［2］童萍，吳承紅.大學生睡眠質量與健康狀況的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(2):181-184

［3］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:106-115，375-378

［4］嚴虎，陳晉東，趙麗萍，等.中學生睡眠質量與生活事件及社交焦慮［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(2):250-252

［5］彭顏暉，常濤，鄧春燕，等.烏魯木齊市高中生睡眠狀況及其影響因素分析［J］.中國學校衛(wèi)生，2013，34(4):505-507

［6］劉茂玲，董涇青，楊春玲.高中生睡眠質量與焦慮情緒的相關性關系［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(6):880-883

［7］Zhou H Q，Shi W B，Wang X F，et al.An epidemiological study of sleep quality in adolescents in South China:A school－ based study［J］.Child:Care，Health and Development，2012，38(4):581-587

［8］羅艷紅，蔡太生.高校研究生睡眠質量與應對方式的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(12):1337-1339

［9］徐紅麗，張代之.聊城市老年人睡眠質量與應對方式及人格特征相關性研究［J］.精神醫(yī)學雜志，2013，26(5):373-375