研究社會環(huán)境中的語言——從徐大明等人的《當(dāng)代社會語言學(xué)》說起

［摘要］研究社會環(huán)境中的語言，從而將社會納入到語言研究的范疇，是社會語言學(xué)的主要特征。從語言學(xué)發(fā)展進(jìn)程來看，社會語言學(xué)的這一研究模式是對現(xiàn)代語言學(xué)的一次沖擊、一個新的提高。徐大明等人的《當(dāng)代社會語言學(xué)》對源于西方的社會語言學(xué)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的介紹，同時也結(jié)合我國最新的社會語言學(xué)研究成果對現(xiàn)有的社會語言學(xué)理論進(jìn)行了啟發(fā)性的闡述，這對于我們?nèi)?、深入地了解這一學(xué)科及其在中國的應(yīng)用無疑是有益而必需的。

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1008-889X ( 2015) 03-36-06

［收稿日期］2015－06－09

［修回日期］2015－06－30

［基金項(xiàng)目］教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目( 11YJC40026)

［作者簡介］劉立婭( 1990—)，女，河南信陽人，碩士生，主要從事語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。

一、引言

社會語言學(xué)興起于20世紀(jì)60年代的美國，作為當(dāng)時新興的學(xué)科，它所針對的主要是20世紀(jì)的語言學(xué)主流——索緒爾理論、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)等奉行的“語言同質(zhì)論”。許多語言學(xué)家，尤其是拉波夫( Labov)及其追隨者將語言視為“有序異質(zhì)體”， ［1］并在此理論指導(dǎo)下展開一系列卓有成效的研究。這些研究有著自己明確的研究對象、目標(biāo)和方法，從而使得“社會語言學(xué)”逐漸成為語言研究中一門獨(dú)立的學(xué)科。改革開放后，我國才開始引入這門學(xué)科。一開始只是翻譯一些西方的社會語言學(xué)論文，不久也有了自己的社會語言學(xué)專著，如陳原的《社會語言學(xué)》， ［2］但該書內(nèi)容主要從詞匯看文化，更多的屬于我國“文化語言學(xué)”的范疇?？梢哉f，社會語言學(xué)走入中國，初始階段還只是零星的、模糊的，這一局面直至徐大明等人合作的《當(dāng)代社會語言學(xué)》 ［3］(以下簡稱《當(dāng)》)才有了很大的改觀?！懂?dāng)》對社會語言學(xué)這門學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行了非常清楚的梳理，并對其基本理論、重要概念、研究內(nèi)容、研究方法以及一些著名的研究案例進(jìn)行了深入淺出的介紹與分析，可以說，這本書讓我們關(guān)于“社會語言學(xué)”的印象一下子完整清晰起來。

《當(dāng)》的作者徐大明、陶紅印和謝天蔚都來自中國大陸，但他們合作此書時都已在美國、加拿大等國家學(xué)習(xí)、工作多年，對西方語言學(xué)非常熟悉?！懂?dāng)》就是作為《當(dāng)代語言學(xué)理論叢書》中的一本而出版的，而這套叢書的編寫目的，猶如編者在序言中所說的，就是“有系統(tǒng)、有深度地介紹現(xiàn)代語言學(xué)理論”。 ［3］《當(dāng)》出版以后，廣受學(xué)界贊譽(yù)和引用，迄今已出版了3次，分別為1997、2004、2012。每一次出版都融進(jìn)了社會語言學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)，尤其是作者自己最近的研究和思考，可謂與時具進(jìn)。可以說，《當(dāng)》不僅在中國引入西方社會語言學(xué)的過程中發(fā)揮了重要作用，而且也一直緊跟中國社會語言學(xué)的研究進(jìn)程，在中西社會語言學(xué)之間架起了一座橋梁，推動了社會語言學(xué)整體的發(fā)展。本文將結(jié)合中國社會語言學(xué)的研究實(shí)踐，再回過頭來對照《當(dāng)》這本書，就其中的主要觀點(diǎn)進(jìn)行評述，或許從中能夠得到對于我國社會語言學(xué)乃至語言學(xué)的發(fā)展有益有啟示。

二、《當(dāng)代社會語言學(xué)》內(nèi)容概述

《當(dāng)》全書共分九章，大致如下:

第一章，緒論。簡略地介紹社會語言學(xué)的基本概念和發(fā)展歷程，通過闡釋語言與交際，來重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)語言與社會環(huán)境的關(guān)系，并提出了語言變異與變化、雙言制和語言接觸等概念。

第二章，關(guān)于語言使用的研究流派和方法。從語言使用規(guī)范的社會分化的角度，來闡述在實(shí)際的社會環(huán)境中人們面對不同的社會和群體如何使用語言。交際民族志學(xué)、跨文化交際研究、互動社會語言學(xué)、社會化的語言習(xí)得以及話語分析學(xué)派，是把語言行為作為社會行為來研究。雖研究重點(diǎn)不同，但指導(dǎo)思想都認(rèn)為語言和人的社會生活密不可分。

第三章，語言變異與語言變體。本章以拉波夫紐約市調(diào)查來說明語言變異、變體和變項(xiàng)，進(jìn)而介紹了語言的類型:地域變體、社會變體和功能變體，以及語言變異制約因素是性別、年齡、社會階層等，從而否定英國伯恩斯坦( Basil Bernstein)關(guān)于語言變體有優(yōu)劣之分的觀點(diǎn)。

第四章，語言變項(xiàng)的描寫和研究。主要介紹社會語言學(xué)是以怎樣的方法研究語言變異的，該章首先從“變項(xiàng)規(guī)則”和“定量研究”這些方法論的東西談起，還結(jié)合具體的案例，尤其是結(jié)合本書作者之一的徐大明領(lǐng)導(dǎo)的“昆都侖言語社區(qū)調(diào)查”，對語言變異研究的過程，如任何確定語言變項(xiàng)，如何收集并分析語料等進(jìn)行了非常完整的說明。

第五章，語言變化。本章主要闡述社會語言學(xué)關(guān)于語言變化的基本觀點(diǎn)和研究成果。與傳統(tǒng)的語言變化研究所不同的是，社會語言學(xué)以“進(jìn)行中的語言變化”為研究對象，對其變化的內(nèi)外條件，尤其是社會動力、社會效應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)研究，藉以弄清語言變化的原理或機(jī)制，從而達(dá)到“用現(xiàn)在來解釋過去”的目的。

第六章，語言接觸。上一章的內(nèi)容主要是針對同一個語言系統(tǒng)內(nèi)部某些語言項(xiàng)目(如語音、詞匯或語法形式等)是如何變化的，而本章所針對的則是不同的語言系統(tǒng)發(fā)生接觸時所發(fā)生的種種語言現(xiàn)象，如語言的借用與混合、選用、語碼轉(zhuǎn)換等的基本原理，同時也就變異理論與語言接觸之間的關(guān)系進(jìn)行了闡述。

第七章，語言規(guī)劃。如果說上兩章探討的主要是語言系統(tǒng)內(nèi)容的，屬于微觀社會語言學(xué)，那么本章探討的則是語言規(guī)劃，屬于宏觀社會語言學(xué)的內(nèi)容。本章主要介紹了語言規(guī)劃的基本內(nèi)容、過程以及語言地位的規(guī)劃等，不僅配有大量的實(shí)例，還有關(guān)于語言規(guī)劃的理論思考。

第八章，社會語言學(xué)的應(yīng)用。作為一門新興的學(xué)科，社會語言學(xué)從一開始便帶有鮮明的應(yīng)用性和現(xiàn)實(shí)性。經(jīng)約半個世紀(jì)的發(fā)展，社會語言學(xué)已經(jīng)在法律、醫(yī)學(xué)、行政文書、第二語言習(xí)得等方面都發(fā)揮了重要作用。

第九章，結(jié)束語。本章主要是針對上述幾個章節(jié)的總結(jié)與思考，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“研究社會環(huán)境中的語言”的重要性，這不僅是社會語言學(xué)之所以為社會語言學(xué)之所在，也是社會語言學(xué)之于整個現(xiàn)代語言學(xué)的貢獻(xiàn)之所在。最后，作者還特別介紹了“言語社區(qū)理論”，試圖以此統(tǒng)領(lǐng)整個社會語言學(xué)研究。

三、值得褒揚(yáng)的觀點(diǎn)

社會語言學(xué)研究涉及兩個方面的問題:一是語言結(jié)構(gòu);二是社會語境。研究語言與社會語境的關(guān)系，關(guān)注語言與文化的關(guān)聯(lián)，探索語言的社會意義，是社會語言學(xué)所關(guān)心的要點(diǎn)問題。本書的主要內(nèi)容基本圍繞著“社會與語言”以及在社會環(huán)境中引起的“語言變異”?！罢Z言變異”是變化的社會中變化的語言。赫德森( Hudson)在區(qū)分社會語言學(xué)和語言社會學(xué)時指出:社會語言學(xué)是“聯(lián)系社會研究語言”。 ［4］4在介紹分析社會語言學(xué)理論成果及核心內(nèi)容(語言變異研究)時，始終圍繞語言和社會。從60年代社會語言學(xué)產(chǎn)生以來，各種研究理論都證明了，語言是一種社會現(xiàn)象。語言作為社會交際和組合的工具而產(chǎn)生和存在，無社會就無語言，這更強(qiáng)調(diào)了社會的重要性。而筆者認(rèn)為當(dāng)代社會語言學(xué)家蘇珊·羅曼( Romaine)說的更確切，他指出，不僅語言離不開社會，社會也離不開語言。沒有共同語言的社會很難想象是怎么運(yùn)作。 ［5］

1．語言與社會不可分割地貫穿全書。從開篇闡釋語言與社會交際，并用語言變異變化理論來闡述了，社會的變化導(dǎo)致語言的變化，語言的變化又影響著社會。Firth指出，交際是社會一部分活動，社會語言學(xué)從交際功能觀點(diǎn)來研究語言。 ［6］《當(dāng)》詳實(shí)地闡述了語言中五種語言研究領(lǐng)域(也即五種行為)，再次來證實(shí)語言與社會的不可分。人們通過語言記載來了解社會的內(nèi)在規(guī)律，而研究人所處的社會環(huán)境才可以真正地去理解語言。語言紛繁變異的最主要原因是語言必存現(xiàn)于紛繁變異的社會組織中。徐大明說:語言的一個根本特性就是它的社會性，所有語言的共同特點(diǎn)是它們包含著語言變異。 ［3］64確切地說，社會語言學(xué)對語言變項(xiàng)的研究一定要聯(lián)系社會因素。不同的國家不同類型的社會蘊(yùn)含不同類型的語言，故而通過一定特點(diǎn)的語言總是追隨著一定特點(diǎn)的社會，并呈現(xiàn)出各自獨(dú)特的語言現(xiàn)象。研究不同國家不同類型的語言變化時發(fā)展時，一定要放在該國家社會的實(shí)際語境之中。語言的變化需要社會提供一定的動力支持，反之，語言也會對社會產(chǎn)生一定的效應(yīng)，如影響黑人與白人英語地位的變化，進(jìn)而影響黑人與白人社會地位的變化。 ［3］116社會的分化引起語言的分化，進(jìn)而促使了語言接觸，語言的借用和混用也依據(jù)一定的社會基礎(chǔ)和語言環(huán)境。在進(jìn)行語言規(guī)劃時，同樣強(qiáng)調(diào)了是一個作用于語言的社會活動，對語言進(jìn)行規(guī)劃是為了適應(yīng)社會的發(fā)展，在社會變化中及時地調(diào)整語言活動?？傊懂?dāng)》在根本著眼點(diǎn)——“社會與語言”，是十分明晰和正確的，未有失偏頗。

2．在編書原則上，遵守了以介紹美國語言學(xué)理論為主，徐大明等人在《當(dāng)》中介紹了大量的西方語言學(xué)優(yōu)秀成果，如拉波夫紐約市調(diào)查及馬薩葡萄園島調(diào)查、費(fèi)希曼的“語域理論”等;但同時徐等人也遵循語言需要面向社會現(xiàn)實(shí)和理論在漢語應(yīng)用的原則，他們把西方變異理論運(yùn)用到漢語研究中，在本書中增添了中國地方語言中包頭市昆都侖言語調(diào)查和新加坡出租司機(jī)詞語選用情況的真實(shí)案例來闡釋和檢驗(yàn)，把國外語言理論與中國實(shí)際情況很好的結(jié)合在一起。此外，徐等人在對外國理論的繼承基礎(chǔ)，并著眼于中國的語言現(xiàn)象，找到了一些適合中國國情和社會語言學(xué)發(fā)展的新方向，如城市語言調(diào)查等。

3．社會語言學(xué)的核心內(nèi)容是語言變異研究。索緒爾和喬姆斯基都認(rèn)為語言是一種自足的同質(zhì)系統(tǒng)，一種同質(zhì)系統(tǒng)被打破就會調(diào)整成另一個同質(zhì)系統(tǒng)，語言變化研究就是研究這些不同的同質(zhì)系統(tǒng)之間的差異。 ［1］現(xiàn)代語言學(xué)之父、結(jié)構(gòu)主義的鼻祖——索緒爾創(chuàng)造了“共時”和“歷時”這兩個術(shù)語，分別解釋兩種不同的語言研究。在對社會語言的研究中，他更側(cè)重對人們生活語言的共時研究。在忽略時間變化對語言影響，語言系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間在一定時間內(nèi)的相互作用，這種靜態(tài)研究是語言學(xué)的研究對象。在隨即發(fā)展的社會語言學(xué)發(fā)現(xiàn)對動態(tài)語言的歷時研究也舉足輕重。社會語言學(xué)在研究語言時就把共時和歷時很好地結(jié)合起來，在共時的變異或差異中觀察歷時的變化，并結(jié)合地質(zhì)學(xué)的理論提出了“年齡級差”的變異觀點(diǎn)。后拉波夫老師文萊奇( Weinreich)為主的學(xué)者提出語言是一個“有序的異質(zhì)體”， ［7］在隨后的幾十年對語言變化變異研究中驗(yàn)證了這一理論的正確性。本書從不同的角度具體詳細(xì)地闡述語言變異、變項(xiàng)、變體等，并證明通過研究“進(jìn)行中的語言變化”( change in progress)可以解決語言學(xué)中久而未決的一些問題。同時，用語言變異理論來審視文字規(guī)范的問題，既對群眾性語言變異的成因和過程提出了理據(jù)性的解釋，同時還通過調(diào)查為文字規(guī)范工作提供了多重事實(shí)依據(jù)。此外，在本書中增添了社會語言學(xué)的核心理論“言語社區(qū)理論”。 ［3］220社會語言學(xué)研究的“社會環(huán)境中的語言”，因此關(guān)注“語言的社會環(huán)境”是不可缺的?！罢Z言的社會環(huán)境”包括許多內(nèi)容，其中最重要的是“言語社區(qū)”。 ［8］123言語社區(qū)是社會化言語互動的產(chǎn)物，社會語言學(xué)調(diào)查的基本單位是言語社區(qū)，并在理論成果上確定“社區(qū)第一位，言語第二位”?？梢哉f，這一理論把語言的同一性和差異性很好地結(jié)合起來研究，這有利于把語言變異的研究與形式語言學(xué)的研究有機(jī)地連接起來，有利于把社會語言學(xué)各學(xué)派、各分支統(tǒng)一起來。

4．楊立斌一文中認(rèn)為第五章“語言變化”中第二、三、四節(jié)可以歸為一節(jié)。 ［9］319對此，筆者比較支持徐等人的觀點(diǎn)，“條件”和“動力”都是語言變化所需要的，在一定程度上相似，但實(shí)則不同。書中用了拉波夫的馬島方言研究和紐約調(diào)查來說明，語言結(jié)構(gòu)的變異形式提供了變化產(chǎn)生和發(fā)展的條件，但一個變化的啟動和發(fā)展總需要一股相當(dāng)強(qiáng)勁的社會動力。也可以這樣說，條件是前提，動力是關(guān)鍵，社會效應(yīng)是結(jié)果。紐約市卷舌調(diào)查證明，廣大的群眾要有攀登社會階梯的現(xiàn)實(shí)途徑，這是語言變異的條件，而人們在行為上有效仿另些人的強(qiáng)烈動機(jī)和意識，這就是社會動力。社會效應(yīng)主要側(cè)重講語言變化對社會的反作用，并舉證美國黑人與白人的語言變化引起的社會地位的變化來說明?？偟膩碚f，這樣分節(jié)，條理十分清晰，各有側(cè)重，這應(yīng)該是徐大明分節(jié)的重要原因。

5．徐大明等人在介紹西方語言學(xué)理論時，并未全盤肯定，他們有系統(tǒng)、有條理地梳理了社會語言學(xué)不斷完善的成果，在對某些存在異議的理論時，他們理性地表達(dá)了自己的見解、提出了不足。如對“語言是思維的物質(zhì)外殼”提出三點(diǎn)理由的新解;認(rèn)為“語言中存在著相對相同的意義范疇和形式范疇，從而使語言交際進(jìn)行”。 ［3］8強(qiáng)調(diào)了要進(jìn)一步研究擴(kuò)展語言變項(xiàng)的定義，來指導(dǎo)非語音變異的研究。他們指出帕普拉克( Poplack)提出的基于變異理論的語言接觸理論的研究方向可以進(jìn)一步指向社會條件的限定作用，歸納出雙語使用規(guī)范和社區(qū)類型的相關(guān)機(jī)制。 ［10］251此外，還有很多新解，不再贅述。

四、有待完善之處

從本書整體理論及中國語言現(xiàn)狀及相關(guān)著作來看，尚存在少許和有待完善的地方。

1．西方語言學(xué)歷來有重視語音研究的傳統(tǒng)， ［11］261西方社會語言學(xué)也延續(xù)了這一傳統(tǒng)，比如社會語言學(xué)的核心內(nèi)容:語言變異研究基本上就是以語音為研究對象。那這些理論在研究詞匯、語法、語義等方面適用嗎?從本書來看，基本也是從語音變異來談，如拉波夫紐約市的“r”的變異、馬島央元音的變異、臣伯對安大略南部“zee/zed”的變異以及徐大明昆都侖北方話鼻韻尾變異，以上研究表明，詞匯、語義、語用等方面研究范圍還有很大的空間。其實(shí)，詞匯是語言結(jié)構(gòu)中與社會發(fā)展聯(lián)系最為緊密的、反映社會變遷最為快速的一部分，社會的變化常最先體現(xiàn)在詞匯上，所以研究語言與社會的一個很好的突破口是詞匯的變異。近些年國內(nèi)關(guān)于這方面的研究較多，如“剛/剛剛/剛才”的研究; ［12］13應(yīng)答語“行/成”的研究。 ［13］我們在以后的工作中應(yīng)更多地從這些著手，檢驗(yàn)已有理論并總結(jié)出新的理論。

2．我們應(yīng)更好地加強(qiáng)學(xué)科之間的聯(lián)系，優(yōu)勢互補(bǔ)。本書中介紹了社會語言學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系，如社會學(xué)、科學(xué)和方言學(xué)等。那在實(shí)際研究中，社會語言學(xué)應(yīng)更好地吸取其他學(xué)科的優(yōu)點(diǎn)來彌補(bǔ)自己的不足。如，社會語言學(xué)和科學(xué)一樣強(qiáng)調(diào)語言的客觀存在，通過實(shí)證方法來研究說話人的實(shí)際表現(xiàn)，在語言研究中一定要注意科學(xué)的客觀性貫徹。否則，“完全從社會觀點(diǎn)出發(fā)，不經(jīng)任何客觀性的驗(yàn)證，其研究結(jié)果就沒科學(xué)的價值”。 ［14］7同時，我們在研究語言是否具有普遍性的同時，還要盡量避免主觀因素的影響，減少個人經(jīng)驗(yàn)而造成的主觀偏見。農(nóng)村社會學(xué)、城市社會學(xué)等學(xué)科中一些理論和問題對語言學(xué)的幫助是不言而喻的。如社會語言學(xué)的調(diào)查方法不全適用不同社會不同社區(qū)的不同語言因素，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在實(shí)地調(diào)查總常需要借助其他學(xué)科的理論和調(diào)查方法，如方言學(xué)的問卷調(diào)查法。同時，文獻(xiàn)研究、語料庫研究與調(diào)查實(shí)驗(yàn)相結(jié)合以及共時與歷時相結(jié)合的方法對社會語言學(xué)的調(diào)查是十分恰當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

3．《當(dāng)》中的理論主要是介紹美國社會的言語研究成果。沒有一條放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)則。何況中國是一個復(fù)雜的多方言的國家，所以我們應(yīng)清晰地意識到其中一些不符合中國的語言情況。正如語言學(xué)家薩丕爾( Sapir)曾說:“盡管語言的規(guī)律性足以使語言的研究與自然科學(xué)媲美，語言學(xué)家不應(yīng)該忘記語言學(xué)的完美整齊的條條框框不過是對千變?nèi)f化的社會文化行為的一種概括性的總結(jié)?！?［15］14所以語言學(xué)家們未來的路還任重道遠(yuǎn)。迄今為止，漢語中關(guān)于詞的劃分語法結(jié)構(gòu)、詞與短語、語素之間的區(qū)別，都是受西方理論的影響，并且還有許多模糊的界限，那是否有一條符合我們漢語特點(diǎn)的劃分依據(jù)呢?這些還有待進(jìn)一步的去探討。此外，本書的所有理論調(diào)查地點(diǎn)(言語社區(qū))都是在城市社區(qū)，那是否也是西方偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)所呈現(xiàn)的言語理論呢?我們無從得知。但是我可以確定的一點(diǎn)是，此理論與中國多農(nóng)村方言現(xiàn)象存在較大的差別。正如一位學(xué)者所說:一種自然語言，漢語、英語、阿拉伯語等等，總是一個民族的歷史和文化的產(chǎn)物。它的語義系統(tǒng)是通過該民族千百年間的生活經(jīng)驗(yàn)和交際實(shí)踐逐漸形成的。它適應(yīng)使用該語言的民族的交際需要，也受到該民族的生活經(jīng)驗(yàn)和世界觀的局限。 ［3］9所以一種語言受到各方面因素的影響，從而區(qū)別于其他語言而存在。在部分學(xué)者調(diào)查中證實(shí)了這一點(diǎn)，筆者略述一二:如西方社會語言學(xué)認(rèn)為語言變異是概率性而非范疇性的，但付義榮在研究傅村父親稱謂變異時基本遵循拉波夫的研究模式，發(fā)現(xiàn)傅村稱謂現(xiàn)象是范疇性而非概率性的。 ［16］120一般情況，說話人有很大自主權(quán)來選擇自己的語言形式，故拉波夫等人在考察“語言與社會”之間關(guān)系時，在處理某個變相的嵌入問題時，常將說話人的語言行為與社會屬性聯(lián)系在一起來發(fā)現(xiàn)規(guī)律(他認(rèn)為紐約市人們趨于卷舌是攀登社會地位的原因)。其實(shí)在中國很多方言區(qū)，一個人以何種語言說話和指稱事物名稱，不全是自己決定的，往往受到言語社區(qū)的環(huán)境及人們的影響。如付義榮在研究中得出傅村的父親稱謂所具有“親子傳承”和“使用一貫”的特點(diǎn)。 ［16］106如外出務(wù)工者在外說普通話，回家鄉(xiāng)后常說方言，是對方言有較強(qiáng)的“寧賣祖宗田，不賣祖宗言”情感價值。同時，還受話語環(huán)境影響，如在筆者的家鄉(xiāng)，若用普通話和別人交談，言語是無法進(jìn)行下去，因?yàn)閷Ψ礁杏X一種生疏感。

五、結(jié)論

語言學(xué)要成為一門真正的科學(xué)，其研究重點(diǎn)應(yīng)該是人類運(yùn)用語言所進(jìn)行的實(shí)實(shí)在在的社會交際活動，這是語言的最自然的“生存環(huán)境”。語言的使用受到社會范疇的影響，語言研究，無論是在語音、詞匯、語法，還是語用層面，脫離了語言使用社會文化背景，都會使我們忽略一部分語言事實(shí)。

總之，《當(dāng)》很好地介紹了西方社會語言學(xué)理論，對中國語言的理論和實(shí)踐有很好的指導(dǎo)。內(nèi)容詳實(shí)、語料豐富，是提高社會語言學(xué)學(xué)者修養(yǎng)必讀一本好書。同時，對于中國語言教學(xué)、語言可得及其他認(rèn)知科學(xué)的學(xué)者和讀者有很大幫助。