姜希

（上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海200082）

從受眾角度看“媒介審判”在中國(guó)的發(fā)展和變革

姜希

（上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海200082）

摘要：媒介審判的概念源自美國(guó)，近三十年來(lái)在中國(guó)，類(lèi)似于“媒介審判”的現(xiàn)象也層出不窮?；谥袊?guó)受眾群體發(fā)生的巨大變化，從受眾理論角度分析中國(guó)化的媒介審判現(xiàn)象。受眾作為媒介審判現(xiàn)象中重要的一環(huán)，往往被忽略，但其在“媒介審判”過(guò)程中不僅是催化劑，更是決定“媒介審判”能否產(chǎn)生影響的重要因素。文章將從媒介審判現(xiàn)象的發(fā)展過(guò)程和其中受眾方面的變化說(shuō)起，并從受眾心理、類(lèi)型、發(fā)展等角度分析受眾在媒介審判中的角度和作用。

關(guān)鍵詞：媒介審判；媒介促發(fā)；受眾理論

媒介審判這個(gè)概念起源于美國(guó)，從報(bào)紙審判發(fā)展而來(lái)，最早的案例是上個(gè)世紀(jì)中葉發(fā)生在美國(guó)的薩姆·謝波德醫(yī)生殺妻案。中國(guó)學(xué)者多在20世紀(jì)90年代后開(kāi)始關(guān)注媒介審判問(wèn)題，學(xué)者魏永征[1]所下定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，得到了廣泛的認(rèn)可。然而隨著時(shí)間的推進(jìn)，媒介審判在中國(guó)逐漸發(fā)展，也發(fā)生了巨大的變化。學(xué)界對(duì)媒介審判的研究多集中在媒介的角度，文章將從受眾的角度出發(fā)，試探究媒介審判現(xiàn)象在中國(guó)的變化。

一、傳統(tǒng)傳播時(shí)代：媒介審判的出現(xiàn)

（一）新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前

媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)，第一個(gè)階段是新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前。在這個(gè)階段中媒體具有絕大部分的話(huà)語(yǔ)權(quán)，作為黨和政府的喉舌，報(bào)道具有濃重的政治色彩，其功能主要是宣傳工具和階級(jí)斗爭(zhēng)政治斗爭(zhēng)的工具。媒介的種類(lèi)極少，只有少量的機(jī)關(guān)報(bào)紙、機(jī)關(guān)廣播電臺(tái)。這一時(shí)期媒介介入司法十分普遍，媒體、媒介在法庭外直接為案件定性定罪，甚至已經(jīng)凌駕于司法之上。“公審、聲討、槍斃”等詞匯頻繁出現(xiàn)在新聞報(bào)道中，從而形成了媒介審判現(xiàn)象。其中包括《解放日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的機(jī)關(guān)報(bào)，都成為了政治批判運(yùn)動(dòng)的主要陣地，被政治團(tuán)伙充分利用而充當(dāng)審判者的角色[2]。媒介和法律之間的關(guān)系十分密切，兩者同屬一個(gè)政治體質(zhì)的管轄。這一時(shí)期的媒介十分不自由，代表的媒體形式是報(bào)紙。由于特殊的歷史因素所限，媒介在這一時(shí)期無(wú)法發(fā)揮其正常的社會(huì)功能，僅僅是作為一個(gè)“傳聲筒”，上文所說(shuō)的凌駕于司法之上的現(xiàn)象也只是特殊的政治斗爭(zhēng)背景下的需求，并非是媒介的自主行為。從這個(gè)角度而言，其實(shí)并不完全符合媒介審判的概念。這一時(shí)期有其歷史特殊性，無(wú)法復(fù)制和重現(xiàn)。

這一時(shí)期的受眾特征主要有：沒(méi)有獨(dú)立思考的能力，擁有明確的群體特征而缺少個(gè)人意見(jiàn)。這個(gè)階段，受眾的主要行為是旁觀以及部分參與，很少有受眾能對(duì)于這些媒體審判的案件有發(fā)自?xún)?nèi)心的認(rèn)同感和關(guān)注度，即使有不同的意見(jiàn)也缺少表達(dá)的渠道。這一時(shí)間段的媒介審判行為最為明顯，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)司法體系的不完善，是無(wú)法實(shí)際推斷媒介的影響的。受眾在這一時(shí)期處于非常弱勢(shì)的地位，在接受信息階段，仍然基本符合“刺激-反應(yīng)”模式，而受眾對(duì)大眾媒介則缺少反饋。

（二）改革開(kāi)放后

20世紀(jì)90年代后，隨著中國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，媒介開(kāi)始市場(chǎng)化，也不再局限在作為黨和政府的喉舌，擁有了一定的自主報(bào)道權(quán)。在這一時(shí)期，代表性的媒介形式有報(bào)紙、廣播電臺(tái)和90年代后逐漸出現(xiàn)的電視媒介。這時(shí)期的媒介已經(jīng)開(kāi)始逐步走出改革開(kāi)放前只作為政治工具的陰影，報(bào)道更加謹(jǐn)慎，但是類(lèi)似媒介審判的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生，媒介出于市場(chǎng)化的需求，為了吸引受眾的注意力，難免因“熱炒賣(mài)點(diǎn)”而出現(xiàn)失控[3]。例如：1997年的張金柱案、2000—2001年間的張君案、蔣艷萍案、夾江打假案等。這一時(shí)期的媒介審判以媒介報(bào)道為中心，受眾也開(kāi)始發(fā)揮了巨大的作用。

以張金柱案為例，《大河報(bào)》率先刊發(fā)了張金柱交通肇事的新聞之后，引來(lái)了大量受眾的反饋和參與：以撥打熱線(xiàn)電話(huà)為主。受眾通過(guò)媒介的反饋渠道表達(dá)了自己的關(guān)注，并在接下來(lái)各種媒體的跟蹤式報(bào)道過(guò)程中保持著這樣的反饋過(guò)程。隨著案情的進(jìn)展，受眾也開(kāi)始轉(zhuǎn)而表達(dá)自己的意見(jiàn)：有通過(guò)媒介反饋渠道，也包括自發(fā)組織的行動(dòng)?；仡櫭襟w的報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)直接對(duì)張金柱進(jìn)行批判的文字是很少的，更多是在對(duì)事實(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)述。但是媒介卻通過(guò)受眾的行為來(lái)表達(dá)了類(lèi)似定性定刑的含義：例如在報(bào)道中提及群眾在法院前舉牌要求“誅殺公安敗類(lèi)張金柱”；甚至出現(xiàn)了“不殺不足以平民憤”的言辭[4]。在報(bào)道后的編評(píng)中直接點(diǎn)出張金柱犯有故意傷害罪這一有爭(zhēng)議的事實(shí)等。在這一時(shí)間段的案例還有2000年的張君案以及蔣艷萍案，媒體對(duì)這些案例的報(bào)道在轉(zhuǎn)述事實(shí)之余都有部分參雜個(gè)人觀點(diǎn)的現(xiàn)象，也存在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行預(yù)先定性、標(biāo)簽化的行為。媒介的傾向性報(bào)道往往會(huì)對(duì)受眾的認(rèn)知產(chǎn)生巨大的影響[5]。這些報(bào)道在媒介層面構(gòu)成了傳統(tǒng)定義上的媒介審判。從這些事例可管窺這一時(shí)期媒介審判現(xiàn)象的發(fā)展：首先媒介方面，媒體素質(zhì)有了提高，更好地發(fā)揮了媒介監(jiān)督的職責(zé)，但是時(shí)而稍有過(guò)界。從受眾角度來(lái)說(shuō)，受眾有了更多信息來(lái)源和反饋渠道，能夠更方便地表達(dá)的自己的意見(jiàn)，但是因?yàn)榉ㄖ我庾R(shí)缺乏等原因，往往表達(dá)了強(qiáng)力卻不夠理性的公眾意見(jiàn)。媒介與受眾的關(guān)系也出現(xiàn)了變化，與以往單純的媒介唱“獨(dú)角戲”，受眾負(fù)責(zé)喝彩不同，這一時(shí)期受眾意見(jiàn)的力量明顯更為強(qiáng)大，也更加受重視，可以說(shuō)初步形成了“媒體影響受眾，受眾影響判決”的模式。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代：媒介審判現(xiàn)象的重大變革

（一）媒介審判的新特征

網(wǎng)絡(luò)傳播以互聯(lián)網(wǎng)第二代的出現(xiàn)和興盛為主要標(biāo)示，這一時(shí)期的媒體隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，發(fā)生了更大的變化：出現(xiàn)了以網(wǎng)絡(luò)和智能移動(dòng)設(shè)備為載體的新媒體，以紙媒為代表的傳統(tǒng)媒體開(kāi)始轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了自媒體。這一時(shí)期的大眾傳播過(guò)程中受眾和傳者的界限開(kāi)始模糊。整體的傳播內(nèi)容更加注重易讀性、媒介更加重視受眾的接受度。這樣的媒體特征反應(yīng)在媒介審判現(xiàn)象中就出現(xiàn)了新的特征：更依賴(lài)受眾的反應(yīng)；媒介作用減弱，媒介審判更像輿論審判等。媒介審判現(xiàn)象出現(xiàn)的次數(shù)越來(lái)越頻繁，出現(xiàn)的條件也開(kāi)始有跡可循，類(lèi)型也分化得更加明顯。這一時(shí)代媒介審判現(xiàn)象與傳統(tǒng)意義上的媒介審判既有相同之處，也延伸了許多新的特點(diǎn)。其相同之處多集中在媒介、傳者的方面，主要表現(xiàn)為主觀性、引導(dǎo)性的報(bào)道和傳播[6]；而新的特性則主要集中在受眾方面，其角色和行為都發(fā)生了不小的變化.

（二）受眾角色的新變化

當(dāng)發(fā)展到當(dāng)今這個(gè)時(shí)代時(shí)，受眾的信息來(lái)源不再局限于傳統(tǒng)媒體；受眾的自我意識(shí)和思考更加豐富和成熟。隨著互聯(lián)網(wǎng)影響力的擴(kuò)大，電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體中的媒介審判現(xiàn)象已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的媒介審判現(xiàn)象。

這一時(shí)期受眾的角色變?yōu)閳?bào)道的補(bǔ)充者、“審判”的引導(dǎo)者。這正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)化傳播具有匿名性、隨意性、互動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)。受眾的參與成本降低、參與激情明顯高漲，其個(gè)人情緒也有了更廣闊的宣泄范圍，不再局限于地域和傳統(tǒng)媒體。

具體案例有2009年“李昌奎故意殺人案”中李昌奎曾因自首情節(jié)，在二審被判處死緩，后因民意反應(yīng)強(qiáng)烈法院改判其死刑。以及2010年藥家鑫案:此案一經(jīng)報(bào)道，關(guān)于藥家鑫的殺人動(dòng)機(jī)以及量刑程度備受矚目，形成了強(qiáng)大的輿論壓力。西安中級(jí)法院由于過(guò)于關(guān)注輿論的走向，在開(kāi)庭時(shí)向旁聽(tīng)公眾發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，即所謂的“旁聽(tīng)人員旁聽(tīng)案件反饋意見(jiàn)表”，用來(lái)調(diào)查統(tǒng)計(jì)公眾對(duì)藥家鑫應(yīng)處于何種刑罰的態(tài)度和意見(jiàn)。2013長(zhǎng)春“304偷車(chē)棄嬰”案，成千上萬(wàn)的網(wǎng)民參與其中，怒斥犯罪嫌疑人“毫無(wú)人性”“不可饒恕”“惡魔”，最后案件在犯罪嫌疑人有自首情節(jié)的情況下仍然被判處死刑。以及2013年的復(fù)旦投毒案，在案件未審理完畢之前，大部分媒體、網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)將犯人鎖定為林某，網(wǎng)民參與的熱情空前高漲，在警方尚未宣布確定林某是犯罪嫌疑人之前就有很多網(wǎng)民自發(fā)的從其生活隱私、個(gè)人微博、周?chē)朔N種方面臆測(cè)其“犯罪”經(jīng)過(guò)各種細(xì)節(jié)[7]；甚至已經(jīng)開(kāi)始從人性的角度分析其犯罪動(dòng)機(jī)。還有2015年大學(xué)生跳水救人，被救小女孩否認(rèn)一案中，從救人的大學(xué)生同學(xué)披露信息以來(lái)，大量網(wǎng)友參與討論，最終使當(dāng)?shù)鼐种匦抡{(diào)查，恢復(fù)了救人大學(xué)生的榮譽(yù)。

總結(jié)之下，首先，受眾始終密切關(guān)注著案件的前因后果和前進(jìn)進(jìn)展、十分積極地獲取有關(guān)的信息；其次是受眾本身積極參與了案件，受眾的行為已經(jīng)不局限于情緒和觀念的表達(dá)了，其身份也發(fā)生了變化，從受眾到傳播者，除了正常觀念的表達(dá)，這些案件也出現(xiàn)了造謠和過(guò)激參與的現(xiàn)象。通過(guò)這些案例可以說(shuō)明，在新媒體的時(shí)代，受眾已經(jīng)不僅僅是在于作為信息接受者表達(dá)意見(jiàn)從而形成輿論氛圍再影響審判過(guò)程，其身份也發(fā)生了變化：從受眾到傳播者的改變。這一時(shí)代的受眾已經(jīng)從媒介審判中間一環(huán)慢慢向主體轉(zhuǎn)變。

三、媒介審判中受眾的發(fā)展和特點(diǎn)

（一）受眾心理的變化

總結(jié)一下，受眾參與媒介審判現(xiàn)象的步驟通常如下：先是閱讀報(bào)道、博文等涉及案件事實(shí)，這些報(bào)道通常帶有情緒偏向，并且提供關(guān)于案件的細(xì)節(jié)。受眾被吸引之后通過(guò)各種渠道如微信、微博表達(dá)自己的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)大部分是情緒的宣泄、對(duì)案件的質(zhì)疑等，并且在這過(guò)程保持一段時(shí)間對(duì)案件的關(guān)注，并且根據(jù)報(bào)道、輿論的變化不斷表達(dá)自己的意見(jiàn)。

這一流程中受眾心理包括對(duì)于司法公正的不信任、對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的不信任，并且這一心理貫穿整個(gè)媒介審判發(fā)展過(guò)程，沒(méi)有產(chǎn)生太大變化。這種心理來(lái)自目前國(guó)家體制的不完善以及種種社會(huì)轉(zhuǎn)型期凸顯的社會(huì)矛盾。這種心理同時(shí)也是受眾廣泛參與并且越過(guò)法律機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的原因之一，同時(shí)也是公民意識(shí)另一種形式的表達(dá)。

（二）受眾類(lèi)型的分化：新型“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的出現(xiàn)

自拉扎斯菲爾德[7]提出“兩級(jí)傳播”概念以來(lái)，意見(jiàn)領(lǐng)袖如今被廣泛認(rèn)可并在多領(lǐng)域得到了應(yīng)用實(shí)踐。現(xiàn)如今中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)階段“媒介審判”現(xiàn)象中，出現(xiàn)了新型的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。根據(jù)拉扎斯菲爾德對(duì)于意見(jiàn)領(lǐng)袖的定義，意見(jiàn)領(lǐng)袖是指在信息傳遞和人際互動(dòng)過(guò)程中少數(shù)具有影響力、活動(dòng)力的人[8]，但不同與傳統(tǒng)意見(jiàn)領(lǐng)袖的確定原則習(xí)性相近原則、社會(huì)地位原則、教育程度原則、信用原則等。根據(jù)劉志明和劉魯[9]在2011年所作關(guān)于微博網(wǎng)絡(luò)輿情中的意見(jiàn)領(lǐng)袖識(shí)別及分析中數(shù)據(jù)分析，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的意見(jiàn)領(lǐng)袖主要依附于特定主題，意見(jiàn)領(lǐng)袖的一致性不是很強(qiáng)，說(shuō)明意見(jiàn)領(lǐng)袖是與主題相關(guān)的，只有很少用戶(hù)可以在不同主題內(nèi)都成為意見(jiàn)領(lǐng)袖，大部分意見(jiàn)領(lǐng)袖只出現(xiàn)在特定的主題內(nèi)。這正好說(shuō)明了新媒介時(shí)代媒介審判現(xiàn)象中意見(jiàn)領(lǐng)袖的重要地位。具體在媒介審判現(xiàn)象中，這種意見(jiàn)領(lǐng)袖包括：公眾人物、案件相關(guān)人物、知情者等，其中一部分的意見(jiàn)領(lǐng)袖同時(shí)也是受眾。

這些意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)具有強(qiáng)擴(kuò)散性、個(gè)性化、信息碎片化、高互動(dòng)率等特點(diǎn)，在整個(gè)媒介審判過(guò)程中起到了重要的作用。如2014年備受關(guān)注的念斌案，念斌的律師、當(dāng)時(shí)案件的負(fù)責(zé)法官就成為了主導(dǎo)風(fēng)向、提供主要傳播內(nèi)容的意見(jiàn)領(lǐng)袖。同時(shí)，這些意見(jiàn)領(lǐng)袖也有明顯的個(gè)人喜惡偏向和價(jià)值取向，對(duì)受眾的影響比較重要。

（三）受眾意見(jiàn)的出現(xiàn)

受眾群體具有明顯的歸屬性，而受眾群體傾向于使用同樣的意見(jiàn)，表現(xiàn)在媒介審判的現(xiàn)象中，往往就是一個(gè)巨大的受眾群體持有同樣的判斷，并在案件審理的時(shí)間內(nèi)，不斷表達(dá)自己及所屬群體的意見(jiàn)，并最終形成一種強(qiáng)大的輿論?？偨Y(jié)現(xiàn)有的媒介審判案例，可以發(fā)現(xiàn)，在這些案例中，受眾群體的公眾意見(jiàn)往往與現(xiàn)有的案件結(jié)論不同，有著明顯道德審判、同態(tài)復(fù)仇、追求絕對(duì)正義的特點(diǎn)。類(lèi)似這樣的公眾意見(jiàn)與司法判決的差異既說(shuō)明了受眾在法律方面知識(shí)、意識(shí)不足，也是對(duì)法律進(jìn)一步完善的促進(jìn)，并且受眾意見(jiàn)也隨著案情進(jìn)展和時(shí)間推移和不斷變化。

四、結(jié)　論

總結(jié)了三個(gè)時(shí)間段“媒介審判”現(xiàn)象在中國(guó)的案例，主要分析了中國(guó)媒介審判現(xiàn)象中受眾的特征和行為形式。媒體審判現(xiàn)象作為一種司法與媒體沖突的表現(xiàn)成因復(fù)雜，并且隨著時(shí)代發(fā)展變化迅速，與輿論監(jiān)督、社會(huì)民主化進(jìn)程息息相關(guān)。從這種現(xiàn)象出現(xiàn)開(kāi)始直到現(xiàn)如今的發(fā)展趨勢(shì)，媒介審判中媒介的嚴(yán)肅性、正義性逐漸下降；受眾的參與度、主導(dǎo)性逐漸增強(qiáng)。媒介審判妨礙司法公正的論調(diào)逐漸減少，取而代之的是媒介審判現(xiàn)象的合法性、對(duì)涉案人員的影響的討論。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是我國(guó)司法體制逐漸完善的體現(xiàn)，也應(yīng)該引起大眾不信任司法公正的現(xiàn)象的反思。

隨著時(shí)間的推移，“媒介審判”對(duì)于案件最終結(jié)果的影響反而越來(lái)越有限，這正是因?yàn)榉稍诓粩嗤晟?。而現(xiàn)階段中國(guó)化媒介審判現(xiàn)象的負(fù)面影響，主要集中在對(duì)司法公信力的損害以及對(duì)相關(guān)人員的媒介暴力傷害。媒介審判所引起的思考不應(yīng)局限在其對(duì)司法的影響，反而應(yīng)該將該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因、該現(xiàn)象暴露的問(wèn)題作為重點(diǎn)。而受眾作為中國(guó)式媒介審判的重要環(huán)節(jié)，正是該現(xiàn)象的重點(diǎn)之一。

從受眾的角度分析，“媒介審判”正是暴露了目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體受眾司法常識(shí)不足、對(duì)碎片化信息接受總結(jié)能力不強(qiáng)等特征。隨著受眾地位的不斷提升，以及受眾所扮演的角色越來(lái)越重要，在“媒介審判”這一現(xiàn)象中，受眾更應(yīng)該謹(jǐn)慎參與，盡量避免媒介審判現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代更多的弊端。這除了需要媒體的引導(dǎo)和規(guī)范之外，也需要新媒體環(huán)境下自媒體和受眾自身的提高與約束。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏永征.新聞傳播法教程[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：209．

[2]紀(jì)莉，劉晶晶．論“媒介審判”在中國(guó)的跨文化旅行及其感念變異[J]．江漢論壇，2012（11）：132-136.

[3]胡丹.對(duì)媒介審判現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的幾個(gè)誤區(qū)[J]．新聞知識(shí)，2010(3)：43-45.

[4]慕明春.媒介審判的機(jī)理與對(duì)策[J]．現(xiàn)代傳播，2005(1)：64-66.

[5]李俊婷.傳播學(xué)視閾下媒介審判背后的輿論形成過(guò)程[J].西部廣播電視，2014（2）:33，35.

[6]王語(yǔ)嘉.新媒體背景下我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒介審判現(xiàn)象研究[J]．科技傳播，2015（1）：227-229.

[7]常江.新媒體時(shí)代的媒介審判和輿論審判：以復(fù)旦學(xué)生中毒案為例[J].新聞界，2013(14)：13-19.

[8]Lazarsfield P.The people’s choice[M].NewYork:Columbia University Press，1948.

[9]劉志明，劉魯.微博網(wǎng)絡(luò)輿情中的意見(jiàn)領(lǐng)袖識(shí)別及分析[J].系統(tǒng)工程，2011(6):8-15.

作者簡(jiǎn)介：姜希（1994-），女，主要從事媒介管理研究，E-mail:feydie@126.com.

收稿日期：2015-03-20

文章編號(hào)：2095- 3046（2015）04- 0097- 04 DOI：10.13265/j.cnki.jxlgdxxb.2015.04.022

中圖分類(lèi)號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A