王麗娜,鮑 卉

(1.沈陽工程學(xué)院 心理健康教育中心，遼寧 沈陽 110136;2.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034)

?

大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素及其特征研究

王麗娜1,鮑 卉2

(1.沈陽工程學(xué)院 心理健康教育中心，遼寧 沈陽 110136;2.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034)

通過采用問卷法，對(duì)653名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，探討大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素及其特征。研究結(jié)果表明：大學(xué)生對(duì)13個(gè)影響親社會(huì)行為因素的選擇傾向存在顯著差異；不同性別大學(xué)生對(duì)親社會(huì)行為影響因素的選擇傾向存在顯著差異；大學(xué)生對(duì)親社會(huì)行為影響因素的選擇傾向在陌生人與熟人、緊急與非緊急、公開與非公開這三對(duì)情境中均存在顯著差異。

親社會(huì)行為；影響因素；大學(xué)生

一、問題提出

親社會(huì)行為(prosocial behavior)是對(duì)他人和社會(huì)有益的能夠帶來積極影響的助人行為、利他行為或其他更廣泛的行為[1]。對(duì)該領(lǐng)域的研究始于20世紀(jì)60年代的美國，80年代末期，我國學(xué)者才開始對(duì)這一行為展開研究。目前，學(xué)者們一致認(rèn)為，親社會(huì)行為受個(gè)體差異、外部情境和被幫助者特征三個(gè)方面因素交互作用的影響。在以往文獻(xiàn)中，對(duì)親社會(huì)行為的本質(zhì)、年齡特征及影響因素等方面做了很多理論探討和實(shí)證研究，但還存在一些不足。從研究對(duì)象而言，特別是國內(nèi)的研究大多局限在初中以下的兒童，對(duì)于高中以上的大學(xué)或成人少有系統(tǒng)的研究[2]。從研究內(nèi)容而言，在對(duì)親社會(huì)行為影響因素的研究中，多數(shù)研究結(jié)論只列舉了影響親社會(huì)行為的因素是什么，較少有研究者詳細(xì)討論不同情境中親社會(huì)行為影響因素的特征。本研究旨在利用自編《大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素》問卷，探討大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素及特征，不僅是對(duì)以往研究的一種補(bǔ)充，也為有效解釋和預(yù)測(cè)大學(xué)生的親社會(huì)行為，從而促進(jìn)高校教育工作者對(duì)大學(xué)生親社會(huì)行為的積極干預(yù)提供參考依據(jù)。

二、研究方法

(1)研究對(duì)象。通過采用分層隨機(jī)抽樣的方法，選取遼寧五所高校涵蓋大學(xué)一年級(jí)至大學(xué)四年級(jí)，包含理、工、農(nóng)、文、醫(yī)專業(yè)共660名學(xué)生作為研究對(duì)象。所發(fā)放的問卷全部收回，刪除7份無效問卷，有效問卷653份。其中男生259人，女生394人。

(2)研究工具。采用自編《大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素》問卷，問卷由13(影響因素)×6(情境)共78個(gè)題項(xiàng)組成，采用5點(diǎn)計(jì)分法，要求被試根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)每道題目的同意程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。13個(gè)親社會(huì)行為的影響因素分別是：移情、助人能力、自我概念、回報(bào)、心境、環(huán)境、社會(huì)規(guī)范、困難程度、自助能力、歸因、相似、依從、受助性別。六種情境分別是：“幫助陌生人”“幫助熟人”“緊急事件中的親社會(huì)行為”“非緊急事件中的親社會(huì)行為”“公開場(chǎng)合的親社會(huì)行為”“非公開場(chǎng)合的親社會(huì)行為”。問卷的78個(gè)項(xiàng)目由13個(gè)因素重復(fù)出現(xiàn)6次構(gòu)成，能較為有效地反映和區(qū)分大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素，經(jīng)專家評(píng)定具有較好的內(nèi)容效度。問卷的α系數(shù)為0.83，各因素α系數(shù)在0.72～0.94之間，因此具有較好的信度。

(3)研究程序。本研究測(cè)試工具為自陳式紙筆問卷，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，以班級(jí)為單位集體施測(cè)。測(cè)試完成后當(dāng)場(chǎng)回收問卷，測(cè)試時(shí)間大約為15分鐘。所有數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

三、結(jié)果與分析

1.大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的一般特征分析

選取各影響因素所含題項(xiàng)的平均分作為標(biāo)準(zhǔn)，以此來考察大學(xué)生對(duì)其助人行為影響因素的選擇傾向，結(jié)果見表1。同時(shí)，對(duì)13個(gè)影響因素進(jìn)行了方差分析與多重比較，結(jié)果見表2。

表1 大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的描述統(tǒng)計(jì)(N=653)

由表1可見，大學(xué)生對(duì)其親社會(huì)行為影響因素的選擇得分處于2.22～4.20之間。其中，最大值4.20在自我概念因素上，最小值2.22在受助性別因素上。13個(gè)因素按照得分從高到低排列為：自我概念、助人能力、社會(huì)規(guī)范、移情、回報(bào)、困難程度、依從、自助能力、歸因、相似、環(huán)境、心境、受助性別。

方差分析結(jié)果表明，大學(xué)生親社會(huì)行為的影響因素存在差異，F(xiàn)(df=12)=365.34，P=0.000。表2多重比較的結(jié)果表明，在對(duì)13個(gè)因素的選擇傾向上，移情、助人能力、社會(huì)規(guī)范三因素間差異不顯著，回報(bào)與困難程度差異不顯著，困難程度與依從差異不顯著，自助能力、歸因、依從三因素間差異不顯著，心境與環(huán)境兩因素間差異不顯著，其余各因素間的差異均達(dá)到了顯著水平(P<0.05)。其中，對(duì)自我概念因素的選擇傾向顯著高于其他12個(gè)因素，而對(duì)受助性別因素的選擇傾向則顯著低于其他12個(gè)因素。

表2 大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的多重比較結(jié)果

*P<0.05。

2.大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的性別差異分析

由表3可見，13個(gè)親社會(huì)行為影響因素中，男生最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、助人能力、社會(huì)規(guī)范；女生最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、移情、社會(huì)規(guī)范。女生對(duì)移情因素的選擇傾向顯著高于男生，對(duì)受助性別因素的選擇傾向顯著低于男生，其余11個(gè)因素差異不顯著。

表3 大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的性別差異比較

**P<0.01。

3.不同情境中大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的特征分析

由表4可見，大學(xué)生在陌生人情境中，最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、移情、回報(bào)；在熟人情境中，最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、社會(huì)規(guī)范、移情。大學(xué)生在陌生人境情中，對(duì)回報(bào)因素的覺知水平顯著高于熟人情境；在熟人情境中，對(duì)社會(huì)規(guī)范、困難程度、自助能力、歸因、相似、依從、受助性別這7個(gè)因素的覺知水平顯著高于陌生人情境，其余5個(gè)因素?zé)o顯著差異。

表4 陌生—熟人情境中大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的差異比較 (N=653)

**P<0.01。

表5 緊急—非緊急情境中大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的差異比較(N=653)

*P<0.05,**P<0.01。

由表5可見，大學(xué)生在緊急情境中，最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、助人能力、移情；在非緊急情境中，最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、社會(huì)規(guī)范、助人能力。大學(xué)生在緊急境情中，對(duì)回報(bào)、困難程度2個(gè)因素的選擇傾向顯著高于非緊急情境，對(duì)移情、助人能力、社會(huì)規(guī)范、自助能力、歸因、相似、依從這7個(gè)因素的覺知水平顯著低于非緊急情境，其余4個(gè)因素?zé)o顯著差異。

表6 公開—非公開情境中大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的差異比較 (N=653)

*P<0.05,**P<0.01。

由表6可見，大學(xué)生在公開情境中，最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、歸因、社會(huì)規(guī)范；在非公開情境中，最傾向選擇的3個(gè)因素依次為自我概念、助人能力、歸因。大學(xué)生在非公開境情中，對(duì)助人能力、困難程度、依從這3個(gè)因素的選擇傾向顯著高于公開情境，其余10個(gè)因素?zé)o顯著差異。

四、結(jié) 論

1.大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的一般特征

本研究表明，影響大學(xué)生親社會(huì)行為的因素主要有13個(gè)，分別為：移情、助人能力、自我概念、回報(bào)、心境、環(huán)境、社會(huì)規(guī)范、困難程度、自助能力、歸因、相似、依從、受助性別。大學(xué)生對(duì)這13個(gè)親社會(huì)行為影響因素的選擇傾向性依次為：自我概念、助人能力、社會(huì)規(guī)范、移情、回報(bào)、困難程度、依從、自助能力、歸因、相似、環(huán)境、心境、受助性別。結(jié)合多重比較的結(jié)果，可將大學(xué)生最傾向選擇的影響因素分為以下幾個(gè)層次：

(1)自我概念為第一個(gè)層次。本研究中的自我概念因素被表述為“我是一個(gè)有愛心的人(善良的人)”，大學(xué)生對(duì)這一因素的選擇傾向顯著高于其他因素，表明大學(xué)生普遍認(rèn)同自己是善良的、仁慈的，并以此作為影響助人行為的首選因素。一方面，由于自我概念是自我意識(shí)的重要組成部分，大學(xué)生自我意識(shí)的發(fā)展處在逐步走向成熟的階段，表現(xiàn)為對(duì)心理自我的高度關(guān)注，因此會(huì)對(duì)諸如“我是怎樣的人”這類選項(xiàng)更為敏感。另一方面，也可能存在社會(huì)稱許性，在測(cè)驗(yàn)中則表現(xiàn)為夸大的正向反應(yīng)偏差。

(2)助人能力、社會(huì)規(guī)范、移情處于第二個(gè)層次。Piliavin & Charng的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人能力，如助人的特定技能、自我效能感、自我調(diào)節(jié)技能、人際間問題解決的能力等，對(duì)助人意圖向親社會(huì)行為轉(zhuǎn)化起作用[3]。大學(xué)生相對(duì)于身心成熟的成年人而言，由于其在生活閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、有效策略等方面的局限，使他們?cè)趯?shí)施親社會(huì)行為前，會(huì)更多考慮自己的真實(shí)能力，量力而行。因此，教育工作者在鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)助人的同時(shí)，還應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生在助人能力不足時(shí)，如何間接施助。社會(huì)規(guī)范因素在問卷中被表述為“幫助有困難的人是我們的責(zé)任和義務(wù)”。Joan miller 等人[4]的研究表明，社會(huì)文化傳統(tǒng)對(duì)個(gè)體親社會(huì)行為存在影響。在以集體主義文化為導(dǎo)向的中國，強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互作用，幫助有困難的人被看作是一種責(zé)任和道德義務(wù)，這恰好解釋了大學(xué)生對(duì)社會(huì)規(guī)范因素的選擇傾向。移情是對(duì)另一個(gè)人情緒狀態(tài)的理解而產(chǎn)生的與此相一致的感情狀態(tài)。一般認(rèn)為移情與親社會(huì)行為呈正相關(guān)[5]。移情能構(gòu)建自己同他人的情感體驗(yàn)、他人幸福感的普遍聯(lián)系，是助人行為的源泉，因此被大學(xué)生普遍選擇。

(3)回報(bào)為第三個(gè)層次。社會(huì)交換理論認(rèn)為，人類的大多數(shù)行為，其目的都是渴望以最小的代價(jià)換取最大的回報(bào)。助人行為的回報(bào)在于，一方面會(huì)減少因目睹別人痛苦而被喚醒的困擾；另一方面也會(huì)使助人者得到源自他人的社會(huì)贊許及增強(qiáng)自我價(jià)值感。此外，中國人很多時(shí)候信仰世界公平論，認(rèn)為一切都是公平的、互補(bǔ)的，現(xiàn)在幫助別人，日后別人也會(huì)幫助自己。諸如“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”等俗語也在一定程度上反映出中國人所謂“因果回報(bào)”的觀念。巴特森等人的研究表明，如果移情足夠高，人們將不考慮代價(jià)，純粹因利他動(dòng)機(jī)而給予幫助；當(dāng)移情低時(shí)，社會(huì)交換理論就起作用了[6]。這進(jìn)一步解釋了較之回報(bào)因素，大學(xué)生優(yōu)先選擇移情因素的原因。

2.大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的性別差異

女生更傾向選擇并顯著高于男生的影響因素是移情，這表明，與男生相比，女生的親社會(huì)行為更多的是受到移情因素的影響，這與李丹[7]的研究結(jié)論較為一致，即當(dāng)他人所需要的幫助是同情等社會(huì)與情緒支持時(shí)，女性的親社會(huì)傾向比男性大。本研究結(jié)果還表明，盡管受助者性別因素在大學(xué)生親社會(huì)行為中最不具影響力，但男生對(duì)該因素的選擇傾向顯著高于女生。因?yàn)檫@一因素在問卷中被表述為“困境中的人是異性，特別是漂亮的異性”，說明男生比女生更容易幫助漂亮的異性。以上親社會(huì)行為中的性別差異，可能是由生理?xiàng)l件的不同及在社會(huì)化過程中不同的文化和情境經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致。

3.大學(xué)生親社會(huì)行為影響因素的情境差異

大學(xué)生在陌生人情境中最傾向選擇并顯著高于熟人情境的是回報(bào)因素；而在熟人情境最傾向選擇并顯著高于陌生人情境的是社會(huì)規(guī)范因素。表明大學(xué)生幫助陌生人時(shí)，更多考慮的是助人的代價(jià)與回報(bào)。Clark[8]指出，公共關(guān)系(親密朋友或家人間的關(guān)系)與交換關(guān)系(新認(rèn)識(shí)的人之間的關(guān)系)中的人相比，更為單純地滿足他人的需要，更少關(guān)心他們因助人行為而獲得的回報(bào)，這與本研究結(jié)論基本一致。此外，中國人強(qiáng)調(diào)孝道、忠心及群體內(nèi)的親密關(guān)系。兒童從小就被教導(dǎo)要對(duì)首屬群體(個(gè)體生活于其中的家庭、幫派、社團(tuán)等)的成員有愛心[6]。因此，中國大學(xué)生在幫助熟人時(shí)會(huì)解釋為“責(zé)任和義務(wù)”，認(rèn)為是天經(jīng)地義的事。

大學(xué)生在非緊急情境中更傾向選擇并顯著高于緊急情境的是社會(huì)規(guī)范因素。這可能是因?yàn)樵诜蔷o急情境中，由于時(shí)間充裕，容許潛在助人者理性全面地分析，諸如“助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德”這種被國人普遍認(rèn)同的理念會(huì)轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則，從而促成個(gè)體親社會(huì)行為的產(chǎn)生。Eisenberg[9]指出，在緊急情境中，移情或個(gè)人痛苦等情感因素在助人決策過程中起主要作用。而本研究顯示，大學(xué)生在緊急情境中對(duì)移情因素的選擇傾向卻顯著低于非緊急情境。這是否因?yàn)閱柧矸ǖ木窒?，即?duì)緊急情境的想象與身臨其境存在差異，有待日后進(jìn)一步研究。

大學(xué)生在非公開情境更傾向選擇并顯著高于公開情境的是助人能力因素?？軓猍10]認(rèn)為，大學(xué)生公開的親社會(huì)傾向與贊揚(yáng)定向的推理正相關(guān)，即中國大學(xué)生在公開情境中做出親社會(huì)行為是由于尋求外界的贊揚(yáng)而不是根據(jù)求助者的需求。本研究中的非公開情境是指沒有第三方在場(chǎng)的情境，當(dāng)個(gè)體處在無外界贊揚(yáng)可期待的非公開情境中，因脫離了社會(huì)期望、旁觀者數(shù)量、榜樣示范等因素的影響，可能會(huì)更專注于對(duì)自身助人能力因素的判斷。

[1]朱 莉.大學(xué)生親社會(huì)行為及不同情境下積極人格特質(zhì)對(duì)其的影響[D].鄭州:河南大學(xué),2011.

[2]藺秀云.云南省學(xué)生親社會(huì)傾向發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)學(xué)校適應(yīng)的預(yù)測(cè)[J].心理發(fā)展與教育,2006(4):44-50.

[3]程 贇,李 丹.影響親社會(huì)行為的因素分析[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)·基礎(chǔ)教育版,2004,33(12):122-125.

[4]Miller,J.G.Bersoff,D.M.Cultural inllucnces on the moral status of reciprocity and the discounting of cndogenous motivation[J].Personality and Social Psychology Bulletin,1994(20)：592-602.

[5]李 丹,姜企華.助人意向、助人行為與移情反應(yīng)關(guān)系的研究[J].心理科學(xué),2002(25):111-112.

[6]遲毓凱.人格與情境啟動(dòng)對(duì)親社會(huì)行為的影響[D].上海:華東師范大學(xué),2005.

[7]李 丹.影響兒童親社會(huì)行為的因素的研究[J].心理科學(xué),2000,23(3):285-288.

[8]Clark M S,Mills J.The difference between communal and exchange relationships:What it is and is not[J].Personality and Social Psychology Bulletin,1993(19):684-691.

[9]Eisenberg N,Iranna K,Guthriertal.Consistency and Development of Prosocial Disposition:A Longitudinal Study[J].Child Development,1999(70):1360-1372.

[10]寇 彧,馬 艷,譚 晨.大學(xué)生親社會(huì)傾向、親社會(huì)推理以及它們的相關(guān)模式[J].心理科學(xué),2004,27(3):329-332.

(責(zé)任編輯 祁 剛 校對(duì) 伯 靈)

Case Study on the Influencing Factors and Characteristics of Prosocial Behaviors among University Students

WANG Li-naa,BAO Huib

(a.Psychology Health Education Center,Shenyang Institute of Engineering,Shenyang 110136,China;b.School of Education Science,Shenyang Normal University,Shenyang 110134,China)

In this study,a questionnaire was conducted among 653 university students to investigate their perceptual features of the factors influencing prosocial behavior.The results showed that,significant differences existed on prosocial behavior choices tendency among the 13 factors;different sexual university students′ choice tendency of prosocial behavior factors had significant differences;there were significant differences in the following pairs of situations,strange versus familiar situation,emergent versus non-emergent situation and public versus private situation.

prosocial behavior;influencing factors;university students

2014-07-04

王麗娜(1979-)，女，沈陽人，副教授，碩士。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2015.01.033

G641

A

1672-9617(2015)01-0136-05