向 亮

(1.西南大學(xué) 漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所,重慶 400715；2.吉首大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 吉首 416000)

?

土家語(yǔ)“thai35”及相關(guān)否定詞詞性與語(yǔ)法功能辨析

向 亮1，2

(1.西南大學(xué) 漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所,重慶 400715；2.吉首大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 吉首 416000)

土家語(yǔ)的否定詞不僅形式多樣，其詞性和語(yǔ)法功能也多有交疊之處，而尤以“thai35”的用法最為特殊。關(guān)于土家語(yǔ)否定詞如何定性各家歷來(lái)說(shuō)法不一，對(duì)于它們之間的關(guān)系也未進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)梳理。本文通過(guò)對(duì)相關(guān)語(yǔ)料的分析并結(jié)合實(shí)地調(diào)查后認(rèn)為：土家語(yǔ)的否定詞之間具有同源關(guān)系，自成一個(gè)系統(tǒng)，且能在歷史演變過(guò)程中不斷地進(jìn)行自我調(diào)整以達(dá)到新的平衡。

土家語(yǔ)；否定詞； 詞性；語(yǔ)法功能

一、引 言

在土家語(yǔ)的所有否定詞中，“thai35”的用例最為普遍，用法也最為特殊。比較常見(jiàn)的用法是置于句末作動(dòng)詞謂語(yǔ)，且遵循土家語(yǔ)的SOV語(yǔ)序模式，語(yǔ)義則相當(dāng)于漢語(yǔ)的“沒(méi)有”，例如：

(1)k o35tho21hian21thai35(他沒(méi)有錢(qián))

他 銅 錢(qián) 沒(méi)有

(2)t sha35i55thai35(太好了)

好 (助)沒(méi)有

除此之外，“thai35”有時(shí)還置于句末來(lái)否定謂語(yǔ)動(dòng)詞，語(yǔ)義相當(dāng)于漢語(yǔ)的“不”，例如：

(3) ko35je55p an35xa55t hai35(他也不知道)

他 也 也 知道 不

由上述材料可以推斷，土家語(yǔ)否定詞“thai35”應(yīng)該兼具動(dòng)詞與副詞功能，且作副詞時(shí)既可表否定，也可表程度。比如《土家語(yǔ)簡(jiǎn)志》(以下稱(chēng)簡(jiǎn)志)就將“thai35”定性為存在動(dòng)詞，同時(shí)也認(rèn)為“thai35”是可以作補(bǔ)語(yǔ)的副詞[1]55-69。但是，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的動(dòng)詞及副詞這兩類(lèi)詞少有兼容于一體的情況，所以有的學(xué)者如戴慶廈就只將之列入動(dòng)詞表中[2]，有的學(xué)者則僅將之視為否定副詞，如葉德書(shū)就將“thai35”與“ta35”“tha55”等同為用法不一的否定副詞[3]。更有甚者，張偉權(quán)所編的《土家語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》認(rèn)為“thai35”是動(dòng)詞“沒(méi)有”和形容詞“窮”的兼類(lèi)詞，并不認(rèn)為它是否定副詞[4]235。而且，土家語(yǔ)具有體范疇，體形式多達(dá)近二十種，因此更有學(xué)者認(rèn)為“thai35”不是土家語(yǔ)存現(xiàn)動(dòng)詞的原形，而是變化后的體形式。陳康就明確指出：“存在動(dòng)詞是表人或事物存在、出現(xiàn)或消失的動(dòng)詞，如ie35‘有’、tha55‘沒(méi)有’、kau55la21‘在’。ie35‘有’有完成體iau35‘有了’；tha55‘沒(méi)有’有將行體thai35‘將沒(méi)有’和完成體thau35‘沒(méi)有了’?！蓖瑫r(shí)，陳康先生也認(rèn)為“thai35”具備否定副詞的功能，但也只是原形動(dòng)詞“tha55”將行體形式的轉(zhuǎn)用。[5]95

二、否定詞“thai35”的詞性與語(yǔ)法功能辨析

由此可見(jiàn), 土家語(yǔ)否定詞“thai35”的詞性與功能問(wèn)題在學(xué)界非但沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí),甚至沒(méi)能引起足夠的重視，因此有必要對(duì)該詞進(jìn)行定性分析。

根據(jù)上述學(xué)者及著作的意見(jiàn)，關(guān)于“thai35”的定性問(wèn)題大體可歸納為如下五種情況：

1.否定性存在動(dòng)詞，如戴慶廈。[2]

2.否定性副詞，如葉德書(shū)。[3]

3.否定性存在動(dòng)詞兼可作補(bǔ)語(yǔ)的程度副詞，如《簡(jiǎn)志》。[1]

4.否定性存在動(dòng)詞兼形容詞，如《土家語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》。[4]

5.否定存在動(dòng)詞“tha55”的將行體形式兼否定性副詞，如陳康。[5]

綜合考慮這五種觀點(diǎn)，同時(shí)依據(jù)筆者的田野調(diào)查，類(lèi)似于例句(1)的句子很普遍，因此首先可以判定“thai35”應(yīng)常用為否定性存在動(dòng)詞；同時(shí)根據(jù)第2與第5條觀點(diǎn)，再結(jié)合“thai35”在例句(3)的用法，還可以認(rèn)定該詞為否定性副詞，因?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)的否定性存在動(dòng)詞“沒(méi)”也兼否定性副詞類(lèi)，可見(jiàn)土家語(yǔ)與漢語(yǔ)均存在著動(dòng)詞虛化為副詞的共同趨向。至于《簡(jiǎn)志》把“thai35”視為可作補(bǔ)語(yǔ)的程度副詞，并將之等同于漢語(yǔ)的程度副詞“太”[1]69-72，那是因?yàn)橥良艺Z(yǔ)有一種“中補(bǔ)結(jié)構(gòu)”，即“中心語(yǔ)+i55(助)+補(bǔ)語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)模式。常用語(yǔ)“tsha35i55thai35”即為這種結(jié)構(gòu)，音譯為“岔西太”，直譯為“好得沒(méi)有”，意譯為“好得很、太好了”。類(lèi)似的例句還有：

(4) ko35s35i55thai35(他最肥了)

他 肥 得 沒(méi)有

另外關(guān)于“thai35”為形容詞的說(shuō)法，《土家語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》中所示的例句不足采信，如該詞典中的例句“kei53tse21tshu53thi35thi53te53thai35”譯為“他們家里很窮”，因此將“thai35”定為形容詞，詞義為“窮”[4]235，但實(shí)際應(yīng)作如下分析：

(5) kei53tse21tshu53thi35thi53te53thai35

他們 家 什 么 都 沒(méi)有

例句(5)中的“thai35”應(yīng)為否定性存在動(dòng)詞“沒(méi)有”，而非形容詞“窮”，該句譯為“他們家里很窮”實(shí)為“他們家里什么都沒(méi)有”的意譯?！锻良艺Z(yǔ)漢語(yǔ)詞典》在對(duì)詞條“thi35thi53”(疑問(wèn)代詞：什么)的解釋中所用例句為：

(6)kei53tse21tshu53thi35thi53te53thau35

該句在該詞典中被譯為“他們家里什么都沒(méi)有了”[4]190，與例句(5)除句末動(dòng)詞有細(xì)微差別之外，其他部分完全一樣，可見(jiàn)例句(6)中的“thau35”詞義為“沒(méi)有了”，與例句(5)中的“thai35”應(yīng)為同一個(gè)動(dòng)詞的兩種不同形式，進(jìn)而也從側(cè)面印證了“thai35”不可能是形容詞“窮”的事實(shí)。

三、其他相關(guān)否定詞的性質(zhì)歸屬

那么“thai35”究竟源自何處？與“thau35”之間又是何關(guān)系？陳康認(rèn)為：“thai35”為否定副詞，因?yàn)椤皌ha55‘不、莫’，為否定存在動(dòng)詞tha55‘沒(méi)有’的轉(zhuǎn)用，于是也就有了thai35‘將不’和thau35‘不了’，位于謂語(yǔ)動(dòng)詞、形容詞后作狀語(yǔ)，位于謂語(yǔ)前表示禁止?！盵5]113-114很明顯，陳康先生將“tha55”視為土家語(yǔ)否定性存在動(dòng)詞的原形，而將“thai35”與“thau35”則分別視為其將行體形式和完成體形式，并且認(rèn)為將行體形式“thai35”轉(zhuǎn)用為否定副詞是受了原形動(dòng)詞“tha55”的類(lèi)化所致。事實(shí)上北部土家語(yǔ)的動(dòng)詞也具有體范疇，且體形式多達(dá)近二十種，由動(dòng)詞原形加后綴構(gòu)成，其中將行體形式為“V+i”，完成體形式為“V+u”，因此從形式上看，將“tha55”定為原形動(dòng)詞是合情合理的。

可是，在《簡(jiǎn)志》與戴慶廈《中國(guó)瀕危語(yǔ)言個(gè)案研究》的詞匯表中，都無(wú)將“tha55”定為否定存在動(dòng)詞的記錄，只是將之定為否定副詞，《簡(jiǎn)志》還認(rèn)為表示“已經(jīng)不”的是“tau35”，而表示“將不”的是“thau55”[1]。筆者根據(jù)近幾年的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“tha55”在北部土家語(yǔ)中僅用為否定副詞，置于動(dòng)詞之后表主觀意愿性否定，用法相當(dāng)于漢語(yǔ)的“不”，置于動(dòng)詞之前表禁止，用法相當(dāng)于漢語(yǔ)的“別”，另有一常用否定副詞為“ta55”，置于動(dòng)詞后表對(duì)客觀實(shí)際情況的否定，用法相當(dāng)于漢語(yǔ)的“沒(méi)”。綜上所述，可將土家語(yǔ)已知否定詞的基本情況統(tǒng)計(jì)如下：

否定詞詞性語(yǔ)義位置thai35(1)動(dòng)詞/副詞沒(méi)有/不賓語(yǔ)/中心語(yǔ)之后thai35(2)動(dòng)詞將行體/副詞將沒(méi)有/將不賓語(yǔ)/中心語(yǔ)之后tha55(1)副詞別/不中心語(yǔ)前/后tha55(2)動(dòng)詞/副詞沒(méi)有/別/不賓語(yǔ)后/中心語(yǔ)前/后ta55副詞沒(méi)中心語(yǔ)之后tau35副詞已經(jīng)不中心語(yǔ)之后thau55副詞將不中心語(yǔ)之后thau35詞完成體/副詞沒(méi)有了/不了賓語(yǔ)/中心語(yǔ)之后

該表給我們展示了土家語(yǔ)否定詞的三大矛盾之處，即“thai35(1)”與“tha55(2)”之間究竟誰(shuí)為動(dòng)詞原形的問(wèn)題，“thai35(2)”與“thau55(1)”之間究竟誰(shuí)才是表示“將不”義的副詞問(wèn)題，第三個(gè)矛盾是“tau35”與“thau35”詞形不一，可語(yǔ)法功能為何會(huì)出現(xiàn)交疊的現(xiàn)象？其實(shí)這三大矛盾正是目前學(xué)界對(duì)于土家語(yǔ)否定詞的分歧所在，而這些看似矛盾的分歧正是土家語(yǔ)否定詞本為同源的最好證明。我們?nèi)绻僭O(shè)陳康先生將“tha55”視為土家語(yǔ)否定性存在動(dòng)詞原形的說(shuō)法為實(shí)的話(huà)，那么“ta55”則可以視為其變體形式。在土家語(yǔ)的方言詞匯中通常存在這種現(xiàn)象，即具備送氣特征的詞語(yǔ)與不具備送氣特征的詞語(yǔ)其實(shí)是同一個(gè)詞，例如：

北部方言 南部方言

喜鵲 tsha35tsha55a55tsa35

哥哥 a21kho53a21ko35

這實(shí)際上是詞匯的地域變異現(xiàn)象，而且按照音理而言，應(yīng)該是具備送氣特征的詞語(yǔ)失去其送氣特征的情況居多，因而就不難解釋為何要將“ta55”視為“tha55”的變體形式了。在此基礎(chǔ)之上，“tha55”的將行體與完成體形式就分別為“thai35”與“thau35/55”，而“ta55”的相應(yīng)形式則應(yīng)為“tai35”與“tau35/55”，既然“tau35”與“thau35”分別是一對(duì)同源動(dòng)詞相應(yīng)的完成體形式，那么它們的語(yǔ)法功能就自然會(huì)出現(xiàn)交疊的現(xiàn)象。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)的土家語(yǔ)詞匯中，“tai35”非但無(wú)用為否定詞的記錄，且根本不存在，僅有一個(gè)副詞性的完成體形式“tau35”。這很可能是因?yàn)椤皌a55”雖然是原形動(dòng)詞“tha55”的變體形式，但由于它在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中多承擔(dān)原形動(dòng)詞的引申義“沒(méi)(副詞)”，所以造成其體形式趨于簡(jiǎn)化，致使其唯一的完成體形式“tau35”也只表示為“已經(jīng)不(副詞)”義。

原形動(dòng)詞“tha55”的情況則大不同，其將行體形式“thai35”是土家語(yǔ)常用的動(dòng)詞與副詞，完成體形式“thau35/55”也兼具動(dòng)詞與副詞的用法且有分工，即“thau35”承擔(dān)“沒(méi)有了(動(dòng)詞)”義或“不了(副詞)”義，而“thau55”則分擔(dān)“將不(副詞)”義，這樣的各司其職是通過(guò)聲調(diào)屈折來(lái)實(shí)現(xiàn)的。問(wèn)題是這里的“thau55”其實(shí)是用完成體的形式表達(dá)了將行體的語(yǔ)法意義，可見(jiàn)土家語(yǔ)的體形式與其語(yǔ)法功能并不完全對(duì)應(yīng)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)極有可能是土家語(yǔ)否定詞系統(tǒng)內(nèi)部平衡破缺之后重新調(diào)整的結(jié)果。源頭在于“tha55”的將行體形式“thai35”，我們前面已經(jīng)講過(guò)，該詞在土家語(yǔ)中通常用為一般性的否定動(dòng)詞及副詞，而極少用為將行體的否定副詞，于是由其完成體形式“thau55”來(lái)填補(bǔ)這一空白，這就是上述第二大矛盾的原因所在。

四、結(jié)論

綜上所述，土家語(yǔ)“thai35”及其相關(guān)否定詞應(yīng)該是由原形動(dòng)詞“tha55”與其變體形式“ta55”衍生分化而來(lái)，“thai35”本為原形動(dòng)詞“tha55”將行體形式，卻極少用為“將行”義，在實(shí)際應(yīng)用中已取代“tha55”的位置而成為一般性否定動(dòng)詞及副詞?！皌hai35”與其他否定詞是同源關(guān)系，既各司其職，彼此間又存在著聯(lián)系，形成了一個(gè)土家語(yǔ)否定詞系統(tǒng)，建構(gòu)在這個(gè)理論框架之上，才能清楚地解釋上述第一大矛盾。

由于習(xí)慣用法與否定詞系統(tǒng)內(nèi)部平衡調(diào)配的原因，導(dǎo)致一些否定詞出現(xiàn)了語(yǔ)法形式與其語(yǔ)法意義不一一對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象，例如“thai35”常用作一般性否定動(dòng)詞后，就迫使“tha55”的動(dòng)詞用法逐漸減弱，而主要用為副詞，同時(shí)“thai35”的“將行”義也在不斷淡化，而這個(gè)空位卻由“tha55”的兩種完成體形式之一“thau55”來(lái)填補(bǔ)。而且在整個(gè)填補(bǔ)空位的過(guò)程中，還出現(xiàn)了詞形簡(jiǎn)省、通過(guò)聲調(diào)屈折區(qū)別語(yǔ)法意義等明顯的形態(tài)變化現(xiàn)象，說(shuō)明了土家語(yǔ)尚具有一定的綜合性語(yǔ)言的類(lèi)型特點(diǎn)。

土家語(yǔ)的否定詞系統(tǒng)內(nèi)部總是能在歷史演變的過(guò)程中不斷地根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行自我調(diào)整，從而達(dá)到新的平衡，我們通過(guò)對(duì)“thai35”及相關(guān)否定詞的定性研究，不僅可以管窺土家語(yǔ)的歷史演變規(guī)律，而且能反映出土家語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)自身的穩(wěn)固性與民族性。

[1] 田德生,何天貞.土家語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1986.

[2] 戴慶廈.中國(guó)瀕危語(yǔ)言個(gè)案研究[M].北京：民族出版社，2004:196.

[3] 葉德書(shū).土家語(yǔ)研究[G].吉首：吉首大學(xué)湘楚文化研究所，1995:22.

[4] 張偉權(quán).土家語(yǔ)漢語(yǔ)詞典[M].貴陽(yáng)：貴州民族出版社，2002.

[5] 陳康.土家語(yǔ)研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006:95-114.

[6] 向亮.土家語(yǔ)比較句的方言差異[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4).

責(zé)任編輯：王飛霞

2015-03-21

2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“土家語(yǔ)方言的類(lèi)型學(xué)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14XYY015)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金委托項(xiàng)目“土家語(yǔ)漢語(yǔ)借詞研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12JD62)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“湘渝鄂邊區(qū)土家語(yǔ)方言的類(lèi)型比較研究”；湖南省湘西民族語(yǔ)言研究基地項(xiàng)目“土家語(yǔ)否定詞研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14jdzb055)。

向亮(1975- )，男，湖南吉首人，副教授，博士，西南大學(xué)在站博士后，主要研究方向?yàn)樯贁?shù)民族語(yǔ)言及漢語(yǔ)方言。

H172.3

A

1004-941(2015)03-0143-03