張春暉，楊亞德

（保山學(xué)院英語(yǔ)系，云南保山678000）

威廉·瓊斯與吠檀多哲學(xué)思想

張春暉，楊亞德

（保山學(xué)院英語(yǔ)系，云南保山678000）

英國(guó)浪漫主義先驅(qū)者之一威廉·瓊斯不竭余力地在向國(guó)內(nèi)讀者引介印度教。他對(duì)作為印度教哲學(xué)核心思想的吠檀多思想的把握，可以從其詩(shī)作里管窺一斑。此外，吠檀多思想對(duì)瓊斯宗教融合主義和文化相對(duì)主義的形成產(chǎn)生了決定性的影響。

威廉·瓊斯；吠檀多；宗教融合主義；文化相對(duì)主義

威廉·瓊斯爵士（1746-1794），英國(guó)東方學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、翻譯家和外語(yǔ)學(xué)習(xí)天才，也是知名漢學(xué)家。一生著作等身，是歷史上罕見(jiàn)的通才之一。在不列顛浩瀚璀璨的歷史星河中，曾有不可勝數(shù)的星辰閃現(xiàn)，威廉·瓊斯便是其中最為奪目耀眼的一顆。值得注意的是，威廉·瓊斯在文學(xué)方面也有不俗的建樹(shù)，被譽(yù)為英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌的先驅(qū)之一。本文就吠檀多思想與其文學(xué)創(chuàng)作和宗教思想之間的糾葛進(jìn)行探討。

一、瓊斯作品對(duì)吠檀多思想的再現(xiàn)

瓊斯對(duì)印度宗教的紛亂復(fù)雜是有足夠清醒的意識(shí)的。面對(duì)紛亂如麻的印度宗教哲學(xué)體系，其權(quán)宜之策是把注意力集中于能代表印度教核心信仰和正統(tǒng)哲學(xué)的吠檀多（Vedantism）上?！胺吞炊唷?，梵語(yǔ)名，由婆羅門圣經(jīng)《吠陀》（Veda意為“知識(shí)”）和“終極”（anta）兩個(gè)詞組成，意為《吠陀》之終極，原指《吠陀》末尾的《奧義書(shū)》（Upanishads），是印度六派吠陀哲學(xué)中最有勢(shì)力的一支。其他五派的分別為正理派（Nyāya）、數(shù)論派（Samkhya）、勝論派（Vaishesika）、瑜伽派（Yoga）、彌曼差派（Mimamsa），這六派分支成為一體，在學(xué)理方面彼此貫通而又相互補(bǔ)充，共同組成印度教中占據(jù)統(tǒng)治地位的哲學(xué)流派。

在一篇名為“亞洲哲學(xué)”的文章里，瓊斯這樣解釋吠檀多學(xué)派的哲學(xué)要旨，該學(xué)派不否認(rèn)物質(zhì)的存在，但不同于一般對(duì)存在的認(rèn)知，吠檀多學(xué)派認(rèn)為存在必須依賴于人的心智覺(jué)知才能體現(xiàn)出其“存在性”，甚至可以說(shuō)，“存在”和“覺(jué)知”簡(jiǎn)直就是可以互換的術(shù)語(yǔ)。但是一切有型的、無(wú)形的存在，包括我們的感知，都是虛幻的。因?yàn)槭篱g萬(wàn)物萬(wàn)象的存在，有借由一種叫作魔椰（Maya）的神力（或者幻力）才得以實(shí)現(xiàn)。這種幻力賦予了我們對(duì)“存在”的覺(jué)知，因此世界就如夢(mèng)境一般。此外，在文章里瓊斯詳盡地介紹了吠檀多學(xué)派的核心學(xué)說(shuō)不二論（Advaita Vedantism）。不二論是一種一元論哲學(xué)，大哲學(xué)家商羯羅（Shankara）將其系統(tǒng)化和書(shū)面化。該教說(shuō)認(rèn)為，梵（Brahman）是世間萬(wàn)物的基始、源頭和最高原則，是唯一的真實(shí)。世間萬(wàn)象包括自我或者個(gè)體靈魂（Atman）皆由梵這個(gè)“絕對(duì)實(shí)在”幻化而成。世間除了無(wú)形無(wú)相無(wú)屬性的梵之外，并無(wú)他物。進(jìn)一步說(shuō)，自我和梵是絕對(duì)的“同一”的關(guān)系。梵與自我終究是沒(méi)有分別的，自我對(duì)存在的覺(jué)知得以實(shí)現(xiàn)的前提是梵我一統(tǒng)，即“不二”。［1］在瓊斯看來(lái)，多元的物質(zhì)世界必須經(jīng)由人的心智覺(jué)知才能體現(xiàn)出其“存在性”——吠檀多學(xué)派不是否認(rèn)世界的物質(zhì)性，而是改變了人類對(duì)物質(zhì)性的體認(rèn)方式。

吠檀多哲學(xué)思想成為瓊斯最為人傳頌的一首詩(shī)“梵天頌”的主題。［1］125-131梵天（Brahma）是印度教三大神（梵天、毗濕奴和濕婆）之一，其另一名稱為Náráyena，梵語(yǔ)意為“萬(wàn)物棲身之所”。梵天創(chuàng)造世界后，毗濕奴坐于蓮花寶座上，維持和守護(hù)者創(chuàng)造出來(lái)的一切。“梵”無(wú)所不在，賦一切事物以形體和聲音。在1785年給威爾金斯的信中，瓊斯提到該詩(shī)的吠檀多題材是“人類心智能夠構(gòu)思出的最壯麗的想象圖景”。［2］669詩(shī)的前五節(jié)，瓊斯回顧了造物主梵天從金卵中誕生，世界由此得以產(chǎn)生，而且其眼瞼的開(kāi)合之間即照應(yīng)著宇宙誕生和消亡的輪回。接下來(lái)，瓊斯描述了作為“絕對(duì)精神”或者“絕對(duì)實(shí)在”的梵充盈于自然之美里——充盈在彩虹、水晶一般的天頂穹窿和光芒萬(wàn)丈的山間。當(dāng)詩(shī)人意識(shí)到這一切不過(guò)是由于魔椰的作用所致的幻覺(jué)時(shí)，詩(shī)歌意脈突轉(zhuǎn)，詩(shī)人道出其瞬間的頓悟：眼前的一切皆是非實(shí)在的幻境，放棄眼前物質(zhì)所致的愉悅才能體驗(yàn)到“梵我合一”的最高境界。在詩(shī)的最后兩節(jié)，詩(shī)人之前一直強(qiáng)忍著含而不發(fā)的激情最終得以噴涌而出，詩(shī)人為自己不再受制于“魔椰”，最終達(dá)成與梵天合一而狂喜和慶幸。在梵我不二時(shí)刻，敘述者體驗(yàn)到自身參與到宇宙的神秘運(yùn)轉(zhuǎn)中，行星按照既定的軌跡運(yùn)行，太陽(yáng)獲得力量從而光芒不滅。末兩句（But suns and fading words I view no more:GOD only I perceive;GOD onlyI adore.），表明敘述者超越太陽(yáng)和詩(shī)歌語(yǔ)言的物質(zhì)性，與絕對(duì)實(shí)在（梵）融為一體。同時(shí)，詩(shī)人借此表明自身與“非不二論”劃清界限、篤信和捍衛(wèi)“不二論”的熱忱。

“梵天頌”莊嚴(yán)宏大，尤其是詩(shī)中的梵天形象，崇高偉大而又不乏詩(shī)意和美感。詩(shī)歌之“前言”部分對(duì)梵天的介紹簡(jiǎn)約而具感染力，讓西方讀者覺(jué)得可讀可感，整個(gè)作品堪稱成功引介印度宗教、神話和風(fēng)俗的典范。正因?yàn)槿绱?，梵天幾乎成為西方人眼里印度教的代名詞，批評(píng)家和評(píng)論家甚至將其等同于印度神學(xué)和哲學(xué)的源頭。這充分說(shuō)明，瓊斯在很大程度上準(zhǔn)確、可靠地向西方讀者再現(xiàn)了吠檀多哲學(xué)思想。

二、吠檀多思想與瓊斯的文化相對(duì)主義和宗教融合主義

瓊斯對(duì)吠檀多哲學(xué)發(fā)生興趣的原因之一是，他發(fā)現(xiàn)這是完全建構(gòu)在奉獻(xiàn)、熱愛(ài)和虔誠(chéng)之上的知識(shí)體系。同時(shí)，瓊斯意識(shí)到該學(xué)派提供了一種其他無(wú)神論缺乏的道德觀和虔敬精神。正如在“梵天頌”前言里提到的，有必要對(duì)把印度教視為“丑陋的偶像”之類的西方成見(jiàn)進(jìn)行洗腦。某種程度上，瓊斯正是通過(guò)詮釋印度宗教道德的責(zé)任感和理性，肩負(fù)起對(duì)西方根深蒂固的無(wú)知進(jìn)行糾偏的義務(wù)。瓊斯對(duì)印度教的道德理性原則的崇敬近乎一種信仰，在1787年給朋友的信里，瓊斯表明自己雖然并非印度教徒，但認(rèn)為比起無(wú)休止灌輸懲戒的基督教來(lái)說(shuō)，印度教無(wú)疑更為理性和虔敬，也更能遏止險(xiǎn)惡，因此關(guān)乎人類的將來(lái)。［2］766瓊斯之所以致力于在基督教世界里建立印度教的合法地位，是因?yàn)槠浜V信印度教在道德功用方面的可行性和有效性。瓊斯聲明，英國(guó)讀者對(duì)那些專心致志于引介古老域外文明的學(xué)者，應(yīng)該抱冷靜和理性的態(tài)度。［1］239-240在自己是否把吠檀多學(xué)派作為自己的個(gè)人信仰這一問(wèn)題上，瓊斯一貫含糊其辭，但其一貫在兩種文化之間斡旋的語(yǔ)氣表明，瓊斯想讓英國(guó)智識(shí)界重新審視和觀照印度教。瓊斯很多著述都諄諄不倦地向英國(guó)讀者介紹印度教思想體系背后蘊(yùn)涵的道德基質(zhì)和學(xué)理深度，倡導(dǎo)應(yīng)該敞開(kāi)胸襟迎納而不是輕率拒斥。

瓊斯在學(xué)理和道德方面與印度教惺惺相惜，也是瓊斯在文化相對(duì)主義方面進(jìn)行實(shí)踐的體現(xiàn)。在“關(guān)于希臘、意大利和印度的神祇”一文中，瓊斯提出印度和歐洲宗教的神祇源于某一相同中心地帶這樣的猜想（雖然瓊斯沒(méi)有具體詳盡地探討這一中心地帶）。［1］323-386十年后發(fā)表“印度哲學(xué)”時(shí)，瓊斯已經(jīng)具有足夠的底氣標(biāo)定印度文化的起源，指出柏拉圖在其學(xué)說(shuō)中援用了吠檀多哲學(xué)的某些元素［1］239，這后來(lái)成為瓊斯提出的古歐洲文化和古印度文化同源異構(gòu)理論的關(guān)鍵論據(jù)。約翰·德魯在《印度與爛漫主義想象》中指出，瓊斯發(fā)現(xiàn)吠檀多思想的時(shí)候正值歐洲學(xué)者潛心鉆研新柏拉圖主義，這恰好給瓊斯切入古印度文化暗示了一條現(xiàn)成的路徑。［3］49正是基于此瓊斯推論，在原始世界的幾支主要人類群落之間存在著某種普遍的文化協(xié)同或者親緣關(guān)系，這體現(xiàn)為一條“印度——?dú)W洲——不列顛”的宗教和文化傳播鏈。［1］320

新柏拉圖主義在歐洲的濫觴一定程度上促成了印度教在歐洲被重新理性地認(rèn)知。對(duì)瓊斯而言，當(dāng)時(shí)印度處于多文化、多宗教并存和融合的格局，伊斯蘭教、祆教、錫克教、耆那教、佛教以及為數(shù)眾多的印度教各教派，加上當(dāng)時(shí)東漸的新教和天主教都在印度大地蔓延交匯。所有這些都為瓊斯的文化相對(duì)主義和宗教包容思想提供了土壤。麥爾·J·富蘭克林評(píng)論，瓊斯經(jīng)由哲學(xué)、歷史、文學(xué)和文化比較達(dá)成的對(duì)印度的文本建構(gòu)，應(yīng)該置于此前和當(dāng)時(shí)印度次大陸多元文化背景下來(lái)探討，而不能僅僅從英帝國(guó)對(duì)現(xiàn)成信息結(jié)構(gòu)和資源進(jìn)行支配的層面來(lái)看待。當(dāng)時(shí)活躍在印度大地上的種種知識(shí)、思想體系，對(duì)瓊斯的印度解讀和再現(xiàn)都起到了難以估計(jì)的推進(jìn)作用。［4］28可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)歐洲的啟蒙思想——新柏拉圖主義和印度次大陸的多元宗教文化合流，導(dǎo)致了瓊斯在東西方文化溝通方面的過(guò)人成就。

當(dāng)然，瓊斯的文化相對(duì)主義和宗教包容精神離不開(kāi)他對(duì)吠檀多哲學(xué)思想的深入把握。瓊斯認(rèn)為，吠檀多學(xué)派的魅力在于抹去了各種宗教、文化和哲學(xué)之間存在著涇渭分明的邊界這樣的多元論思想——印度教獨(dú)一無(wú)二的光芒在于其對(duì)其他宗教的尊重、包容、相通和協(xié)作，甚至在自我詮釋時(shí)，印度教徒認(rèn)為基督教的《福音書(shū)》和他們的《圣典》一脈相承，原因是印度教里的神為了救世，無(wú)數(shù)次地變現(xiàn)為其他宗教里的神。盡管不同的宗教崇拜不同形式的神，但歸根結(jié)底，崇拜的仍是同一神。只要足夠虔誠(chéng)，每個(gè)人都可能被神接納［1］396。此外，在瓊斯看來(lái)，“不二”暗示著文化、宗教的一元。人們往往認(rèn)為世界是多元的，但“多元”不過(guò)是一種幻景，原因是對(duì)人們對(duì)“不二”的終極真理的無(wú)知。

瓊斯認(rèn)為，雖然印度教徒不信奉或者追隨基督教，但遵循的是相近的道德準(zhǔn)則。瓊斯這么說(shuō)旨在向西方讀者解釋吠檀多思想蘊(yùn)含的道德理性，表明這是一種將虔誠(chéng)置于死板的教條教義之上的、包容的“一元論”。正是吠檀多哲學(xué)這種內(nèi)在的包容性使得瓊斯能將印度教置于當(dāng)時(shí)歐洲宗教和審美框架之內(nèi)，而無(wú)須在契合程度和原則方面做出修正和折中。

瓊斯的宗教融合思想讓我們想到這樣一個(gè)問(wèn)題：他本人的宗教信仰是什么呢？瓊斯在很多場(chǎng)合承認(rèn)自己是基督教徒。盡管其宗教融合思想似乎與此沖突，瓊斯一直宣稱自己對(duì)圣經(jīng)里摩西事跡的歷史真實(shí)性篤信不移。在“關(guān)于希臘、意大利和印度神祇”一文中，他甚至聲明，任何英國(guó)人都不愿意得出這樣的結(jié)論：要么《創(chuàng)世紀(jì)》前十一章是真實(shí)的，要么英國(guó)國(guó)教建構(gòu)于虛構(gòu)的基石之上。言下之意是其對(duì)圣經(jīng)里先知思想尤其是彌賽亞的預(yù)言深信不疑。［1］328或許，瓊斯不愿意摒棄塑造了自己和同胞文化以及歷史基質(zhì)的英國(guó)國(guó)教，也不得不勉為其難地承認(rèn)圣經(jīng)事跡的歷史真實(shí)性。但難能可貴的是，瓊斯以學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)，指出印度教教理很有可能推翻基督教的諸多理論設(shè)定，尤其可能挑戰(zhàn)摩西教說(shuō)的真實(shí)性。一方面遵循基督教信條，另一方面承認(rèn)這樣一種潛在的可能性，即來(lái)自印度的文獻(xiàn)有可能對(duì)英國(guó)國(guó)教的某些重大問(wèn)題進(jìn)行糾偏，從而重寫(xiě)普遍意義上的宗教史——瓊斯這番見(jiàn)底，旨在暗示一種將印度教和基督教歷史結(jié)合起來(lái)分析，以便窮盡宗教真理的可能性。

相對(duì)于認(rèn)可或者否決某些宗教信條，瓊斯更感興趣的是虔敬精神。他青睞唯一神教牧師、激進(jìn)分子理查德·普萊斯的《布道》，認(rèn)為該書(shū)秉持這樣一個(gè)理念：只要足夠虔誠(chéng)，每個(gè)篤信教義的人都可根據(jù)美德的原則達(dá)成道德的圓滿和自足——這與牧師的俸薪、主教的衣飾等外規(guī)定和繁文縟節(jié)的教條扯不上任何關(guān)系。要真正實(shí)現(xiàn)自我救贖，基于道德理性的虔誠(chéng)是唯一，也是必需的。［1］329瓊斯從吠檀多學(xué)說(shuō)和唯一神教派上面看到了這一基本的原則，并對(duì)唯一神教抱有強(qiáng)烈的同情和支持。唯一神教是當(dāng)時(shí)最激進(jìn)的“異教”，相信有唯一的上帝，不相信圣父、圣子、圣靈三位一體的教義，在信仰上可稱為上帝一體論（monarchianism）唯一神教相信人類心靈的直覺(jué)，也相信自然之中隱藏著造物者的天意，相信上帝在創(chuàng)造世界之后就撒手不管，留給人類自由意志面對(duì)天意。瓊斯主張，即便是基督教里，教條的東西也應(yīng)讓位于虔敬的精神。在給奧爾索普主教的信中，瓊斯為其過(guò)于強(qiáng)調(diào)三位一體的布道而感到惋惜，并視此為敗壞“純潔而理性的”宗教的罪魁禍?zhǔn)祝?］758。此外，他這樣批駁與唯一神教水火不容的福音派：當(dāng)時(shí)的傳教士之間流行一種荒謬的概念，認(rèn)為印度教徒和基督教徒幾乎沒(méi)有二致，他們信仰的梵天、毗濕奴和濕婆大可等同于基督教的三位一體，而由此更見(jiàn)出三位一體的普適性、神圣和偉大。對(duì)此瓊斯反駁說(shuō)，這樣模糊地來(lái)比較印度教或者唯一神教經(jīng)不起理論推敲，近乎不負(fù)責(zé)任。［1］393無(wú)獨(dú)有偶，威爾金斯在介紹《摩訶婆羅多》時(shí)也認(rèn)為，當(dāng)時(shí)最富學(xué)樣的文人都是唯一神教信奉者。［1］315看來(lái)，無(wú)論是瓊斯對(duì)唯一神教的同情，抑或他對(duì)印度教的褒揚(yáng)，更多的是出于真知灼見(jiàn)，而非出于冒進(jìn)和偏執(zhí)。

結(jié)語(yǔ)

在“梵天頌”的最后兩句，瓊斯有意使用了具有啟蒙精神意涵的“上帝”（GODonlyI perceive;GOD onlyI adore），旨在在該詩(shī)的印度教淵源和自身的基督教趨向之間達(dá)成某種平衡和折中，同時(shí)消弭一些基督教讀者的宗教敏感性。此處無(wú)論是吠檀多哲學(xué)的包容精神，還是詩(shī)人自身的宗教融合思想都可見(jiàn)一斑。至于此處“God”究竟屬于哪個(gè)宗教？這如同瓊斯是同情唯一神教多一點(diǎn)還是推崇印度教多一點(diǎn)那種瑣屑問(wèn)題一樣，已經(jīng)顯得無(wú)關(guān)緊要了。事實(shí)上該詩(shī)的目的之一即是要表明，對(duì)該問(wèn)題的索解，無(wú)關(guān)乎文化和宗教——只要具備虔誠(chéng)的宗教精神，宗教身份認(rèn)同與死板的教條教義區(qū)分實(shí)在無(wú)關(guān)緊要。最后，吠檀多哲學(xué)為瓊斯切入印度教提供了可行的路徑，讓其在面對(duì)地緣和文化上迥異的兩種宗教時(shí)形成了一條融合的思路，正如瓊斯詩(shī)歌里力圖闡明的主旨一樣，融合，是吠檀多哲學(xué)的應(yīng)有之義。

［1］JONES William.The Works of Sir William Jones:Volume I［M］.London:Lord Teignmouth,1807.

［2］JONESWilliam.The Letters ofSir WilliamJones:VolumeⅡ［M］.Oxford:Oxford UniversityPress,1970.

［3］JOHN Drue.India and the Romantic Imagination［M］.Oxford:Oxford UniversityPress,1987.

［4］FRANCKLIN MJ.Romantic Representations of British India［M］.NewYork:Routledge,2006.

【責(zé)任編輯：張惠】

William Jones and His Outlooks on Vedantism

ZHANGChun-hui YANGYa-de

（English Department,Baoshan University,Baoshan 678000,China）

As one of the forerunners in English Romanticism,William Jones leaves no stone unturned to introduce Vetandism to British readers.His understanding of Vetandism is manifested in his poetical works. Besides,Vetandism plays a key role in the formation of his syncretism in religion and cultural relativism.

William Jones;Vedantism;religious syncretism;cultural relativism

B351

A

1008-018X（2015）01-0048-04

2014-11-11

張春暉（1972-），男，云南鳳慶人，保山學(xué)院副教授。