■真假記者爭(zhēng)領(lǐng)礦難“封口費(fèi)”

2008年9月25日晚， 《西部時(shí)報(bào)》駐山西記者戴驍軍在山西霍寶干河煤礦的一次驚險(xiǎn)的拍攝，留下了中國(guó)新聞界恥辱的一幕：一場(chǎng)礦難發(fā)生之后，真假記者爭(zhēng)先恐后地趕到出事煤礦——不是為了采訪報(bào)道，而是去領(lǐng)取煤礦發(fā)放的“封口費(fèi)”。事情的起源是，他接到干河煤礦礦工舉報(bào)，41歲的礦工吉新紅在礦內(nèi)被悶死。事故發(fā)生后，煤礦未向上級(jí)報(bào)告，反而為聞風(fēng)而來(lái)的所謂 “記者”發(fā)放 “封口費(fèi)”，多則上萬(wàn)元，少則幾千元。

2008年10月27日，此事經(jīng) 《中國(guó)青年報(bào)》曝光后，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此高度重視，要求嚴(yán)肅查處，以此為訓(xùn)整頓和規(guī)范新聞采訪秩序，維護(hù)新聞公信力。新聞出版總署、山西省委、省政府及時(shí)派出工作組督察處理此案。10月28日，山西霍寶干河煤礦主管上級(jí)免去陳宏元該礦有限公司黨總支書(shū)記職務(wù)，解聘了李天智的山西霍寶干河煤礦有限公司總經(jīng)理職務(wù)。

經(jīng)過(guò)深入的調(diào)查，新聞出版總署于2008年11月26日通報(bào)了 “封口費(fèi)”事件階段性處理結(jié)果：到目前為止，山西霍寶干河煤礦 “封口費(fèi)”事件中有據(jù)可查的涉案人員60人 （其中發(fā) “封口費(fèi)”封鎖消息、阻撓記者采訪者2人，收受“封口費(fèi)”的記者4人，媒體工作人員26人，假記者28人），已由有關(guān)行政部門、媒體主管部門、公安機(jī)關(guān)依法作了處理。涉案金額31．93萬(wàn)元，絕大部分已經(jīng)追回。

據(jù) 《中國(guó)新聞出版報(bào)》報(bào)道，相關(guān)部門對(duì)已查實(shí)的 《現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)》記者張軍利等4名新聞?dòng)浾叻謩e給予了處理；對(duì)已查實(shí)的14名媒體相關(guān)責(zé)任人分別作了相應(yīng)處理，其所在單位是：中國(guó)教育電視臺(tái) 《安全現(xiàn)場(chǎng)》、山西廣播電視總臺(tái)公共頻道 《經(jīng)濟(jì)與法》、 《現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)》、綠色中國(guó)雜志社駐山西辦事處、《山西法制報(bào)》臨汾發(fā)行站、映像雜志社、中國(guó)財(cái)富雜志社山西辦事處、政府法制雜志社、法制日?qǐng)?bào)社山西記者站、《企業(yè)維權(quán)與監(jiān)管》。

新聞出版總署表示，對(duì)已查實(shí)存在問(wèn)題的涉案人員將全部列入違規(guī)違法記者名單，通報(bào)全國(guó)，禁止進(jìn)入新聞隊(duì)伍；對(duì)尚未查實(shí)的線索，將繼續(xù)深入調(diào)查取證，并積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)加快偵破；對(duì)涉嫌違法犯罪的將移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。同時(shí)，新聞出版總署要求山西省及全國(guó)各地開(kāi)展一次規(guī)范新聞采訪秩序 “百日”整治活動(dòng)，嚴(yán)厲打擊假報(bào)刊、假記者、假記者站、假新聞；整頓和撤銷一批存在問(wèn)題的媒體記者站、工作站、辦事處、聯(lián)絡(luò)處。

【評(píng) 點(diǎn)】

2008年的 “封口費(fèi)”事件被中國(guó)新聞界視為奇恥大辱。中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)就 “封口費(fèi)”事件發(fā)表聲明，對(duì)發(fā)放 “封口費(fèi)”的行為予以強(qiáng)烈譴責(zé)。新聞出版總署為此查處了涉案的4名新聞?dòng)浾吆?4名媒體相關(guān)責(zé)任人。同時(shí)，“封口費(fèi)”事件也引起了人們對(duì)信息公開(kāi)機(jī)制和輿論監(jiān)督保障機(jī)制的思考。業(yè)內(nèi)人士呼吁新聞立法，保障新聞自由，規(guī)范輿論監(jiān)督。

【觀 點(diǎn)】

●曹林 （新聞評(píng)論員）：我們呼吁嚴(yán)厲的行業(yè)禁入制，將那些拿 “封口費(fèi)”的記者永遠(yuǎn)逐出新聞界，永久性地剝奪其新聞從業(yè)的資格。我們?cè)俅魏粲跣侣劻⒎ǎ粌H是以法律懲罰那些拿 “封口費(fèi)”的記者，更是給真正的記者以報(bào)道自由——沒(méi)有自由就沒(méi)有責(zé)任，沒(méi)有自由的尊嚴(yán)，很多時(shí)候就對(duì)失德缺乏應(yīng)有的恥辱感，也許新聞業(yè)的某些道德失范正源于此。

●中國(guó)人民大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授喻國(guó)明：這樣的事情還不僅僅與記者的職業(yè)道德有關(guān)，還與記者的職業(yè)境遇相關(guān)。事件曝光后，背后牽扯出來(lái)的是一些生存狀況有困難的媒體， “當(dāng)媒體不能解決自己記者的生存問(wèn)題時(shí)，會(huì)對(duì)員工比較放任。有些責(zé)任感較差的記者就會(huì)利用手中的筆去換錢，從而形成尋租現(xiàn)象”。

●李記 （新聞評(píng)論員）：在反思 “封口費(fèi)”擺平記者的類似事件中，我們關(guān)注的目光，不應(yīng)該僅僅停留在記者和媒體的操守、良知這一層面上。為追尋和傳播真相，記者和媒體的操守和良知很重要，但和被擺平的權(quán)力、規(guī)則相比，對(duì)信息公開(kāi)機(jī)制和相關(guān)制度的反思，才是對(duì)問(wèn)題本質(zhì)的訴求。