■吳玉蘭 易 林

新聞敲詐的危害分析與治理思考
——以 《新快報》 “陳永洲事件”為例

■吳玉蘭 易 林

“新聞敲詐的概念，最早由馬克思提出并使用，專指報刊利用最先獲得信息的優(yōu)勢，晚發(fā)新聞而在交易所謀取暴利的行徑；或者指報刊提前發(fā)表尚沒有成為事實的消息，從而在交易所獲利的行徑?！雹倌壳?，我國對于新聞敲詐的定義有多種，不過主要有兩類，一類認為敲詐主體包括記者和非記者，如：袁衛(wèi)星認為 “新聞敲詐，主要表現(xiàn)為真假記者和個別媒體，以輿論監(jiān)督和新聞批評的名義，對一些違背國家政策和社會道德的行為主體進行敲詐勒索的行為和現(xiàn)象”；②另一類觀點認為新聞敲詐的主體只包括媒體和記者，如鄭保衛(wèi)認為 “所謂 ‘新聞敲詐’，是指以媒體曝光和刊播批評報道相要挾，迫使對方提供錢物好處，或變相在媒體上刊發(fā)廣告和提供贊助的行為”。③總之，所謂新聞敲詐是指一些媒體或不法分子利用媒體采訪報道的權利來謀取不當利益的行為。新聞敲詐者本身與被敲詐者之間存在一種不正常的地下交易，對于社會文明和秩序存在著極大的危害。

2013年10月18日，廣州 《新快報》記者陳永洲因報道中聯(lián)重科財務作假內幕被長沙警方跨省刑事拘留，引發(fā)了社會各界對 “新聞敲詐和假新聞”的強烈關注與反思。

一、新聞敲詐現(xiàn)象的危害

原 《新快報》記者陳永洲及所屬單位，連續(xù)刊發(fā)不實報道，擾亂視聽，違背了新聞真實性原則，嚴重損害新聞媒體的公信力，該事件關聯(lián)出的 “新聞敲詐”現(xiàn)象，不僅對新聞當事人造成了巨大的損失，對于媒體團隊，乃至于整個社會都造成了極其惡劣的影響。

（一）極大損害了新聞媒體的公信力

新聞媒體因其強大的輿論引導及傳播效果，在受眾中具有巨大的影響力。新聞媒體公信力的高低，也直接影響其對受眾的傳播效果。

近年來，媒體行業(yè)的日益繁榮，使得媒體從業(yè)人員數(shù)量大幅增加，與此同時一系列新聞失范現(xiàn)象也層出不窮。假新聞、新聞敲詐事件不斷發(fā)生，新聞失實趨向常態(tài)，新聞的真實性不斷被質疑，使得受眾對于新聞媒體的信任感逐漸消失。 “2013年，全國報刊被緩驗216種、停辦76種，記者站被緩驗193個、注銷49個，注銷新聞記者證14455個，其中不少是因為涉嫌新聞敲詐和假新聞而受到處罰?！雹茉谛侣勢浾摫O(jiān)督功能愈發(fā)重要的今天，新聞的真實與否直接影響著新聞輿論的方向，影響著事情發(fā)展的結果，影響著受眾對媒體的信任。

新聞真實性是新聞媒體公信力的靈魂，但是當受眾看到的新聞，背后掩蓋的卻是新聞敲詐等地下交易的虛假新聞，新聞媒體又該從何談起公信力呢？ “虛假新聞被人隨心所欲地炮制出來，又輕而易舉地通過傳媒向受眾傳播，對傳媒的公信力是最為嚴重的傷害?！雹菟栽诿鎸Ω鞣N事件的時候，媒體如何能夠在保證審慎、穩(wěn)妥的同時抵制社會不良風氣的影響，及時提供真實、客觀的信息，是媒體尋求如何保持其公信力的重要課題。

“陳永洲為一時的利益驅使，不顧客觀事實，拋棄職業(yè)操守，這種 ‘有償新聞’行為正是社會責任理論所批評的。這種行為不僅使他自己鋃鐺入獄，也嚴重敗壞了所在媒體的公信力。”⑥“陳永洲事件”的發(fā)生，不僅使陳永洲被吊銷記者證， 《新快報》進行全面整頓，更在一定程度上影響相關媒體乃至整個新聞媒體行業(yè)在人民群眾中的公信力。“在記者陳永洲因為有償報道被警方控制后， 《新快報》做出的 ‘窮骨頭’姿態(tài)最終被真相打成了 ‘軟骨頭’。這一事件，成了媒體公信力崩塌的一個縮影。只要隔三差五地有媒體報道出的新聞被證明是 ‘假新聞’，新聞媒體的形象就會不斷在公眾心中流逝?！雹摺瓣愑乐奘录卑l(fā)生后，不少網友在愕然的同時也紛紛在網絡上表達了自己的憤怒，很多網友甚至發(fā)出了 “再也不相信中國的媒體了”“新聞敲詐已成整個行業(yè)通病，要求整頓整個媒體行業(yè)”等過激言論。

近年來，我國頻頻發(fā)生的虛假新聞和新聞敲詐事件使得受眾對傳媒的可信度產生了質疑，不少傳媒遭遇到了信任危機。根據2013年度愛德曼公司進行的對中國各行業(yè)的信任度調查中發(fā)現(xiàn)，2013年社會公眾對媒體的信任度從2012年的 82%下降到 76%，在排位上則從2012年的第二位跌到第七位?？梢钥闯?，目前國內新聞傳媒面臨著公信力逐漸喪失的危險，這充分說明了增強媒體公信力的必要性和緊迫性。

由此可見，新聞敲詐現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅極大損毀了新聞媒體的公信力，同時在一定程度上還會阻礙新聞媒體的發(fā)展，所以杜絕新聞敲詐現(xiàn)象對于每一位新聞工作者都具有重要意義。

（二）有悖新聞職業(yè)道德，損害媒體聲譽

“所謂新聞職業(yè)道德，就是新聞傳播業(yè)的行業(yè)道德。新聞從業(yè)人員或者大眾傳媒本身，遵循一般的社會公德和本行業(yè)的專業(yè)標準，對其職業(yè)行為進行理性的自我約束和自我管理。它由職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德標準兩部分組成。”⑧陳永洲受人指使收人錢財發(fā)表大量失實報道，嚴重違反了 《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》和新聞真實性原則，是新聞工作者忽略新聞職業(yè)道德，濫用輿論監(jiān)督權利，追逐經濟利益產生的不良現(xiàn)象。

“媒體聲譽是一個媒體獲得社會公眾信任和贊美的程度，聲譽的核心是信任。良好的聲譽是媒體所擁有的最重要的關鍵性資源，它本身并不直接產生社會價值和市場價值，但它卻具有極強的價值再生能力，它能在媒體經營的各個方面提升媒體的競爭力。”⑨新聞從業(yè)者個人職業(yè)道德喪失、法律意識淡薄是新聞敲詐現(xiàn)象層出不窮的主要原因，該類現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅影響了新聞隊伍正常的輿論監(jiān)督，降低了新聞媒體在人民群眾中的公信力，還損害了新聞媒體的權威性和媒體聲譽。對于媒體從業(yè)人員來說，媒體的良好聲譽是媒體良性發(fā)展和不斷進步的基礎和保障。

“陳永洲事件”為所有新聞從業(yè)者敲響了警鐘，然而當所有媒體人對該事件反思之時，2014年9月3日爆出的 “21世紀網涉嫌嚴重經濟犯罪”案件，則再次暴露了當前國內新聞業(yè)不良的業(yè)態(tài)環(huán)境。新聞敲詐等惡劣現(xiàn)象屢禁不止是新聞從業(yè)者忽視職業(yè)道德和職業(yè)精神，突破職業(yè)操守底線的集中表現(xiàn)，這一行為舉止嚴重損害了媒體聲譽，極大降低了媒體在行業(yè)發(fā)展的競爭力。

當新聞媒體無法向公眾提供真實客觀的信息，當新聞工作者忽略自身的社會責任，一味追求名利時；當新聞媒體收人錢財捏造事實，肆意抹黑或虛假宣傳，向社會提供虛假信息時；正義得不到伸張，公正得不到彰顯，社會也就不能朝著正常健康的方向發(fā)展。

（三）對當事人造成巨大損失

新聞敲詐事件大多集中于財經類媒體。 《新京報》報道說，這種行為如今已成行業(yè) “潛規(guī)則”，媒體針對上市公司、擬上市公司為目標的客戶群，以不做負面報道為餌，招攬企業(yè)前來投廣告，變相收取 “保護費”，令企業(yè)、公關公司、媒體三方獲利，而廣大股民和社會公眾因此喪失了知情權。

在當前新聞媒體采取自負盈虧的生產經營方式下，尤其易受到不良社會風氣的侵襲，為謀取暴利而采取極端手段。類似新聞敲詐事件不斷在財經類媒體出現(xiàn)，不僅損害上市公司的形象，影響其市值和正常經營活動，而且干擾了大眾視聽，嚴重影響大眾對上市企業(yè)乃至資本市場的判斷，進而導致股價的異動，帶來股市巨額財富的蒸發(fā)，廣大投資者蒙受巨額損失。

企業(yè)是財經新聞報道的主要對象，在市場經濟條件下消費者和投資者是財經新聞的核心受眾，為了幫助受眾獲取信息，降低市場的不確定影響， “利益”應該是財經報道的核心內涵。 “為滿足受眾的需求，財經新聞要從 ‘利益’視角報道各種經濟行為、事件、現(xiàn)象等，對不同市場主體利益產生的影響?！雹舛?“陳永洲事件”中，陳永洲利用自己的記者身份，肆意捏造事實，在2012年9月至2013年8月期間先后發(fā)表10余篇有關中聯(lián)重科的批評性報道，故意抹黑中聯(lián)重科，使企業(yè)名譽嚴重受損，股價大幅下跌，有數(shù)據顯示中聯(lián)重科A股、H股在2013年5月29日超過行業(yè)平均跌幅而減少的股價市值為13.69億余元人民幣。這不僅對中聯(lián)重科造成了不良影響，同時也給廣大股民造成了慘重的損失。

“證券市場是一個高風險、高收益、高流動性的市場，證券媒體的報道對證券市場的運作具有重大影響：證券媒體的記者所采寫的對市場有影響的消息或分析市場走勢的文章，往往在一定程度上直接影響股價，可以為他人或自己帶來經濟利益。”?因此在新聞報道中證券新聞有更嚴格的報道規(guī)范。 “證券新聞在準確性和權威性方面的要求比其他任何新聞都嚴格得多，因為它將直接影響到證券市場各參與主體特別是上市公司、投資者的切身利益?！?“證券新聞報道中穿插著大量的資料和數(shù)據，這些資料和數(shù)據，往往是投資者分析、判斷，并作出最終選擇的重要的參考依據。所以，證券新聞無論是文字還是數(shù)據，都必須達到精確?！?

受眾對于新聞媒體報道的事件有知情權，新聞敲詐事件的發(fā)生不僅剝奪了受眾的知情權，還可能使受眾由于信息錯誤產生一系列行動上的損失，最終擾亂整個市場秩序以及大量投資者的信心。

二、“新聞敲詐”現(xiàn)象治理思考

新聞敲詐的出現(xiàn)，嚴重腐蝕著新聞行業(yè)，對社會造成了極其惡劣的影響。因此如何最大限度地避免，甚至杜絕“陳永洲事件”等類似新聞敲詐現(xiàn)象的發(fā)生，保證新聞輿論監(jiān)督權的正常行使，恢復媒體的權威性、公信力，已經是每一位新聞從業(yè)者迫在眉睫的問題。

（一）有理有據開展新聞輿論監(jiān)督

輿論監(jiān)督是新聞媒體應該肩負的重要社會責任。 “中共中央辦公廳于2005年5月發(fā)出的 《關于進一步加強和改進輿論監(jiān)督工作的意見》是第一部統(tǒng)領我國新聞輿論監(jiān)督工作的、具有全局性和權威性的綱領性文件，也是廣大新聞工作者開展新聞輿論監(jiān)督的最有力的政策依據。”?同時，我國憲法中明確規(guī)定公民對國家機關和國家工作人員行使監(jiān)督權以后，又明確規(guī)定了這項權利的界限，即 “不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”，這也是對新聞輿論監(jiān)督權利的限制。?自此，新聞工作者在承擔社會責任，有效行使輿論監(jiān)督權利時，擁有更具權威性的政策依據及法律依據。

媒體進行輿論監(jiān)督報道必須遵循有理有據的基本原則。 “要一切以事實和證據為基礎，用事實說話，不能道聽途說、捕風捉影，而要深入調查，掌握證據，讓監(jiān)督有力?！泵襟w進行新聞報道時，要深入調查，多方求證，注意挖掘事實背后的真相，這樣才能正確發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督的功能，確保新聞報道的可信度和真實性。

開展新聞輿論監(jiān)督必須以客觀事實為依據，以真實性為基礎。被譽為 “中國的林肯·斯蒂芬斯”的王克勤在從事新聞工作時，先后推出的 《北京出租車業(yè)壟斷黑幕》 《蘭州證券黑市狂洗 “股民”》 《山西疫苗亂象調查》等一系列揭黑性深度調查，因為調查深入、揭示的問題觸目驚心，當屬輿論監(jiān)督的典范之作。王克勤恪守職業(yè)準則，追求事實真相，將一系列社會腐敗現(xiàn)象客觀公正地呈現(xiàn)在社會公眾面前，正確行使輿論監(jiān)督權利，不僅防止新聞敲詐事件的發(fā)生，還促使相關行業(yè)進行深化改革。特別《蘭州證券黑市狂洗 “股民”》一文的發(fā)表，揭開了蘭州證券黑市的蓋子，為蘭州近萬名受害 “股民”挽回了數(shù)億元損失，更重要的是在全國范圍內引發(fā)了一場聲勢浩大的鏟除證券黑市的運動。

然而在 “陳永洲事件”中，陳永洲利用自身記者身份，濫用輿論監(jiān)督的權利，收受他人錢財，捏造事實，抹黑中聯(lián)重科，給企業(yè)和股民造成了不可估量的巨大損失。

在財經證券新聞報道中，不少媒體也采取有效措施進行輿論監(jiān)督，保障資本市場的有序運行。例如在美國證券市場證券監(jiān)管部門認為 “市場起作用，就必須要讓市場中的各方利益主體通過廣泛的社會輿論監(jiān)督公投擔負上市公司健康發(fā)展的責任”。?這也在無形中提升了媒體輿論監(jiān)督的重要性。美國的 “F-D條例”規(guī)定： “上市公司的信息只要對一個人披露，就必須同時對所有的人披露?！?上市公司的高度透明化與媒體的監(jiān)督對維護市場的良性發(fā)展起到舉足輕重的作用，從而保障了廣大股民的合法權益。陳志武教授指出， “沒有媒體的信息披露，美國證監(jiān)會的工作很難做得那么好。美國證監(jiān)會人手很少，要完全靠他們去查處證券市場的違規(guī)行為，根本顧不過來。他們是靠媒體打前陣，了解詳細情況之后再作出反應。否則監(jiān)管效益和市場運作情況不可能那么好。在美國，有影響的媒體對某個事件報道之后，市場在幾秒鐘之內就會作出反應，所以美國的財經媒體對證券市場的監(jiān)督對于美國證券市場的發(fā)展起了很大作用?！?因此，中國媒體也需要根據相關法律法規(guī)，對資本市場進行有效監(jiān)管，從而維護市場秩序，保障廣大群眾的根本利益。

（二）完善媒體法律法規(guī)和審查制度

我國歷來比較注重對新聞敲詐的相關治理，改革開放以來，我國出臺了一系列行政法規(guī)保護新聞報道采訪的正?；顒?，在法律制度和行政管理方面對新聞敲詐的治理已經有所作為。例如 《報紙出版管理規(guī)定》第39條規(guī)定： “報紙出版單位不得在報紙上刊登任何形式的有償新聞。報紙出版單位及其工作人員不得利用新聞報道牟取不正當利益，不得索取、接受采訪報道對象及其利害關系人的財物或者其他利益?！?《期刊出版管理規(guī)定》第38條規(guī)定： “期刊采編業(yè)務與經營業(yè)務必須嚴格分開。禁止以采編報道相威脅，以要求被報道對象做廣告、提供贊助、加入理事會等損害被報道對象利益的行為牟取不正當利益。……” 《新聞記者證管理辦法》第19條規(guī)定： “新聞記者不得從事與記者職務有關的有償服務、中介活動或者兼職、取酬，不得借新聞采訪工作從事廣告、發(fā)行、贊助等經營活動，不得創(chuàng)辦或者參股廣告類公司，不得借新聞采訪活動牟取不正當利益，不得借輿論監(jiān)督進行敲詐勒索、打擊報復等濫用新聞采訪權利的行為”。新聞報道權是受法律保護的，如果記者和媒體以新聞報道作為敲詐勒索的手段進行違法活動，必然會侵害新聞報道權。

但是我國目前還沒有制定 《新聞法》，規(guī)范新聞行業(yè)的法律法規(guī)并不健全，對于 “陳永洲事件”暴露的類似新聞敲詐現(xiàn)象及行為，難以有具體的法律條文依據，從而使部分新聞從業(yè)者心存僥幸。甚至一些 “黑心記者”受到處分之后，轉身投靠其他媒體單位，重新獲得記者采編權利，進而再次實施新聞敲詐，最終導致新聞敲詐及假新聞事件層出不窮。各種失范、失序、失德的現(xiàn)象出現(xiàn)，前所未有地考驗著新聞人的良知。

因此相關法律部門要盡快完善針對新聞行業(yè)相關領域的法律法規(guī)，從而在處理新聞敲詐等腐敗現(xiàn)象時有法可依，有章可循。同時相關媒體單位要嚴肅紀律，對于違反記者采編過程中相關規(guī)定的個人或團隊要嚴肅處理，建立 “黑名單制度”，對于已經查處認定的 “黑心記者” “假記者”及團隊進行曝光，并列入 “黑名單”，有效防止類似不法分子再次進入新聞團隊，破壞新聞工作者良好的社會形象，損害新聞媒體的社會公信力。 “陳永洲事件”發(fā)生后，廣東省新聞出版廣電局吊銷 《新快報》記者陳永洲記者證，并責成報社進行全面整頓。該系列措施對于打擊新聞從業(yè)者中的不法分子產生了有效的震懾作用。

在使新聞從業(yè)人員嚴格遵守新聞采編管理規(guī)定，嚴格按照 “新聞報道規(guī)范”的各項要求進行新聞采編活動的同時，新聞媒體的把關部門也要加強管理，嚴格審查制度，對刊發(fā)稿件內容的審核要嚴格把關，從而更好地承擔起新聞媒體的社會責任，創(chuàng)造良好的社會輿論環(huán)境。

在英國 《世界新聞報》竊聽丑聞發(fā)生后，社會民眾要求管制媒體、保護隱私的呼聲日益高漲。2013年3月18日，英國保守黨、工黨、自由民主黨三黨領導人達成協(xié)議，一致同意制定 《報刊自律皇家特許狀 （草案）》，成立新的媒體監(jiān)管機構，替代現(xiàn)行的報刊投訴委員會，并通過修正相關法律，賦予新的監(jiān)管機構合法的地位和權力。 “經三黨多次談判最終達成協(xié)議的 《報刊自律皇家特許狀》，對媒體的主要監(jiān)管措施包括：頭版道歉，更正信息；擁有獨立的人事任命權力和資金；制定新的執(zhí)業(yè)準則；提供免費的仲裁服務；建立反應更迅速的投訴系統(tǒng)；對非會員可以施以懲罰性罰款，最高100萬英鎊?！?雖然該條令的實施遭到了一些媒體的反對，但是不可否認的是這在一定程度上加強了對媒體的監(jiān)管，減少了新聞敲詐和假新聞事件的發(fā)生。

在未來的發(fā)展中，我國各方應該積極推動 《新聞法》和針對具體新聞違法犯罪情況的相關法律條文的出臺，最大限度地減少 “新聞敲詐”等違法犯罪行為的發(fā)生。此外，我們在健全法制的同時，還應強調新聞法制與新聞自律并舉，全方位保障新聞活動的正常有序進行。

（三）加強新聞從業(yè)者職業(yè)道德建設

加強對新聞從業(yè)者的職業(yè)道德建設，才能使其在新聞報道過程中，始終以事實為依據，正確行使輿論監(jiān)督職能，勇于批評和揭露違法違紀行為、消極腐敗現(xiàn)象和違背社會公德的不良風氣，弘揚社會正氣，捍衛(wèi)社會公正，維護社會穩(wěn)定。

要加強新聞從業(yè)者的職業(yè)道德建設，必須要制定專業(yè)、可操作的行業(yè)準則。在西方國家中，行業(yè)自律才是防范打擊新聞敲詐的主要措施。 “英國的新聞道德規(guī)范建設起始得較早，現(xiàn)行的主要有1991年由報刊編輯組成的業(yè)務準則委員會指定的新聞工作者 《業(yè)務準則》和1994年全國新聞工作者聯(lián)盟制定的 《行為準則》。其中 《業(yè)務準則》共16條，內容涵蓋了新聞報道的準確性、尊重隱私權等多個方面，幾乎事無巨細規(guī)定了新聞工作中可能面對的種種問題，并且為了確保 《業(yè)務準則》能緊跟具體的實踐變化，業(yè)務準則委員會定期對 《業(yè)務準則》進行評議。自1991年公布以來，《業(yè)務準則》已經作過十余次修改?！?我國在1991年就由中國記協(xié)制定了 《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》，2009年又進行了最新修訂，但與一些西方國家相比，我國的政策大多是政策性的指導，缺乏具體的可操作性，無法運用到具體的工作中去。 “在我國現(xiàn)有的新聞規(guī)范體系中，新聞的價值規(guī)范離散使新聞媒體及其從業(yè)者的職業(yè)行為難以內化而面臨行為選擇的困難，新聞的職業(yè)規(guī)范虛置和法律規(guī)范的缺位，暴露出規(guī)范體系的不協(xié)調和界定模糊的問題?！?因此我國要加強媒體從業(yè)人員的自律，必須要制定有專業(yè)指導性、可操作的新聞職業(yè)道德規(guī)范。

當前市場經濟體制下新聞業(yè)擁有巨大的活力與發(fā)展前景的同時，新聞工作者也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和誘惑。“目前我國持新聞記者證的采編人員已有25.8萬余人，這支隊伍總體素質是好的，但其中一些問題必須引起高度重視，少數(shù)記者職業(yè)道德缺失、法律意識淡薄，有的突破職業(yè)底限甚至是做人的底限，搞有償新聞甚至新聞敲詐。”?因此媒體單位需要加強新聞工作者的人事管理，凈化從業(yè)人員隊伍，嚴格審查新聞工作者的從業(yè)資格，并實行信息公開，方便查閱。加強對新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德建設，提高其基本的新聞素質，使新聞從業(yè)人員明確其自身在行使監(jiān)督權的同時，要保持獨立與客觀。明確在工作過程中所承擔起社會責任的前提是恪守新聞行業(yè)規(guī)范，嚴格遵守新聞職業(yè)道德。

“陳永洲事件”中，經查證，陳永洲針對中聯(lián)重科的10多篇報道均沒有對當事人進行過直接采訪。新聞采編活動的不規(guī)范，新聞從業(yè)人員職業(yè)道德低劣，報道內容偏離真實性，刻意歪曲、夸大事實，其背后隱藏的便是 “陳永洲事件”的新聞敲詐。因此，加強對新聞從業(yè)者的職業(yè)道德建設，強化職業(yè)精神，對于杜絕新聞敲詐等類似事件迫在眉睫。

結語

2014年9月3日，在 《新快報》“陳永洲”事件還未完全塵埃落定的情況下，21世紀網包括主編、副主編在內的相關人員，因涉嫌新聞敲詐被上海市公安局抓獲。經警方初步查證，自2013年11月以來，21世紀網主編劉某、副主編周某及部分采編經營人員以輿論監(jiān)督為幌子、通過有償新聞非法獲取巨額利益，涉案企業(yè)多達數(shù)十家。 “21世紀網新聞敲詐”事件的發(fā)生，再次為新聞媒體蒙上了一層陰影。這也為新聞媒體和廣大新聞工作者敲響了警鐘，值得每一位新聞從業(yè)者深思。

2014年10月20日至23日召開的十八屆四中全會，全會通過了全面推進依法治國的決定，決議明確提出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這次會議就新形勢下全面推進依法治國的必要性、法治建設走的道路和如何進一步推進法治建設進行闡述、安排和部署，把法治中國建設進一步推向前進。法治是推進改革的有效途徑和有力保障，會議重點強調了立法問題，提出要民主科學立法，而媒體行業(yè)也應積極利用這個契機，推動目前關于新聞行業(yè)一些具體法律條文的出臺，從而進一步規(guī)范媒體從業(yè)人員的行為。

在未來的發(fā)展中，媒體相關部門和新聞工作者必須各司其職、各行其位，將自律和他律結合起來，在現(xiàn)行法律條文的基礎上進一步完善法律法規(guī)，同時新聞工作者要恪守新聞職業(yè)道德，尊重事實，秉持正義，善用記者權利，自覺接受社會群眾的監(jiān)督，才能不辜負社會寄予的厚望；新聞媒體面對市場化改革以及激烈的市場競爭，不應投機取巧，而應立足高點，改變思路，兼顧社會責任與經濟效益，堅守新聞底線，維護新聞客觀公正，以良性的姿態(tài)應對挑戰(zhàn)，這樣才能徹底杜絕 “新聞敲詐”等類似事件的發(fā)生，維護新聞媒體在人民群眾中的權威性及公信力，為受眾創(chuàng)造純凈、真實的新聞環(huán)境。

（作者分別系中南財經政法大學新聞與文化傳播學院副院長，研究生）

注釋：

①劉建明： 《宣傳輿論學大辭典》，經濟日報出版社，1993年版，第952頁。

②袁衛(wèi)星： 《新聞敲詐的危害及治理》，《新聞世界》2013年第4期，第94-95頁。

③鄭保衛(wèi)： 《論新聞敲詐的表現(xiàn)、危害、成因及治理》， 《新聞研究導論》2014年第5期，第4-7頁。

④中國新聞出版網： 《2013年全國查處違規(guī)報刊216家 注銷新聞記者證14455個 》， http://news.xinhuanet.com/ 2014-04/29/c_133296978.htm。

⑤鄭保衛(wèi)、唐遠清： 《試論新聞傳媒的公信力》， 《新聞愛好者》2004年第3期，第9-11頁。

⑥郭翔： 《從 “陳永洲事件”看媒體的社會責任》， 《青年記者》2014年4月，第4-5頁。

⑦央視評論： 《消失這一年：媒體公信力下降》，http://opinion.cntv.cn/ 2013/12/31/ARTI1388487138493708. shtml。

⑧陳力丹： 《新聞理論十講》，復旦大學出版社2012年版，第237頁。

⑨喻國明： 《媒介的聲譽管理：構建維度與輿論尺度》， 《新聞與寫作》2009年第2期，第60-61頁。

⑩???吳玉蘭：《經濟新聞報道》，武漢大學出版社2009年版。

?楊亮慶： 《論新聞輿論監(jiān)督及其法律保護》，南京師范大學碩士論文。

?欒志紅： 《論新聞輿論監(jiān)督的法律規(guī)制模式》， 《現(xiàn)代傳播》2007年第6期，第155-157頁。

??孫春曉： 《淺析中國上市公司的輿論監(jiān)督》， 《經濟與管理》2005年第4期，第65-67頁。

?王原： 《創(chuàng)業(yè)板上市公司輿論監(jiān)督熱點現(xiàn)象分析》， 《新聞知識》2011年第3期，第39-41頁。

?周麗娜： 《英國 〈報刊自律皇家特許狀〉與媒體監(jiān)管政策》， 《青年記者》2013年5月上，第69-71頁。

?魏永征、張永華： 《西方傳媒的法制、管理和自律》，中國人民大學出版社2003年版，第386頁。

?周俊、白元琪： 《新聞敲詐的失范因素和治理路徑》， 《中國記者》2014年5月，第31-32頁。

?徐石豈： 《打擊新聞敲詐 維護媒體公信》， 《新華每日電訊》2014年4月10日，第4版。