媒體融合發(fā)展的核心是推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，在此進程中遵循新聞傳播規(guī)律和新興媒體發(fā)展規(guī)律，強化互聯(lián)網(wǎng)思維，堅持傳統(tǒng)媒體和新興媒體優(yōu)勢互補、一體發(fā)展。在此進程中，迫切需要構(gòu)建起較為完善的法律法規(guī)體系，為媒體融合發(fā)展提供穩(wěn)固的、制度上的保障，一方面對試行和檢驗為正確的政策進行定型，強化其穩(wěn)定性，另一方面增加明確性，對權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以有效調(diào)整。由于媒體融合在國內(nèi)乃至全球都屬于新生事物，國內(nèi)現(xiàn)有法律法規(guī)顯然無法超前對其作出有針對性的規(guī)范和約束，而對于媒體融合環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范更近乎空白，理應(yīng)盡快在互聯(lián)網(wǎng)思維、法治建設(shè)的基本理念下確立必要原則，逐步對其進行合理規(guī)范。

現(xiàn)有立法對于權(quán)利保障明顯不足

從總體層面看，我國已在網(wǎng)絡(luò)立法方面取得了較大進展，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)現(xiàn)行有170余部涉及互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，但現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)立法表現(xiàn)出三個特點：第一，位階普遍偏低，嚴格意義上的法律僅有全國人大常委會的兩個決定，即《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》；第二，部門立法明顯，法規(guī)多從便利政府管理的角度出發(fā)，側(cè)重規(guī)定管理部門的職權(quán)、管理和處罰措施等；第三，重管理、輕保護，管制內(nèi)容多、權(quán)利保障少；在規(guī)范設(shè)計上以禁止性規(guī)范為主，缺乏激勵性規(guī)范，多強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的責任和義務(wù)，而對如何保護企業(yè)、網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)中的權(quán)利缺乏設(shè)計與考慮。有學者評價說：“網(wǎng)絡(luò)法存在內(nèi)容性缺陷。保護網(wǎng)絡(luò)主體的基本權(quán)利和政府加強網(wǎng)絡(luò)管理，是貫穿網(wǎng)絡(luò)立法的兩個基本指導(dǎo)思想，而這兩個基本指導(dǎo)思想又不斷發(fā)生沖突?！?①

縱觀世界各國的互聯(lián)網(wǎng)立法，重點均在于解決兩個問題：一是對網(wǎng)絡(luò)空間的言論和行為進行界定，明確保護什么、禁止什么；二是確認政府、服務(wù)商、網(wǎng)民等互聯(lián)網(wǎng)主體參與者的權(quán)利和義務(wù)。換言之，網(wǎng)絡(luò)立法最重要的原則便是“促進信息共享、維護信息公德”，將權(quán)利保護作為第一位的任務(wù)。國內(nèi)許多法學學者堅持認為法律應(yīng)體現(xiàn)“權(quán)利本位說”，如鄭成良即提出：從總體上說，義務(wù)應(yīng)當來源于權(quán)利服務(wù)于權(quán)利并從屬于權(quán)利。 ②具體到互聯(lián)網(wǎng)立法進程中，有人建議：“網(wǎng)絡(luò)立法不僅要考慮凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護國家安全利益，同時也要致力于維護網(wǎng)民的合法權(quán)益。在對互聯(lián)網(wǎng)表達自由進行限制時，應(yīng)注意到各方權(quán)利、義務(wù)的平衡，公正判定責任歸屬。” ③而中國人民大學法學院副教授劉品新也指出，為得到民眾對互聯(lián)網(wǎng)立法更多的理解，應(yīng)該“轉(zhuǎn)化思路，減少規(guī)制性法律，增加民眾權(quán)利保障方面的規(guī)定，特別是言論自由等權(quán)利的保障”。

“權(quán)利本位說”在本質(zhì)上符合現(xiàn)代社會公認的法律價值位階理論，即當法的價值發(fā)生沖突時首先適用位階基本原則，從高到低依次是：自由，正義，秩序，同時使國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)立法從比較單純的行政法向民法轉(zhuǎn)變：“自由及限制問題是民法的核心問題，民法的價值判斷問題大多也都屬于自由及限制問題。” ④“對自由的限制”實質(zhì)上就是對他人權(quán)益的保護，是維護社會正義和正常秩序的需要。從政策層面考量，“權(quán)利本位說”也契合我國的網(wǎng)絡(luò)立法推進原則?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護、網(wǎng)絡(luò)社會管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。該決定為我國全面推進網(wǎng)絡(luò)空間法治化規(guī)劃了藍圖，也確立了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的優(yōu)先地位，充分體現(xiàn)了權(quán)利保護的基本價值判斷。

媒體融合發(fā)展涉及傳統(tǒng)媒體體制改革、文化產(chǎn)業(yè)政策實施、傳媒集團融資等諸多方面，必須通過互聯(lián)網(wǎng)立法協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制活動的基本原則，明確國家、企業(yè)（媒體機構(gòu)和投資主體等）、個人在網(wǎng)絡(luò)信息傳播和使用中的責任，才能確保網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利和義務(wù)平衡，自由、正義和秩序都得到保障。有人或許會認為，構(gòu)建這樣的法律法規(guī)體系非常龐雜，需要制訂大批法律和行政法規(guī)等，實際上互聯(lián)網(wǎng)空間作為虛擬空間，在相當程度上是現(xiàn)實世界的“映照世界”，現(xiàn)有的大部分法律法規(guī)仍可以在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下適用，另一些也可以通過適當修改或出臺司法解釋以適應(yīng)新變化，只有少量在法律上出現(xiàn)真正意義上空白的領(lǐng)域才需要補充、增加，例如各種民事主體在媒體融合中的各種投資行為，包括商業(yè)巨頭入股傳媒產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭與傳統(tǒng)媒體合作創(chuàng)新等，其邊界確認很大程度上可以參照既有的法律法規(guī)執(zhí)行，完全無須“另起爐灶”。真正發(fā)生根本性變化的，是在互聯(lián)網(wǎng)思維背景下，傳統(tǒng)媒體時代處于信息參與者地位的受眾身份已然發(fā)生了本質(zhì)性的嬗變，成為網(wǎng)絡(luò)時代的用戶，在媒體融合環(huán)境下對于網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利給予清晰界定，并通過對部分用戶“自由的限制”達到對其他用戶權(quán)利和社會秩序的保障，則需要構(gòu)建較為完整的法律法規(guī)體系。

互聯(lián)網(wǎng)思維下的用戶法律地位辨析

媒體融合發(fā)展一個重要前提是強化互聯(lián)網(wǎng)思維?；ヂ?lián)網(wǎng)思維的本質(zhì)是人，網(wǎng)絡(luò)始終是為人服務(wù)的，堅持互聯(lián)網(wǎng)思維就要充分肯定人在信息傳播價值鏈體系中的決定性、根本性作用，然后努力為網(wǎng)民打造極致的體驗，使之自覺成為網(wǎng)絡(luò)的用戶、粉絲。

馬克思說過：“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和?！被ヂ?lián)網(wǎng)思維追求一種開放、共享、普惠的理念，使網(wǎng)絡(luò)成為基于平等、共享而構(gòu)筑起來的自由人聯(lián)合體，人們在互聯(lián)網(wǎng)上借助各種關(guān)系而發(fā)生關(guān)聯(lián)，尤其社交媒體更是各種關(guān)聯(lián)了現(xiàn)實社會關(guān)系的社會化媒體，本質(zhì)上就是以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為其信息傳播途徑，任何個體都是媒體，相互可以隨意互動、交流。為此，進入信息傳播領(lǐng)域的信息內(nèi)容，不僅要堅持以往的好內(nèi)容、好形式，還必須處理好如何讓人主動選擇，如何對人有吸引力、有魅力的深層次難題——在信息產(chǎn)品嚴重過剩的時代，傳播的信息內(nèi)容必須跟人發(fā)生實際的關(guān)聯(lián)，讓人感受到實際價值，這使得各類媒體不得不采取用戶至上的互聯(lián)網(wǎng)思維，在該理念下傳統(tǒng)的受眾嬗變?yōu)橛脩?，他們與媒體之間構(gòu)成一種主動性頗強的信息使用關(guān)系，信息的提供者、發(fā)布者等則將自身置于服務(wù)者的地位，盡力促使自己提供的信息跟用戶發(fā)生關(guān)聯(lián)，能得到用戶的青睞，產(chǎn)生有效的傳播力，從而加強互聯(lián)網(wǎng)時代媒體的輿論引導(dǎo)力和影響力，這也是媒體融合發(fā)展設(shè)計和規(guī)劃的出發(fā)點、落腳點：打通官方輿論場和民間輿論場這兩個輿論場、尋求共識，將成為傳統(tǒng)媒體打造新型主流媒體的價值創(chuàng)新目標。而廣泛而穩(wěn)定的用戶是媒體實現(xiàn)傳播力和話語權(quán)、兼顧社會效益和經(jīng)濟效益、完成發(fā)行收入和廣告收入的基礎(chǔ)。 ⑤

對于媒體融合可能帶來的信息傳播模式變革，中國人民大學新聞學院喻國明教授曾在其個人認證微博中如此表述：“網(wǎng)絡(luò)媒體”四個字未來會消失，“媒體的網(wǎng)絡(luò)化”將取而代之。他還引用毛澤東的話解釋道：“化者，徹頭徹尾、徹里徹外之謂也。”言下之意，徹底的“網(wǎng)絡(luò)化”意味著互聯(lián)網(wǎng)的交互性將得到更廣泛的應(yīng)用：“網(wǎng)民將更多地加入到傳播過程中，他們可以提出自己對信息的需求，可以對傳播的內(nèi)容提出看法，也可以將自己認為有價值的信息放在網(wǎng)上傳播。參與性不僅意味著傳播者與網(wǎng)民之間界限的模糊，也不僅意味著網(wǎng)民地位的提高，還意味著網(wǎng)上信息內(nèi)容的多元化與復(fù)雜化?！?⑥社交媒體時代最關(guān)鍵的變化之一便是信息內(nèi)容的生產(chǎn)由以往的專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容過渡到用戶自己原創(chuàng)內(nèi)容，博客是典型的網(wǎng)民自主信息生產(chǎn)，微博、微信等也是走用戶原創(chuàng)內(nèi)容的模式。

總之，在互聯(lián)網(wǎng)思維下，用戶的身份和地位都經(jīng)歷了空前的嬗變，他們在網(wǎng)絡(luò)信息傳輸進程中兼有雙重身份：一方面是信息的生產(chǎn)者、傳播者，另一方面則是信息的使用者、消費者，而這兩種身份的重合也導(dǎo)致了法律規(guī)制面臨一定的困難：既不能簡單套用消費者權(quán)益保護法上的原則和規(guī)則保護作為信息使用者、消費者的公眾，更不能運用新聞管控體系的各項規(guī)則，將網(wǎng)民納入職業(yè)新聞工作者的范疇加以管理，而必須適用與其網(wǎng)絡(luò)用戶地位相適應(yīng)的法律法規(guī)。

網(wǎng)絡(luò)用戶賦權(quán)與限權(quán)的邊界明晰建議

其實，對于媒體融合背景下的網(wǎng)絡(luò)用戶進行合理的法律規(guī)制，仍然呈現(xiàn)出賦權(quán)與限權(quán)的對立統(tǒng)一，這與以往是一致的，關(guān)鍵是賦權(quán)與限權(quán)的臨界點與以往相比，已經(jīng)發(fā)生了很大變化，當下我國法律規(guī)制要做的就是明晰臨界點，給出明確的賦權(quán)與限權(quán)邊界，使公眾參與媒體網(wǎng)絡(luò)化活動順利展開，媒體融合發(fā)展得以穩(wěn)步、健康進行。

如前所述，“對自由的限制”是對他人權(quán)益的保護，因而互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方面的許多法律法規(guī)均體現(xiàn)出對公眾權(quán)益的保護，如全國人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》第八條規(guī)定：“公民發(fā)現(xiàn)泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵擾的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止?！逼涞诰艞l則規(guī)定：“任何組織和個人對竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為，有權(quán)向有關(guān)主管部門舉報、控告；接到舉報、控告的部門應(yīng)當依法及時處理。被侵權(quán)人可以依法提起訴訟?！边@些規(guī)定俗稱公眾的“刪帖權(quán)”，但它沒有充分將公眾視為網(wǎng)絡(luò)時代的用戶，更多還是將公眾看成傳統(tǒng)媒體時代的受眾或傳播客體——在一定程度上，國內(nèi)現(xiàn)行的法律規(guī)定仍然把互聯(lián)網(wǎng)等同于傳統(tǒng)媒體，像對待傳統(tǒng)媒體一樣對待互聯(lián)網(wǎng)。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)作為全新的傳播方式，是公眾可堪直接利用的平等的、互動的全球性媒介，它為大眾提供了參與性最強的表達平臺，公眾對網(wǎng)絡(luò)平臺的運用理應(yīng)獲得更大的空間。既然國內(nèi)傳統(tǒng)媒體融合發(fā)展的目標是打通官方輿論場和民間輿論場，那么必須高度重視代表民間輿論場的網(wǎng)絡(luò)用戶——無論他們作為信息生產(chǎn)和傳播者的一端，還是作為信息使用、消費者的另一端，而這兩端其實往往又是相互勾連、難以明確割裂的。

公眾參與網(wǎng)絡(luò)信息的生產(chǎn)與傳播，無疑是其行使言論自由的重要方式——在傳統(tǒng)媒體時代，公民個人難以直接行使言論自由，因而將此項憲法權(quán)利信托給媒體機構(gòu)施行，因此學術(shù)界公認記者的采訪權(quán)是公民言論自由的延伸，是政治民主權(quán)利與記者的職業(yè)權(quán)利相結(jié)合的一種社會權(quán)利；而進入網(wǎng)絡(luò)時代，尤其是到了社交媒體時代，公眾得以自主表達，其言論自由憲法權(quán)利的行使更加直接、順暢，相關(guān)法律法規(guī)理應(yīng)給予必要的權(quán)利空間。另一方面，網(wǎng)絡(luò)作為個人空間與公共空間的混合物，必然關(guān)涉到其他公眾的權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)用戶參與信息生產(chǎn)和傳播，在一定程度上進入了公共領(lǐng)域，介入了公共事務(wù)，也影響到他人權(quán)益的合法行使，并可能妨害社會秩序，因此也需要加以相應(yīng)的規(guī)制、限制。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶作為信息使用者、消費者的權(quán)益能否有效實現(xiàn)，與整體層面上的網(wǎng)絡(luò)用戶言論自由憲法權(quán)利行使狀況密切相關(guān)——只有網(wǎng)民能在較為寬松的環(huán)境下開展網(wǎng)絡(luò)表達，公眾的知情權(quán)才能得到切實的保障。

歸根到底，互聯(lián)網(wǎng)思維下的網(wǎng)絡(luò)用戶賦權(quán)與限權(quán)在本質(zhì)上仍須遵循現(xiàn)有的基本原則：言論自由仍要充分保障，網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱、造謠等不法行為依然要堅決杜絕，關(guān)鍵是把握好法律規(guī)制的“度”——既要避免對于個體用戶賦權(quán)過度，致使其隨意侵擾他人權(quán)益、社會秩序；也要防止過分限權(quán)，直接妨害網(wǎng)絡(luò)用戶參與網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)和傳播、行使言論自由憲法權(quán)利。從目前來看，“度”的精準確定尚存在很大難度，但筆者認為有一些原則卻是可以遵循的：

第一，與網(wǎng)絡(luò)用戶在信息傳播過程中的權(quán)能相適應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)用戶基于其信息傳播的草根性、非職業(yè)性，他們的信息生產(chǎn)、傳播行為呈現(xiàn)出個體性、隨意性、臨時性等特點，由于政府和社會沒有為其配置公共資源，他們自然不具備傳統(tǒng)媒體機構(gòu)所擁有的專業(yè)性、權(quán)威性、公信力等，例如他們沒有被賦予采訪權(quán)，難以對一些新聞事件進行深入而全面的探究，得到的結(jié)果、產(chǎn)生的結(jié)論等不免表象化、主觀化，這是現(xiàn)實使然，法律法規(guī)應(yīng)表現(xiàn)出必要的寬容，對于草根網(wǎng)絡(luò)用戶的規(guī)制不能像對待傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員一般嚴格。

第二，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進步對接，保持一定的前瞻性。時下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速前進、一日千里，而法律法規(guī)卻要從現(xiàn)有經(jīng)驗出發(fā)，必然表現(xiàn)出對現(xiàn)實技術(shù)的滯后性，因而有必要在法律法規(guī)制訂過程中保持前瞻性，如針對個人信息泄露現(xiàn)象，北京師范大學法學院教授劉德良指出，從技術(shù)中立原則看，互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息本身就是用于社會交流與傳遞，當下用戶信息被搜集和利用在所難免，保護個人信息安全的關(guān)鍵不在于防止信息泄露，而是保障信息合理利用，防止濫用。 ⑦

第三，為我國即將加入的一系列國際條約、公約等預(yù)留空間。從發(fā)展趨勢來看，網(wǎng)絡(luò)空間同樣需要開展國際合作，世界互聯(lián)網(wǎng)大會就是中國倡導(dǎo)并舉辦的世界性互聯(lián)網(wǎng)盛會，目的在于搭建中國與世界互聯(lián)互通的國際平臺和國際互聯(lián)網(wǎng)共享共治的中國平臺，2014年首屆大會便以“互聯(lián)互通、共享共治”為主題，該大會今后還將繼續(xù)舉辦。在類似的平臺上，各國之間有望就網(wǎng)絡(luò)規(guī)制達成一些協(xié)議、協(xié)定、公約等，如果我國加入這些國際條約、公約等，將接受其原則和規(guī)范的約束——由于中國是世界互聯(lián)網(wǎng)大會的主辦國，對于有關(guān)原則可以提前知悉，有意識地在國內(nèi)立法中寫入這些原則和規(guī)范，是保持國內(nèi)法與國際法統(tǒng)一的要求，在技術(shù)上也是可行的。

第四，適應(yīng)國家法治建設(shè)的要求。當下中國正全面開展依法治國建設(shè)，法治理念的培育和養(yǎng)成是這一進程中的有機組成部分，作為法治理念的主要內(nèi)容，限制公權(quán)力是法治的基本精神，而尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治的價值實質(zhì)，這些理念均應(yīng)該在關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)用戶的立法中充分體現(xiàn)出來，充分保障網(wǎng)絡(luò)用戶合法開展自由表達、信息溝通的權(quán)利，并發(fā)揮言論交流與交鋒的自我凈化功能，促使網(wǎng)絡(luò)空間“思想市場”的形成。

總之，在媒體融合發(fā)展進程中，涉及網(wǎng)絡(luò)用戶的各項立法，均應(yīng)表現(xiàn)出足夠的寬容性，使網(wǎng)絡(luò)用戶得以自由表達，推動民間輿論場的合理建構(gòu)，并通過傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)作用，真正促進兩個輿論場的打通；尤其在設(shè)定網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為的刑罰規(guī)制時，更應(yīng)該體現(xiàn)謙抑性原則，只有在該規(guī)范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才將某種違反法秩序的行為設(shè)定成犯罪行為，而非任意擴大刑罰打擊的范疇。

（作者系四川師范大學教授，新聞傳播學、法學博士后。本文系教育部人文社科研究基地重大項目《都市報全媒體轉(zhuǎn)型研究：掣肘與進路》（ZVH3353003）階段性成果。）

注釋：

①林凌：《網(wǎng)絡(luò)立法模式探析》，《編輯之友》2014年第1期。

②鄭成良：《權(quán)利本位論》，　《中國法學》，1991年第1期。

③胡穎：《中國互聯(lián)網(wǎng)表達自由的法律規(guī)制與保護》，　《國際新聞界》2012年第9期。

④[德]拉倫茨：《德國民法通論（上）》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第98頁。

⑤朱春陽、張亮宇、楊海：《當前我國傳統(tǒng)媒體融合發(fā)展的問題、目標與路徑》，《新聞愛好者》2014年第10期。

⑥匡文波：《網(wǎng)絡(luò)傳播理論與技術(shù)》，中國人民大學出版社2007年，第178頁。

⑦張有義、秦夕雅：《互聯(lián)網(wǎng)立法有望進入未來五年立法規(guī)劃》，《第一財經(jīng)日報》2013年6月14日。