張連紅

抗戰(zhàn)期間，面對(duì)侵華日軍在中國(guó)各地慘無(wú)人道的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，國(guó)民政府在日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，曾由國(guó)際宣傳處、政治部和外交部等部門開(kāi)展日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的調(diào)查和揭露宣傳。1943年10月，同盟國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)(United Nations War Crime Commission)在英國(guó)倫敦正式成立，國(guó)民政府積極響應(yīng)，于1944年2月在國(guó)民政府行政院正式成立了“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)”，制定了一系列有關(guān)敵人罪行調(diào)查的工作規(guī)程和辦事細(xì)則，進(jìn)一步推動(dòng)敵人罪行的調(diào)查工作。由于受到戰(zhàn)時(shí)條件等諸多因素的制約，國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)日軍罪行的調(diào)查成果并不顯著。在抗戰(zhàn)勝利前夕，蔣介石試圖通過(guò)調(diào)整撤銷“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)”，重新明確敵人罪行調(diào)查工作的分工，以適應(yīng)戰(zhàn)后審判的需要。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會(huì)的活動(dòng)仍沒(méi)有專文論述，大多成果都以探討戰(zhàn)犯調(diào)查處理時(shí)論及戰(zhàn)時(shí)日軍罪行調(diào)查。如2012年，華南師范大學(xué)左雙文教授在查閱臺(tái)北“國(guó)史館”所藏國(guó)民政府外交部檔案后，發(fā)表了《國(guó)民政府懲處日本戰(zhàn)犯幾個(gè)問(wèn)題的再考察》，對(duì)國(guó)民政府外交部所主持調(diào)查日軍罪行的過(guò)程有較深入的討論。①日本都留文科大學(xué)的伊香俊哉發(fā)表的論文《中國(guó)國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的處置方針》，也深入地考察了戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府特別是外交部對(duì)南京大屠殺案所進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查。②2013年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所趙玲燕的博士論文《遠(yuǎn)東委員會(huì)與日本戰(zhàn)犯處罰問(wèn)題》中介紹了同盟國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)的活動(dòng)概況。③2006年，由南京大學(xué)張憲文教授主編的《南京大屠殺史料集》第19冊(cè)，即《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)整理收集了中國(guó)第二歷史檔案館所藏?cái)橙俗镄姓{(diào)查委員會(huì)會(huì)議記錄，為進(jìn)一步研究戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查提供了第一手資料。④本文以敵人罪行調(diào)查委員會(huì)為中心，對(duì)戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查的緣起、機(jī)構(gòu)、活動(dòng)開(kāi)展及其成效作一探討，不足之處，請(qǐng)專家指正。

敵人罪行調(diào)查的緣起

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民政府為了揭露日軍暴行，擴(kuò)大對(duì)外宣傳，以引起國(guó)際社會(huì)的同情與關(guān)注，曾由軍事委員會(huì)國(guó)際宣傳處、政治部等部門以及各大媒體廣泛搜集宣傳敵人罪行。⑤但抗戰(zhàn)初期對(duì)日軍罪行的調(diào)查重在揭露，其目的并不是為了搜集證據(jù)以便戰(zhàn)后對(duì)施暴者進(jìn)行審判。

1941年12月8日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)抗戰(zhàn)形勢(shì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)。1942年1月13日，因德國(guó)入侵而流亡英國(guó)的歐洲九國(guó)政府在倫敦召開(kāi)會(huì)議，中國(guó)政府派駐荷蘭大使金問(wèn)泗列席參加，會(huì)議發(fā)表宣言稱戰(zhàn)后要對(duì)德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行處置，中國(guó)代表金問(wèn)泗雖未在共同宣言上簽名，但發(fā)表了書(shū)面聲明，聲明指出戰(zhàn)后對(duì)德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的追究同樣適用于對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的追究。⑥其后外交部開(kāi)始搜集日軍在中國(guó)各地罪行的證據(jù)。⑦但由于外交部缺少專門機(jī)構(gòu)和專門人才，“大都委托其他地方機(jī)關(guān)辦理，難收指臂之效”⑧，且“多因敵方人名無(wú)從查考，有用其部隊(duì)長(zhǎng)官名稱者，或甚有稱敵寇者，此種困難不易解決”⑨。為了解決調(diào)查過(guò)程中面臨的困難，蔣介石也曾多次關(guān)注并要求軍事委員會(huì)協(xié)助調(diào)查，強(qiáng)調(diào)證據(jù)搜集過(guò)程中特別要調(diào)查戰(zhàn)犯及受害者的姓名、原籍、身份，犯罪時(shí)間、地點(diǎn)和事實(shí)等。后由外交部制作專門調(diào)查表，要求各戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官和各省政府按要求填報(bào)。⑩但從外交部搜集的材料看，到國(guó)民政府1944年2月成立敵人罪行調(diào)查委員會(huì)之前，外交部總共只收到300 多份調(diào)查表格，而且基本上是以有關(guān)南京大屠殺的案件為主。由于無(wú)法查證戰(zhàn)犯犯罪事實(shí)，外交部亦深感力不從心，叫苦不迭，曾專門呈文請(qǐng)求由軍事委員會(huì)來(lái)主持調(diào)查事務(wù)。[11]由于沒(méi)有設(shè)立專門的調(diào)查機(jī)構(gòu)，敵人罪行的整體調(diào)查未能有效推行。

國(guó)民政府醞釀成立日軍罪行專門調(diào)查機(jī)構(gòu)，源于同盟國(guó)在倫敦成立的調(diào)查戰(zhàn)事罪行委員會(huì)。1942年10月7日，英美兩國(guó)代表商討成立調(diào)查戰(zhàn)事罪行委員會(huì)。其后，各同盟國(guó)之間開(kāi)始籌備討論。到了1943年，歐洲戰(zhàn)局出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，同盟國(guó)開(kāi)始進(jìn)入反攻階段，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束指日可待。因此，為了便于戰(zhàn)后審判，成立調(diào)查戰(zhàn)事罪行委員會(huì)，刻不容緩。1943年10月20日，英、美、澳、比、加、中、希臘等18 個(gè)同盟國(guó)代表在倫敦英國(guó)外交部召開(kāi)會(huì)議，正式宣告成立同盟國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)(United Nations War Crime Commission)。同盟國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)的主要目的有兩項(xiàng):“一、調(diào)查并登記戰(zhàn)事犯之證據(jù)，盡可能認(rèn)明應(yīng)負(fù)責(zé)之個(gè)人。二、報(bào)告有關(guān)政府，可能發(fā)現(xiàn)確切證據(jù)之案件。”[12]其主要目的是為戰(zhàn)后審判戰(zhàn)犯提供證據(jù)。委員會(huì)設(shè)總會(huì)于倫敦，總會(huì)主席由英、美、蘇聯(lián)及中國(guó)四國(guó)輪流擔(dān)任，各同盟國(guó)根據(jù)情況可設(shè)置分會(huì)。

在同盟國(guó)戰(zhàn)事罪行調(diào)查委員會(huì)成立大會(huì)上，國(guó)民政府駐英大使顧維鈞、駐英大使館參事法學(xué)專家梁鋆立博士作為中國(guó)代表參加。顧維鈞在大會(huì)上表示中國(guó)完全贊同委員會(huì)成立，但保留委員會(huì)成立后所發(fā)生調(diào)查在中國(guó)之戰(zhàn)事罪行之時(shí)間問(wèn)題，顧大使指出中國(guó)遭受敵人侵略遠(yuǎn)較出席各國(guó)為早。[13]蘇聯(lián)代表雖然沒(méi)有出席，但其原則上基本同意。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)民政府就開(kāi)始日益重視日軍罪行調(diào)查。在同盟國(guó)各國(guó)開(kāi)始醞釀成立戰(zhàn)事罪行調(diào)查委員會(huì)之時(shí)，蔣介石已獲得相關(guān)消息。1943年6月13日，蔣介石接到外交部吳國(guó)楨次長(zhǎng)關(guān)于英國(guó)建議召集同盟國(guó)代表組織調(diào)查戰(zhàn)事委員會(huì)的呈報(bào)，立即要求參事室王世杰研擬報(bào)告并提出中國(guó)參加的候選人選。王世杰是法國(guó)巴黎大學(xué)法學(xué)研究所畢業(yè)的法學(xué)博士、著名法學(xué)專家，對(duì)國(guó)際法十分熟悉，在外交部牽頭調(diào)查日軍罪行時(shí)，王世杰曾參與其事，因此，他對(duì)調(diào)查日軍罪行一事十分熟悉，并很快于6月19日就擬具了敵軍罪行調(diào)查委員會(huì)節(jié)略及組織綱要呈送蔣介石。其綱要稱:“軍興以來(lái)，日本陸?？瘴淞?duì)我進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，使用禁制武器，屠戮平民，劫掠焚燒，種種罪惡不一而足。查海牙陸戰(zhàn)規(guī)例公約，原定交戰(zhàn)國(guó)對(duì)于本國(guó)武裝部屬之一切行為須負(fù)其責(zé)。凡非法作戰(zhàn)致平民蒙受損害，該國(guó)政府有擔(dān)任賠償之義務(wù)。同時(shí)對(duì)于行為者之個(gè)人，一方既為破壞戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，他方即為刑事罪犯。受害國(guó)家有權(quán)加以審判定罪，不因其為作戰(zhàn)中所犯之行為而減輕其刑事之責(zé)任?！蓖跏澜苷J(rèn)為:“為懲處過(guò)去日軍在我國(guó)境內(nèi)所犯罪行，及為防止將來(lái)撤退時(shí)更大規(guī)模之可能破壞，我政府應(yīng)即切實(shí)調(diào)查一切罪證，以為戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)時(shí)提出要求之準(zhǔn)備?！弊詈螅饰慕ㄗh成立專門機(jī)構(gòu)即敵軍罪行調(diào)查委員會(huì)，并草擬了敵軍罪行調(diào)查委員會(huì)組織綱要。[14]

蔣介石接到參事室的呈文后，完全贊同王世杰的建議，很快電令行政院并轉(zhuǎn)飭司法行政部會(huì)同外交、軍政兩部籌設(shè)敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，以“調(diào)查敵寇在我國(guó)一切罪行”[15]。1943年12月15日，由司法行政部會(huì)同外交部、軍政部擬定“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)組織規(guī)程”(草案)16條上呈行政院，經(jīng)行政院第633 次會(huì)議通過(guò)。修訂后的組織規(guī)程將王世杰草案中的“敵軍罪行調(diào)查委員會(huì)”改為“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)”，將戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的主體由“敵軍”擴(kuò)大為“敵人”，一字之改，但顯得特別重要。

敵人罪行調(diào)查委員會(huì)的成立

1944年2月23日，行政院敵人罪行調(diào)查委員會(huì)在重慶正式成立，會(huì)址設(shè)于重慶歌樂(lè)山龍井灣行政院內(nèi)(后為了集中辦公，遷址到春森路四號(hào))。根據(jù)“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)組織規(guī)程”，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)直隸行政院，該委員會(huì)設(shè)常務(wù)委員三人，由行政院就各委員中指派。蔣介石安排中央委員王正廷為敵人罪行調(diào)查委員會(huì)主任委員，主持會(huì)務(wù)。王正廷是民國(guó)著名外交家，曾任國(guó)民政府外交部長(zhǎng)，1938年由胡適接替駐美大使后回國(guó)。另外兩位常務(wù)委員，一是司法行政部部長(zhǎng)謝冠生，一位是年輕的行政院參事管歐。管歐1904年生，北平朝陽(yáng)大學(xué)法律系畢業(yè)，是著名法學(xué)家，管歐同時(shí)兼主任秘書(shū)，日常工作基本由其主持。行政院敵人罪行調(diào)查委員會(huì)設(shè)主任秘書(shū)一人，秘書(shū)二人，組長(zhǎng)三人，由行政院指定委員分別兼充，副組長(zhǎng)三人，組員十六人至三十人，均由該委員會(huì)就有關(guān)機(jī)關(guān)人員分別調(diào)任。

除上述三位常務(wù)委員外，委員會(huì)其他成員都是一時(shí)之選，而且都在黨政軍各部門擔(dān)任要職。主要成員有:第一組組長(zhǎng)是外交部亞?wèn)|司楊云竹司長(zhǎng)，楊畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)專業(yè)，曾在日本橫濱擔(dān)任總領(lǐng)事、大使館參事、代辦等;第二組組長(zhǎng)是中央調(diào)查統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)郭紫竣;第三組組長(zhǎng)是國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)廳參事浦薛鳳，另外還有內(nèi)政部參事劉燧昌、軍政部司長(zhǎng)王文宣、教育部參事楊兆龍、中央設(shè)計(jì)局專門委員會(huì)劉鴻萬(wàn)、軍事委員會(huì)辦公廳副組長(zhǎng)周淦、政治部處長(zhǎng)史說(shuō)、軍令部科長(zhǎng)汪政、軍事委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局處長(zhǎng)王新衡等。

該委員會(huì)設(shè)秘書(shū)處、第一組、第二組、第三組四個(gè)內(nèi)設(shè)職能機(jī)構(gòu)，秘書(shū)處主要掌理文書(shū)收發(fā)、撰擬、紀(jì)錄及檔案證據(jù)保管事項(xiàng)，典守印信事項(xiàng)，職員考核事項(xiàng)，款項(xiàng)出納及預(yù)算編制事項(xiàng)，物品購(gòu)置、修繕、保管及其他一切庶務(wù)事項(xiàng);第一組掌理敵人罪行調(diào)查計(jì)劃擬定事項(xiàng)、敵人罪行實(shí)事審核事項(xiàng)、敵人罪行證據(jù)搜集事項(xiàng);第二組掌理敵人罪行登記事項(xiàng)、敵人罪行統(tǒng)計(jì)事項(xiàng)、敵人罪行案件編輯事項(xiàng);第三組掌理敵人罪行案件譯成外國(guó)文字事項(xiàng)、編寫(xiě)提出國(guó)際組織各種報(bào)告事項(xiàng)。[16]該委員會(huì)規(guī)定，每月舉行會(huì)議一次，必要時(shí)得由主任委員召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。委員會(huì)成立后，陸續(xù)公布了該委員會(huì)會(huì)議規(guī)則、辦事細(xì)則、戰(zhàn)罪調(diào)查組織工作大綱，為規(guī)范開(kāi)展敵人罪行調(diào)查工作打下了基礎(chǔ)。

敵人罪行調(diào)查委員會(huì)的架構(gòu)完全采納了王世杰的建議，它試圖吸取初期由外交部主持調(diào)查時(shí)的教訓(xùn)，希望由行政院統(tǒng)籌后，以達(dá)到各部門均能合力進(jìn)行調(diào)查的目的。

國(guó)民政府成立敵人罪行調(diào)查委員會(huì)后不久，即同年5月16日，盟國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)倫敦總會(huì)通過(guò)決議，設(shè)立遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)，由中國(guó)政府代表?yè)?dān)任分會(huì)主席。同年11月29日，遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)正式在中國(guó)成立，由中國(guó)政府代表王寵惠主持分會(huì)工作，分會(huì)會(huì)址設(shè)在重慶?？箲?zhàn)勝利后，遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)于1946年春遷往南京，1948年3月31日正式結(jié)束。參加分會(huì)的國(guó)家有美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、中國(guó)、比利時(shí)、波蘭、荷蘭、捷克斯洛伐克、印度、盧森堡等11 國(guó)，盧森堡未派代表參加。[17]遠(yuǎn)東分會(huì)的成立，進(jìn)一步加強(qiáng)了戰(zhàn)時(shí)日軍罪行調(diào)查工作的力度。

敵人罪行調(diào)查委員會(huì)的運(yùn)行

從1944年2月23日行政院敵人罪行調(diào)查委員會(huì)成立到1945年2月，該委員會(huì)共舉行全體委員會(huì)議十二次，常務(wù)委員會(huì)議九次。[18]經(jīng)過(guò)行政院敵人罪行調(diào)查委員會(huì)艱辛工作，該委員會(huì)獲得了中外人士及各地機(jī)關(guān)單位等提供的日軍罪證材料近3000 份。這些調(diào)查成果經(jīng)過(guò)整理、匯編、翻譯，送聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)罪審查委員會(huì)遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)，作為審判戰(zhàn)犯的重要依據(jù)。在敵人罪行調(diào)查委員會(huì)成立一年多的時(shí)間里，其主要工作有:

一是制定各種調(diào)查章程，指導(dǎo)各省區(qū)各部門調(diào)查。1944年4月，行政院敵人罪行調(diào)查委員會(huì)制定了《敵人罪行調(diào)查辦法》、《敵人罪行種類表》、《敵人罪行調(diào)查表》、《具結(jié)須知》等13 種具體調(diào)查項(xiàng)目和表格，下發(fā)各省級(jí)政府，廣泛發(fā)動(dòng)各地民眾申訴敵人罪行，開(kāi)展敵人罪行的調(diào)查舉證工作。在調(diào)查過(guò)程中，委員會(huì)還根據(jù)實(shí)際情況不斷修訂調(diào)查組織規(guī)程。如本來(lái)關(guān)于淪陷區(qū)敵人罪行具結(jié)見(jiàn)證人(調(diào)查人)的身份規(guī)定應(yīng)由司法警察官資格者方可，但后來(lái)中央調(diào)查統(tǒng)計(jì)局曾來(lái)函詢問(wèn)該局各地工作人員都不具有司法警察官身份，其調(diào)查所得是否具有效力?委員會(huì)經(jīng)研究后回復(fù)稱:“凡未具有司法警察身份之調(diào)查亦屬有效，最好能向就近之鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)等有司法警察官身份者簽名加蓋印信。”[19]

二是通過(guò)各種途徑進(jìn)行廣泛宣傳。該委員會(huì)搜集了“九一八”以后中西文報(bào)紙雜志所載的敵人罪行資料，并請(qǐng)中央廣播電臺(tái)廣播一周，宣傳調(diào)查敵人罪行的意義、目的，以充分發(fā)動(dòng)全民參與敵人罪行的調(diào)查。委員會(huì)曾制定調(diào)查簡(jiǎn)明辦法，一方面在重慶聯(lián)絡(luò)各大主流媒體進(jìn)行廣告宣傳，如在《掃蕩報(bào)》上登載廣告三天，《大公報(bào)》二天，《中央日?qǐng)?bào)》補(bǔ)登一天;另一方面呈請(qǐng)行政院電飭各省政府，并函軍事委員會(huì)電飭各戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官司令部，廣為登報(bào)公告。[20]委員會(huì)還專門召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，詳細(xì)介紹敵人罪行調(diào)查等方面情況，吁請(qǐng)民眾踴躍填報(bào)。如1944年12月4日，行政院敵人罪行調(diào)查委員會(huì)召開(kāi)新聞?dòng)浾哒写龝?huì)，并發(fā)表書(shū)面談話，向社會(huì)各界匯報(bào)了敵人罪行調(diào)查進(jìn)展和工作情況。該書(shū)面談話指出:“本會(huì)自本年三月間開(kāi)始辦公，召開(kāi)首次全體委員會(huì)以來(lái)，迄今已歷八月，同仁等以同盟勝利在望，敵罪調(diào)查工作之展開(kāi)刻不容緩，曾先后召開(kāi)全體委員會(huì)議十二次，常務(wù)委員會(huì)議九次，凡關(guān)于調(diào)查所必需之調(diào)查方法、調(diào)查表格式、填表須知、罪行種類以及甲乙丙種具結(jié)須知等，均經(jīng)詳細(xì)研討，分別訂定，呈經(jīng)行政院核定頒發(fā)各省政府，并函請(qǐng)中央黨團(tuán)部及軍事委員會(huì)轉(zhuǎn)飭所屬切實(shí)調(diào)查，迅速具保，且已登報(bào)公告?！闭勗捴赋?凡有目睹敵人之罪行或身受其害者，均可徑向本會(huì)索取上述辦法或表式，就近憑縣市長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、憲警長(zhǎng)官或保安部隊(duì)長(zhǎng)，或法院推檢，或駐外使領(lǐng)，依式填明，匯送本會(huì)。……至于調(diào)查之區(qū)域，除在本國(guó)國(guó)土外，凡南洋、香港等地以及華僑之被害，均經(jīng)確定在本會(huì)調(diào)查之范圍，時(shí)間上亦經(jīng)確定自“九一八”事變至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之日止，凡敵人之犯罪行為均在調(diào)查之列。[21]

三是日軍重大罪行的專題調(diào)查。敵人罪行調(diào)查委員會(huì)圍繞日軍重大罪行進(jìn)行了深入的調(diào)查，如關(guān)于南京大屠殺案，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)成立后不久，第一組組長(zhǎng)楊云竹以外交部的名義，一連數(shù)次指示各部門調(diào)查目擊南京大屠殺的外國(guó)證人，包括要求中國(guó)駐美國(guó)大使館前往聽(tīng)取貝德士證言，川康外交特派員公署調(diào)查來(lái)到重慶的斯邁思、里格斯等相關(guān)證人。資料顯示，1944年6月22日查爾斯·里格斯、1944年9月8日喬治·費(fèi)奇都曾分別為南京大屠殺作證，并提供了詳細(xì)的書(shū)面證詞。[22]關(guān)于日軍細(xì)菌作戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)民政府一直高度關(guān)注調(diào)查日軍進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)的罪行。1945年1月，從南京1644 細(xì)菌部隊(duì)九江支隊(duì)逃離投誠(chéng)的榛葉修，曾提供日軍進(jìn)行細(xì)菌研制與作戰(zhàn)的罪行:“自昭和十七年六月中旬到八月末，在浙贛作戰(zhàn)中，中支派遣軍直屬榮第一六四四部隊(duì)多摩部隊(duì)(防疫給水部本部)，用飛機(jī)積載各種虎疫、赤痢、鼠疫等病菌，向金華、蘭溪方面中國(guó)軍陣地與后方一帶撒布，企圖使傳染病發(fā)生蔓延，因之無(wú)數(shù)中國(guó)良民和軍人染惡疫而死?！盵23]最近浙江省檔案館公布了大批抗戰(zhàn)期間有關(guān)日軍在浙江進(jìn)行細(xì)菌作戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)調(diào)查報(bào)告等檔案。[24]又如，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)曾“派組員二人、調(diào)查員一人專程前往南溫泉與南岸各地義民收容所調(diào)查有關(guān)敵罪事實(shí)二次，得資料七二件”[25]。另外，委員會(huì)專門調(diào)查的還有“上海放毒”、“常德暴行”等案件。

四是日軍戰(zhàn)犯名單的調(diào)查與梳理。1944年8月7日，在敵人罪行調(diào)查委員會(huì)全體委員會(huì)第六次會(huì)議上，會(huì)議推選郭紫竣、楊云竹、王新衡、王文宣、周淦、汪政等委員商擬主要戰(zhàn)事罪犯名單，并推定楊云竹為召集人，確定名單后應(yīng)再函有關(guān)機(jī)關(guān)會(huì)商。9月4日，在敵人罪行調(diào)查委員會(huì)第七次全委會(huì)和第九次常委會(huì)上，討論了楊司長(zhǎng)所擬侵華應(yīng)負(fù)責(zé)之日軍政首要名單，會(huì)議要求在名單未確定之前絕對(duì)保密。但事實(shí)上戰(zhàn)犯名單的開(kāi)列，由于戰(zhàn)時(shí)特定環(huán)境，困難重重。1944年11月，軍令部第二廳第一處曾編制《歷次主要戰(zhàn)役敵部隊(duì)長(zhǎng)姓名調(diào)查表》，由敵人罪行調(diào)查委員會(huì)翻印，內(nèi)容包括正面戰(zhàn)場(chǎng)各次戰(zhàn)役名稱、作戰(zhàn)日期、部隊(duì)番號(hào)、部隊(duì)長(zhǎng)姓名、備考等欄。1945年6月，該處制成《侵戰(zhàn)以來(lái)敵國(guó)主要罪犯調(diào)查表》。8月20日，該處又制成《補(bǔ)列侵戰(zhàn)以來(lái)敵國(guó)主要罪犯調(diào)查表》，共列入戰(zhàn)犯34人，包括姓名、階級(jí)、職務(wù)、籍貫、年齡、罪行等項(xiàng)內(nèi)容。[26]9月，司法行政部編制的《日本主要戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯名單》列出第一批陸軍罪犯96名，第二批陸軍罪犯34名，第三批政治罪犯48名，其后仍有不斷增補(bǔ)續(xù)編。抗戰(zhàn)勝利后，關(guān)于敵人罪行調(diào)查工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)為擬定日本戰(zhàn)犯名單和審判日本戰(zhàn)犯，1945年11月6日中國(guó)專職處理戰(zhàn)犯的機(jī)構(gòu)“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)”成立后，有關(guān)戰(zhàn)犯罪行調(diào)查與處理工作也相應(yīng)歸入“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)”。

另外，委員會(huì)還制定獎(jiǎng)勵(lì)民眾調(diào)查補(bǔ)貼辦法。敵人罪行調(diào)查委員會(huì)議定在調(diào)查搜集證據(jù)的過(guò)程中，其照相費(fèi)用由委員會(huì)貼補(bǔ)，笨重實(shí)物如需要運(yùn)送時(shí)，其費(fèi)用專案辦理，調(diào)查完成后，由委員會(huì)呈請(qǐng)行政院核定獎(jiǎng)懲。[27]

敵人罪行調(diào)查委員會(huì)的撤銷與調(diào)查工作的調(diào)整

1945年1月，國(guó)防最高委員會(huì)要求各部門對(duì)未經(jīng)依法規(guī)定有組織法規(guī)者，從嚴(yán)整編。根據(jù)整編要求，經(jīng)行政院第六八七次會(huì)議決定:“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)及抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)應(yīng)予合并，并改隸內(nèi)政部。”[28]由于敵人罪行調(diào)查委員會(huì)事關(guān)幾大主要核心部門，且事前未能進(jìn)行深入調(diào)研與溝通，因此行政院這一決定，并未能得到有效貫徹執(zhí)行，從而導(dǎo)致相關(guān)工作“業(yè)務(wù)頗形停頓”，長(zhǎng)達(dá)數(shù)月之久。

行政院的決定首先遭到內(nèi)政部的反對(duì)。1945年3月3日，內(nèi)政部長(zhǎng)張厲生(1944年11月任命)專門呈文建議將敵人罪行調(diào)查委員會(huì)和抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)由隸屬內(nèi)政部改為外交部。其呈文稱:“關(guān)于敵人罪行之調(diào)查，原系由外交部辦理，嗣為便利指揮各省政府及各部會(huì)協(xié)助調(diào)查工作起見(jiàn)，始設(shè)會(huì)專管直隸行政院，其與抗戰(zhàn)損失之調(diào)查分別設(shè)立機(jī)構(gòu)，主辦其事，亦系遵照委座指示辦理，現(xiàn)戰(zhàn)事急轉(zhuǎn)直下，最后勝利日益接近，此兩種工作自應(yīng)加緊進(jìn)行。關(guān)于敵罪之調(diào)查與聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)罪審查委員會(huì)之關(guān)系，甚為密切。運(yùn)用國(guó)際法及外國(guó)語(yǔ)文之時(shí)頗多，關(guān)系外交部之職掌?！盵29]張認(rèn)為外交部此種人才亦多，為工作推行之便利計(jì)，應(yīng)改隸外交部。

1945年4月23日，行政院同意內(nèi)政部意見(jiàn)，下達(dá)訓(xùn)令，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)應(yīng)改隸屬外交部主持，由各有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助。但是，外交部認(rèn)為此事不宜由外交部主導(dǎo)，而應(yīng)由司法行政部主導(dǎo)，負(fù)責(zé)調(diào)查審核編輯，外交部可以負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)譯。外交部在26日的呈文中指出:“謹(jǐn)按敵人罪行調(diào)查之事務(wù)可分為兩類，一為敵人罪行事實(shí)之搜集審核及案件之編輯，一為案件之翻譯及提出國(guó)際組織。其前者必須在各地方有直轄機(jī)關(guān)始易辦理，且以其有關(guān)法律解釋與司法程序問(wèn)題，必須熟悉我國(guó)法律者始能擔(dān)任。竊以為司法行政部在各地有直轄地方法院及各縣承審員，進(jìn)行調(diào)查工作，搜集證件，必能事半功倍，遠(yuǎn)較本部為優(yōu)。至于敵人罪行案件之譯成外國(guó)文字，及編造提出國(guó)際組織之各種報(bào)告事項(xiàng)，則職部自可擔(dān)任。”外交部在呈文最后特別強(qiáng)調(diào):“職部此項(xiàng)意見(jiàn)非為推卸責(zé)任，實(shí)為工作便利起見(jiàn)?！盵30]

行政院的決定接連遭到內(nèi)政部和外交部的抵制。1945年5月3日，行政院仍堅(jiān)持?jǐn)橙俗镄姓{(diào)查委員會(huì)改隸外交部，認(rèn)為調(diào)查工作“需用此項(xiàng)外事人才及外國(guó)語(yǔ)文之時(shí)亦較多，為便于與遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)聯(lián)系暨易于推進(jìn)工作起見(jiàn)，自以改隸該部主持，由有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助為宜”[31]。外交部收到行政院的指令后立即于5月5日回復(fù)呈文反對(duì)，仍堅(jiān)持前呈文意見(jiàn)，要求與司法行政部分工進(jìn)行。[32]

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。5月18日，外交部專門致電軍事委員會(huì)參議室主任王世杰說(shuō)項(xiàng)。此事最后由蔣介石親自出面才予以解決，結(jié)果是敵人罪行調(diào)查委員會(huì)正式裁撤，所有業(yè)務(wù)分交司法行政部及外交部辦理，抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)則改隸內(nèi)政部。[33]外交部經(jīng)過(guò)力爭(zhēng)，基本上達(dá)到自己的目的。5月26日，行政院“奉委員長(zhǎng)蔣本年辰哿侍秘字第二七八五三號(hào)代電”，就敵人在華暴行調(diào)查事宜重新發(fā)布訓(xùn)令:

關(guān)于調(diào)查敵人在華暴行一案，為便利工作進(jìn)行并求增加效率起見(jiàn)，茲核定辦法如次:(一)由司法行政部電令各省縣地方法院或承審機(jī)構(gòu)，指定專員辦理各該管區(qū)內(nèi)敵人罪行調(diào)查事宜。(二)凡在各該員所管區(qū)內(nèi)，如有敵人罪行，無(wú)論已往或發(fā)生不久者，應(yīng)即依照規(guī)定表格，經(jīng)由各縣縣長(zhǎng)發(fā)交受害人或證人詳細(xì)填具后，送由各該員初步審核，務(wù)使填寫(xiě)合法證據(jù)相當(dāng)確實(shí)，再行徑報(bào)司法行政部。(三)司法行政部核定每一案件后，即轉(zhuǎn)送外交部編輯，送戰(zhàn)罪審查委員會(huì)遠(yuǎn)東分會(huì)。(四)關(guān)于淪陷區(qū)內(nèi)之?dāng)橙俗镄邪讣?，除有外人作證之案件由外交部代為搜集外，暫由兩調(diào)查統(tǒng)計(jì)局代為調(diào)查，若果詳實(shí)，亦可送由外交部編輯，否則一俟地方恢復(fù)，再由司法行政部指定人員復(fù)查。至原有敵人罪行調(diào)查委員會(huì)即可裁撤，所有資料可發(fā)還外交部編輯，轉(zhuǎn)送遠(yuǎn)東分會(huì)。[34]

從1945年1月到5月底，4 個(gè)多月的時(shí)間，戰(zhàn)時(shí)日軍罪行調(diào)查工作基本上陷于癱瘓狀態(tài)，國(guó)民政府各部門之間互相推諉，直到蔣介石親自出面，敵人罪行調(diào)查相關(guān)工作才得以重新調(diào)整。在訓(xùn)令中，一方面明確了調(diào)查機(jī)構(gòu)，區(qū)分了國(guó)民政府控制區(qū)和淪陷區(qū)不同的調(diào)查主體，強(qiáng)調(diào)了敵人罪行調(diào)查的法律意識(shí)。另一方面，通知要求敵人罪行調(diào)查委員會(huì)的原有資料全部移交給外交部編輯，在三個(gè)月內(nèi)完成匯編，并轉(zhuǎn)送遠(yuǎn)東委員會(huì)。為了切實(shí)推進(jìn)工作，電令還要求各省軍政長(zhǎng)官轉(zhuǎn)飭所屬，切實(shí)協(xié)助司法行政部指定之人員辦理此項(xiàng)任務(wù)，“以期屆時(shí)確有根據(jù)，科究敵人戰(zhàn)罪為要”[35]。6月1日，又致電各戰(zhàn)區(qū)《電告敵人罪行調(diào)查委員會(huì)改組等事》，要求各地遵照?qǐng)?zhí)行。

隨著抗戰(zhàn)勝利的臨近，1945年6月8日，蔣介石更加關(guān)注敵軍罪行調(diào)查一事，他手令陳布雷通知有關(guān)部門加緊辦理:“目前進(jìn)行調(diào)查敵軍罪行之工作，務(wù)希飭知司法部外交部于八月以前辦竣?！盵36]顯然，戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府對(duì)日軍罪行的調(diào)查成效同蔣介石的期望相差很大。

國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)敵人罪行調(diào)查的檢討

為了推動(dòng)敵人罪行調(diào)查，國(guó)民政府抗戰(zhàn)初期以外交部為中心進(jìn)行展開(kāi)，但成效并不顯著，后來(lái)，以同盟國(guó)成立戰(zhàn)事罪行調(diào)查委員會(huì)為契機(jī)，在行政院設(shè)立專門機(jī)構(gòu)敵人罪行調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。但從實(shí)際效果來(lái)看，雖然調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行了十分認(rèn)真艱辛的努力，也取得了近三千件罪證材料，但總體而言，其罪證材料的價(jià)值不高，后來(lái)絕大多數(shù)日軍罪行特別是南京國(guó)防部軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭采用的材料大都是抗戰(zhàn)勝利后所進(jìn)行的調(diào)查?？箲?zhàn)期間所進(jìn)行的調(diào)查效果不彰，其主要原因有:

一是各級(jí)政府對(duì)調(diào)查敵人罪行認(rèn)識(shí)不足，重視不夠。抗戰(zhàn)初期敵人罪行調(diào)查其主要目的只是為了宣傳，爭(zhēng)取世界輿論同情支持，沒(méi)有從戰(zhàn)后審判和戰(zhàn)后賠償?shù)慕嵌葋?lái)思考，沒(méi)有針對(duì)日軍施暴責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查，而且證人材料的填報(bào)也不符合要求，證據(jù)意識(shí)薄弱，缺少法律常識(shí)?！皣?guó)人多不慣于表格之填報(bào)，事過(guò)境遷，懶于填載?！盵37]成立敵人罪行調(diào)查委員會(huì)后，各級(jí)政府仍不重視，所提供的罪證多不符合要求。據(jù)外交部1945年6月的報(bào)告中指出:外交部接受的敵人罪行案件中，待編譯的案件共1871件(編號(hào)者共1397 件，未編號(hào)者474 件)，其中初步合用者63 件、無(wú)證人者870 件、證人無(wú)印者506 件、證人住所不明者241 件、德國(guó)敵人罪行案件19 件、其他案件172件。另外，調(diào)查手續(xù)未竣案件中待補(bǔ)證件者37 案。[38]在抗戰(zhàn)勝利前夕，初步合用的證據(jù)案件只占總數(shù)的3.37%，這一比例太低了，而且絕大多數(shù)沒(méi)有譯成英文，沒(méi)有達(dá)到提供給遠(yuǎn)東分會(huì)的要求。

同西方盟國(guó)相比，更顯國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查工作之不足。即使在遠(yuǎn)東分會(huì)，“美國(guó)調(diào)查敵罪異常認(rèn)真，專任法官六十余人從事此項(xiàng)工作”[39]。1945年3月，具體負(fù)責(zé)敵人罪行工作的管歐認(rèn)為:“敵罪調(diào)查工作，原以暴揚(yáng)敵寇之依據(jù)。同盟各國(guó)均設(shè)有此種機(jī)構(gòu)，工作異常積極。我國(guó)抗戰(zhàn)最久，受禍最酷，敵罪資料理應(yīng)最多，聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)罪審查委員會(huì)分會(huì)催送資料，急如星火，此種工作，實(shí)與國(guó)際信譽(yù)有關(guān)，進(jìn)行刻不容緩。”[40]1945年5月7日，在重慶荷蘭大使館召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)罪審查委員會(huì)遠(yuǎn)東分會(huì)事證審查委員會(huì)上，有荷蘭大使、參事，美軍法官魏司托，英大使館參事祁德森等參加。“惟當(dāng)時(shí)出席各員，以關(guān)于敵人罪行之調(diào)查，世界各國(guó)靡不特加之意，而中國(guó)對(duì)于是項(xiàng)調(diào)查，為日已久，乃所送案件如是其少，且又情節(jié)輕微，殊不信經(jīng)歷戰(zhàn)時(shí)最久之中國(guó)而無(wú)較多之特別昭著之?dāng)橙俗镄校来砦核久撉抑^，彼對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)敵罪材料之整理，甚愿予以幫助，近曾數(shù)度赴中國(guó)敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，乃至無(wú)人負(fù)責(zé)接洽，馴致無(wú)能為力，當(dāng)次戰(zhàn)事即將結(jié)束，何以中國(guó)對(duì)此關(guān)系重大之事體，反而如是漠不關(guān)心，令人失望等語(yǔ)，語(yǔ)氣甚為不滿，荷蘭大使且亦深為惋惜?！盵41]由此可見(jiàn)，國(guó)民政府對(duì)敵人罪行調(diào)查工作不力已引起同盟國(guó)的不解與惋惜。

二是戰(zhàn)時(shí)敵人罪行調(diào)查委員會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈、缺失權(quán)威，無(wú)法整合社會(huì)調(diào)查力量。在1944年2月前外交部負(fù)責(zé)調(diào)查時(shí)期，除川康外交特派員公署進(jìn)行了有關(guān)南京大屠殺案的調(diào)查外，其他多遭地方拖延不辦。后來(lái)盡管設(shè)有敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，但一方面由于自身體制的缺陷，難有作為。時(shí)人認(rèn)為:“會(huì)內(nèi)委員太多，集會(huì)困難(此點(diǎn)在抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)尤甚)，負(fù)責(zé)不足，章掣有余，過(guò)去幾純以會(huì)內(nèi)秘書(shū)處為活動(dòng)之重心，各委員未能發(fā)揮共同負(fù)責(zé)之精神。”“會(huì)內(nèi)職員多系有關(guān)機(jī)關(guān)職員兼充，名額雖多，職責(zé)不專，辦事無(wú)人。”“缺少事業(yè)費(fèi)(并無(wú)開(kāi)辦費(fèi))，不能直接調(diào)查及搜集資料?！盵42]外交部也認(rèn)為:“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)成立以來(lái)，各方對(duì)該會(huì)工作進(jìn)行遲緩，其所搜集之資料可資運(yùn)用者甚少，頗多責(zé)難之辭。究其實(shí)際，則此種工作原不宜由委員會(huì)擔(dān)任而應(yīng)指定機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理亦為重要因素?！盵43]另一方面由于調(diào)查委員會(huì)缺失權(quán)威，各部門和各省區(qū)戰(zhàn)時(shí)各項(xiàng)工作應(yīng)接不暇，并沒(méi)有安排專門調(diào)查人員深入調(diào)查搜集資料。蔣介石也曾多次下令要求各地相關(guān)部門切實(shí)調(diào)查上報(bào)，如1944年11月7日，蔣介石就調(diào)查敵人罪行事對(duì)各機(jī)關(guān)發(fā)出訓(xùn)令，要求相關(guān)部門積極協(xié)調(diào)配合:“查敵人罪行調(diào)查委員會(huì)各委員依該會(huì)組織規(guī)程之規(guī)定，系由各有關(guān)機(jī)關(guān)派代表參加，此非就各個(gè)私人之資格而為派充，其主旨在使各機(jī)關(guān)參加該項(xiàng)調(diào)查工作，以收眾擎易舉之效。各委員固應(yīng)運(yùn)用本職機(jī)關(guān)之職權(quán)以協(xié)助調(diào)查工作。各機(jī)關(guān)亦應(yīng)以該項(xiàng)工作認(rèn)為與其職掌有關(guān)，而予以協(xié)助上之便利?！盵44]但蔣介石的督促效果也并不明顯。

另外，在抗戰(zhàn)期間，雖然許多部門也都進(jìn)行了有關(guān)敵人罪行的調(diào)查，但許多調(diào)查資料并沒(méi)有集中到敵人罪行調(diào)查委員會(huì)中來(lái)，整個(gè)調(diào)查工作顯得分散零亂。如為了專門應(yīng)對(duì)日軍細(xì)菌作戰(zhàn)，國(guó)民政府曾成立了戰(zhàn)時(shí)防疫聯(lián)合辦事處，他們每旬公布各地疫情。國(guó)聯(lián)也派遣了許多國(guó)外專家組成防疫團(tuán)前來(lái)中國(guó)，到各地參加調(diào)查防疫治病工作。但敵人罪行調(diào)查委員會(huì)都未能加以搜集和整合利用。

三是戰(zhàn)時(shí)特定條件的制約。如戰(zhàn)爭(zhēng)期間由于日軍作戰(zhàn)的機(jī)密性，中國(guó)方面無(wú)法準(zhǔn)確掌握施暴部隊(duì)及日軍官相關(guān)資料，而在戰(zhàn)爭(zhēng)特定條件下又不利進(jìn)行調(diào)查。日本戰(zhàn)敗前夕的1945年6月，外交部亞?wèn)|司專員楊覺(jué)勇在調(diào)查報(bào)告中指出，作為負(fù)責(zé)搜集日軍施暴部隊(duì)情報(bào)的軍令部，其掌握的資料也僅有《日本陸軍將校服役退役名簿》、《日本特別志愿將校名簿》、《敵侵華陸軍部隊(duì)作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)參考表》、《敵作戰(zhàn)兵團(tuán)番號(hào)代字代碼及部隊(duì)長(zhǎng)姓名一覽表》等，而從這些資料中能夠了解的莫過(guò)于:“①日本高級(jí)軍官的姓名、②連隊(duì)以上日軍部隊(duì)的侵華時(shí)間與地點(diǎn)，無(wú)法作為一系列的暴行事件的證據(jù)?！盵45]國(guó)民政府1944年2月成立敵人罪行調(diào)查委員會(huì)時(shí)，距離1931年“九一八”事變，已歷13年，距離1937年“七七”事變，也已7年過(guò)去了，如果按照英美法庭審判標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的實(shí)際條件，要求中國(guó)受害者、目擊證人提供日軍罪行中諸如日軍姓名、部隊(duì)番號(hào)、具體時(shí)間地點(diǎn)等犯罪事實(shí)確實(shí)十分困難。

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府為了審判日本戰(zhàn)犯，在司法行政部和國(guó)防部等推動(dòng)下，在各地繼續(xù)推動(dòng)日軍罪行調(diào)查，戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后國(guó)民政府的罪行調(diào)查為遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和國(guó)內(nèi)各戰(zhàn)區(qū)法庭懲處日軍戰(zhàn)犯提供了重要的罪證。但總體而言，除了南京大屠殺案等少數(shù)案件外，國(guó)民政府的日軍罪行調(diào)查工作“乏善可陳”，其搜集的罪證同戰(zhàn)爭(zhēng)期間日軍暴行相比不及其“冰山一角”。

①[11][26][36][44]左雙文:《國(guó)民政府懲處日本戰(zhàn)犯幾個(gè)問(wèn)題的再考察》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第6 期。

②⑥⑩[45]［日］伊香俊哉:《中國(guó)國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的處置方針》，蘆鵬譯，《南京大屠殺史研究》2012年第4卷。

③趙玲燕:《遠(yuǎn)東委員會(huì)與日本戰(zhàn)犯處罰問(wèn)題》，指導(dǎo)老師王建朗。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2013年未刊博士論文。

④郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

⑤抗戰(zhàn)初期，國(guó)民政府軍事委員會(huì)國(guó)際宣傳處(1938年2月改隸國(guó)民黨中宣部)、政治部以及各大報(bào)刊等也都在進(jìn)行日軍暴行的搜集與宣傳，其中圍繞南京大屠殺案的宣傳影響很大。如編印出版了《戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么:日軍在華暴行》(田伯烈著)、《日寇暴行實(shí)錄》等。

⑦關(guān)于1942年1月到1944年2月，外交部所主持的日軍罪行調(diào)查情況，請(qǐng)參見(jiàn)左雙文教授的《國(guó)民政府懲處日本戰(zhàn)犯幾個(gè)問(wèn)題的再考察》(《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第6 期)一文，該文有較為深入的介紹，本文不再論述。

⑧[30][43]《外交部呈復(fù)關(guān)于敵人罪行調(diào)查委員會(huì)該隸職部主持事》(1945年4月26日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，國(guó)民政府外交部檔案，典藏號(hào):020 -010116 -0010 -0012x。感謝南京師范大學(xué)嚴(yán)海建老師提供了臺(tái)北“國(guó)史館”國(guó)民政府外交部檔案中的相關(guān)資料。

⑨[15]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)第一次全體委員會(huì)會(huì)議記錄》(1944年2月23日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[12][13]《同盟國(guó)準(zhǔn)備成立聯(lián)合國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)會(huì)議紀(jì)錄》(1943年10月20日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[14]《參事室擬具日軍罪行委員會(huì)節(jié)略及組織綱要呈》(1943年6月19日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(24)，胡菊蓉編:《南京審判》，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[16]《行政院抄發(fā)敵人罪行調(diào)查委員會(huì)組織規(guī)程訓(xùn)令》(1943年12月15日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[17]秦孝儀主編:《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》，第二編(作戰(zhàn)經(jīng)過(guò))，臺(tái)北“中國(guó)國(guó)民黨黨史會(huì)”1980年印，第423頁(yè)。

[18]1945年5月26日，行政院電令敵人罪行調(diào)查委員會(huì)正式裁撤，相關(guān)資料轉(zhuǎn)交外交部匯編。

[19]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)第八次全體委員會(huì)議議事程序及會(huì)議記錄》(1944年10月2日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[20]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)秘書(shū)處編印本會(huì)第九次全體委員會(huì)會(huì)議記錄》(1944年11月)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[21]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)招待新聞?dòng)浾咧畷?shū)面談話》，(1944年12月4日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19冊(cè))，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[22]《1943～1944年國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會(huì)的調(diào)查》，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編:南京大屠殺》，中華書(shū)局1989年版，第371～377頁(yè)。在1943年3月28日，即敵人罪行調(diào)查委員會(huì)未成立時(shí)，川康外交特派員公署就曾調(diào)查路易斯·史密斯，并提供了證詞。關(guān)于敵人罪行調(diào)查委員會(huì)訪問(wèn)費(fèi)奇的詳細(xì)情況可參見(jiàn)伊香俊哉的前揭文。

[23]榛葉修:《日軍罪行證明書(shū)》(1945年1月8日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編:細(xì)菌戰(zhàn)與毒氣戰(zhàn)》，中華書(shū)局1989年版，第239頁(yè)。

[24]《浙江公布侵華日軍在浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案:泛黃檔案后的悲憤》，中國(guó)新聞網(wǎng)2014年8月15日。

[25]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)秘書(shū)處編印本會(huì)第九次全體委員會(huì)會(huì)議記錄》(1944年11月)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[27]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)第四次全體委員會(huì)會(huì)議記錄》(1944年2月23日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[28]《行政院關(guān)于敵人罪行調(diào)查委員會(huì)與抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)合并改隸內(nèi)政部訓(xùn)令》(1945年3月，筆者注:原書(shū)將時(shí)間錯(cuò)為1944年3月)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[29]《張厲生擬請(qǐng)敵人罪行調(diào)查委員會(huì)改隸外交部呈》(1945年3月3日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[31]《行政院指令敵人罪行調(diào)查委員會(huì)仍應(yīng)改隸該部由》(1945年5月3日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏。國(guó)民政府外交部檔案，典藏號(hào):020 -010116 -0010 -0016x。

[32]《外交部呈文》(1945年5月5日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，國(guó)民政府外交部檔案，典藏號(hào):020 -010116 -0010 -0018x。

[33]據(jù)臺(tái)北“國(guó)史館”藏:蔣中正總統(tǒng)檔案，“蔣中正總統(tǒng)文物:一般資料——手令登錄(三十)”，典藏號(hào):002 -080200 -00581-006 -045。

[34][35]《行政院關(guān)于調(diào)查日本在華暴行案訓(xùn)令》(1945年5月26日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[37][40][42]管歐:《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)工作概況及改進(jìn)意見(jiàn)》(1945年3月3日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[38]《調(diào)查敵人在華暴行會(huì)議議程》(1945年6月)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，國(guó)民政府外交部檔案，典藏號(hào):020 -010116 -0010 -0039x。

[39]《敵人罪行調(diào)查委員會(huì)第十二次全體委員會(huì)會(huì)議記錄》(1945年2月19日)，張憲文主編:《南京大屠殺史料集》(19)，郭必強(qiáng)、姜良芹等編:《日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)》(上)，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版。

[41]《查良鑑函》(1945年5月8日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，國(guó)民政府外交部檔案，典藏號(hào):020 -010117 -0017。