刑罰與罪行兩者應(yīng)相符。唐太宗強(qiáng)調(diào)刑罰的輕重要與罪行的嚴(yán)重程度相稱(chēng)，只有這樣才能起到懲戒作用?！傲P當(dāng)其罪”的思想與現(xiàn)代刑法中“罪刑相適應(yīng)”的理念有相通之處。Punishments shall be compatible with their respective crimes.Emperor Taizong of the Tang Dynasty emphasized that the severity of penalties shall be comme

罪犯的犯罪角色、罪行嚴(yán)重性等，訂立了分級(jí)罰則。由于香港國(guó)安法是一部以中國(guó)法理和立法技術(shù)為基礎(chǔ)起草的全國(guó)性法律，其中的內(nèi)容、用語(yǔ)、概念、行文、制度等，都跟香港特別行政區(qū)實(shí)行的普通法制度有較大差異。香港國(guó)安法規(guī)定的量刑制度，包括分級(jí)罰則、強(qiáng)制性規(guī)定和最低刑期限制等，雖然曾經(jīng)出現(xiàn)在香港的某些刑事條例文字表述中，①如《賭博條例》及《火器及彈藥條例》。但香港法院作為普通法系法院的一員，在量刑時(shí)實(shí)踐的量刑原則、享有并廣泛行使的自由裁量權(quán)、考慮的加刑或減刑因素等，必定與

定：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。由此，我國(guó)的死刑適用條件發(fā)生了大的改變。1997年《刑法》雖然規(guī)定死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，但是立法機(jī)關(guān)尚未對(duì)罪行極其嚴(yán)重進(jìn)行解釋?zhuān)沟谩?span id="j5i0abt0b" class="hl">罪行極其嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則，且自死刑適用條款修改以來(lái)，最高人民法院、最高人民檢察院也沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的司法解釋來(lái)對(duì)“罪行極其嚴(yán)重”進(jìn)行規(guī)范解讀，司法裁判人員依照自己的內(nèi)心確信來(lái)判案，由此造成了司法機(jī)關(guān)對(duì)“罪行極其嚴(yán)重”的認(rèn)定有極大的自由裁量權(quán)，大大折損了司法的公信力和確

照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！痹摽顚?duì)犯罪集團(tuán)首要分子所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍作出了規(guī)定，即犯罪集團(tuán)首要分子要對(duì)集團(tuán)所犯的“全部罪行”承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，由于我國(guó)刑法未對(duì)犯罪集團(tuán)所犯“全部罪行”的具體含義作出相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了刑法理論上的爭(zhēng)議及司法實(shí)踐中的認(rèn)定混亂?！?〕例如，有學(xué)者曾通過(guò)對(duì)209 份有關(guān)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的裁判文書(shū)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪“全部罪行”的認(rèn)定不一的現(xiàn)象較為突出，不同司法機(jī)關(guān)會(huì)就大致相同的案情作出不

法逃脫自己所犯下罪行的折磨，不斷尋找內(nèi)心的救贖。本文就“罪行”一詞研究它所包含作者偉大的語(yǔ)言世界圖景和民族情懷。關(guān)鍵詞：《罪與罰》;罪行;觀念一、觀念的基本內(nèi)容觀念是用語(yǔ)言文字表達(dá)世界科學(xué)文化中心范疇，幫助人類(lèi)了解客觀的現(xiàn)實(shí)生活中法展開(kāi)的物體機(jī)能，并且觀念是思維形象，平且這種思維形象在沒(méi)有確定某一類(lèi)型物體其可能性的思維。毫無(wú)疑問(wèn)，觀念是擴(kuò)展文化的，思維，人民思潮的工具。俄語(yǔ)詞“концепт（觀念）”在《蘇聯(lián)百科辭典》中釋義為：“概念內(nèi)涵，即名詞（符號(hào)）的

稱(chēng)：無(wú)花果樹(shù)已知罪行：勒死樹(shù)木。作案手法：邪惡的無(wú)花果樹(shù)首先攀上受害者，然后將自己的樹(shù)枝纏繞在受害者的樹(shù)干上，越纏越緊……幾年后，無(wú)花果樹(shù)的根伸到地下，開(kāi)始截取受害者的水源。這是一種極其惡毒的生長(zhǎng)方式——每一株無(wú)花果都罪行累累。最后行蹤：南美洲叢林深處。名稱(chēng)：菟絲子已知罪行：謀殺無(wú)數(shù)植物。作案手法：菟絲子通常先在底層樹(shù)叢中徘徊，大概是在等待時(shí)機(jī)，然后沒(méi)有任何警告就悄悄地用卷須纏住受害者，卷須還從多處刺入受害者體內(nèi)，吸干受害者內(nèi)部的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。真是令人發(fā)指的罪

林頤美國(guó)作家、普利策獎(jiǎng)得主斯泰西·希夫的《獵巫》是一部社會(huì)文化史佳作。該書(shū)詳細(xì)梳理了獵巫運(yùn)動(dòng)史上發(fā)生于1692年馬薩諸塞州塞勒姆村的經(jīng)典案例，并且揭示了其中隱藏的人們的心理狀態(tài)和動(dòng)機(jī)。事件的起因是1692年冬天的一個(gè)清晨，牧師塞繆爾·帕里斯的外甥女忽然抽搐、尖叫，隨后他的女兒也陷入歇斯底里的狀態(tài)：扭曲、顫抖、打滾、吐泡沫……以當(dāng)代科學(xué)后視之明的眼光回顧那一時(shí)刻，我們大約立刻會(huì)想到這可能是食物中毒，可是，在當(dāng)時(shí)，聞?dòng)嵹s來(lái)的醫(yī)生、查閱卷宗的牧師、占卜算命的鄰人

動(dòng)投案;準(zhǔn)自首;罪行;一般自首一、一般自首的認(rèn)定（一）對(duì)“投案時(shí)間”的理解我國(guó)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄏ路Q(chēng)《解釋》）就投案時(shí)間予以了詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)該文件的相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)是否發(fā)覺(jué)，都不會(huì)影響自首的認(rèn)定。需要注意的是，雖然該解釋在出臺(tái)之前已經(jīng)充分吸納了學(xué)界以及司法實(shí)務(wù)界的相關(guān)意見(jiàn)，但由于司法實(shí)踐中部分情況較為復(fù)雜，該解釋仍然不能全面解決司法實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題。典型如，犯罪分子被采取強(qiáng)制措施之后，其心理進(jìn)一步發(fā)生變化并通過(guò)多

過(guò)程中，是否存在罪行成為進(jìn)行判刑追責(zé)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。隨著人身危險(xiǎn)性理論的不斷完善，對(duì)于以往的只見(jiàn)行為不見(jiàn)行為人的觀念在不斷的優(yōu)化。人身危險(xiǎn)性逐漸在刑法基礎(chǔ)理論層面占據(jù)了一定的地位，同時(shí)也應(yīng)該始終強(qiáng)調(diào)人身危險(xiǎn)性同刑法基礎(chǔ)原則之間的不同之處。一、人身危險(xiǎn)性理論和罪行法定原則的價(jià)值追求的吻合罪行法定原則是刑法實(shí)踐中最基礎(chǔ)的內(nèi)容，對(duì)于各國(guó)的法治產(chǎn)生了十分長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。實(shí)際上，罪行法定原則的發(fā)展也經(jīng)歷了非常漫長(zhǎng)的階段。封建刑法的罪行擅斷和踐踏人權(quán)的現(xiàn)象，隨著資產(chǎn)階級(jí)革

在了“失足”和“罪行”前。敬一丹的同事曾說(shuō)：“你的提問(wèn)沒(méi)有鋒芒。”“你看這孩子的眼神怎么就像孩子他大姨似的”。在自然的情感和記者的冷靜之間，敬一丹一直在尋求一種平衡，這種尋求貫穿了她職業(yè)生涯的始終。走進(jìn)云南盈江賀勐村采訪艾滋病孤兒時(shí)，敬一丹一開(kāi)始就感受到了一種喘不上氣的沉重。村莊的墻上，貼滿了禁毒的標(biāo)語(yǔ)和宣傳畫(huà)，走進(jìn)一戶特困家庭，父母全部因艾滋病去世。哥哥低聲和敬一丹說(shuō)：“我爸爸他們吸毒的那些賬還沒(méi)有還。吸毒欠了很多，讓我們還，我們又還不完，又沒(méi)有錢(qián)……家

家超表示，在移交罪行方面，政府將縮小特別移交適用范圍至最嚴(yán)重罪行，將移交逃犯的門(mén)檻由監(jiān)禁3年提升至監(jiān)禁7年，這樣有3個(gè)類(lèi)別、最高刑期為5年的罪行將不能引渡，包括刑事恐嚇、將非法槍支交予無(wú)牌人士以及一些色情活動(dòng)罪行等。他說(shuō)，在特別移交時(shí)設(shè)立更多限制，將按個(gè)別情況需要加入條文，確保疑犯移交后的審訊權(quán)利，包括無(wú)罪假定、公開(kāi)審訊、律師代表和上訴權(quán)等。在疑犯利益方面，以內(nèi)地為例，香港只處理最高人民法院或檢察院提出的要求。李家超還說(shuō)，中央政府表示理解，并將支持港府各項(xiàng)

的轉(zhuǎn)折，我國(guó)通過(guò)罪行原定法則的確立進(jìn)而使刑法更加的現(xiàn)代化和國(guó)際化。但是隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，我國(guó)的罪行法定原則在實(shí)踐的過(guò)程中逐漸顯現(xiàn)出一些不足，因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t的發(fā)展過(guò)程中過(guò)多的重視罪刑法定的在立法上的問(wèn)題，而不重視罪刑法定原則的司法化的問(wèn)題。但是罪刑法定原則的司法化方面的問(wèn)題才是能夠更好的實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，本文針對(duì)罪刑法定原則與刑法司法的解釋?zhuān)M(jìn)而更好的完善我國(guó)的法律。關(guān)鍵詞：罪行；法定原則；刑法司法；解釋芻議刑法在我國(guó)的實(shí)施過(guò)程中，罪刑法定

《安慰書(shū)》 約 罪行 愛(ài) 救贖作為一名基督徒作家，北村的作品一直在“用一個(gè)基督徒的目光打量這個(gè)墮落的世界”①，他皈依基督后的多部小說(shuō)都關(guān)注著人的苦難和救贖，而他給出的救贖之法往往都是完成對(duì)基督的信仰，借此獲得心靈的安詳，《施洗的河》中的劉浪是如此，《我與上帝有個(gè)約》中的陳步森也是如此，新作《安慰書(shū)》也不例外。作品的名稱(chēng)“安慰書(shū)”就包含著濃濃的基督教文化意味“看哪，受欺壓的流淚，且無(wú)人安慰；欺壓他們的有勢(shì)力，也無(wú)人安慰他們”②，與其他作品的人物完成救贖不同的

的詮釋。首先，“罪行極其嚴(yán)重”是適用死極條件，應(yīng)當(dāng)從規(guī)范論的立場(chǎng)出發(fā)，闡明其具體內(nèi)容?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">罪行極其嚴(yán)重”是指行為人的犯罪行為及其造成的危害后果在違法性和有責(zé)性上都極其嚴(yán)重。其次，應(yīng)該結(jié)合刑法分則條文中關(guān)于死刑的兩種不同規(guī)定來(lái)判斷“罪行極其嚴(yán)重”，從而決定是否適用死刑。要根據(jù)刑法分則中配置死刑的條文所描述的罪狀，參照刑法分則中把死刑作為絕對(duì)確定的法定刑來(lái)配置的條文所描述的罪狀，綜合判斷行為人的犯罪行為是否屬于“罪行極其嚴(yán)重”。再次，如某一具體案件中存在刑法抽象

科書(shū)事件，將侵華罪行全盤(pán)加以否定。尤其是日本在教科書(shū)的審核上，多次刪減大量的侵華內(nèi)容，將歷史加以篡改，將其行為進(jìn)行美化，淡化它的暴行和罪責(zé)。因此本文對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行史料整理研究，希望可以幫助我們堅(jiān)定政治立場(chǎng)與決心，發(fā)出有利的聲音，揭露歷史存在的事實(shí)，凝聚民心。關(guān)鍵詞 日本 罪行 文獻(xiàn)史料中圖分類(lèi)號(hào)：G256 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A1抗戰(zhàn)大后方日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)史實(shí)整理1931年，日本在中國(guó)東北發(fā)動(dòng)了九一八事變，霸占了整個(gè)東北三省。在1937年的7月7日夜間，日軍在盧溝

去重新審視和理解罪行法定原則的貫徹和實(shí)施，本文通過(guò)對(duì)罪行法定原則的分析和解讀進(jìn)一步探討罪行法定原則在實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題及相關(guān)看法，以期能更好的加強(qiáng)對(duì)罪行法定原則的理解和認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞：刑法；罪行；法定原則在我國(guó)，罪刑法定原則的確立具有十分重要的意義，它不僅是預(yù)防犯罪與懲罰犯罪的法律依據(jù)，更是制衡國(guó)家公權(quán)力，使公民權(quán)利得到充分保障的堅(jiān)強(qiáng)后盾。一、罪刑法定原則的含義所謂罪刑法定原則，是指什么行為是犯罪和對(duì)這種行為處以何種刑罰，必須預(yù)先由法律明文加以規(guī)定的原則。罪刑

簡(jiǎn)單介紹，并對(duì)該罪行的控制方法進(jìn)行具體分析，其中包括將結(jié)果危害與方法危險(xiǎn)相結(jié)合、重視個(gè)人法益以及遵守罪行法定的原則三方面內(nèi)容。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；結(jié)果危害；罪行法定隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們的生活質(zhì)量得到有效提高的同時(shí)，也為人們帶來(lái)了一定的安全隱患。要想對(duì)危害社會(huì)公共安全的行為進(jìn)行有效的控制，就要針對(duì)罪行制定相應(yīng)的法律法規(guī)。但是，目前我國(guó)對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法律界定以及控制方法都存在一定的問(wèn)題，控制的范圍具有一定的局限性，導(dǎo)致該種罪行在人們實(shí)

詞：原型；撒旦；罪行；正與惡《幻影》（Phantoms）是美國(guó)驚悚小說(shuō)家迪恩·孔茨的代表作之一。評(píng)論家們不乏對(duì)小說(shuō)的恐怖氛圍和懸疑情節(jié)進(jìn)行評(píng)述?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》評(píng)論道，“一流的懸疑情節(jié)，恐怖且具有格調(diào)”。被《紐約時(shí)報(bào)》譽(yù)為“現(xiàn)代恐怖小說(shuō)大師”的史蒂芬·金說(shuō)，“《幻影》的恐怖感令人屏息。小說(shuō)兼有藝術(shù)氛圍、人物個(gè)性和故事情節(jié)。我對(duì)它愛(ài)不釋手。小說(shuō)描寫(xiě)逼真，飽含智慧，富有人性?！比欢?，評(píng)論界的眼光大多聚焦于小說(shuō)的恐怖情節(jié)和細(xì)節(jié)描寫(xiě)，在一定程度上忽略了迪恩·孔茨通過(guò)

地慘無(wú)人道的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，國(guó)民政府在日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，曾由國(guó)際宣傳處、政治部和外交部等部門(mén)開(kāi)展日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的調(diào)查和揭露宣傳。1943年10月，同盟國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)(United Nations War Crime Commission)在英國(guó)倫敦正式成立，國(guó)民政府積極響應(yīng)，于1944年2月在國(guó)民政府行政院正式成立了“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)”，制定了一系列有關(guān)敵人罪行調(diào)查的工作規(guī)程和辦事細(xì)則，進(jìn)一步推動(dòng)敵人罪行的調(diào)查工作。由于受到戰(zhàn)時(shí)條件等諸多因素的制約，

適用的情形，但“罪行極其嚴(yán)重”和“不是必須立即執(zhí)行”均缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，不能指導(dǎo)司法實(shí)踐對(duì)分則罪名的正確運(yùn)用?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">罪行極其嚴(yán)重”是犯罪的客觀危害和主觀惡性均極其嚴(yán)重，內(nèi)涵是“直接故意地實(shí)施了致命的犯罪并造成了致命結(jié)果的罪行”。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子原則上應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死緩而非死刑立即執(zhí)行，只有犯罪人人身危險(xiǎn)性極大的時(shí)候才執(zhí)行死刑立即執(zhí)行。對(duì)于人身危險(xiǎn)性極大的判斷應(yīng)要求具有反映人身危險(xiǎn)的酌定從重情節(jié)和法定從重情節(jié)。死刑；死緩；罪行極其嚴(yán)重；人身危險(xiǎn)性；

案，如實(shí)供述自己罪行的行為。自首并不簡(jiǎn)單等同于自動(dòng)投案或者是如實(shí)交代自己的罪行。因?yàn)榧偃缰皇亲詣?dòng)投案，而并沒(méi)有悔過(guò)表現(xiàn)，不能認(rèn)定為自首。在實(shí)踐中，也不缺乏這樣的例子。如有人犯罪以后，為了得到從輕處罰而自動(dòng)投案，但歸案以后刻意隱瞞自己的罪行，并不如實(shí)交代，就不能認(rèn)為自首。“如實(shí)交代自己的罪行”也并不一定成立自首，如果犯罪嫌疑人是被動(dòng)歸案，而且罪行已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)所掌握，那么及時(shí)如實(shí)交代也只能認(rèn)定犯罪人是坦白、或者供認(rèn)，而不應(yīng)認(rèn)定為自首。二、關(guān)于“投案對(duì)象”的問(wèn)

“我犯下了無(wú)數(shù)的罪行。”圣人回答:“我犯下的罪行也無(wú)法計(jì)算?！蓖练苏玖似饋?lái)，他兩眼盯著圣人，露出一種奇怪的神色。然后他就離開(kāi)了我們，連蹦帶跳地跑下山去。我轉(zhuǎn)身去問(wèn)圣人:“你為何給自己加上莫須有的罪行?你沒(méi)有看見(jiàn)此人走時(shí)已對(duì)你失去信任?”圣人說(shuō)道:“是的，他已不再信任我。但他走時(shí)畢竟如釋重負(fù)。”正在這時(shí)，我們聽(tīng)見(jiàn)土匪在遠(yuǎn)處引吭高歌，回聲使山谷充滿了歡樂(lè)。（摘自《課外閱讀》2015年第6期）

成還是只需存在犯罪行為，目前學(xué)界尚存爭(zhēng)議。關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)化型搶劫；罪行；罪名由于我國(guó)《刑法》對(duì)盜竊、詐騙、搶奪罪的成立條件與德、日等大陸法系國(guó)家不同，要求詐騙、搶奪數(shù)額較大、盜竊數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊等，才能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。對(duì)于作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立前提條件的犯“盜竊、詐騙、搶奪罪”，是否也應(yīng)該理解成是指盜竊、詐騙、搶奪行為已經(jīng)構(gòu)成具體犯罪，可謂眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論不斷，介于此，兩高于1988年3月16日在《關(guān)于如何適用第一百五十三條的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》

霍奧德修斯家產(chǎn)的罪行，但是拒絕憐憫并肆意欺凌乞丐奧德修斯的這一有悖常理的行為是求婚人所犯下的一條致命的罪行。埃吉斯托斯之死的插話不僅預(yù)示著求婚人被射殺的下場(chǎng)，而且還進(jìn)一步烘托和渲染的求婚人的罪行，為史詩(shī)的和平結(jié)局作了鋪墊。因此，無(wú)論從荷馬史詩(shī)《奧德賽》的“憐憫”主題來(lái)看，還是從求婚人的罪行來(lái)看，抑或從史詩(shī)中埃吉斯托斯之死的插話來(lái)看，史詩(shī)的和平結(jié)局都“合情合理”。

個(gè)當(dāng)代最完美的“罪行”是如何在多重合力下被制造出來(lái)，如何從影響個(gè)人到迷惑大眾，從營(yíng)造幻夢(mèng)到締造“神話”，從人為操縱到全面失控的過(guò)程。一、“意象形態(tài)”的完美的代言人：從實(shí)體到虛無(wú)當(dāng)昆德拉最早使用“意象形態(tài)”這個(gè)概念時(shí)，是為了將“譬如廣告商，政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，從汽車(chē)到健身器材各種各樣的發(fā)明家，時(shí)裝設(shè)計(jì)師，理發(fā)師，以及決定人體健美標(biāo)準(zhǔn)、并能讓意象形態(tài)的各個(gè)分部都照搬認(rèn)同的演出業(yè)明星們”[1]等稱(chēng)謂都統(tǒng)一到這一個(gè)詞的名下。其實(shí)，在上述這些不同的社會(huì)角色中，廣告商常