王柏，朱子嫡傳，《宋史》有傳。然《宋史》本傳中有關(guān)王柏學(xué)術(shù)見解及著述的記載卻多與史實(shí)不符，今略作考辨。

1．《王柏傳》載其論《書》曰“大禹得《洛書》而列九疇，箕子得九疇而傳《洪范》。范圍之?dāng)?shù)，不期而暗合。《洪范》者，經(jīng)傳之宗祖乎!”(《宋史》卷四三八《王柏傳》，中華書局1977年點(diǎn)校本，第12981頁)

按:危素《王柏補(bǔ)傳》與《宋史·王柏傳》相校，僅多數(shù)十字，危氏曾參修《宋史》，其所作或?yàn)椤端问贰ね醢貍鳌烦醺濉Ｊ妨蟻碓词侨~由庚《魯齋先生壙志》(下簡稱《壙志》)及吳師道《節(jié)錄何王二先生行實(shí)寄史局諸公》(下簡稱《行實(shí)》)，尤以采擇前者為多。程元敏先生認(rèn)為“魯齋非顯宦，《宋史》記其生平，惟據(jù)吳師道所節(jié)《行實(shí)》為之”(程元敏:《王柏之生平與學(xué)術(shù)·自序》，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第2頁)。這種說法并不準(zhǔn)確。

《壙志》作“《范》《圖》之?dāng)?shù)，不期而暗合”(葉由庚:《魯齋先生壙志》，載王柏《魯齋集·補(bǔ)遺附錄》，中華書局1985年版，第192頁)。《行實(shí)》作“《洛書》之?dāng)?shù)四十有五，而《洪范》之經(jīng)，推其事五十有五，與《河圖》之?dāng)?shù)不期而暗合”(《吳師道集》卷二○《節(jié)錄何王二先生行實(shí)寄史局諸公》，吉林文史出版社2008年點(diǎn)校本，第477頁)，此文王柏《研幾圖》有載。又，朱子《周易本義》載“天地之?dāng)?shù)五十有五，此所以成變化而行鬼神也，此《河圖》之?dāng)?shù)也”(朱熹:《周易本義》，中華書店1987年版，第1～3頁)。知《王柏傳》所言當(dāng)為《洪范》及《河圖》之?dāng)?shù)相符，因“圖”、“圍”二字形近而訛。

2．《王柏傳》載王柏有“《伊洛精義》……《伊洛精義雜志》”二書(《宋史》，中華書局1977年點(diǎn)校本，第12982頁)。

按:《王柏補(bǔ)傳》作“《伊洛精義》一卷‥‥《伊洛精義》八卷，《雜志》二卷”(《危學(xué)士全集》，《四庫全書存目叢書》集部第24冊，齊魯書社1997年版，第772頁)?！缎袑?shí)》作“《伊洛精義》一卷……《伊洛指南》八卷，《雜志》二卷”(《吳師道集》，吉林文史出版社2008年點(diǎn)校本，第478頁)，《壙志》同(載王柏《魯齋集·補(bǔ)遺附錄》，中華書局1985年版，第193頁)。

知《王柏補(bǔ)傳》誤“《伊洛指南》八卷”為“《伊洛精義》八卷”，《宋史·王柏傳》承其誤。但是因《宋史》本傳刪去各書卷數(shù)，中華書局本標(biāo)點(diǎn)時因前已有《伊洛精義》一書，又不明后之《伊洛精義》實(shí)為《伊洛指南》之誤，故而誤合后之《伊洛精義》與《雜志》為一書。

3．《王柏傳》載王柏有“《墨林考》”(《宋史》卷四三八《王柏傳》，中華書局1997年點(diǎn)校本，第12982頁)。

按:《行實(shí)》作“《墨林考》十六卷”(《吳師道集》，第478頁)，《王柏補(bǔ)傳》同(《危學(xué)士全集》，第772頁)?！秹恐尽纷鳌啊赌诸惪肌贰?載王柏《魯齋集·補(bǔ)遺附錄》，中華書局1985年版，第193頁)?！遏旪S集》卷四《墨林類考序》，稱此書“類秦、漢之名碑，慕其古也;列晉、唐之精刻，善其字也。分為六門，便于討論也。名曰《墨林類考》”(《魯齋集·補(bǔ)遺附錄》，中華書局1985年版，第62～63頁)。《王柏傳》誤，當(dāng)據(jù)改。