石仲泉:1938年5月出生，湖北紅安人。中共中央黨史研究室原副主任，中國井岡山干部學院特聘教授，研究員，博士生導師，享受國務院頒發(fā)的專家特殊津貼，中共黨史學會毛澤東思想鄧小平理論研究會會長、毛澤東哲學思想研究會名譽會長。曾參與《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》起草組等工作;直接主持編修《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷;參與主持《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷。著有《我觀毛澤東》、《我觀周恩來》、《我觀鄧小平》、《我觀黨史》、《我觀黨史二集》、《長征行》和《“三個代表”重要思想新論》、《黨史熱點面對面》、《石仲泉自選集》等。作為國家馬克思主義理論研究和建設工程重點項目首席專家，主編《馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗》(兩卷本)等。有多本著作和多篇論文榮獲國家級圖書獎和優(yōu)秀論文獎。

主持人語:

今年是中華民族抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，也是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年。70年來，就對抗戰(zhàn)歷史的研究而言，取得了巨大成就，對許多重大史實的發(fā)掘和重大問題的認識越來越接近歷史的本來面貌。同時，也還存在不少熱點、難點和疑點問題，比如:關于中國抗戰(zhàn)的領導問題、中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位問題、國民黨主導的正面戰(zhàn)場和共產(chǎn)黨領導的軍隊主導的敵后戰(zhàn)場的歷史作用問題、中國抗戰(zhàn)損失情況的具體統(tǒng)計問題、中日軍隊傷亡數(shù)字統(tǒng)計的反差問題等等，需要進一步深入研究。這里，我就中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位問題談點看法。

多少年來，一直困擾熱心研究抗戰(zhàn)史的莘莘學子和關注抗戰(zhàn)史讀者的一個難題，就是抗日戰(zhàn)爭究竟是誰領導的，能否說中國共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭的領導者?究竟應當怎樣看待共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的歷史作用?過去的回答，或肯定或否定者均有之，還有一種說法就是國共兩黨“共同領導”。

能否說抗日戰(zhàn)爭是中國共產(chǎn)黨領導的呢?這似乎應當不成問題。一些媒體和著述都這樣宣傳。但是，如果實事求是地還原歷史，這個說法值得推敲。因為那時的中國共產(chǎn)黨不是全國范圍的執(zhí)政黨，中央政權并沒有為共產(chǎn)黨所掌控，中國共產(chǎn)黨對外不能代表國家，對內在大部分國土上不能施政。共產(chǎn)黨主要在敵人后方抗戰(zhàn)，控制的地區(qū)是陜甘寧邊區(qū)和各個抗日根據(jù)地，領導的軍隊是八路軍、新四軍等人民抗日武裝力量。據(jù)此，說共產(chǎn)黨領導敵后抗戰(zhàn)和解放區(qū)戰(zhàn)場，這種說法絕對不成問題。但如果再推及全國，說整個抗戰(zhàn)就是共產(chǎn)黨領導的，這就缺乏立論的充分根據(jù)了。因為國統(tǒng)區(qū)是屬于國民黨領導的更廣大的區(qū)域，比共產(chǎn)黨領導的區(qū)域要大得多。國民黨主導的正面戰(zhàn)場在抗戰(zhàn)前期是主要戰(zhàn)場，盡管八路軍參加了部分戰(zhàn)役，但主要由國民黨軍隊來承擔抗戰(zhàn)，共產(chǎn)黨對國民黨軍隊既無領導權也無指揮權，不能發(fā)號施令。再則，廣大人民群眾對抗戰(zhàn)進入相持階段后政府的抗戰(zhàn)不力和官員腐敗極端不滿，對正面戰(zhàn)場大潰敗異常憤怒，說共產(chǎn)黨領導了全國抗戰(zhàn)，那就要代人受過和承擔這個歷史責任，這顯然不能。因此，說共產(chǎn)黨領導了整個抗日戰(zhàn)爭，既不符合歷史實際，也承擔不了那些負面事件的重大歷史責任。

同樣地，如果簡單地說共產(chǎn)黨沒有領導抗戰(zhàn)也不行。共產(chǎn)黨盡管沒有領導全國的抗戰(zhàn)，但卻實實在在地領導了人民武裝力量進行的敵后抗戰(zhàn)(國民黨軍隊在敵占區(qū)的抗戰(zhàn)則由政府當局領導和指揮)和解放區(qū)戰(zhàn)場，并且中共倡導的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線對推動全民族抗戰(zhàn)起了重要指導作用;在抗戰(zhàn)后期，共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍等人民抗日武裝力量，起到了牽制、抗擊日本侵略者主力軍的作用。因此，簡單地說共產(chǎn)黨沒有領導抗戰(zhàn)，就會抹殺共產(chǎn)黨對抗戰(zhàn)的巨大歷史功績。

那么，說國共兩黨“共同領導”行嗎?從表象看，國民黨主要領導正面戰(zhàn)場，共產(chǎn)黨主要領導敵后抗戰(zhàn)，兩者相加不就是兩黨“共同領導”全國抗戰(zhàn)嗎?如果歷史這么簡單，未嘗不可這么說。但歷史實際比這復雜得多?！捌咂呤伦儭卑l(fā)生并開始全面抗戰(zhàn)后，實現(xiàn)了第二次國共合作，兩黨共同抗日。這是真實的歷史，但這不是“共同領導抗戰(zhàn)8年”的歷史。因為蔣介石國民黨一開始就不贊成給共產(chǎn)黨以合法地位，要求將其“收編”、令其“投降”，根本不予平等待遇。以后為形勢所迫，雖承認了共產(chǎn)黨的合法地位，但一直在防共、限共、溶共，乃至發(fā)動反共高潮;就對日作戰(zhàn)來說，除在抗戰(zhàn)防御階段兩黨兩軍有些戰(zhàn)役的配合外，整個抗戰(zhàn)階段基本上是各打各的仗，即在正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場各自打擊日本侵略軍，因而明顯地分為國民黨戰(zhàn)場和解放區(qū)戰(zhàn)場兩大作戰(zhàn)區(qū)域。這樣，由共同抗戰(zhàn)推說“共同領導抗戰(zhàn)”，既難服人，也不符合歷史實際。

還有一個值得注意的問題是，過去講抗戰(zhàn)的一些史書對國民黨軍隊正面戰(zhàn)場的抗戰(zhàn)講得不夠，使人們對中國抗戰(zhàn)歷史的了解不夠全面，是個缺陷。這些年來，克服了認識上的片面性，比較充分地論述了國民黨軍隊正面戰(zhàn)場對中國抗戰(zhàn)勝利的巨大貢獻，這是明顯的進步。但是，又出現(xiàn)另一種傾向，忽視共產(chǎn)黨領導的敵后抗戰(zhàn)和解放區(qū)戰(zhàn)場對抗戰(zhàn)勝利的偉大貢獻，一些貶損的說法不絕于耳。還原歷史真相，不是克服了一種極端，又走向另一種極端。

究竟應當怎樣看待中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位呢?這里發(fā)表的拙文《中國共產(chǎn)黨:全民族抗戰(zhàn)勝利的實際核心》，就是試圖就此問題談點新的看法，以期給予一個明確定位。在本期發(fā)表的另外兩篇文章就共產(chǎn)國際與中國抗戰(zhàn)關系的一些問題也作了較為深入的研究，提供了一個新的視角，有助于拓寬視野，歡迎廣大研究者和讀者批評指正。