地方政府財政支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模對收入分配及經(jīng)濟增長的影響

孫正

[內(nèi)容摘要]經(jīng)濟增長實際上是物質(zhì)和人力資本價值實現(xiàn)的過程。本文采用26個省級面板的數(shù)據(jù)，探討地方政府支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模對收入分配的影響機制，進而對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。地方政府非生產(chǎn)性支出對收入分配有正面影響，縮小收入分配差距。地方政府生產(chǎn)性支出對收入分配有負面影響，會擴大地方城鄉(xiāng)居民收入差距。生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟增長有顯著的促進作用，非生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟增長有一定遏制作用。另外，從三重維度上衡量。居民收入、城鎮(zhèn)居民收入以及農(nóng)村居民收入差距擴大對經(jīng)濟增長具有負向作用。因此，改革政府支出結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)政府支出規(guī)模，對我國城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟推進具有重要作用。

[關(guān)鍵詞]財政支出；基尼系數(shù)；收入分配；經(jīng)濟增長

一、問題提出

“分稅制”改革以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，但同時伴隨著諸如“收入分配”“環(huán)境”等問題越來越突出，黨的十八屆三中全會更是提出“改革收入分配制度，促進共同富?！?。對收入分配的調(diào)節(jié)，財稅政策不可或缺。建立科學的財稅政策，就涉及“財”和“稅”的問題。本文著力研究“財”的問題，以財政支出的結(jié)構(gòu)和規(guī)模為基點，分析財政收入和支出分權(quán)對收入分配的影響，進而探討收入分配差距擴大對經(jīng)濟增長的影響。本文基于1995-2012年的數(shù)據(jù)，主要探討“分稅制”改革以來，地方政府支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)對收入分配與經(jīng)濟增長的影響。

關(guān)于財政支出與收入分配的關(guān)系，賈俊雪、寧靜（2011）考察地方政府支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模對收入分配的影響，并從制度經(jīng)濟學角度分析其根源。莫亞琳、張志超（2011）運用動態(tài)面板GMM實證方法，檢驗財政支出對社會基尼系數(shù)的影響，實證結(jié)果表明支出增加惡化收入分配；而城市化進程對收入分配重現(xiàn)倒“U”型曲線關(guān)系。關(guān)于財政支出和經(jīng)濟增長，嚴成樑、龔六堂（2009）研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性財政支出對經(jīng)濟增長的影響存在區(qū)域差異，生產(chǎn)性支出也并不總是促進經(jīng)濟增長。郭慶旺、賈俊雪（2009）運用空間計量模型研究我國省級政府財政支出的策略互動及其對經(jīng)濟增長的影響。關(guān)于收入分配和經(jīng)濟增長，許冰、章上峰（2010）利用非參數(shù)局部多項式估計方法，對經(jīng)濟增長與收入分配不平等的多拐點倒“U”型曲線進行考察。陸銘、蔣仕卿（2007）研究中國的勞動力市場改革、收入分配和經(jīng)濟增長。國外財政支出和經(jīng)濟增長關(guān)系，Temple，J探討了財政政策對經(jīng)濟增長的作用機理。Solow，R.M系統(tǒng)地研究了增減稅對經(jīng)濟增長的作用。

二、模型、數(shù)據(jù)和方法

（一）模型設定

1 理論模型。按收入比例實行負所得稅的前提下，把所有的社會成員分為N組，每組社會成員具有相似的收入特征和消費習慣，社會成員收入為W_i，M為社會中每組成員的收支平衡點（也就是從政府獲得的補貼和繳納的稅收都等于0）（M>0），如果每組社會成員收入小于M，那么該組成員從政府獲得補貼；如果個人收入大于M，則該組成員向政府繳納正稅收。假設繳納正所得稅和負所得稅的邊際稅率都為ρ（0<ρ<1），那么我們可以得到的社會成員凈納稅為：

2 數(shù)據(jù)說明。本文選取1995-2012年中國26個省（市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)就地方財政支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模對收入分配與經(jīng)濟增長的影響進行計量實證分析。中國各地區(qū)歷年國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政收入、財政支出、城鎮(zhèn)化率、利用外資數(shù)額、固定資產(chǎn)投資額、進出口貿(mào)易總額、各省區(qū)人口總數(shù)，以及用來調(diào)整前述各組數(shù)據(jù)的各種價格指數(shù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》。各地區(qū)對價格指數(shù)的調(diào)整數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。計算基尼系數(shù)所需各組人口與收入部分數(shù)據(jù)來自于《中國人口年鑒》。

（三）實證方法

由于財政支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模、收入分配與經(jīng)濟增長之間潛在的相互影響關(guān)系，模型中存在未觀測到的個體效應和解釋變量，以及將因變量的滯后項作為自變量，都可能引發(fā)內(nèi)生性問題。傳統(tǒng)計量方法上，依靠普通最小二乘回歸法得到的估計參數(shù)，出現(xiàn)有偏和非一致性，從而根據(jù)參數(shù)而推斷的經(jīng)濟含義發(fā)生扭曲。為了有效地克服上述問題，可以運用系統(tǒng)廣義矩估計和差分廣義矩估計。但DIF-GMM操作上易受弱工具變量和小樣本偏誤的影響，而SYS-GMM可以提高估計效率，其估計結(jié)果也具有更好的性質(zhì)。因此，本文借鑒Arellano和Bover（1995）與Blundell和Bond（1998）采用SYS-GMM對上述模型進行回歸估計。

三、計量檢驗結(jié)果及分析

（一）主要變量的統(tǒng)計分析結(jié)果

表1主要分析了1995-2012年26個省（市、自治區(qū)）的468個變量，部分觀測值個別年份，存在變量缺失，但不影響計量結(jié)果的分析。

（二）地方政府投資結(jié)構(gòu)和規(guī)模對收入分配的影響

本節(jié)利用全國數(shù)據(jù)采用系統(tǒng)廣義矩估計方法對我國地方政府財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)對收入分配的影響進行分析，回歸結(jié)果報告見表2。

系統(tǒng)GMM估計的可靠性取決于工具變量的可靠性和模型設置的合理性。為此，我們進行了兩類檢驗：一是Hansen過度識別檢驗。其原假設是“工具變量是有效的”P值大通過過度識別檢驗，通過表2中實證結(jié)果的分析說明工具變量是有效的。二是表2中AR（1）的p值小于0.1，AR（2）的p值大于0.1，滿足“模型的殘差序列存在一階序列相關(guān)”和“模型的殘差序列不存在二階序列相關(guān)”兩個條件，說明模型（9）設定是合理的，模型中各變量能夠在一定程度上解釋對收入分配的影響。

通過對表2的回歸結(jié)果分析可知，財政收入分權(quán)對我國收入分配的影響具有正向效應。也就是說稅收增加會減小居民收入分配差距，財政收入每增加一個百分點，收入分配差距會減小0.523個百分點，收入分權(quán)對縮小農(nóng)村居民收入分配差距更明顯。同時，支出分權(quán)給予地方政府更大的收入自主權(quán)，不必過分依賴中央轉(zhuǎn)移支付，這也從一定程度上對縮小居民收入差距具有正向的影響。財政支出分權(quán)對收入分配具有一定的負向作用，財政支出規(guī)模的擴大，會拉大收入分配差距?；貧w結(jié)果與我們前面理論模型的推倒相吻合，財政支出每增加一個百分點，收入分配差距增加0.248個百分點，財政支出分權(quán)對城鎮(zhèn)居民收入分配差距的拉大作用更顯著。

從地方政府財政支出結(jié)構(gòu)來看，生產(chǎn)性的財政支出擴大了收入分配差距，生產(chǎn)性財政支出每增加一個百分點，收入分配差距擴大0.248個百分點。另外，生產(chǎn)性財政支出對城鎮(zhèn)收入分配差距的拉大作用大于農(nóng)村地區(qū)。非生產(chǎn)性財政支出每增加一個百分點，收入分配差距縮小0.107個百分點。非生產(chǎn)性財政支出對農(nóng)村居民收入分配的影響效應不顯著。這說明非生產(chǎn)性財政支出主要投入到城鎮(zhèn)地區(qū)，對農(nóng)村投入較少。

關(guān)于控制變量回歸結(jié)果的分析，固定資產(chǎn)投資、經(jīng)濟開放擴大收入分配差距，其中，固定資產(chǎn)投資很大一部分是由政府支出來支撐的，這與我們對上述主要變量的分析是相一致的。利用外資規(guī)模、城鎮(zhèn)化率縮小收入分配差距，這里面城鎮(zhèn)化率使農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，作為總體來分析，城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民富裕，城鎮(zhèn)化的過程也是縮小收入差距的過程。

（三）財政支出、收入分配對經(jīng)濟增長的影響

表3是我們運用動態(tài)SYS-GMM方法就財政支出的結(jié)構(gòu)和規(guī)模、收入分配對經(jīng)濟增長的影響進行了實證分析。依據(jù)前述分析，sargan檢驗的P值較大，說明通過過度識別檢驗。另外，AR（1）的P值小于0.1，AR（2）的P值大于0.1，說明模型（10）的設定是合理的，模型中各變量能夠在一定程度上解釋對經(jīng)濟增長的影響。

下面將集中對主要解釋變量的情況進行具體分析。首先，關(guān)于財政支出的結(jié)構(gòu)和規(guī)模，財政支出分權(quán)對經(jīng)濟增長的促進作用明顯，財政支出增長一個百分點，對經(jīng)濟增長的促進作用為0.165個百分點，這也和以往大多數(shù)研究結(jié)果是吻合的，財政收入分權(quán)對經(jīng)濟增長的促進作用為負。生產(chǎn)性財政支出對經(jīng)濟增長的促進作用明顯，生產(chǎn)性支出每增加一個百分點，經(jīng)濟增長0.173個百分點，非生產(chǎn)性支出每增加一個百分點，經(jīng)濟增長速度放緩0.098個百分點。其次，關(guān)于收入分配對經(jīng)濟增長的影響。通過表3中方程（1）至方程（6）顯示，居民收入差距的擴大對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的負面作用，收入分配差距每增加一個百分點，經(jīng)濟增長減慢0.376個百分點。總體來看，城鎮(zhèn)居民收入分配差距的擴大對經(jīng)濟增長的負面影響大于農(nóng)村居民收入分配差距對經(jīng)濟的負面影響，這也是由城鎮(zhèn)經(jīng)濟體量比農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟體量大的客觀事實決定的。

四、結(jié)論和政策建議

本文利用我國26個?。ㄊ?、自治區(qū)）26年的居民總基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、農(nóng)村居民基尼系數(shù)，運用動態(tài)SYS-GMM估計方法考察地方政府支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模以及財政收入和支出分權(quán)對收入分配的影響。在此基礎(chǔ)上，研究地方政府財政支出、收入分配對經(jīng)濟增長的影響，進而分析財政收入和支出分權(quán)對地方政府收入分配與經(jīng)濟增長的制約因素。

首先，財政支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模對收入分配的影響。財政收入分權(quán)縮小了收入分配差距，財政支出分權(quán)拉大了收入分配差距，財政收入分權(quán)對縮小農(nóng)村居民的收入分配差距作用更明顯，財政支出分權(quán)對拉大城鎮(zhèn)居民的收入差距作用更顯著。生產(chǎn)陛支出擴大居民收入分配差距，對城鎮(zhèn)居民收入分配差距拉大作用更明顯；非生產(chǎn)性支出縮小居民收入分配差距，對城鎮(zhèn)居民收入分配差距縮小作用更明顯。其次，財政支出、收入分配對經(jīng)濟增長的影響。居民收入分配差距的擴大，無論基于財政支出分權(quán)、財政收入分權(quán)的城鎮(zhèn)居民收入差距，還是基于此兩者的農(nóng)村居民收入差距，都對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負面效應。其中，城鎮(zhèn)居民收入差距擴大，對居民收入分配、經(jīng)濟增長具有更大的負面效應，主要是地方政府在經(jīng)濟決策和財政支出方面更關(guān)注高收入階層的訴求，不可避免會忽視窮人和弱勢群體的經(jīng)濟利益。這種狀況循環(huán)往復，惡化了收入分配狀況，從而不利于地方經(jīng)濟增長。

政策建議。第一，政府在發(fā)展經(jīng)濟的同時，更應該關(guān)注農(nóng)村地區(qū)居民收入分配差距的問題；第二，中央和地方政府在支出責任和財權(quán)之間做一個準確的定位和分工，進而處理好公平和效率的關(guān)系；第三，政府構(gòu)建政府支出、收入分配和經(jīng)濟增長三者協(xié)調(diào)的體制改革之路，不能讓收入分配差距擴大成為經(jīng)濟增長的代價。并建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)社會保障體系，才不會使收入分配差距成為阻礙經(jīng)濟增長的絆腳石。

責任編輯：廖中新