從社會保障到社會保護：社會政策理念的演進

唐鈞

摘要：20世紀90年代以后，在國際勞工組織、世界銀行等國際組織推動下，“社會保護”逐漸成為國際上與社會經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系的一個重要議題。“社會保護”是在社會保障的內(nèi)涵和外延不斷擴張、實現(xiàn)手段不斷豐富的背景下提出的，社會保障是社會保護的核心內(nèi)容，但是社會保護更具包容性、開放性和可操作性。相比沿用已久的社會保障概念形成的思維定式，社會保護容納了社會服務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)等更多具體項目和實現(xiàn)手段，在指導(dǎo)國家層面的社會保障標準制定以及擴大社會保障覆蓋面方面具有重要的意義，從社會保障到社會保護，也體現(xiàn)了社會政策理念的一種轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：社會保障；社會保護；社會政策；理念

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）10-0056-07

在中國，一般把國家保障公民基本生活需求的社會政策和社會立法稱為“社會保障”。究其原委，是因為20世紀80年代改革開放的中國開始摒棄計劃意味濃郁的“勞動保險制度”準備與國際接軌時，“社會保障（Social Security）”正是國際勞工組織自二戰(zhàn)結(jié)束以來力推的一個與公民的社會權(quán)利相關(guān)的核心概念。但是，到了90年代以后，國際勞工組織常用的概念中又多出了一個概念——“社會保護（Social Protection）”。這個變化，在中國的政界和學(xué)界沒能引起足夠的重視。尚曉援在《中國社會保護體制改革研究》一書中特別強調(diào)：“社會保護，在中國是一個使用效率比社會福利、社會保障、社會保險低得多的概念。在西方發(fā)達國家的社會政策研究中，自20世紀90年代以來，社會保護概念的使用頻率則日益增加?！鄙鐣Ｕ虾蜕鐣Ｗo，這兩個詞面意義在中文語境中看起來相當(dāng)接近的詞匯，在國際通行的表述中實質(zhì)意義卻不盡相同。饒有興味的是，這樣的差異背后又潛藏了什么樣的重要變化呢？

一、社會保障與社會保護：內(nèi)涵與外延

社會保障的概念，在20世紀80年代之前已經(jīng)在國際上被普遍接受和使用；然而到90年代以后，社會保護概念崛起并逐漸成為新的國際共識，要討論這一歷史演進過程中蘊含的社會政策價值理念的變化，不妨先看一下對這兩個名詞的一般性解釋。

1 社會保障

社會保障一詞譯自英文Social Security，美國1935年的《社會保障法》（Social Security Act）第一次在社會立法中引入這個名詞。二戰(zhàn)以后，歐洲國家紛紛建立“福利國家”。但因為價值理念和文化傳統(tǒng)的差異，遠隔大西洋的美國并沒有簡單地附和及接受這個在當(dāng)時得到普遍贊揚的新生事物，而是堅持本國較為低調(diào)的社會保障的概念。與此同時，國際勞工組織可能是為了取得更廣泛的國際共識，也采用了社會保障這個概念，并于1952年國際勞工大會上通過了《社會保障（最低標準）公約》，制定了建立社會保障制度的基本準則。此后，社會保障一詞逐漸被國際社會普遍使用，成為一個在相關(guān)的社會政策和社會立法中頻頻出現(xiàn)的專門術(shù)語。

國際勞工組織對社會保障所下的定義是：“社會通過一系列對付經(jīng)濟和社會風(fēng)險的公共措施，為社會成員提供保護——否則，這種風(fēng)險將導(dǎo)致薪給的停止支付，或因疾病、生育、工傷、失業(yè)和死亡導(dǎo)致實際收入的減少；同時它也提供醫(yī)療照顧和家庭津貼?！迸c此相一致，在詹姆斯·米奇列（James Midgley）所著的《社會保障、不平等與第三世界》一書中，把社會保障的外延界定為社會救助、社會保險和社會津貼。

但是，到了20世紀80年代，國際勞工組織對社會保障的界定已經(jīng)發(fā)生了較大的改變。在題為《21世紀社會保障展望》的報告中，國際勞工組織的專家組提出：社會保障的目標不止于防止或減輕貧困，應(yīng)該更為廣泛。它反映著一種最為廣義的社會保障意愿。它的根本宗旨是使個人和家庭相信他們的生活水平和生活質(zhì)量會盡可能不因任何社會和經(jīng)濟上的不測事件而受很大影響。這就不僅是在不測事件中或已出現(xiàn)不測事件時去解決困難，而且也要防患于未然，幫助個人和家庭在面臨未能避免或不可避免的傷殘和損失的時候，盡可能做到妥善安排。因此，社會保障需要的不僅是現(xiàn)金，而且還要有廣泛的醫(yī)療和社會服務(wù)。此時的社會保障概念，已經(jīng)遠遠超出了“社會保障=社會津貼+社會保險+社會救助”的傳統(tǒng)思維。更重要的是，這種觀點已經(jīng)成為一個相當(dāng)廣泛的國際共識。在當(dāng)今世界上，作為社會政策和社會立法重要領(lǐng)域的社會保障，其目標是試圖建立一個盡可能全面防范所有可預(yù)見的社會經(jīng)濟風(fēng)險，保障全體公民基本生活需求的國家制度。

2 社會保護

到了20世紀90年代以后，在國際勞工組織、世界銀行等國際組織推動下，另一個新名詞——“社會保護”異軍突起，逐漸成為國際上與社會經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系的一個重要議題?！吧鐣Ｗo這個概念……用以概括各種形式的國家干預(yù)政策，這些政策旨在保護個人免受市場不測造成的種種后果的危害。”“20世紀90年代以來，很多大的國際組織和學(xué)者傾向于使用‘社會保護這個概念?！?/p>

英國海外發(fā)展研究所（ODI）對社會保護的定義是：社會保護是指為了應(yīng)對脆弱、風(fēng)險以及社會無法容忍的剝奪而采取的一種公共行為。國際勞工組織給出的定義則要具體得多：社會保護是指通過不斷的政府行動和社會對話而實現(xiàn)的一系列政策措施，其目的是確保所有的男人和女人都能享有盡可能安全的工作環(huán)境，獲得充分的社會服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)；并且在因疾病、失業(yè)、生育、傷殘、喪失家庭主要勞動力或年老而造成收入喪失或減少時，能夠得到足以維持生計的保障待遇。世界銀行（WBG）的界定也很具體，但角度卻不盡相同：僅在遭遇風(fēng)險時向低收入者提供臨時性的救助和津貼是遠遠不夠的，應(yīng)該對人力資本投資（如對教育和醫(yī)療衛(wèi)生投資）的主張進行公共干預(yù)，幫助個人、家庭和社區(qū)更好地管理風(fēng)險；對受到社會剝奪的低收入者提供支持，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。

上述社會保護概念在表述上的差異是顯而易見的。在學(xué)術(shù)界，一般認為：迄今為止，關(guān)于社會保護的內(nèi)涵和外延遠遠未能達成共識。endprint

進一步分析上述三個國際組織的社會保護定義，可能要聯(lián)系到界定者的“本職工作”，聯(lián)系到機構(gòu)本身的服務(wù)宗旨：英國海外發(fā)展研究所的定義與其“從事研究”的身份相符，學(xué)術(shù)研究的意味濃郁，也很簡明扼要，但太原則，甚至有點忽視可操作性；國際勞工組織定義看起來更像一個獲取的手段或途徑更加明確、庇護的范圍更加廣泛的社會保障制度；世界銀行定義的基本立足點仍然是扶貧，或按國際慣例可稱為“千年議程”或“減貧”。

關(guān)于社會保護的外延，《世界社會保障報告》列舉了歐洲委員會（EC）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國（UN）所作的分類。歐洲委員會所作的社會保護分類包括8個分項，即疾病/醫(yī)療服務(wù)保護、殘疾保護、老年保護、遺屬保護、家庭/兒童保護、失業(yè)保護、住房保護和其他未分類的社會排斥保護。經(jīng)合組織的社會保護的分類有9項：老年保護、遺屬保護、喪失勞動能力保護、健康保護、家庭保護、積極的勞動力市場項目、失業(yè)保護、住房保護、其他社會政策領(lǐng)域。聯(lián)合國的社會保護分類建立在政府職能分類的基礎(chǔ)上，首先被分成兩個獨立的功能：健康保障和社會保護。然后社會保護又被分成了9類：疾病和傷殘保護、老年保護、遺屬保護、家庭和兒童保護、失業(yè)保護、住房保護、其他未分類的社會排斥保護、社會保護研究和開發(fā)，以及其他未分類的社會保護。

綜上所述，從以上國際組織界定的社會保護外延看，其范圍是相當(dāng)廣泛的。正如尚曉援所說：社會保護是一個比社會保障更寬泛的概念，可以包括多種多樣、正式和非正式的保護方式，并且突出對弱勢群體進行支持的政策目標。

二、社會保護和社會保障：差異性及共同性

在很多場合，社會保障和社會保護兩概念常一同出現(xiàn)，因此對二者做比較也是研究者常常會做的工作。

1 差異性

國際勞工組織的報告中指出：“社會保護與社會保障這兩個術(shù)語，被人們以各種不同的，且并不總是完全一致的方式所使用。它們在各國和各個國際組織機構(gòu)中的用法都有差異，甚至在不同的時期，它們的用法也不相同”。國際勞工組織的這段話，實際上是說，在時間、空間和組織這三個維度上，社會保護和社會保障都會表現(xiàn)出其差異性。

早在1993年，作為國際勞工組織亞太局社會保障顧問的林恩·維拉考特（Lynn Vellacott）就作過這樣的比較，她認為：“社會保障”與“社會保護”概念各自代表了不同的范疇。根據(jù)國際勞工組織的劃分，社會保障的范疇包括九個勞動風(fēng)險方面，即：疾病、生育、養(yǎng)老、殘疾、工傷事故、職業(yè)病、失業(yè)、死亡、家庭津貼。而社會保護政策包含的內(nèi)容和使用的手段更為廣泛，不僅包括上述內(nèi)容方面，而且包括社會救助形式的補助甚至食物，以及提供職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)等。維拉考特的說法道出了一個事實，在20世紀90年代以前，社會保障的概念實際上在“圈內(nèi)”已經(jīng)形成了一個思維定式或稱“刻板印象”。按維拉考特的說法，甚至社會救助都沒有被包括在內(nèi)。然而，社會保護的概念則是開放的，不僅包括通常列舉的社會保障各個分支項目，還包括了其他提供保護的形式。維拉考特列舉的有社會救助、職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)等，也用較多的篇幅談及雇主責(zé)任制和儲備積累制（中央公積金或私人公積金）。

同樣是在1993年，在第80屆國際勞工大會上，國際勞工局局長米歇爾·漢森（MichelHansen）所作的題為《社會保障的發(fā)展歷程：社會保險——社會保障——社會保護》的報告中--說：“近期來，也就是在過去的三四十年期間，社會保障的概念已進一步擴大到向所有公民提供普及化的基本社會支持的社會保護體制，而不再考慮交納投保金情況或就業(yè)史，……在這些新的保護體制中，政府往往是根據(jù)需要而不是權(quán)利來確定津貼的數(shù)額?！痹跐h森的講話中，至少披露了兩點：首先是社會保護不再糾結(jié)于繳費以及工齡，即超越了一直以來可能已經(jīng)被絕對化了的社會保險的政策思路和制度安排；其次是確定保障待遇的參照物是“需要”而非“權(quán)利”，這實際上否定了風(fēng)靡一時的歐洲普惠主義的福利國家政策的普遍意義。最終漢森將社會保護的立足點界定為“向所有公民提供普及化的基本社會支持”。

二十年過去了，前文所列舉的歐洲委員會、經(jīng)合組織和聯(lián)合國所作的社會保護分類，應(yīng)該是當(dāng)今世界最新的關(guān)于社會保護外延的國際共識，顯而易見，其中涉及到的一些類別是超出了一般公認的社會保障范圍的。譬如歐洲委員會分類中的住房保護和其他未分類的社會排斥保護，經(jīng)合組織分類中的積極的勞動力市場項目、住房保護和其他社會政策領(lǐng)域，聯(lián)合國分類中的其他未分類的社會排斥保護、社會保護研究與開發(fā)及其他未分類的社會保護。這些項目是應(yīng)該在新的形勢下形成的對社會保護的國際共識?？雌饋?，積極的勞動力市場項目——職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)等

20年后仍然被強調(diào)，新的內(nèi)容則加上了住房保護。在三大國際組織的社會保護分類中更有一個非常明顯的政策取向，就是社會保護不再“關(guān)門”——歐洲委員會的“其他未分類的社會排斥保護”，經(jīng)合組織的“其他社會政策領(lǐng)域”，聯(lián)合國的“其他未分類的社會排斥保護”、“社會保護研究與開發(fā)及其他未分類的社會保護”都為社會保護外延的進一步發(fā)展留下了充分的余地。

因此，國際勞工組織的報告指出：社會保護這個術(shù)語，因其內(nèi)涵比社會保障更為寬泛，而被世界各地眾多機構(gòu)所引用。它經(jīng)常被理解為比“社會保障”具有更廣義的特征（特別是它還包括家庭成員之間以及本地社區(qū)成員之間相互提供的保護，但它也同樣被人們狹義地使用（被狹義理解為，僅對最貧困、最弱勢或者是被社會排斥的群體所采取的措施）。

2 共同性

因為社會保護的意義更為寬泛，因此有研究者建議用其取代社會保障：“社會保障只是社會保護或促進人們福利和提供經(jīng)濟保障的手段之一，有其特定的功能和適用范圍，并不能全面地協(xié)助所有的公民處理各種社會風(fēng)險，滿足多樣的社會需求，我們有必要超越現(xiàn)有社會保障體系，在其基礎(chǔ)上構(gòu)建一個更為全面的社會保護制度?！?/p>

但是，國際勞工組織顯然不準備接受這個意見，而是再次強調(diào)了兩者的共同性。國際勞工組織認為：在許多情況下，“社會保障”和“社會保護”在很大程度上都可以互換。而國際勞工組織則根據(jù)表達內(nèi)容和所提建議的不同，在不同場合都在使用這兩個術(shù)語。對于這一點，在《世界社會保障報告》中，國際勞工組織是這樣表述的：“相應(yīng)地，本報告使用了‘社會保護，主要基于以下兩方面的考慮：（1）社會保護和‘社會保障可以互換；（2）‘保護是人們面臨社會風(fēng)險和社會需要時，由社會保障所提供的?！眅ndprint

在國際勞工組織的文獻中，社會保護和社會保障確實常常在同一意義上被使用。有趣的是，有時都可以輕而易舉甚至“自然而然”地互換。譬如，在國際勞工組織題為《增長、就業(yè)與社會保護》的報告中有這樣一段話：“提供社會轉(zhuǎn)移支付的社會保障體系是預(yù)防和減輕貧困的手段，它們直接而迅速地發(fā)揮作用，所謂的經(jīng)濟增長‘散布效應(yīng)可能帶來的好處無法與之相比。經(jīng)合組織國家多年的經(jīng)驗表明，社會保護是減少貧困和不平等的有力工具：在許多經(jīng)合組織國家，社會保護使貧困和不平等減少了大約一半?！痹谝陨线@段話中，開始時用的社會保障到后文中不知不覺地就變成了社會保護。

當(dāng)然，社會保護和社會保障在同一意義上的使用，是因為社會保障一開始就是而且迄今仍然是社會保護的核心內(nèi)容。早在70年前，國際勞工組織在第26屆國際勞工大會上通過《費城宣言》（亦即《關(guān)于國際勞工組織的目標和宗旨的宣言》）中就有這樣的表述：“社會保障為所有需要這些保護的人提供了基本收入，并提供綜合的醫(yī)療服務(wù)?！?/p>

如前所述，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會保障的內(nèi)容也在變化，但這主要表現(xiàn)在其外延不斷地擴張。也就是說，人們獲得社會保障，包括相應(yīng)的社會服務(wù)和社會轉(zhuǎn)移的途徑和手段正在不斷地豐富，甚至超越了關(guān)于社會保障傳統(tǒng)邊界和傳統(tǒng)模式的國際共識。于是，社會保障便有了更多的與其他領(lǐng)域交叉、滲透、混合的機會。譬如，傳統(tǒng)的、被動接受的社會服務(wù)中已經(jīng)被賦予更多的積極參與的內(nèi)涵；又如，社會轉(zhuǎn)移已不再將強調(diào)權(quán)利和義務(wù)對等的繳費或工齡等條件絕對化；再如，不再用同一個制度模式作為標準來衡量和評價所有國家相關(guān)制度的優(yōu)劣，等等。于是，一個以約定俗成的社會保障國際共識為核心，但又更具包容性和開放性的新概念——社會保護，在人類歷史中某一不確定的時刻低調(diào)地悄然登臺。

三、社會保障最低標準與社會保護底限

在國際勞工組織的文獻中，近年來經(jīng)常使用的一個詞組是“Social Protection Floor”。在2010--2011年的《世界社會保障報告》的中文版中，這個詞被直譯為“社會保護地板層”。詞組中的“Floor”，本義確是“地板”，其引申義可謂“基底”。就“Floor”本身的詞義去推敲，在中文語境中是否可以用意譯的方式，譯成“底限”？這樣，“Social Protection Floor”就成了“社會保護底限”。前文中對社會保障和社會保護的概念的描述和分析，可以說是為進一步分析“社會保護底限”這一概念譯法打基礎(chǔ)、作鋪墊。而要討論社會保護底限，應(yīng)該先提到一個70多年前誕生的概念——國際勞工組織制定的“社會保障最低標準”。

1 社會保障最低標準

成立于1919年的國際勞工組織，自稱是“一個制定標準的組織”，這些標準包括公約和建議書。在社會保障方面，迄今在國際勞工大會上已經(jīng)通過了31項公約和24項建議書。在2002年，國際勞工組織又將其中的6項公約確認為最新的社會保障公約，這6項公約是《社會保障（最低標準）公約》（1952）、《工傷津貼條約》（1964）、《傷殘、老年和遺屬津貼公約》（1967年）、《醫(yī)療和疾病津貼公約》（1969）、《就業(yè)促進和失業(yè)保護公約》（1988年）、《生育津貼公約》（2000年）。

其中的《社會保障（最低標準）公約》（第102號公約）明文規(guī)定了9個社會保障項目。之后，又根據(jù)公約中關(guān)于“一般收入保障或一般社會救助計劃”的規(guī)定，設(shè)定了第10個項目。這10個項目分別是醫(yī)療服務(wù)、（作為患病期間收入支持的）疾病津貼、傷殘津貼、老年津貼、（負有贍養(yǎng)責(zé)任的家庭成員死亡后的）遺屬津貼、生育津貼、（支持兒童撫養(yǎng)責(zé)任的）家庭津貼、失業(yè)津貼、工傷津貼和（防止貧困和社會排斥的）社會救助，由此而形成的社會保障外延，成為國際勞工組織所有與社會保障相關(guān)的任何討論的參照系。公約還對每一個社會保障分支項目（計劃）的最低待遇水平以及相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)做出了規(guī)定。

《社會保障（最低標準）公約》表達了國際勞工組織幾十年來一以貫之的一個理念，就是要為世界各國繪制一幅社會保障制度建設(shè)的基本藍圖，提供一套能夠為國際社會普遍接受的社會保障最低標準，從而使有需要的個人和社會群體都能獲得有效的安全保護。公約全面闡述了一個國家社會保障制度在制定、融資、治理和監(jiān)督等方面的指導(dǎo)原則，在推動國家層面的綜合性社會保障制度的發(fā)展，并逐步擴大在世界各國中的覆蓋面等方面起到了積極的作用。

2 社會保護底限

然而，近年來，在很多場合，國際勞工組織都會提到一個關(guān)于社會保障覆蓋面的基本判斷：全世界被社會保障制度覆蓋而且真正享受到了保障待遇的實際上只有一小部分人口，許多國家的社會保障實際上僅局限于少數(shù)幾個保障項目。全世界只有三分之一的國家建立了涵蓋國際勞工組織《社會保障（最低標準）公約》所規(guī)定各個項目的綜合性保障體系。據(jù)估計，世界上只有20%的勞動年齡人口（及其家庭）真正被綜合性社會保障制度所覆蓋。

基于以上的判斷，國際勞工組織的成員國達成一項共識：國際勞工組織的現(xiàn)行社會保障最低標準也應(yīng)該與時俱進，應(yīng)該提供新的標準指導(dǎo)各國社會保障權(quán)利的實現(xiàn)。于是，在2012年的國際勞工大會上，通過了《關(guān)于國家社會保護底限的建議書》（以下簡稱《建議書》）?！督ㄗh書》明確界定了保障的內(nèi)容和保障的水平，并且提出了適合于各國實施的方法。

此前，在聯(lián)合國的另一個報告中，首先提出的是“社會經(jīng)濟底限”的概念，即必須為個人和家庭提供最低水平的社會保護，并將其無可爭議地作為全球經(jīng)濟中社會經(jīng)濟底限的一部分。此后，“社會底限”或“社會保護底限”就被用來表示全球公民應(yīng)該享受的最基本的社會權(quán)利、服務(wù)和設(shè)施。

從某種意義上說，社會保護底限的概念的提出，是國際勞工組織在新形勢下再度強調(diào)要對有需要的個人和社會群體提供安全保護，并希望世界各國對此作出可靠承諾的理念的新的表述。當(dāng)今世界正面臨著全球性的金融危機和經(jīng)濟危機，在這樣的艱難時期，無論是對個體生活，還是對整個社會生活，社會保障在經(jīng)濟、社會和政策層面都發(fā)揮著不可替代的穩(wěn)定器作用。然而，以往對社會保障的理解，主要瞄準的是正規(guī)就業(yè)人群，因此，《建議書》中提出的新的建議是：各成員國要重新確定提供社會保障的選擇順序，優(yōu)先考慮那些目前未受保護的、貧窮的、弱勢的社會群體，譬如在非正規(guī)經(jīng)濟組織中的工人及其家庭，要為這些社會群體在他們的整個生命周期中提供有效的、基本的社會保障。

《建議書》提出建議，無論社會保障制度的制定還是實施，各國社會保障制度的發(fā)展都應(yīng)該采取漸進的方式。要設(shè)立明確的政策目標和實施的時間框架，有步驟地根據(jù)社會保護底限所確定的保障需求和優(yōu)先選項，逐步覆蓋所要覆蓋的人群，逐步提高社會保護的水平?！督ㄗh書》還提出：要重視以非繳費型或者根據(jù)經(jīng)濟情況來提供福利保障，確保相關(guān)制度安排的有效性，使被保護的社會群體和個人能夠得到必要的商品和服務(wù)。

使用社會保護底限這個概念的好處在于其簡明扼要。聯(lián)合國建議：為了實現(xiàn)多方面的人權(quán)，社會保護底限應(yīng)由“社會服務(wù)”和“社會轉(zhuǎn)移”兩個方面構(gòu)成。前者是指無論身處何地，都有經(jīng)濟能力享受清潔水源、衛(wèi)生設(shè)施和醫(yī)療、教育等基本服務(wù)；后者是指建立一整套最基本的社會轉(zhuǎn)移制度，無論是用現(xiàn)金還是實物，為窮人和弱勢群體提供最低限度的收入保障，并使其享受最基本的服務(wù)，包括醫(yī)療服務(wù)。

關(guān)于社會保護底限，國際勞工組織目前的工作重點是：（1）所有居民享有必要的財政保護，并能夠享受各國規(guī)定的基本醫(yī)療服務(wù)，包括生育保健服務(wù)；（2）通過旨在幫助他們獲得營養(yǎng)、教育和護理的現(xiàn)金或?qū)嵨锛彝和蛸N，所有兒童享有收入保障；（3）通過社會救助、生育津貼、其他現(xiàn)金或?qū)嵨镄问降纳鐣D(zhuǎn)移計劃，或通過公共就業(yè)項目，活躍年齡段里無法在勞動力市場上獲得足夠收入的所有居民享有最低收入保障；（4）通過現(xiàn)金或?qū)嵨镄问降睦夏杲蛸N或殘疾人津貼，所有老年居民和無法從事營利活動的殘疾人至少按國家規(guī)定的最低標準享有收入保障。

社會保護底限與國際勞工組織“人人享有社會保障”的“二維戰(zhàn)略”是相一致的。所謂二維戰(zhàn)略，包括“縱向”和“橫向”兩個維度?！皺M向”維度的發(fā)展目標是：即使保障水平較低，也要通過落實社會保護底限，設(shè)法盡快使基本的核心保障項目——收入保障和醫(yī)療保健擴展到全體社會成員。“縱向”維度的發(fā)展目標是：在人們遭遇各種風(fēng)險，譬如年老、患病、失業(yè)、喪失勞動能力或失去家庭經(jīng)濟支柱時，設(shè)法提供更高水平的收入保障和質(zhì)量更高的醫(yī)療保健以維持人們一定的生活水準。隨著國家財政能力的提高和社會政策的發(fā)展，社會保障項目的范圍和水平至少要達到《社會保障（最低標準）公約》所規(guī)定的標準，然后再逐步提高到公約規(guī)定的更高水平。

（責(zé)任編輯：薛立勇）endprint