非正規(guī)與正規(guī)金融相互關(guān)系的研究及啟示

蘇毅清　黃圣男　王志剛

摘要：采用分工演進(jìn)與交易費(fèi)用理論對(duì)共存狀態(tài)下的非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的相互關(guān)系進(jìn)行了重新梳理與闡釋?zhuān)谩稗D(zhuǎn)化”的概念取代了“替代”的概念，并分析了我國(guó)現(xiàn)存環(huán)境下“互補(bǔ)性”體現(xiàn)的弊端，進(jìn)一步研究了非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互之間的關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。最后根據(jù)研究所得結(jié)論提出了對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：非正規(guī)金融；正規(guī)金融；分工演進(jìn)；交易費(fèi)用

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.03.29

中圖分類(lèi)號(hào)：F303；F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2015）03-0135-05

如何促進(jìn)農(nóng)村金融市場(chǎng)中非正規(guī)金融與正規(guī)金融的有效發(fā)展，促進(jìn)中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的有效增長(zhǎng)，最終達(dá)到推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，是眾多發(fā)展中國(guó)家面臨的重要命題之一。因此，正確認(rèn)識(shí)農(nóng)村金融市場(chǎng)中非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的關(guān)系是政府和決策當(dāng)局進(jìn)行農(nóng)村金融制度改革的起點(diǎn)[1]。本文通過(guò)總結(jié)以往的研究，首先概述農(nóng)村金融市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，證明了其客觀(guān)存在性。其次梳理總結(jié)眾學(xué)者的研究成果，討論分析了正規(guī)與非正規(guī)金融之間的關(guān)系，指出現(xiàn)有分析的不足，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)一個(gè)新的框架——?jiǎng)趧?dòng)分工與交易費(fèi)用的框架，對(duì)非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行重新梳理，進(jìn)而通過(guò)這個(gè)新框架對(duì)正規(guī)金融與非正規(guī)金融兩者關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行分析。最后展望我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)的發(fā)展方向，為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出一些建議與對(duì)策。

1文獻(xiàn)綜述

11農(nóng)村金融市場(chǎng)的“二元性”

農(nóng)村金融市場(chǎng)中非正規(guī)金融與正規(guī)金融并存，是發(fā)展中國(guó)家的普遍現(xiàn)象。即使是完成了農(nóng)村工業(yè)化與城市化進(jìn)程的發(fā)達(dá)國(guó)家，非正規(guī)和正規(guī)金融也在特定范圍內(nèi)長(zhǎng)期共存于其農(nóng)村金融市場(chǎng)中[1]。從國(guó)際上看，羅納德·麥金農(nóng)[2]和Pischke、Adams等[3]在考察了農(nóng)民與正規(guī)金融組織之間的借貸交易行為后，發(fā)現(xiàn)能夠從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)組織獲取貸款的農(nóng)戶(hù)僅有一小部分，非洲約為5%，亞洲和拉丁美洲為15%，并且這些貸款幾乎都由大生產(chǎn)者獲得。因此，對(duì)農(nóng)民而言，相較于正規(guī)金融市場(chǎng)，非正規(guī)金融市場(chǎng)更為重要[4]。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組2004年對(duì)全國(guó)20個(gè)省82個(gè)市縣的1203位個(gè)體工商戶(hù)的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)地下金融規(guī)模、農(nóng)村地下金融的絕對(duì)規(guī)模在7405～8164億元之間[5]。由此可見(jiàn)，非正規(guī)金融作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的主要融資手段之一，在整個(gè)農(nóng)村金融體系中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

既然正規(guī)與非正規(guī)金融部門(mén)同時(shí)存在，那么，這兩部門(mén)之間存在怎樣的聯(lián)系？許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了分析和探討。

12非正規(guī)金融與正規(guī)金融的競(jìng)爭(zhēng)性

不同類(lèi)型的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以多種形式吸收了大量的農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄，分流了大量商業(yè)銀行的存貸款，無(wú)疑給正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了一定的壓力。并且，非正規(guī)金融以其較大的靈活性和便捷性很好地適應(yīng)了現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，同正規(guī)金融部門(mén)形成了競(jìng)爭(zhēng)。

西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家正規(guī)金融部門(mén)的利率管制和補(bǔ)貼信貸使得給定利率下的信貸需求大大超過(guò)了信貸供給，使得正規(guī)部門(mén)的信貸配給將大量愿意支付更高利率的資金需求者排斥在外，而非正規(guī)金融部門(mén)則更具市場(chǎng)化特征；正規(guī)金融部門(mén)擁有較低的自由浮動(dòng)利率，且其供給曲線(xiàn)是垂直的具有價(jià)格剛性，而非正規(guī)金融部門(mén)利率高于正規(guī)金融部門(mén)，供給曲線(xiàn)向上傾斜[6～8]。持上述觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為正規(guī)與非正規(guī)金融之間為相互替代、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

13非正規(guī)金融與正規(guī)金融的互補(bǔ)性

然而，對(duì)于正規(guī)金融與非正規(guī)金融二者之間的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生是為了滿(mǎn)足農(nóng)村多樣化的金融需求，其與正規(guī)金融是不完全替代關(guān)系。非正規(guī)金融與正規(guī)金融相比具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，能夠更好地甄別貸款人的項(xiàng)目情況，并且農(nóng)村內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信用規(guī)范與約束制裁機(jī)制加強(qiáng)了借款人的償還執(zhí)行機(jī)制，使得非正規(guī)金融可以提供無(wú)抵押，貸款程序更簡(jiǎn)單、迅捷的信貸服務(wù)，這更切合農(nóng)村金融需求的實(shí)際需要。因而，非正規(guī)金融與正規(guī)金融相比更具有信息優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)、速度優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，非正規(guī)金融更擅長(zhǎng)于提供小額貸款。這樣非正規(guī)金融的利率并不一定高于正規(guī)金融利率，相反，其產(chǎn)生于甚至是源于正規(guī)金融部門(mén)過(guò)高的實(shí)際資金成本（包括利息成本、制度成本、時(shí)間成本等）[9，10]。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)同這一觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)村金融需求的多樣性決定了必須由不同層次的金融供給主體來(lái)滿(mǎn)足[11，12]。這意味著，非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間并不一定是此消彼長(zhǎng)的替代競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因各自的比較優(yōu)勢(shì)，二者也可以是互補(bǔ)依存的[13]。

因非正規(guī)金融與正規(guī)金融分別具備各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)服務(wù)于信貸市場(chǎng)上的不同對(duì)象，形成了合理的市場(chǎng)分工。該二元金融市場(chǎng)機(jī)構(gòu)利用各自的優(yōu)勢(shì)對(duì)對(duì)方的劣勢(shì)進(jìn)行彌補(bǔ)，構(gòu)成了一種合理的互補(bǔ)關(guān)系，共同推動(dòng)金融市場(chǎng)的有序發(fā)展。

14對(duì)現(xiàn)有分析的評(píng)述

現(xiàn)有的分析是在已經(jīng)觀(guān)察到的現(xiàn)象的基礎(chǔ)上進(jìn)行的關(guān)于非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關(guān)系的探討，而并沒(méi)有從非正規(guī)金融與正規(guī)金融原本的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，對(duì)二者的相互關(guān)系進(jìn)行研究，因此，這樣的分析存在兩方面局限：

（1）雖然現(xiàn)有分析解釋了非正規(guī)金融與正規(guī)金融共同存在于農(nóng)村金融市場(chǎng)中，且二者之間存在互補(bǔ)性與一定的替代性（或競(jìng)爭(zhēng)性），但并沒(méi)能證明“互補(bǔ)”與“替代”的邊界在哪，即在互補(bǔ)與替代共存的情況下，在何種條件下他們能發(fā)生互相的轉(zhuǎn)化。這個(gè)問(wèn)題，與如何使一些非正規(guī)金融合法化的問(wèn)題息息相關(guān)。

（2）雖然現(xiàn)有的對(duì)二者關(guān)系的分析，在承認(rèn)非正規(guī)金融是客觀(guān)存在的基礎(chǔ)上取得了更深入和顯著的進(jìn)步，但是從現(xiàn)象來(lái)倒推關(guān)系的分析方法，無(wú)法更進(jìn)一步地解釋非正規(guī)金融與正規(guī)金融二者的關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而這一點(diǎn)卻是本文研究一系列此類(lèi)問(wèn)題的最終目的。

因此，在承認(rèn)非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間存在互補(bǔ)性與替代性的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為應(yīng)該從非正規(guī)金融與正規(guī)金融原本的內(nèi)部關(guān)系出發(fā)，從由這種內(nèi)部關(guān)系引起的二者發(fā)展的歷史過(guò)程中尋找歷史與邏輯的統(tǒng)一，并在證明目前已有的客觀(guān)結(jié)論的基礎(chǔ)上，又能進(jìn)一步突破現(xiàn)有分析的局限，從而為理論與實(shí)踐提供進(jìn)一步參考。

2分工演進(jìn)與交易效率理論

從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，現(xiàn)有發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的資本市場(chǎng)是從民間自發(fā)的股權(quán)交易逐步發(fā)展而來(lái)，現(xiàn)代銀行體系也是從最初的私人存貸行為發(fā)展而來(lái)[13]。由此可以說(shuō)明，正規(guī)金融起源于非正規(guī)金融。從具體的歷史進(jìn)程來(lái)看，當(dāng)非正規(guī)金融發(fā)展到一定階段時(shí)，帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而此時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要規(guī)模效應(yīng)，因而非正規(guī)金融的組織方式已經(jīng)滿(mǎn)足不了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需求，從而非正規(guī)金融開(kāi)始通過(guò)自身努力與借助政府力量來(lái)適應(yīng)變化，催生出了正規(guī)金融組織。正規(guī)金融組織因滿(mǎn)足了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需求而繼續(xù)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文認(rèn)為，發(fā)生這種改變的一個(gè)重要線(xiàn)索是金融市場(chǎng)中勞動(dòng)分工的不斷演進(jìn)。金融市場(chǎng)中非正規(guī)金融向正規(guī)金融轉(zhuǎn)化的過(guò)程是分工不斷演進(jìn)從而帶來(lái)交易效率不斷提升的過(guò)程。

21斯密-楊格定理

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工起因于交換能力，分工的程度總要受交換能力大小的限制，換言之，要受到市場(chǎng)廣狹的限制，市場(chǎng)要是過(guò)小，那就不能鼓勵(lì)人們終生于一業(yè)。因此，市場(chǎng)范圍決定分工水平，這是斯密定理。按照斯密定理的敘述，市場(chǎng)范圍不斷擴(kuò)大，分工及專(zhuān)業(yè)化水平就會(huì)不斷提高，而若市場(chǎng)范圍過(guò)于狹小，就不可能產(chǎn)生分工與專(zhuān)業(yè)化。

在斯密定理中，市場(chǎng)范圍是分工的必要條件，這是分工演進(jìn)的前半部分內(nèi)容。楊格完成了對(duì)另一半分工演進(jìn)機(jī)制的證明。楊格認(rèn)為勞動(dòng)分工取決于市場(chǎng)規(guī)模，而市場(chǎng)規(guī)模又取決于勞動(dòng)分工。

因此，斯密-楊格定理認(rèn)為，分工與專(zhuān)業(yè)化水平的提高會(huì)使分工鏈條不斷加長(zhǎng)，分工鏈條的加長(zhǎng)使得生產(chǎn)效率得到提升，從而產(chǎn)品的種類(lèi)和數(shù)量就得到了增加，產(chǎn)品種類(lèi)和數(shù)量的增加則引起交易的數(shù)量增加和交易范圍的擴(kuò)大，即市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大又進(jìn)一步促進(jìn)了分工與專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。因此，可以把斯密-楊格定理總結(jié)為：市場(chǎng)規(guī)模決定勞動(dòng)分工，勞動(dòng)分工又促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)展。

22斯密-楊格定理的核心：交易效率

沒(méi)有適當(dāng)?shù)慕灰仔剩姑?楊格定理就不可能實(shí)現(xiàn)。因此，如果分工與專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的收益無(wú)法超過(guò)實(shí)行分工與專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)生的交易費(fèi)用，則分工與專(zhuān)業(yè)化是無(wú)法進(jìn)行的。人們會(huì)選擇回到原有交易效率的分工與專(zhuān)業(yè)化水平。因此，只有當(dāng)勞動(dòng)分工與專(zhuān)業(yè)化能夠使得交易效率達(dá)到使分工收益大于分工帶來(lái)的交易費(fèi)用時(shí)，新的分工才會(huì)出現(xiàn)。因此，若新的分工能夠出現(xiàn)，說(shuō)明新的分工所實(shí)現(xiàn)的交易效率使交易收益超過(guò)了交易費(fèi)用，使得市場(chǎng)規(guī)模得以擴(kuò)大，并反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)分工。這就是 “分工取決于分工”，且只當(dāng)存在不斷提高的交易效率時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。

由此可見(jiàn)，分工演進(jìn)的過(guò)程就是交易效率不斷提高的過(guò)程。

3基于分工演進(jìn)與交易效率的非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關(guān)系的研究

31非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關(guān)系的理論證明

311對(duì)非正規(guī)金融組織演進(jìn)的分析

“分工取決于分工”，而其成立的條件是交易效率必須不斷提高。分工的演進(jìn)在能夠觀(guān)察到的生產(chǎn)活動(dòng)中又可以體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)安排的演變。因此，非正規(guī)金融組織作為一種具體的組織結(jié)構(gòu)安排的表現(xiàn)形式，其在不同時(shí)期表現(xiàn)出的不同面貌體現(xiàn)著不同時(shí)期不同的分工水平，進(jìn)而也體現(xiàn)了其在不同時(shí)期所具有的不同的交易效率。本文借用郭梅亮等[14]提出的一些研究方法對(duì)具體的演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行分析。

圖1分工演進(jìn)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的交易效率如圖1，當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模M處于OM1之間時(shí)，假設(shè)農(nóng)戶(hù)之間存在資金余缺，金額為L(zhǎng)。此時(shí)，民間借貸發(fā)生，農(nóng)村非正規(guī)金融市場(chǎng)上出現(xiàn)一種分工方式S1，其能帶來(lái)的收益為SR1，所產(chǎn)生的交易費(fèi)用為SC1。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模處于OM1之間任意一點(diǎn)時(shí)，都存在SR1/SC1>1，即分工方式有效率。進(jìn)而，有效率的分工方式能夠擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，使得市場(chǎng)規(guī)模開(kāi)始向右移動(dòng)，并向M1點(diǎn)靠近。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大也反過(guò)來(lái)使得分工方式得以存續(xù)，使分工狀態(tài)朝SR1/SC1=1的點(diǎn)靠近。

當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模為M1時(shí)，交易效率SE1=SR1/SC1=1，此時(shí)交易的收益與交易費(fèi)用相等，達(dá)到了交易臨界點(diǎn)。若此時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，會(huì)使交易產(chǎn)生的收益小于交易費(fèi)用，分工方式不再有效。因此當(dāng)前分工方式下，M1為市場(chǎng)能夠達(dá)到的最大規(guī)模，也就是非正規(guī)金融組織能夠達(dá)到的最大交易規(guī)模。

進(jìn)一步的，若要實(shí)現(xiàn)M2的市場(chǎng)規(guī)模，則需要一次分工方式的飛躍。在這種情況下，生產(chǎn)力的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)的進(jìn)步等條件因素就成為這種飛躍發(fā)生的前提條件。當(dāng)技術(shù)得到提高，使分工提供的收益為SR2，產(chǎn)生的交易費(fèi)用為SC2時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模則可進(jìn)一步從M1向M2移動(dòng)，其激勵(lì)與市場(chǎng)規(guī)模從O向M1移動(dòng)時(shí)相同。進(jìn)一步的，若生產(chǎn)力再進(jìn)一步發(fā)展，則更先進(jìn)的分工方式出現(xiàn)，使分工的收益與交易費(fèi)用為SR3與SC3，市場(chǎng)的規(guī)模可進(jìn)一步擴(kuò)大為M3。需要注意的是，分工水平S1、S2、S3并不是連續(xù)的，而是一種跨越式的，表示的是一種分工方式存在的狀態(tài)。

因此，從圖1中可以看到，非正規(guī)金融組織的交易效率SE隨著分工的演進(jìn)和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大而不斷提高。這是一種循序漸進(jìn)的狀態(tài)，遵循了市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張-分工演進(jìn)-交易效率提高的內(nèi)在邏輯。在唐柳潔[15]和郭梅亮等[14]對(duì)我國(guó)非正規(guī)金融組織的歷史發(fā)展過(guò)程的分析就很好地體現(xiàn)了這個(gè)內(nèi)在邏輯。

312非正規(guī)金融組織與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的有效邊界

正如科斯所言，組織的規(guī)模是不可能無(wú)限擴(kuò)大的，因此，非正規(guī)金融組織在發(fā)展上也必須服從這個(gè)規(guī)律。隨著分工的演進(jìn)，交易條件與社會(huì)資本約束力的變化，會(huì)最終使得非正規(guī)金融組織所體現(xiàn)的分工方式在長(zhǎng)期出現(xiàn)分工收益小于交易費(fèi)用的情況，即SE=SR/SC<1。而更具體的情況可能是：非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)依然能在新的分工水平下保證收益的增加，但由于交易條件與社會(huì)資本的約束力的變化帶來(lái)的交易費(fèi)用的增加大大多于收益的增加，從而出現(xiàn)虧損。因此，交易費(fèi)用最終成為了金融制度安排的關(guān)鍵。

如前述分析，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)職能在特定階段將交易費(fèi)用控制在收益之下，隨著交易規(guī)模，即市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，非正規(guī)金融組織在規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的局限性將越發(fā)明顯，此時(shí)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融組織相比，優(yōu)勢(shì)就日益明顯起來(lái)。

如圖2，假設(shè)只存在一個(gè)非正規(guī)金融組織和一個(gè)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，Q表示交易規(guī)模，也就是市場(chǎng)規(guī)模。MV為金融交易邊際收益，在此將情況簡(jiǎn)化為MV不變，為恒定值。Msa為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的邊際交易費(fèi)用，Msb為非正規(guī)金融組織邊際交易費(fèi)用。從前述分析可知，非正規(guī)金融組織的邊際交易費(fèi)用隨交易規(guī)模的擴(kuò)大呈現(xiàn)“U”形狀。而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的邊際交易費(fèi)用在初始規(guī)模很小時(shí)很高，但會(huì)隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大而降低，體現(xiàn)出了明顯的規(guī)模效益的特征。圖2農(nóng)村金融市場(chǎng)的交易費(fèi)用與交易規(guī)模

在市場(chǎng)規(guī)模為Q*時(shí)，非正規(guī)金融組織達(dá)到最大規(guī)模，若Q要繼續(xù)增加，則采取正規(guī)金融的組織方式反而更有優(yōu)勢(shì)。而在小于Q*的規(guī)模上，非正規(guī)金融組織比較有優(yōu)勢(shì)。因此，市場(chǎng)規(guī)模Q*是非正規(guī)金融與正規(guī)金融轉(zhuǎn)換的臨界值，也就是非正規(guī)金融組織的有效邊界。在現(xiàn)實(shí)中，具備相應(yīng)條件的非正規(guī)金融組織可以通過(guò)尋求技術(shù)改進(jìn)和政府支持等方式轉(zhuǎn)化為正規(guī)金融組織，實(shí)現(xiàn)交易規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)大。而不具備轉(zhuǎn)化條件的非正規(guī)金融組織可以在各自相應(yīng)的Q*水平上繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。最后當(dāng)存在許多金融組織機(jī)構(gòu)時(shí)，市場(chǎng)的總規(guī)模也就等于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所占規(guī)模與非正規(guī)金融組織所占規(guī)模的總和。

313小結(jié)：關(guān)于“替代性”的結(jié)論

到目前為止，可以得出本文關(guān)于非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關(guān)系的第一個(gè)結(jié)論：部分非正規(guī)金融在達(dá)到其自身最大規(guī)模Q*并具備一定條件時(shí)可以轉(zhuǎn)化為正規(guī)金融，且非正規(guī)金融與正規(guī)金融在金融市場(chǎng)中體現(xiàn)為協(xié)同關(guān)系。在此不使用“替代性”來(lái)描述二者關(guān)系，理由如下：

（1）“替代”雖然也表現(xiàn)了非正規(guī)金融與正規(guī)金融的這種轉(zhuǎn)化，但沒(méi)有反映出正規(guī)金融是由非正規(guī)金融轉(zhuǎn)化而來(lái)的這種“血緣關(guān)系”。

（2）“替代”代表了此消彼長(zhǎng)，但這種關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單。從分析中可以看出，是先有了非正規(guī)金融，才有了正規(guī)金融，而是否轉(zhuǎn)化為正規(guī)金融的決策由處在Q*最大規(guī)模時(shí)的非正規(guī)金融組織作出，因此正規(guī)金融存在的前提是存在足夠數(shù)量的非正規(guī)金融。而由于資源的有限性，這種轉(zhuǎn)化肯定是不完全的。因此，非正規(guī)金融與正規(guī)金融一定共存。而當(dāng)市場(chǎng)容量擴(kuò)大時(shí)，一定是先出現(xiàn)更多的非正規(guī)金融，之后非正規(guī)金融中一部分又在條件成熟時(shí)轉(zhuǎn)化為了正規(guī)金融，從而非正規(guī)金融與正規(guī)金融的共存關(guān)系還能進(jìn)一步體現(xiàn)為協(xié)同關(guān)系，即同時(shí)消長(zhǎng)，而非此消彼長(zhǎng)。楊福明等[16]也從對(duì)溫州的實(shí)證研究中證明了這種同時(shí)消長(zhǎng)的關(guān)系。這也從另一方面說(shuō)明了在發(fā)達(dá)國(guó)家非正規(guī)金融與正規(guī)金融能夠和諧共存的原因。

32中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的分析：關(guān)于“互補(bǔ)性”的結(jié)論

前述的理論分析是基于無(wú)政府干預(yù)的自由市場(chǎng)的假設(shè)進(jìn)行的。而從中國(guó)的發(fā)展歷史上看，由于制度變遷和國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的需要，我國(guó)在非正規(guī)金融組織還沒(méi)有達(dá)到最大規(guī)模點(diǎn)時(shí)，正規(guī)金融就在政府干預(yù)的情況下出現(xiàn)在了金融市場(chǎng)中，此時(shí)，我國(guó)正規(guī)金融的出現(xiàn)并不是分工演進(jìn)的產(chǎn)物。因此，此時(shí)出現(xiàn)的正規(guī)金融與非正規(guī)金融的共存關(guān)系，與第一個(gè)結(jié)論中的二者共存關(guān)系具有不同的含義與內(nèi)容。

如圖3，在圖2的基礎(chǔ)上，由于正規(guī)金融的提前產(chǎn)生，使得非正規(guī)金融的規(guī)模被限制在了q的水平上。而此時(shí)，正規(guī)金融也面臨著較高的交易費(fèi)用。這與現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村金融市場(chǎng)的“二元結(jié)構(gòu)”很相似。此時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模從Q*縮小到q，非正規(guī)金融組織的交易費(fèi)用雖然降低了，但減少的市場(chǎng)規(guī)模（Q*-q）中的借款人不可能全都有條件在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行高交易成本的交易。因此，盡管非正規(guī)金融的邊際交易費(fèi)用降低，但由此卻出現(xiàn)了市場(chǎng)中有人無(wú)法得到貸款的情況，因?yàn)樗麄儧](méi)有能力從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)得到貸款。圖3加入政府干預(yù)后的農(nóng)村金融市場(chǎng)

由綜述部分可知，有很多學(xué)者把非正規(guī)金融與正規(guī)金融的另一種關(guān)系描述成“互補(bǔ)性”關(guān)系，即農(nóng)村金融市場(chǎng)中，正規(guī)金融組織交易成本高，因此一般的中小型生產(chǎn)者無(wú)法承擔(dān)這樣高的交易費(fèi)用而無(wú)法在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款；而非正規(guī)金融組織因?yàn)槠湫畔?yōu)勢(shì)和執(zhí)行能力優(yōu)勢(shì)交易費(fèi)用相對(duì)較低，因此可以作為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中的補(bǔ)充，為層次相對(duì)較低的借款人提供貸款[17]。圖3也確實(shí)能夠反映出這樣一種“互補(bǔ)性”的情況。但從圖3的情況中可以進(jìn)一步看到，這種“互補(bǔ)性”是由于金融市場(chǎng)受到干預(yù)而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)水平而產(chǎn)生的，因?yàn)槭袌?chǎng)的有效點(diǎn)在市場(chǎng)規(guī)模為Q*的水平上，而不是q。因此這種“互補(bǔ)性”的存在并不是一個(gè)可以令人安心接受的現(xiàn)實(shí)。

進(jìn)一步分析圖3，能夠得到有關(guān)金融市場(chǎng)的這種“互補(bǔ)性”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的一些有關(guān)結(jié)論。

首先考察社會(huì)福利的情況。如圖3，當(dāng)政府介入金融市場(chǎng)，成立正規(guī)金融機(jī)構(gòu)后，市場(chǎng)規(guī)模從Q*減少到q，此時(shí)出現(xiàn)了市場(chǎng)中有人無(wú)法獲得貸款的情況：

（1）對(duì)于政府成立的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，交易費(fèi)用增加，增加的數(shù)量為（A+B）部分的面積。這部分額外的成本往往由政府對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼來(lái)支付。

（2）非正規(guī)金融組織獲得的剩余從（C+D+E）減少為（C+E）。減少的D部分面積是由于政府介入引起的市場(chǎng)規(guī)?？s小而造成的。雖然政府可以通過(guò)設(shè)立正規(guī)金融機(jī)構(gòu)使得宏觀(guān)調(diào)控獲得一定的收益（如國(guó)有企業(yè)因獲得資金而得到發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所得到的效益等），從而彌補(bǔ)D區(qū)域的部分損失，但出現(xiàn)了有人有能力但無(wú)法獲得貸款的情況，是D部分包含的必然的額外損失，用D來(lái)表示。

因此，圖3所示的“互補(bǔ)”關(guān)系的損失為（A+B+D），無(wú)論其是否大于現(xiàn)有的總收益（C+E），額外的損失與額外成本的出現(xiàn)意味著市場(chǎng)沒(méi)有處于最有效率的狀態(tài)，從而存在不斷改進(jìn)的可能。因此，由于缺乏效率，現(xiàn)有的農(nóng)村金融市場(chǎng)的“二元結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)出的 “互補(bǔ)”關(guān)系不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，由于這種“互補(bǔ)性”體現(xiàn) “二元結(jié)構(gòu)”的存在，市場(chǎng)規(guī)模被限制在q，且存在市場(chǎng)中有人無(wú)法獲得貸款的情況，因此，使得我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直處在規(guī)模小、生產(chǎn)分散的狀態(tài)中。從目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)資金的需求來(lái)看，必然存在著具有企業(yè)家精神的人，他們能通過(guò)獲得貸款進(jìn)行投資，并取得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益。但在圖3所示的市場(chǎng)中，很多人只能獲得有限的貸款，甚至無(wú)法獲得貸款。因此正是這種“二元結(jié)構(gòu)”的存在限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模。因此能夠理解，在目前巨大的宏觀(guān)調(diào)控與結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力下，國(guó)家必須堅(jiān)持以家庭為單位的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的原因。因?yàn)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這樣的分工方式所產(chǎn)生的交易效率正好適合于圖3所示的有限制的金融市場(chǎng)。

4建議及對(duì)策

盡管圖3所示的金融市場(chǎng)存在弊端，但歷史的事實(shí)證明，過(guò)早和過(guò)草率地開(kāi)放金融市場(chǎng)也不是一個(gè)正確的行為。因此，基于本文分析及現(xiàn)實(shí)國(guó)情，提出以下幾點(diǎn)建議及對(duì)策。

首先，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，目前必須堅(jiān)持家庭為基礎(chǔ)的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。因?yàn)楹暧^(guān)調(diào)控是國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)行為，因此在現(xiàn)行環(huán)境下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的生產(chǎn)規(guī)模符合現(xiàn)有分工水平所決定的市場(chǎng)規(guī)模，使得金融交易可以在一個(gè)有效的水平上進(jìn)行。

其次，必須認(rèn)識(shí)到非正規(guī)金融的良好發(fā)展是金融制度得以完善的基礎(chǔ)。因此在現(xiàn)有條件下，應(yīng)該加強(qiáng)正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的聯(lián)系，為條件成熟時(shí)非正規(guī)金融能夠轉(zhuǎn)化為正規(guī)金融創(chuàng)造條件。正規(guī)金融的產(chǎn)生與發(fā)展，終究要有良好的“群眾基礎(chǔ)”，即非正規(guī)金融的良好發(fā)展。而我國(guó)正規(guī)金融是在一定歷史條件下政府干預(yù)的產(chǎn)物而不是分工演進(jìn)的自然結(jié)果，因此必須在現(xiàn)存條件下加強(qiáng)正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的聯(lián)系，來(lái)彌補(bǔ)政府干預(yù)帶來(lái)的市場(chǎng)制度基礎(chǔ)上的先天不足。目前有許多關(guān)于非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間聯(lián)接關(guān)系的研究，如關(guān)于非正規(guī)金融與正規(guī)金融的水平聯(lián)接與垂直聯(lián)接的研究[18]。本文認(rèn)為無(wú)論采取何種聯(lián)接方式，都必須使非正規(guī)金融在與正規(guī)金融進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，能夠擁有明確、正當(dāng)、合法的地位，這樣，二者之間的聯(lián)系才能是合法且可持續(xù)的，才能充分利用勞動(dòng)分工的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)所期望的目的。

第三，在非正規(guī)金融與正規(guī)金融雙方關(guān)系正當(dāng)、合法的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)首先適當(dāng)允許一些產(chǎn)權(quán)清晰，具有一定規(guī)模，財(cái)務(wù)制度較健全，運(yùn)營(yíng)相對(duì)規(guī)范的非正規(guī)金融組織轉(zhuǎn)化為正規(guī)金融組織。而對(duì)于其他一些合法的、合理的，正處在發(fā)展中的非正規(guī)金融組織，應(yīng)給予他們更多的空間，為他們創(chuàng)造更多的條件，使他們的規(guī)模能不斷向其自身能實(shí)現(xiàn)的最大規(guī)?？拷?，為他們能夠轉(zhuǎn)為正規(guī)金融組織打下良好基礎(chǔ)。

第四，在以上條件都相對(duì)成熟的情況下，應(yīng)該在宏觀(guān)層面上盡可能放寬對(duì)于農(nóng)村金融市場(chǎng)的限制，政府的介入也應(yīng)該進(jìn)一步朝為農(nóng)村金融市場(chǎng)的發(fā)展提供有效服務(wù)的方向轉(zhuǎn)型，從而使市場(chǎng)朝著更有效率的方向不斷改進(jìn)，使得金融交易能夠在農(nóng)村金融市場(chǎng)上更加充分地進(jìn)行，并進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)向規(guī)?；?、技術(shù)密集型的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張杰，尚長(zhǎng)風(fēng).我國(guó)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與制度的二元分離與融合：經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角的一個(gè)解釋[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2006，（5）：60-65.

[2]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1988.

[3]Pischke，Adams，Donald.Rural Financial Markets in Developing Countries [M].Maryland：The Johns Hopkins University Press，1987.

[4]IFDA.Rural Financial Services in China[R].Thematic Study，2001.

[5]李建軍，田光寧.非正規(guī)經(jīng)濟(jì)金融部門(mén)資金凈流量規(guī)模測(cè)算[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005，（4）：30-34.

[6]Bose N，Cothren R.Asymmetric Information and Loan Contracts in a Neoclassical Growth Model [J].Journal of Money，Credit and Banking，1997，（29）.

[7]Kochar A.An Empirical Investigation of Rationing Constraints in Rural Credit Markets in India [J].Journal of Development Economics，1997，（53）.

[8]Jain S.Symbiosis vs Crowdingout：The Interaction of Formal and Informal Credit Market in Developing Countries[J].Journal of Development Economics，1999，（59）.

[9]Chaudhuri S，Gupta，M R.Delayed Formal Credit，Bribing and the Informal Credit Market in Agriculture：A Theoretical Analysis [J].Journal of Development Economics，1996，（51）.

[10]Gupta M R，Chaudhur S.Formal Credit，Corruption and Informal Credit Market in Agriculture ：A Theoretical Analysis[J].Economica，1997，（64）.

[11]溫鐵軍.農(nóng)戶(hù)信用與民間借貸研究[R].課題主報(bào)告，中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)，2001.

[12]馮興元，何夢(mèng)筆，何廣文.試論中國(guó)農(nóng)村金融的多元化——一種局部知識(shí)范式視角[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2004，（5）：17-29.

[13]任森春，顏廷峰.非正規(guī)金融正規(guī)化的必要性、路徑依賴(lài)與政策引導(dǎo)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2007，（11）：85-86.

[14]郭梅亮，徐璋勇.分工演進(jìn)、交易效率與中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融組織變遷[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010，（3）：33-52.

[15]唐柳潔.對(duì)正規(guī)金融和非正規(guī)金融垂直連接制度安排的歷史研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2009，（6）：187-190.

[16]楊福明，黃筱偉.非正規(guī)金融與正規(guī)金融協(xié)同性的實(shí)證分析：溫州案例[J].上海金融，2009，（4）：84-88.

[17]吳成頌.農(nóng)村非正規(guī)金融與正規(guī)金融聯(lián)接的模式與制度安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（5）：29-33.

[18]王磊，吳輝凡，姚廣寧.互補(bǔ)、替代與轉(zhuǎn)化：非正規(guī)金融與正規(guī)金融的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009，（5）：132-135.

（責(zé)任編輯：楊銳）