羅重一+劉成婧

〔摘要〕國民革命失敗后，共產(chǎn)國際開始指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)。共產(chǎn)國際在指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)的整個(gè)進(jìn)程中，不僅存在著理論上的嚴(yán)重不足，而且還存在著實(shí)踐中的重大失誤。這些不足和失誤的客觀原因在于共產(chǎn)國際照抄照搬俄國革命的成功經(jīng)驗(yàn)，卻忽略了其并不符合中國的國情。主觀原因則在于年幼的中國共產(chǎn)黨對中國革命的規(guī)律認(rèn)識和掌握不深刻，還不善于將馬列主義基本原理與中國革命實(shí)際相結(jié)合。

〔關(guān)鍵詞〕共產(chǎn)國際;中國共產(chǎn)黨;蘇維埃;中國革命

〔中圖分類號〕D16 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）02-0024-06

一、共產(chǎn)國際對中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)理論武裝上的失誤

（一）用“三階段論”來指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃

1927年7月，斯大林提出了中國革命應(yīng)分為三個(gè)階段的觀點(diǎn)：第一階段是“全民族聯(lián)合戰(zhàn)線的革命”（廣州時(shí)期，以蔣介石為代表），在此階段，“無產(chǎn)階級的同盟者是農(nóng)民、城市貧民、小資產(chǎn)階級知識分子、民族資產(chǎn)階級”四個(gè)階級聯(lián)合起來反對帝國主義的革命。第二階段是“土地革命階段”（武漢時(shí)期，以汪精衛(wèi)為代表），在此階段，“無產(chǎn)階級的同盟者是農(nóng)民、城市貧民、小資產(chǎn)階級知識分子”三個(gè)階級聯(lián)合的土地革命。第三階段才是“成立工農(nóng)代表蘇維?！?，在此階段，無產(chǎn)階級的同盟者是農(nóng)民和城市貧民。蘇維埃革命現(xiàn)在還沒有到來，“如果新的革命高漲成為事實(shí)，這個(gè)前途的可能性較大”。〔1〕在此階段的革命是無產(chǎn)階級和農(nóng)民階級聯(lián)合的蘇維埃革命階段。與此同時(shí)，斯大林又規(guī)定了建立中國蘇維埃的三個(gè)條件：一是退出國民黨;二是出現(xiàn)大的革命的高潮;三是在中心城市實(shí)行武裝暴動。

根據(jù)“三階段論”，共產(chǎn)國際起先全力支持“以蔣介石為代表的民族資產(chǎn)階級”的廣州國民政府;繼而全力反對在武漢國民政府時(shí)期成立蘇維埃，把武漢國民政府當(dāng)作向蘇維埃過渡的歷史階梯;汪精衛(wèi)叛變革命后，共產(chǎn)國際又認(rèn)為由于民族資產(chǎn)階級和上層小資產(chǎn)階級已經(jīng)完全退出革命，中國革命應(yīng)該進(jìn)入第三階段——蘇維埃革命，認(rèn)為“關(guān)于蘇維埃的最近指示是這樣：必須提出蘇維埃的口號并著手建立蘇維?！薄！?〕

然而依據(jù)中國當(dāng)時(shí)的實(shí)際來看，一是蔣介石并不代表民族資產(chǎn)階級，也不是“中派”。二是汪精衛(wèi)不僅不是國民黨左派的領(lǐng)袖，也不是“小資產(chǎn)階級知識分子的代表”。三是汪精衛(wèi)的叛變并不代表著整個(gè)小資產(chǎn)階級也叛變了革命，革命陣營中也不僅僅只有工農(nóng)兩個(gè)階級。然而共產(chǎn)國際由于忽視了中國半殖民地半封建社會的國情，又過多地維護(hù)自己理論的權(quán)威性，并力圖使中國革命按照他們設(shè)想的“三個(gè)階段”去發(fā)展。其結(jié)果不僅沒有調(diào)和“三階段論”與中國革命實(shí)際之間的矛盾，反倒促進(jìn)了這種矛盾隨著中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)的確立而迅速激化，為時(shí)三天的廣州蘇維埃則是其最典型、最集中的表現(xiàn)。

（二）用“無間斷革命論”來指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃

斯大林“無間斷革命”的主要觀點(diǎn)是：一是指在革命性質(zhì)上，中國的資產(chǎn)階級民主革命“已經(jīng)必然要超越民權(quán)主義的范圍而急劇向前發(fā)展”，“急轉(zhuǎn)直下地進(jìn)入社會主義的道路”。二是指在革命速度上，“中國革命的進(jìn)展雖然受著歷次的挫折，但是他始終不斷的向前發(fā)展”，即是“無間斷”的?！?〕而羅明納茲把斯大林關(guān)于中國蘇維埃的全部觀點(diǎn)連貫起來，在此基礎(chǔ)上形成了“左”傾盲動主義的理論——“無間斷革命論”。

“無間斷革命論”在羅明納茲主持召開的八七會議上就初見端倪。在1927年8月21日他為中共起草的《中國共產(chǎn)黨的政治任務(wù)與策略的議決案》中又被深化：“自無產(chǎn)階級農(nóng)民來實(shí)行的資產(chǎn)階級民權(quán)革命，反抗中外的資產(chǎn)階級的革命，能夠而且應(yīng)當(dāng)直接地生長而成為社會主義的革命。這一轉(zhuǎn)變始終將要是一個(gè)無間斷的過程?！薄?〕到同年的中央十一月擴(kuò)大會議時(shí)，這一理論則為中共完全接受，“中國革命是馬克思所稱為‘無間斷革命，必然是急轉(zhuǎn)直下從解決民權(quán)革命的責(zé)任進(jìn)于社會主義的革命”。在“現(xiàn)時(shí)革命階段之中，黨的主要口號就是蘇維埃——無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的工農(nóng)民權(quán)獨(dú)裁性質(zhì)的政權(quán)”。由于“城市工人暴動的發(fā)動是革命的勝利在巨大暴動內(nèi)得以鞏固而發(fā)展的先決條件”，所以黨必須“創(chuàng)造總暴動的局面”，以有利于建立“一切政權(quán)歸工農(nóng)兵士貧民代表會議（這個(gè)）革命的政權(quán)機(jī)關(guān)”。〔5〕顯然，在羅明納茲“無間斷革命論”指導(dǎo)下的中國“直接型”蘇維埃比斯大林的“過渡型”蘇維埃走得更快、更遠(yuǎn)。

“無間斷革命論”對中共加快建立蘇維埃起到了重要影響。10月中下旬，臨時(shí)中央政治局確定了全國總暴動的方針，號召推翻南京、北京、武漢、廣州等一切反動政府，一切政權(quán)歸蘇維埃。在這一方針的指導(dǎo)下，各地不斷發(fā)生不顧客觀條件的毫無勝利希望的起義，而起義中最為常用的口號就是建立蘇維埃。

在共產(chǎn)國際代表紐曼全權(quán)負(fù)責(zé)指導(dǎo)下的廣州起義就是一個(gè)很好的例證：當(dāng)時(shí)并不存在建立廣州蘇維埃的客觀條件。但在“無間斷革命”思想的指導(dǎo)下，廣州在短時(shí)間內(nèi)成立了蘇維埃，并且頒布了一系列帶有明顯的向社會主義過渡的社會經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。由于逆形勢而動，其最終失敗就是必然的了。事后紐曼為了推卸責(zé)任，竟把廣州起義失敗的原因歸之于起義時(shí)沒有發(fā)動總同盟罷工，起義軍不熟悉巷戰(zhàn)，沒有構(gòu)筑街壘;葉挺政治上動搖，指揮不力等等。而共產(chǎn)國際則不但不反思“無間斷革命論”的錯(cuò)誤，相反卻認(rèn)為失敗的原因在于“在廣州的同志沒有考慮到列寧關(guān)于如何組織和在什么樣的條件下組織起義的忠告”?！?〕

（三）用“第三時(shí)期”理論來指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃

共產(chǎn)國際給“第三時(shí)期”理論下的定義為：“這個(gè)時(shí)期資本主義總危機(jī)不斷增長，帝國主義的內(nèi)外部基本矛盾急劇加深，這些將不可避免地導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭，導(dǎo)致大規(guī)模的階級沖突，導(dǎo)致主要資本主義國家中革命運(yùn)動新高漲的發(fā)展時(shí)代，導(dǎo)致殖民地國家中大規(guī)模的反帝革命的時(shí)期?！薄?〕

為了貫徹“第三時(shí)期”理論，共產(chǎn)國際在1926年10月26日致中共中央的《十月來信》中斷言：“中國進(jìn)入了深刻的全國危機(jī)的時(shí)期”，“現(xiàn)在已經(jīng)可以而且應(yīng)該準(zhǔn)備群眾，去實(shí)行革命的推翻地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟的政權(quán)，而建立蘇維埃形式的工農(nóng)獨(dú)裁，積極地開展并且日益擴(kuò)大階級斗爭的革命方式（群眾的政治罷工，革命的示威運(yùn)動，游擊戰(zhàn)爭等等）”。由于“最正確的最重要的，日益生長的高潮的象征，還是工人運(yùn)動的復(fù)興”，所以黨的工作重心必須放在城市，“現(xiàn)在要以全力鼓動并加緊階級的沖突，領(lǐng)導(dǎo)群眾的憤怒情緒，按照階級沖突的向前發(fā)展，而提高要求，把革命的斗爭，日益推進(jìn)到更高的階段上去”?！?〕從上可以看出，《十月來信》的主要精神是要求中共“迎接革命高潮”，“實(shí)行全面進(jìn)攻”，“以城市工人運(yùn)動為中心”，“建立俄國十月革命式的蘇維?！?，等等。這是一條完全不適合中國革命國情的進(jìn)攻路線。

李立三為代表的黨中央接受了《十月來信》的基本精神，認(rèn)為由于目前的“階級斗爭確實(shí)異常激烈，這必然促使直接革命形勢更快到來”，所以絕不能“在組織政治罷工、籌劃總罷工以及加強(qiáng)武裝暴動的準(zhǔn)備這些主要的策略問題上發(fā)生動搖”，必須要“十倍地加強(qiáng)我們在城市中的工作以增強(qiáng)我們的主觀力量”，〔9〕并據(jù)此制定了以武漢為中心的全國中心城市起義和集中全國紅軍攻打中心城市的冒險(xiǎn)計(jì)劃。各地紅軍根據(jù)中央精神和軍委的指示，立即開始采取了一系列進(jìn)攻大城市的軍事行動，并于1930年7月27日攻下長沙。

共產(chǎn)國際對長沙勝利給予了高度評價(jià)：“占領(lǐng)長沙具有重大意義。如果能保住長沙并鞏固我們的陣地，那么必須立即提出能否（根據(jù)共產(chǎn)國際的決議）在長沙成立蘇維埃政府的問題。在中國目前形勢下，這會有巨大的政治意義”?！?0〕在這一要求下，中共于8月在整個(gè)黨的組織需要“軍事化”的口號下面，成立了中央總行動委員會，作為領(lǐng)導(dǎo)武裝暴動的最高指揮機(jī)關(guān)，并進(jìn)一步完善了以武漢為中心的全國中心城市武裝起義和集中全國紅軍攻打中心城市的冒險(xiǎn)計(jì)劃，其重點(diǎn)是“堅(jiān)決組織武漢、南京暴動與上海的總同盟罷工，建立全國蘇維埃政權(quán)”?！?1〕并要求各路紅軍“會師武漢”、“飲馬長江”。即實(shí)行一省或幾省的首先勝利建立全國革命政權(quán)的戰(zhàn)略總方針。這些“左”傾冒險(xiǎn)行動給中國革命造成了重大損失。

二、共產(chǎn)國際對中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)實(shí)踐指導(dǎo)中的不足

（一）用“以黨建政”的模式指導(dǎo)蘇維埃建設(shè)中的政權(quán)模式

共產(chǎn)國際認(rèn)為中共在土地革命時(shí)期，除了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)以外，還必須首先“建立一支堅(jiān)強(qiáng)的、組織嚴(yán)密的、政治上堅(jiān)定的、有充分供應(yīng)保障的紅軍，（這）是中共工作中目前的中心環(huán)節(jié)”，〔12〕這種要求中共對軍隊(duì)必須實(shí)行高度統(tǒng)一指揮的指導(dǎo)無疑是正確的。但是共產(chǎn)國際卻據(jù)此要求中共高度統(tǒng)一對其他組織的指揮，不僅將所有的群團(tuán)組織（如工會、婦聯(lián)等）都取消（或者削弱其功能），合并成統(tǒng)一的“行動委員會”，“甚至解散了共青團(tuán)中央，把共青團(tuán)與黨組織合并，理由是統(tǒng)一行動的需要”，〔13〕這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。如：湘贛邊界蘇維埃政府就存在著這種“以黨代政”的問題。由于湘贛邊界工農(nóng)兵蘇維埃政府成立比較倉促，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，加上“以黨代政”現(xiàn)象的存在，各級蘇維埃政府未能充分發(fā)揮行政的職能?！翱h、區(qū)、鄉(xiāng)各級民眾政權(quán)是普遍地組織了，但名不副實(shí)?！薄?4〕“黨包辦一切，秘書是專權(quán)專事，在邊界的蘇維埃中，也是極充分有的?！薄?5〕

毫無疑問，黨應(yīng)該是蘇維埃政權(quán)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)一切其他組織，包括政府、軍隊(duì)和民眾團(tuán)體。但這些群眾組織（如共青團(tuán)、工會、婦聯(lián)等社會團(tuán)體）都有著自己的廣泛的聯(lián)系范圍。如果過分加強(qiáng)甚至合并的話，那只會削弱黨在這些社會階層中的影響。與此同時(shí)，黨對蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)，而不是“以黨建政”、“以黨代政”，黨不能包辦蘇維埃政權(quán)的一切行政事務(wù)，代替蘇維埃政權(quán)中的其他群團(tuán)組織。這種“黨政不分”的現(xiàn)象不僅不利于蘇維埃政權(quán)的建設(shè)、鞏固與擴(kuò)大，也對新中國成立后很長一段時(shí)間里所實(shí)行的“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”方針、甚至對“文化大革命”的發(fā)動，也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的不利影響。

（二）用“城市中心暴動”的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)蘇維埃建設(shè)中的武裝斗爭

中國半殖民地半封建社會的國情，決定了中共必須走以“農(nóng)村為中心”的建立蘇維埃之路。其基本特點(diǎn)是四周農(nóng)村向城市包圍，由全國農(nóng)村向全國城市包圍，波浪式向前推進(jìn)。整個(gè)革命是在波浪式的前進(jìn)中，采取一塊塊地打碎與一塊塊地建立的方法，用槍桿子創(chuàng)造一個(gè)個(gè)區(qū)域性的蘇維埃政權(quán)，然后把分散的紅色政權(quán)連成一片，最后建立起全國性的政權(quán)。

共產(chǎn)國際在指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向蘇維埃政權(quán)建立的進(jìn)程中，機(jī)械地套用俄國“城市中心暴動”的成功經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)厲地批評中共“不占領(lǐng)大城市而要建立鞏固的和持久的蘇維埃根據(jù)地自然是不可能的。舍此也不可能有蘇維埃政權(quán)在中國領(lǐng)土上的擴(kuò)大”?！?6〕錯(cuò)誤地命令中共走“以城市暴動為中心”的革命道路，發(fā)動城市暴動來奪取政權(quán)，結(jié)果使得中共連續(xù)犯了1927年11月至1928年4月瞿秋白的“左”傾盲動錯(cuò)誤、1930年5月至1930年9月李立三的“左”傾錯(cuò)誤、以及1931年至1935年的王明“左”傾教條錯(cuò)誤。這三次嚴(yán)重的“左”傾錯(cuò)誤，使得蘇維埃政權(quán)的建立與建設(shè)遭受了慘重的損失。

（三）用“土地國有”的政策指導(dǎo)蘇維埃建設(shè)中的土地革命

在中國實(shí)行沒收一切土地（這其中自然包括沒收地主的土地），使土地國有化是消滅封建土地制度的一項(xiàng)根本性政策，但這只能是在無產(chǎn)階級政黨掌握了全國政權(quán)的條件下才能實(shí)行。如果在蘇維埃政權(quán)時(shí)期就實(shí)行這種政策，那就超出了民主革命的范疇，由于其違背了“中國民主革命的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民革命、而農(nóng)民革命的中心內(nèi)容是解決土地問題”的國情，所以這種政策很難為中國農(nóng)民所接受，也不利于調(diào)動中國農(nóng)民參加革命的積極性。

共產(chǎn)國際在指導(dǎo)蘇維埃政權(quán)中的土地運(yùn)動時(shí)，也是照搬俄國革命的成功經(jīng)驗(yàn)，主觀地要求中共在民主革命階段立即實(shí)現(xiàn)“土地國有”。在八七會議上，羅明納茲強(qiáng)調(diào)說：“關(guān)于此問題用不著再討論了，土地的根本問題是土地國有?！薄?7〕一直到1930年，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處仍在指示中共：“土地國有化仍是一個(gè)中心口號?！薄?8〕

根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，中共在1927年臨時(shí)中央政治局?jǐn)U大會議通過的《中國共產(chǎn)黨土地問題黨綱草案》中指出：“一切私有土地完全歸組織成蘇維埃國家的勞動平民所公有。”〔19〕中共六大通過的《關(guān)于土地問題的決議案》中，雖然指出了只有在“蘇維埃政權(quán)鞏固后”，才能“消滅土地私有權(quán)”，實(shí)現(xiàn)土地國有。但同時(shí)又規(guī)定，“沒收的土地歸農(nóng)民代表會議（蘇維埃）處理，分配給無地及少地農(nóng)民使用”?！?0〕也就是說，農(nóng)民仍然只有“使用權(quán)”，而無“所有權(quán)”。

在上述精神的指導(dǎo)下，各地紛紛實(shí)行“土地國有”政策，并出現(xiàn)了重新分配土地的情況。農(nóng)民剛剛到手的土地又拿出來平分，這使得農(nóng)民不敢播種、施肥，妨礙了耕作，減少了生產(chǎn)。如海陸豐革命根據(jù)地對農(nóng)民分得的土地只有使用權(quán)，而且使用權(quán)還不確定。這樣，農(nóng)民雖然獲得了土地耕種，但沒有取得土地證，農(nóng)民不放心，擔(dān)心日后會丟失，因而不愿意全部耕種，更不愿意精耕細(xì)作，生產(chǎn)積極性不能最大限度地發(fā)揮出來。海陸豐還提出過“建立集體農(nóng)莊”的行動口號。平江、醴陵等地，在一段時(shí)間內(nèi)，曾把收來的土地，并不分配給農(nóng)民個(gè)人使用，而是組成“耕種委員會”，實(shí)行“共同生產(chǎn)，共同消費(fèi)”。不僅土地，而且牛、羊、豬、雞、肥料、犁具等，也都一概歸公。有些地方還曾一度出現(xiàn)了實(shí)行“共耕作”和辦“集體農(nóng)莊”的錯(cuò)誤做法。這些“重新沒收、重新分配”的“左”傾做法，使土地分了一次又一次，“鬧了很久……沒有得到一個(gè)正確的解決，以致弄得大家頭暈不耐煩”。〔21〕

上述這些做法，實(shí)際上在否定地主階級土地所有權(quán)的同時(shí)，也否定了中農(nóng)和有小塊土地的貧農(nóng)的土地所有權(quán)，引起了群眾的不滿，削弱了實(shí)行土地革命的基礎(chǔ)力量。

（四）用“黨內(nèi)斗爭”的方法指導(dǎo)蘇維埃政權(quán)中黨政軍的建設(shè)

1929年，聯(lián)共（布）在黨內(nèi)開始開展大反布哈林“右傾機(jī)會主義”的斗爭以及“清黨”“肅反”運(yùn)動，并將這場本來純屬黨內(nèi)正常爭論的斗爭強(qiáng)行推廣到國際共運(yùn)陣營內(nèi)部，要求中共也必須進(jìn)行反右傾斗爭。

共產(chǎn)國際執(zhí)委會警告中共，由于聯(lián)共（布）過去有過這樣的情況，即“‘左的取消派和右的取消派”聯(lián)合在一起（季諾維也夫——托洛茨基）”，所以“中國也不排除這類情況的出現(xiàn)”。認(rèn)為中共“黨內(nèi)存在錯(cuò)誤傾向”，“中國共產(chǎn)黨甚至中央政治局內(nèi)存在著對待改組派及左派將領(lǐng)問題上的右的傾向”。指責(zé)中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表團(tuán)有“同情托派的嫌疑，沒有與托洛茨基主義進(jìn)行充分的思想斗爭”，是“調(diào)和主義”、“無原則”。告誡中共“今后的斗爭方針應(yīng)該是：同陳獨(dú)秀取消派和黨內(nèi)右傾作斗爭”。〔22〕并為此一再向中共發(fā)來指示，要求中共要堅(jiān)持反對“改組派”、“取消派”、“托派”、“AB團(tuán)”、“第三黨”，要在黨內(nèi)開展“肅反斗爭”。這些都成為中共后來在各蘇區(qū)大反“AB團(tuán)”、“社會民主黨”和“改組派”的理論依據(jù)，并由此導(dǎo)致后來中央蘇區(qū)出現(xiàn)了整肅“AB團(tuán)”、富田事變、紅二十軍解體等嚴(yán)重“肅反”悲劇;鄂豫皖、湘鄂西、湘贛、閩浙贛根據(jù)地，都出現(xiàn)了許多錯(cuò)誤的“肅反”事件;錯(cuò)殺了李文林、曾炳春、肖大鵬、許繼慎、曾中生、段德昌等一大批優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)干部，使得蘇區(qū)犯了肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯(cuò)誤，使黨的隊(duì)伍和革命力量遭受不應(yīng)有的重大損失。

尤其是共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局在1931年3月作出的《關(guān)于富田事變的決定》中，武斷地把“富田事變”定性為“反布爾什維克的反革命活動”，“旨在消滅我們黨的隊(duì)伍和紅軍”。大量的反動分子已經(jīng)“滲入黨、蘇維埃、軍隊(duì)和工會機(jī)關(guān)，在所有這些組織內(nèi)進(jìn)行破壞活動”?！?3〕根據(jù)遠(yuǎn)東局的這一決議，中共也于同年3月28日作出了《關(guān)于富田事變的決議》，把“富田事變”正式定性為“反革命行動”?！?4〕同年4月17日，蘇區(qū)中央局據(jù)此又作出《關(guān)于富田事變的決議》，稱“富田事變”是“AB團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)”的“反革命暴動”，是敵我矛盾。因而，把4月間回到中央局開會的富田事變的領(lǐng)導(dǎo)人一網(wǎng)打盡，先后處決。對于7月間回到于都縣平頭寨的紅二十軍副排長以上干部，也一律作為AB團(tuán)骨干繳械關(guān)押，并大多數(shù)被處決，甚至連為紅二十軍的成長作出過重要貢獻(xiàn)的軍長曾炳春及后任軍長肖大鵬，也未能幸免。紅二十軍最終被解散，其部所屬戰(zhàn)士被編入紅七軍。

總之，中共遵照聯(lián)共（布）的指示與模式進(jìn)行的“清黨”、“肅反”運(yùn)動，由于混淆了敵我矛盾，所以犯了擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，造成了許多冤假錯(cuò)案，并使得蘇維埃損失了許多優(yōu)秀的革命干部，給蘇區(qū)的革命運(yùn)動帶來了難以估計(jì)的損失。

三、簡短的結(jié)論

造成上述錯(cuò)誤的原因，從總體上來看，共產(chǎn)國際指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)的戰(zhàn)略構(gòu)想基本上是從俄國革命經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，嚴(yán)重脫離中國實(shí)際。其往往把中國的蘇維埃與俄國的蘇維埃作不恰當(dāng)?shù)念惐龋瑢⒅袊膹?fù)雜國情等同于俄國的國情，認(rèn)為中國的蘇維埃革命就是俄國的蘇維埃革命，由于在對中國蘇維埃運(yùn)動的認(rèn)識上犯了定型化、模式化的錯(cuò)誤，即沒有“在農(nóng)村中創(chuàng)造蘇區(qū)長期割據(jù)的思想，而是抄襲蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，看重城市蘇維埃，所以仍是教條主義的”?！?5〕所以就直接影響到對中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)的方針。

從客觀上來看，是共產(chǎn)國際在指導(dǎo)中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)的進(jìn)程中，忘記了列寧“不要俄國味太濃”的教導(dǎo)，沒能正確地認(rèn)識和分析當(dāng)時(shí)中國特殊而復(fù)雜的國情，教條式地把俄國蘇維埃政權(quán)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于中國。而處于幼年的中共則基本上接受了這些錯(cuò)誤的方針政策，這就是導(dǎo)致中共在蘇維埃政權(quán)建設(shè)中“左”傾錯(cuò)誤頻出、歷經(jīng)曲折的主要原因之一。

從主觀上來看，在這一進(jìn)程中，由于年幼的中共還不善于把馬列主義的基本原理與中國的實(shí)際相結(jié)合，由于政治上、思想上、組織上還不夠成熟，所以一方面存在著對共產(chǎn)國際的盲目崇拜;另一方面，也缺乏充分的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)去抵制共產(chǎn)國際的錯(cuò)誤?！拔ㄉ稀焙汀拔〞钡慕虠l主義不僅在當(dāng)時(shí)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中泛濫，也在中共黨內(nèi)盛行。其正如毛澤東所指出：“這時(shí)的黨終究還是幼年的黨，是在統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭和黨的建設(shè)三個(gè)規(guī)律都懂得不多的黨，是對于馬克思列寧主義的理論和中國革命的實(shí)踐還沒有完整的、統(tǒng)一的了解的黨?！薄?6〕從這個(gè)角度來說，我們不能苛求當(dāng)時(shí)中共能夠圓滿地完成轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權(quán)的重任。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕中共中央黨史研究室第一部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第6冊〔C〕.北京圖書館出版社，1998.263，264，276.

〔2〕〔6〕〔24〕中共中央黨史研究室第一部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第7冊〔C〕.中央文獻(xiàn)出版社，2002.19，197，203.

〔3〕斯大林全集：第10卷〔M〕.人民出版社，1954.135.

〔4〕〔5〕中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊〔C〕.中共中央黨校出版社，1989.331，453-459.

〔7〕〔英〕珍妮·德格拉斯.共產(chǎn)國際文件匯編（1929—1943）〔C〕.東方出版社，1986.53.

〔8〕中共中央黨史研究室第一部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第11冊〔C〕.中央文獻(xiàn)出版社，2002.578，579，582，585.

〔9〕〔10〕〔12〕〔13〕〔16〕〔18〕〔22〕中共中央黨史研究室第一部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第9冊〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，2002.126，127，249，228，273，244，49，36，214，50.

〔11〕中共中央黨史研究室第一部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第12冊〔C〕.中央文獻(xiàn)出版社，2002.228.

〔14〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.人民出版社，1991.71.

〔15〕江西省檔案館.中央革命根據(jù)地史料選編：（上）〔C〕.江西人民出版社，1982.50.

〔17〕中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館.八七會議〔M〕.中共黨史資料出版社，1986.74.

〔19〕中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊〔C〕.中共中央黨校出版社，1989.501.

〔20〕中央檔案館.中共中央文件選集：第4冊〔C〕.中共中央黨校出版社，1989.353，352.

〔21〕中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地斗爭史選編〔C〕.人民出版社，1981.471，542.

〔23〕中共中央黨史研究室第一部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第10冊〔C〕.中央文獻(xiàn)出版社，2002.175，176.

〔25〕周恩來選集：（上）〔M〕.人民出版社，1980.182.

〔26〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1991.610.

【責(zé)任編輯：石本惠】