任媛媛

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

?

合作治理視野下非營(yíng)利組織的發(fā)展路徑探索

任媛媛

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

近些年來，社會(huì)公共危機(jī)的頻發(fā)促使中國(guó)政府越來越重視社會(huì)公共事務(wù)的管理與發(fā)展。合作治理理論的誕生，為政府更好地管理社會(huì)公共事務(wù)提供了新的路徑。立足合作治理視角，探索政府與非營(yíng)利組織在社會(huì)治理中的合作問題，為開展合作治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)事務(wù)的善治提出科學(xué)建議。

合作治理;非營(yíng)利組織;政府;合作關(guān)系;發(fā)展路徑

非營(yíng)利組織在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)得到了迅速的成長(zhǎng)，地位不斷提升，發(fā)揮的作用越來越大。伴隨經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等其他領(lǐng)域的飛速發(fā)展，我國(guó)的非營(yíng)利組織也得到了迅速的發(fā)展，對(duì)我國(guó)社會(huì)公共事務(wù)的治理發(fā)揮了巨大的作用。

近年來，由于社會(huì)事務(wù)的增多，社會(huì)管理創(chuàng)新的話題一再被提起，如何更好地治理社會(huì)事務(wù)，穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展成為當(dāng)前公共管理領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。合作治理理論的提出，促使越來越多的學(xué)者建議推動(dòng)非營(yíng)利組織或者社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展，通過利用非營(yíng)利組織與政府建立合作關(guān)系，共同參與社會(huì)治理，以此來分擔(dān)政府的壓力，有效化解社會(huì)公共危機(jī)。但是，誠(chéng)如大家在現(xiàn)實(shí)生活中所看到的一樣，非營(yíng)利組織自身的發(fā)展還存在很大的問題，目前中國(guó)尚處在社會(huì)轉(zhuǎn)型、公民社會(huì)發(fā)展時(shí)期，政府與非營(yíng)利組織的互動(dòng)關(guān)系在很大程度上受政治體制和制度的限制。在合作治理的視角下，如何讓非營(yíng)利組織沖破自身和外在的重重障礙，更好地參與社會(huì)治理是當(dāng)前亟待解決的問題。本文從研究非營(yíng)利組織在治理中與政府的關(guān)系現(xiàn)狀出發(fā)，找出二者之間的發(fā)展問題，進(jìn)而提出通過構(gòu)建二者長(zhǎng)效合作的機(jī)制，來完善非營(yíng)利組織的發(fā)展路徑，使二者之間能夠形成長(zhǎng)久的互利互助的伙伴關(guān)系，最終達(dá)到共同發(fā)展和合作共贏的結(jié)果。

一、合作治理視域下的非營(yíng)利組織發(fā)展壯大的重要性

當(dāng)前“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的格局越來越嚴(yán)重，政社分開、加快社會(huì)改革刻不容緩，非營(yíng)利組織作為社會(huì)第三部門重要力量的存在，對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的治理起著重要的作用?，F(xiàn)代意義上的非營(yíng)利組織出現(xiàn)在二戰(zhàn)前后，國(guó)際上對(duì)于非營(yíng)利組織的定義也各有不同，較為廣泛認(rèn)同的是萊斯特·薩拉蒙(Lester Salamon)提出的“五特征法”，強(qiáng)調(diào)作為非營(yíng)利組織應(yīng)該具備五種特征：(1)組織性；(2)非政府性；(3)非營(yíng)利性；(4)自治性；(5)自愿性。就我國(guó)而言，符合西方標(biāo)準(zhǔn)的非營(yíng)利組織幾乎不存在。因此，我國(guó)對(duì)于非營(yíng)利組織的定義較之西方則相對(duì)寬松。康曉光認(rèn)為，只要是依法注冊(cè)的正式組織，從事非營(yíng)利性活動(dòng)，滿足志愿性和公益性要求，具有不同程度的獨(dú)立性和自治性，即可稱為“中國(guó)的非營(yíng)利組織”。本文所涉及的非營(yíng)利性組織一般是指公益性的非營(yíng)利組織[1]。

隨著公共管理理論的不斷成熟，世界各國(guó)都在做積極探索通過理論指導(dǎo)實(shí)踐來推動(dòng)非營(yíng)利組織與政府的合作關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的構(gòu)建，治理社會(huì)公共事務(wù)。就中國(guó)而言，改革開放三十多年，在公共事業(yè)領(lǐng)域，政府與社會(huì)非營(yíng)利性組織合作顯得尤為突出和重要，為我國(guó)的公共事業(yè)順利開展起到了舉足輕重的作用。

到目前為止，非營(yíng)利組織作為社會(huì)第三部門的組織成員和重要力量，在參與社會(huì)治理，彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)缺陷方面發(fā)揮了重要的作用。它通過多元主體共同參與，致力于改善社會(huì)生活，滿足多樣的社會(huì)公共需求。我國(guó)推行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，由于政治體制的松動(dòng)及市場(chǎng)多元化發(fā)展，使得非營(yíng)利組織有了很大的生存與發(fā)展空間，承接起政府在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域中職能轉(zhuǎn)變讓位出來的部分管理和服務(wù)職能，并通過與政府良好的互動(dòng)關(guān)系在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域顯示出不可替代的地位和作用。非營(yíng)利組織的發(fā)展壯大對(duì)加快我國(guó)社會(huì)改革、提高我國(guó)公共服務(wù)水平有著建設(shè)性的意義。

第一，非營(yíng)利組織可以在某些方面代替政府分配社會(huì)資源，從而彌補(bǔ)失靈，滿足社會(huì)需求，提高社會(huì)公共物品的供給效率。政府部門在社會(huì)治理中總是會(huì)出現(xiàn)一些自身無法規(guī)避的困境，這為非營(yíng)利組織的發(fā)展壯大提供了廣闊的空間。非營(yíng)利組織通過開展各項(xiàng)社會(huì)公共活動(dòng)，脫離政府管制，主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，降低政府社會(huì)管理的成本，減輕其負(fù)擔(dān)，共同提高社會(huì)公共服務(wù)的質(zhì)量與效率。

第二，非營(yíng)利組織是政府與民眾共同參與社會(huì)事務(wù)的選擇路徑?？梢酝ㄟ^非營(yíng)利組織這個(gè)途徑，促進(jìn)善治的實(shí)現(xiàn)。非營(yíng)利組織作為未來社會(huì)治理的中堅(jiān)力量，可以為政府與民眾搭建有效溝通的橋梁。通過非營(yíng)利組織調(diào)動(dòng)民眾參與社會(huì)公共事務(wù)的意識(shí)和積極性，促進(jìn)政府與民眾間的交流。民眾可以通過非營(yíng)利組織來表達(dá)自身的利益需求，使政府更加貼近民眾，緩解政府與民眾日益加深的社會(huì)矛盾。非營(yíng)利組織通過聯(lián)動(dòng)政府與公民兩大社會(huì)治理的主體，能有效整合各種社會(huì)資源，從而不斷提高社會(huì)整合度，促進(jìn)“善治”的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展。

第三，非營(yíng)利組織的存在有助于加快社會(huì)公共道德的建設(shè)進(jìn)程，構(gòu)建和諧社會(huì)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)過于注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一切以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重點(diǎn)，這種極端傾向延伸至政府部門及相關(guān)行政工作中。在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下導(dǎo)致政府官員和社會(huì)民眾重視追求自身的“自利性”，忽視甚至損害“公共性”。在“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的局面下，社會(huì)進(jìn)步滯后，在政府相關(guān)部門存在一些唯利是圖，見利忘義，損害社會(huì)利益、國(guó)家利益的行為，社會(huì)民眾也對(duì)公共事務(wù)淡漠。因此，在公共服務(wù)領(lǐng)域要根據(jù)需要進(jìn)一步建立非營(yíng)利組織，發(fā)揮非營(yíng)利組織的作用，因?yàn)榉菭I(yíng)利組織不以贏利為目的，其所倡導(dǎo)的是工作人員個(gè)人的良好品德和社會(huì)公德，發(fā)揚(yáng)的是為社會(huì)公益事業(yè)奉獻(xiàn)的精神，而這些是公共道德的精華所在[2]。

二、合作治理中非營(yíng)利組織與政府關(guān)系的現(xiàn)狀

合作治理理論所關(guān)注的是治理主體之間的合作關(guān)系，是對(duì)合作的治理。對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言，合作治理尋求的是政府與第三部門之間為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益而形成的一種合作網(wǎng)絡(luò)[3]。在這個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)中，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化，即政府、非營(yíng)利組織、社會(huì)組織以及民間組織共同參與治理社會(huì)公共事務(wù)。

隨著改革開放的不斷深入，公眾的物質(zhì)生活質(zhì)量正在以一種前所未有的速度朝前發(fā)展著。然而，與此同時(shí)，作為社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的文化、政治等方面卻出現(xiàn)了很多漏洞。一系列社會(huì)問題威脅著人們的日常生活，例如“毒奶粉”等食品安全事故，“郭美美事件”等慈善方面的問題，還有頻發(fā)的各種社會(huì)公共危機(jī)事件等。我們?cè)趯?duì)這些事情感到不安的同時(shí)，更應(yīng)反思出現(xiàn)這些問題的深層原因。面對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的一系列問題，人們將期望寄托在政府身上，遺憾的是自政府轉(zhuǎn)型后，“全能型政府”已然不存在，政府自身也面臨著各種問題與困境。人們又寄希望于市場(chǎng)與社會(huì)非營(yíng)利組織，但是在目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，市場(chǎng)與非營(yíng)利組織自身也存在著根深蒂固的問題。從市場(chǎng)失靈到政府失靈再到志愿失靈，人們開始逐漸認(rèn)識(shí)到，社會(huì)的治理需要市場(chǎng)、政府和非營(yíng)利組織的合作，只有合作治理，才能完善社會(huì)治理，更好地管理社會(huì)公共事務(wù)。

作為合作治理中的兩大主體，政府與非營(yíng)利組織之間存在緊密的聯(lián)系，政府對(duì)于非營(yíng)利組織的制約和管理將直接影響非營(yíng)利性組織的可持續(xù)發(fā)展，反之非營(yíng)利組織對(duì)政府的治理工作也起到了重要的支持與影響作用，其二者之間形成的合作機(jī)制對(duì)于治理社會(huì)公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益起到了至關(guān)重要的作用。

學(xué)者們對(duì)于政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系已經(jīng)作了很多研究與探索，歸納起來主要有：康曉光關(guān)于“政府對(duì)非營(yíng)利組織的管理模式”，“非政府組織發(fā)展”相關(guān)方面的研究；俞可平關(guān)于“官民二重性”以及“治理與善治”、“公民社會(huì)”等方面的研究；王名關(guān)于“非政府管理”、“公民社會(huì)與治理”研究等[4]。在這些研究中不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前政府與非營(yíng)利組織之間的關(guān)系呈現(xiàn)不平等的現(xiàn)狀，由于種種因素的影響，非營(yíng)利組織在與政府的合作過程中往往會(huì)遭遇諸多阻力，面臨多重困境。在現(xiàn)實(shí)的政治境遇下，非營(yíng)利組織更多的是扮演政府的管理工具的角色，嚴(yán)重缺乏主動(dòng)性、自發(fā)性、獨(dú)立性。在最初設(shè)立時(shí)，政府實(shí)行的“雙重管制”就使得非營(yíng)利組織處于被動(dòng)接受的地位，日常的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行也會(huì)在資金、資源等方面受到政府的控制；長(zhǎng)期以來的依附使得非營(yíng)利組織缺少社會(huì)影響力，無法依靠自身去開展活動(dòng)，自主參與社會(huì)治理，發(fā)揮應(yīng)有的作用，自身的能動(dòng)性也被忽略。

三、非營(yíng)利組織與政府存在不平等關(guān)系的原因分析

當(dāng)前我國(guó)尚處在社會(huì)轉(zhuǎn)型、公民社會(huì)發(fā)展的特殊時(shí)期，過分追逐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、追求物質(zhì)財(cái)富導(dǎo)致社會(huì)生活落后，公共精神貧乏。對(duì)于非營(yíng)利組織來說，各項(xiàng)法律規(guī)定及相關(guān)制度不健全，公民社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有局限性，以及非營(yíng)利組織自身出現(xiàn)的很多問題，都使得中國(guó)的非營(yíng)利組織的發(fā)展不能像西方非營(yíng)利組織一樣獨(dú)立運(yùn)作。制約非營(yíng)利組織與政府之間平等關(guān)系的原因復(fù)雜多樣，具體表現(xiàn)在以下幾方面。

從外部的社會(huì)環(huán)境來講：

第一，準(zhǔn)許非營(yíng)利組織依法成立的法律法規(guī)尚不健全，沒有形成完整的制度。現(xiàn)行法律對(duì)非營(yíng)利組織從建立到運(yùn)行實(shí)行嚴(yán)厲限制，“雙重管理體制”、“限制競(jìng)爭(zhēng)”政策等都體現(xiàn)了非營(yíng)利組織生存的制度環(huán)境受現(xiàn)行法律的嚴(yán)格約束，生存成本也受到政府的管制與壟斷。法律法規(guī)的不健全導(dǎo)致非營(yíng)利組織不得不依賴于政府而生存。

第二，政府“一把手”觀念導(dǎo)致政社不分，對(duì)非營(yíng)利組織干涉過多，這也使得政府行政職能的轉(zhuǎn)變?cè)庥鲎枇?。我?guó)的非營(yíng)利組織無論是設(shè)立還是日常運(yùn)作，都帶有濃厚的“官味”，政治性很強(qiáng)。比如，我國(guó)很多非營(yíng)利組織的管理決策人員都來源于當(dāng)?shù)卣块T的退休人員，非營(yíng)利組織成為政府部門安置相關(guān)閑散人員的最佳渠道，他們的管理具有濃厚的官方色彩，扭曲了非營(yíng)利組織的公益性、社會(huì)性。

第三，由于資金的缺乏和資源的缺失，非營(yíng)利組織過度依賴政府，除此之外，非營(yíng)利組織還頻繁依靠從事商業(yè)活動(dòng)賺取利潤(rùn)，將大量的注意力放在了營(yíng)利活動(dòng)上而淡化了服務(wù)意識(shí)和公益目的，忽視甚至損害了公共福利和社會(huì)效益。

第四，社會(huì)基礎(chǔ)薄弱、影響力低下導(dǎo)致公民對(duì)于非營(yíng)利組織的信任度低。雖然如今我國(guó)非營(yíng)利組織類型多樣，但是除了“紅十字會(huì)”、“婦聯(lián)”等官方成立的非營(yíng)利組織之外，很少有完全社會(huì)性的非營(yíng)利組織被大家所熟知，民眾對(duì)于非營(yíng)利組織的淡漠和不了解使得非營(yíng)利組織在參與社會(huì)治理的過程中很難獲得社會(huì)支持，并且依附于政府進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，缺乏自身的社會(huì)影響力。

從內(nèi)部因素來講：

第一，非營(yíng)利組織自身缺乏“公共性”，甚至有些非營(yíng)利組織名不副實(shí)，“公共性”嚴(yán)重缺失。非營(yíng)利組織的核心架構(gòu)就在于“公益使命”。非營(yíng)利組織本身就是作為提供公共服務(wù)而產(chǎn)生的，其首要特征就是公共性。但近年來，全國(guó)各地涌現(xiàn)出很多不同性質(zhì)的非營(yíng)利組織，它們?cè)谘杆侔l(fā)展的同時(shí)其“公共性”缺失的問題也日益凸顯出來。管理人員的“經(jīng)濟(jì)人”身份，為了獲取資金而大量從事的營(yíng)利性活動(dòng)，以及志愿者本身“公共性”缺失，導(dǎo)致很多志愿活動(dòng)和公共服務(wù)違背了公共利益。這種種因素致使非營(yíng)利組織公共性嚴(yán)重缺失。

第二，非營(yíng)利組織開始出現(xiàn)“誠(chéng)信危機(jī)”。對(duì)于一個(gè)非營(yíng)利組織而言，誠(chéng)信是維系組織存在和發(fā)展的宗旨，是組織乃至個(gè)人必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則。然而近些年來非營(yíng)利組織在發(fā)展的過程中出現(xiàn)了“誠(chéng)信危機(jī)”，嚴(yán)重違背了非營(yíng)利組織的初衷，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)其信任度急劇下降。誠(chéng)信缺失表現(xiàn)在：組織內(nèi)部存在貪污腐敗、偷稅漏稅等問題。從“天價(jià)飯”、“公開炫富”以及后來的“公益金貸款”等，一系列的社會(huì)丑聞讓非營(yíng)利組織的誠(chéng)信問題站在了風(fēng)口浪尖上，也讓非營(yíng)利組織的社會(huì)認(rèn)可度降低，嚴(yán)重制約了組織的進(jìn)一步發(fā)展。

第三，非營(yíng)利組織在管理方面存在缺陷，導(dǎo)致志愿失靈。在其內(nèi)部人力資源管理方面，首先是缺乏專業(yè)的團(tuán)隊(duì)、專業(yè)的管理人才，技術(shù)支持沒有保障；其次，志愿者的招募缺乏穩(wěn)定性，更多的是社會(huì)志愿者的短期參與。人員的強(qiáng)流動(dòng)性導(dǎo)致很多非營(yíng)利活動(dòng)暫?；蛘邤R置，甚至是廢止。除此之外，組織對(duì)于志愿者和工作人員的管理沒有嚴(yán)明的獎(jiǎng)懲制度，不利于調(diào)動(dòng)組織的積極性，工作人員很難對(duì)公益事業(yè)產(chǎn)生長(zhǎng)久的熱情與堅(jiān)持，以致大量離職跳槽，嚴(yán)重影響非營(yíng)利組織的發(fā)展。

四、合作治理背景下非營(yíng)利組織的發(fā)展路徑探索

當(dāng)前，由于政府職能的界定日漸明晰并受到約束，而頻發(fā)的社會(huì)公共危機(jī)使得社會(huì)公共利益的訴求卻在不斷增大，因此，作為協(xié)助政府進(jìn)行社會(huì)公共事務(wù)管理，實(shí)現(xiàn)公共利益，達(dá)成社會(huì)公共目標(biāo)的非營(yíng)利組織逐漸受到社會(huì)越來越多的重視。然而，目前我國(guó)政府與非營(yíng)利組織的互動(dòng)關(guān)系在很大程度上受體制和制度的限制，隨著社會(huì)公共問題的不斷復(fù)雜化和不確定化，政府與非營(yíng)利組織之間建立長(zhǎng)效合作責(zé)任機(jī)制迫在眉睫[5]。筆者認(rèn)為，可以通過合作治理的發(fā)展路徑培育二者之間的良性互動(dòng)。

合作，是當(dāng)前加深各國(guó)交流發(fā)展的重要形式，有效的合作會(huì)促進(jìn)合作國(guó)家間彼此的好感，增加其信任度，能夠更好地實(shí)現(xiàn)互利共贏的局面。合作目標(biāo)是基于合作雙方共同的利益訴求所達(dá)成的雙方都渴望實(shí)現(xiàn)的一致目的，實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)的過程，伴隨的就是利益共享、責(zé)任分擔(dān)。

非營(yíng)利組織要與政府達(dá)成長(zhǎng)久有效的合作機(jī)制，就必須著眼于利益共享、目標(biāo)達(dá)成以及責(zé)任分擔(dān)這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，處理好三者之間的關(guān)系，有效實(shí)現(xiàn)合作治理的目標(biāo)(概念圖如下)。

從圖中可以看出，非營(yíng)利組織與政府之間所要達(dá)成的合作關(guān)系，必須基于共同的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。政府是社會(huì)利益的集中實(shí)現(xiàn)者，非營(yíng)利組織作為社會(huì)第三部門的重要力量，只有志同道合，才能更好地為社會(huì)公共事務(wù)做貢獻(xiàn)。在管理社會(huì)事務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共秩序的過程中需要?jiǎng)佑酶鞣N社會(huì)資源，因此，在對(duì)這些資源的管理與使用方面，政府與非營(yíng)利組織務(wù)必協(xié)商一致，既要維護(hù)政府的主體地位，又要適當(dāng)給非營(yíng)利組織“松綁”。將非營(yíng)利組織置于一個(gè)新的地位，利益共享，資源共享，充分發(fā)揮非營(yíng)利組織的自主性與積極性，使其真正參與到社會(huì)治理當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)“善治”。

合作治理，意味著合作與治理，合作中還要明確各自的責(zé)任，承擔(dān)義務(wù)。社會(huì)公共事務(wù)承載的是民眾的集體利益，治理主體必須明確自身的責(zé)任。政府是責(zé)任的主要承擔(dān)者，責(zé)任體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)事務(wù)治理的每一個(gè)領(lǐng)域、每一個(gè)細(xì)節(jié)。近年來頻發(fā)的社會(huì)公共危機(jī)使得政府的責(zé)任壓力越來越大，需要一個(gè)可靠的幫手來幫助政府分擔(dān)責(zé)任。因此，非營(yíng)利組織在成為得力助手的同時(shí)更應(yīng)該主動(dòng)明確自身需要分擔(dān)的責(zé)任。有責(zé)任就會(huì)有動(dòng)力，在責(zé)任的驅(qū)動(dòng)下，非營(yíng)利組織勢(shì)必更好地致力于社會(huì)公共事務(wù)，早日實(shí)現(xiàn)“善治”。

無論是非營(yíng)利組織還是政府，其職能圍繞的都是公共利益，一旦有利益相關(guān)則如古人云“不患寡而患不均”，所以，利益共享以及如何共享、怎樣共享必然是不可逃避的問題。在利益共享這方面，一旦出現(xiàn)不均，那么長(zhǎng)久下去，勢(shì)必影響的是一方的積極性乃至最后影響到兩者之間的合作關(guān)系。在合作治理中，合作方對(duì)于自身利益的訴求必須要有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，要及時(shí)與另一方進(jìn)行有效溝通，解決好利益相關(guān)問題，達(dá)成所要實(shí)現(xiàn)的公共利益，共享所需的社會(huì)資源，履行好作為合作伙伴該有的職責(zé)。只有處理好利益問題，才能夠更深層次地去探索后續(xù)的合作事項(xiàng)。

責(zé)任分擔(dān)最初是由美國(guó)布什政府提出的，它講求合作雙方在實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)的同時(shí)更應(yīng)該明確自己的責(zé)任義務(wù)，履行好各自的責(zé)任。對(duì)于非營(yíng)利組織與政府的合作來講，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共目標(biāo)，就更應(yīng)該明確自身的社會(huì)責(zé)任。只有兩個(gè)主體都能主動(dòng)承擔(dān)起責(zé)任，才有資格、有能力去達(dá)成共同的社會(huì)公共目標(biāo)。

從理論上講，合作治理是最完美的社會(huì)治理模式。只有整個(gè)社會(huì)都能達(dá)到這樣一種合作的境界，才能有效推進(jìn)社會(huì)公共事業(yè)的改革，建設(shè)和諧社會(huì)也將成為必然。目前，我國(guó)正處在發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，社會(huì)發(fā)展開始進(jìn)入多元主體參與、訴求表達(dá)多樣的新階段，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。引入多元治理主體共同治理，走合作治理的道路，將公共事業(yè)由主要依靠政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧蜕鐣?huì)組織通過建立健全長(zhǎng)效合作責(zé)任機(jī)制來共同完成，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，是社會(huì)公共管理發(fā)展的必然趨勢(shì)[6]。

伴隨著新公共治理的興起，國(guó)外政府與非營(yíng)利性組織所建立的新型合作關(guān)系，在彌補(bǔ)政府失靈、市場(chǎng)失靈方面得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。對(duì)此，如果我國(guó)政府借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，在轉(zhuǎn)變政府職能和建立服務(wù)型政府的同時(shí)，在加強(qiáng)與非營(yíng)利組織合作方面，重視兩者之間的目標(biāo)達(dá)成，合理地進(jìn)行利益共享和相對(duì)應(yīng)的責(zé)任分擔(dān)，必將在社會(huì)公共事務(wù)管理方面取得顯著成效。

[1]任聲策，陸銘，尤建新．公共治理理論述評(píng)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009(11)：134-137．

[2]楊鏹龍，許利平，帥學(xué)明.政府與非營(yíng)利組織合作的新模式[J]．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3)：57-59.

[3]汪錦軍.政府與非營(yíng)利組織合作的條件：三層次的分析框架[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2012(11)：21-26.

[4]陳美華.公共治理的新策略：非營(yíng)利組織與政府的合作[J]．長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(5)：23-25.

[5]陶榮兄．治理視野下的政府與非營(yíng)利組織合作機(jī)制的構(gòu)建[J]．行政論壇，2006(5)：34-36.

[6]任慧穎.對(duì)中國(guó)非營(yíng)利組織與政府關(guān)系的研究探討[J]．山東社會(huì)科學(xué)，2005(10)：129-131.

[責(zé)任編輯 張亞君]

2015-03-09

任媛媛(1993-)，女，甘肅天水人，專業(yè)方向：行政管理。

D63-3

A

1008-4630(2015)03-0053-04