“近因原則”在保險(xiǎn)合同糾紛案件中的適用

王曉非 陳麗

摘 要：近因原則是保險(xiǎn)法中的四大原則之一。目前在我國(guó)的相關(guān)保險(xiǎn)立法當(dāng)中并未對(duì)于近因原則有明確的規(guī)定，但在處理一些保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)卻需要以此為依據(jù)來(lái)進(jìn)行責(zé)任劃分。

關(guān)鍵詞：近因原則；保險(xiǎn)合同；糾紛案件；適用

近因原則，其實(shí)就是指當(dāng)一個(gè)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，所造成的保險(xiǎn)損失從屬于與保險(xiǎn)合同規(guī)定中的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)時(shí)，當(dāng)商則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。

一、近因原則在保險(xiǎn)合同糾紛案件中的應(yīng)用

（一）間斷發(fā)生的多種原因損害

當(dāng)事件發(fā)生的根本原因?yàn)檫B續(xù)的多種原因時(shí)，必然包含一項(xiàng)獨(dú)立的原因?qū)е轮苯訐p害。當(dāng)這項(xiàng)獨(dú)立原因從屬于被保風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)，則保險(xiǎn)人可以承擔(dān)起相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任；相反，當(dāng)這項(xiàng)獨(dú)立原因不屬于被保風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。

（二）同時(shí)發(fā)生的多種原因損害

當(dāng)事件的根本原因?qū)儆谕瑫r(shí)發(fā)生時(shí)，那么每一個(gè)細(xì)小因素都屬于近因。當(dāng)出現(xiàn)這一情況時(shí)，如果每一種原因都從屬于被保風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，那么最終的責(zé)任承擔(dān)將全部被劃分至保險(xiǎn)人。反之，等多種原因當(dāng)中存在個(gè)別保險(xiǎn)危險(xiǎn)時(shí)，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。但是，承擔(dān)多少責(zé)任才是最合理的，成為了責(zé)任劃分中的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。部分人認(rèn)為，由于事故的發(fā)生是保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的，所以保險(xiǎn)人仍然需要承擔(dān)全部的損失。但也有人認(rèn)為，保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)非保險(xiǎn)事故所造成的損失。只負(fù)責(zé)賠償因保險(xiǎn)事故所造成的損失即可。

（三）單一原因造成損害

相對(duì)于以上幾個(gè)類型來(lái)說(shuō)，但原因所造成的損害責(zé)任更容易劃分。在這一前提之下造成保險(xiǎn)標(biāo)損害的根本原因是唯一的，這個(gè)原因一定是近因。這時(shí)只需要判定近因是否屬于被保風(fēng)險(xiǎn)范疇之內(nèi)即可。當(dāng)其屬于被保風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)時(shí)，保險(xiǎn)人需要承擔(dān)全部的保險(xiǎn)責(zé)任，反之，當(dāng)近因不屬于未保風(fēng)險(xiǎn)或除外責(zé)任時(shí)，則保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)任何保險(xiǎn)責(zé)任。

二、“近因原則”在保險(xiǎn)合同糾紛案件中的適用

2016年，李某就被保險(xiǎn)車(chē)輛在某個(gè)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)以及車(chē)輛強(qiáng)險(xiǎn)，并且在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)當(dāng)中包含了第三者責(zé)任險(xiǎn)。在保險(xiǎn)合同簽署了一年以后，李某在駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛時(shí)不幸發(fā)生了交通事故，造成路過(guò)的行人劉某死亡。交警部門(mén)對(duì)于交通事故責(zé)任進(jìn)行了判定，最終得出結(jié)論交通事故的發(fā)生是由于李某駕駛不當(dāng)造成的，為此李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。李某賠付了劉某相應(yīng)的死亡賠償金。由于劉某并非死于車(chē)禍當(dāng)場(chǎng)，而是在入院治療之后發(fā)生肺部感染，最終造成死亡。值得注意的是，劉某早前就曾患過(guò)肺部疾病。因此保險(xiǎn)公司在進(jìn)行責(zé)任劃分時(shí)，認(rèn)為死者劉某的死亡根本原因并非是由于車(chē)禍?zhǔn)录鸬?，因此拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任。在這一案件當(dāng)中，保險(xiǎn)公司拒絕理賠的根本原因涉及到兩點(diǎn)，其一，死者劉某在車(chē)禍住院后，所有相關(guān)的傷情治療是否全部因車(chē)禍導(dǎo)致；其二，保險(xiǎn)公司是否需要對(duì)于死者劉某的死亡進(jìn)行賠付。

在這一案件當(dāng)中，由于劉某之前就患有過(guò)肺部疾病，而其死亡原因又是由于肺部感染導(dǎo)致的。保險(xiǎn)公司后對(duì)于劉某住院期間的用藥進(jìn)行核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其中部分用藥是針對(duì)劉某的舊疾治療而使用的。劉某的肺部疾病并非是由于車(chē)禍直接導(dǎo)致的，但是如果不是發(fā)生了車(chē)禍，劉某的肺炎根本不會(huì)造成肺部感染，也就不會(huì)最終死亡。也就是說(shuō)救急的治療與本次事故之間并未存在直接的關(guān)系，因此可以判定本次車(chē)禍?zhǔn)鹿什⒎墙颍虼?，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)劉某在舊疾治療方面的費(fèi)用。在這一案件當(dāng)中所涉及到的內(nèi)容其實(shí)較為復(fù)雜，看見(jiàn)給出了不同的假定情形，而在不同的情形之下，保險(xiǎn)糾紛的因果關(guān)系也會(huì)各不相同，在對(duì)保險(xiǎn)的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定劃分時(shí)，又會(huì)受到不同因果關(guān)系的影響。舉例來(lái)說(shuō)，車(chē)禍過(guò)后由肺部感染所造成的死亡，與車(chē)禍造成直接死亡存在著本質(zhì)上的不同。值得注意的是，近因原則只是在一定的程度上確定了可能導(dǎo)致這一保險(xiǎn)事故的根本原因，并確定這一原因與保險(xiǎn)標(biāo)之間的關(guān)系，并對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的一般性原則進(jìn)行分析，在保險(xiǎn)的具體實(shí)踐以及后期的司法審理過(guò)程當(dāng)中，近因原則實(shí)際上并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)劃分原則，因此，近因原則的適用必然也會(huì)受到諸多外界因素的干擾。一旦出現(xiàn)難以通過(guò)運(yùn)用近因原則或者多項(xiàng)原因來(lái)判定事故損失問(wèn)題的情況，則需要結(jié)合實(shí)際形式，盡最大可能公平合理的對(duì)于造成損失結(jié)果的各項(xiàng)原因進(jìn)行分析，最終按照比例進(jìn)行責(zé)任劃分判定。所占比例大的一方在事故當(dāng)中所需要承擔(dān)的責(zé)任的責(zé)任更大，反之，所占比例小的一方承擔(dān)的責(zé)任較小。

四、對(duì)于保險(xiǎn)近因原則的有效建議

其一，近因原則無(wú)論是在保險(xiǎn)的實(shí)務(wù)界還是理論界都具有較高的實(shí)用性和認(rèn)可度。但由于目前在我國(guó)仍然缺乏相關(guān)方面的法律法規(guī)，因此仍然有一部分人群對(duì)于近因原則的應(yīng)用持反對(duì)意見(jiàn)。想要有效解決這一問(wèn)題，最好的辦法就是正式將近因原則納入到相關(guān)的保法規(guī)當(dāng)中，使其正式成為解決保險(xiǎn)糾紛案件的有效方法。其二，保險(xiǎn)案件相關(guān)當(dāng)事人可以采取近因原則來(lái)確定造成事件的根本原因，從而減少對(duì)于保險(xiǎn)案件責(zé)任劃分的爭(zhēng)議，從根本上避免理賠糾紛案件的產(chǎn)生。其三，采取近因原則可以為保險(xiǎn)理賠案件提供相應(yīng)的依據(jù)，從而避免同一個(gè)案件中出現(xiàn)不同的判定情形。

綜上所述，近因原則在我國(guó)的保險(xiǎn)合同糾紛案件適用中發(fā)揮著十分有效的作用，但近因原則目前仍然不屬于相應(yīng)的立法范疇當(dāng)中，這就導(dǎo)致了近因原則的應(yīng)用仍然難以受到大部分的認(rèn)可。在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)充分利用近因原則的優(yōu)勢(shì)性，從根本上避免保險(xiǎn)合同糾紛案件出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉宗榮，新保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)（臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書(shū)）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.