史繼德,周賦,王景,耿喜林,張謙,張海鴻
(蘭州大學(xué)第二醫(yī)院骨科,甘肅蘭州 730030)
頸椎病是臨床常見的一種退行性頸椎病,手術(shù)是其治療的一種措施,前路減壓植骨融合術(shù)(anterior cervical discectomy and dusion,ACDF)是傳統(tǒng)手術(shù),可以直接去除前方結(jié)構(gòu)對脊髓與神經(jīng)根的壓迫,緩解臨床癥狀,但術(shù)中出血量較大,創(chuàng)傷較大,術(shù)后并發(fā)癥嚴(yán)重,遠(yuǎn)期療效有限[1]。PEEK PREVAIL是一種具備支撐、融合與固定功能為一體式的新型頸椎椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng),在改善頸椎曲度指數(shù)與頸椎功能方面具有顯著作用[2]。本研究對我院骨科2011年3月至2015年3月收治的67例單節(jié)段頸椎病患者分別實施前路植入PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)與前路減壓植骨融合術(shù),對比分析其臨床療效及手術(shù)指標(biāo)情況。
1.1 一般資料 納入標(biāo)準(zhǔn):a)患者的診斷主要依據(jù)患者的臨床癥狀、CT三維重建、X線片及MRI檢查明確診斷;b)患者年齡18~70歲;c)至少接受正規(guī)保守治療6周以上未見好轉(zhuǎn),脊髓受壓迫癥狀進(jìn)行性加重的患者;d)均為單節(jié)段脊髓型或神經(jīng)根型頸椎病患者;e)術(shù)前均與患者簽署知情同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):a)合并糖尿病、嚴(yán)重的肝腎功能障礙等疾病的患者;b)合并嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松、脊柱骨腫瘤、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者;c)術(shù)后未能接受隨訪觀察、手術(shù)資料等不完整的患者。
選取本院收治的67例單節(jié)段頸椎病患者,根據(jù)手術(shù)方式分為PEEK PREVAIL系統(tǒng)組35例及傳統(tǒng)組32例。PEEK PREVAIL系統(tǒng)組患者35例,男14例,女21例,年齡22~67歲,平均年齡(44.67 ±12.79)歲,平均病程(14.4 ±8.5)個月。其中脊髓型20例,神經(jīng)根型15例。手術(shù)節(jié)段:C3~42 例,C4~517 例,C5~612 例,C6~74 例。傳統(tǒng)組患者32 例,男性12例,女性20例,年齡27~70歲,平均年齡(46.72±11.96)歲,平均病程(12.8±9.7)個月。其中脊髓型21 例,神經(jīng)根型11 例。手術(shù)節(jié)段:C3~41 例,C4~515 例,C5~611例,C6~75例。兩組患者的年齡、性別、頸椎病分型及手術(shù)節(jié)段構(gòu)成差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 手術(shù)方法 所有患者實施全麻后保持仰臥位,選擇頸前右側(cè)斜行切口,按照常規(guī)入路充分暴露傷椎。使用C型臂X線機(jī)透視定位,撐開器撐開相鄰椎體,將病變間隙椎間盤切除,使用磨鉆修整上椎體下緣和下椎體的上緣呈斜面,使之與試模和假體的邊緣相適合。同時,將后縱韌帶切開進(jìn)行充分減壓至硬脊膜,把傷椎間隙上下軟骨終板進(jìn)行徹底刮除,保留其骨性終板,直至新鮮血液滲出。PEEK PREVAIL系統(tǒng)組患者選擇合適的PEEK PREVAIL系統(tǒng)(Medtronic美國)并填塞自體碎骨,于椎間隙內(nèi)置入假體,在C型臂X線機(jī)下透視假體與螺釘位置良好后,通過導(dǎo)向器鉆孔置入2枚ZEPHIR螺釘。傳統(tǒng)組患者選擇合適cage填塞自體碎骨植入椎間隙,再選擇合適鈦板固定上下椎體。C型臂X線機(jī)確認(rèn)滿意后,放置引流管,逐層縫合切口。
1.3 術(shù)后處理 術(shù)后患者實施防感染、激素、脫水以及神經(jīng)營養(yǎng)等治療措施。術(shù)后48~72 h拔除引流管,7~10 d拆線。早期在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)下進(jìn)行項背肌功能鍛煉,不全癱患者臥床休息3個月后佩戴支具扶拐下床活動。
1.4 觀察指標(biāo)及療效標(biāo)準(zhǔn) 查閱兩組患者的手術(shù)記錄、病歷資料比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間差異;比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后6個月的日本矯形外科評分(Japanese orthopaedic association,JOA)、頸部及上肢的視覺模擬疼痛評分(visual analogue scale,VAS)、頸部殘障功能指數(shù)(neck disability index,NDI)評分的變化差異;術(shù)后6個月兩組患者的Odom功能評價;術(shù)后6個月兩組患者頸椎融合率。
Odom功能評價標(biāo)準(zhǔn)[3]:術(shù)后6個月根據(jù)患者的實際情況進(jìn)行分級,優(yōu):手術(shù)后患者較治療前癥狀、體征完全緩解,能夠進(jìn)行正常的日?;顒踊蚬ぷ?良:手術(shù)后患者的臨床癥狀、體征得到極大的緩解,雖然殘留部分癥狀,但是基本上不影響患者的日常生活和一般工作;可:經(jīng)過手術(shù)治療,患者的臨床癥狀、體征有所緩解,但是仍然對日常生活和工作影響嚴(yán)重;差:手術(shù)后患者的臨床癥狀、體征未得到任何改善甚至加重;優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/本組樣本量×100%。頸椎融合的判斷[4]:頸椎給予過屈過伸側(cè)位X線片,植骨與椎體界面間無透亮帶,融合區(qū)無骨壞死,融合節(jié)段有骨小梁生長。
1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 所有統(tǒng)計分析在SPSS 17.0統(tǒng)計軟件中進(jìn)行。計量資料以(±s)表示,PEEK PREVAIL系統(tǒng)組和傳統(tǒng)組的手術(shù)指標(biāo)、JOA、NDI、VAS評分比較采用兩組獨立樣本t檢驗、治療前后組內(nèi)比較采用配對t檢驗;Odom功能優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率比較采用卡方檢驗;P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者的手術(shù)情況指標(biāo)比較 PEEK PREVAIL系統(tǒng)組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均顯著低于傳統(tǒng)組患者(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者的手術(shù)情況比較(±s)
表1 兩組患者的手術(shù)情況比較(±s)
2.2 兩組患者手術(shù)前后的JOA、NDI、VAS評分變化情況PEEK PREVAIL系統(tǒng)組與傳統(tǒng)組患者的手術(shù)前后JOA、NDI、VAS評分組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后6個月兩組患者的JOA、NDI、VAS評分較術(shù)前均顯著降低(P<0.05),見表2~3。
2.3 兩組患者術(shù)后6個月的Odom功能評估 PEEK PREVAIL系統(tǒng)組患者的Odom優(yōu)良率為91.43%,低于傳統(tǒng)組患者的93.75%,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表4。
2.4 兩組患者的手術(shù)并發(fā)癥率比較 PEEK PREVAIL系統(tǒng)組的并發(fā)癥發(fā)生率為11.43%,低于傳統(tǒng)組患者的46.88%,且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表5。
2.5 兩組患者融合率比較 PEEK PREVAIL系統(tǒng)組椎間高度維持較好,術(shù)后6個月融合率達(dá)到100%,且術(shù)后X線片比較椎間高度無丟失,螺釘無松動,椎間融合系統(tǒng)位置無改變。傳統(tǒng)組1例由于內(nèi)固定松動在6個月隨訪未融合外,其余均達(dá)到骨性融合,其融合率為96.9%,兩者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
表2 兩組患者的JOA、NDI評分比較(±s,分)
表2 兩組患者的JOA、NDI評分比較(±s,分)
表3 兩組患者的VAS評分比較(±s,分)
表3 兩組患者的VAS評分比較(±s,分)
表4 兩組患者術(shù)后6個月的Odom功能評價(例/%)
表5 兩組患者的手術(shù)并發(fā)癥率比較
2.6 典型病例 47歲男性患者,主因“四肢乏力麻木伴行走不穩(wěn)2年”入院。術(shù)前根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)合患者臨床表現(xiàn),診斷為C5~6脊髓型頸椎病,患者經(jīng)PEEK PREVAIL系統(tǒng)手術(shù)治療,術(shù)前JOA評分為9.5分,NDI指數(shù)為50分,VAS評分上肢為5分,VAS評分頸部為5分。術(shù)后半年復(fù)查患者恢復(fù)良好,其中JOA評分為1分,NDI指數(shù)為30分,VAS評分上肢為1分,VAS評分頸部為1分。手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖1~3。
頸椎病也被稱為頸椎綜合征,是臨床常見的一種退行性頸椎病,由頸椎長期勞損、骨質(zhì)增生、椎間盤脫出導(dǎo)致頸椎脊髓、神經(jīng)壓迫出現(xiàn)一系列功能障礙的臨床病癥[5]?;颊邥霈F(xiàn)頸背疼痛、上肢無力、手指發(fā)麻、下肢乏力、吞咽困難等臨床病癥,嚴(yán)重影響患者的日常生活[6]。前路減壓植骨融合術(shù)(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)是治療頸椎病、頸椎間盤突出等頸椎退行性病變的常規(guī)手術(shù)。ACDF術(shù)式能夠在直視下直接減壓,對脊髓的干擾小,預(yù)防繼發(fā)性損傷,利于脊髓與神經(jīng)功能在正常生理環(huán)境下恢復(fù)。但在解除受壓物后,植入融合器或鈦網(wǎng)后,病變節(jié)段的穩(wěn)定性較差,極易出現(xiàn)硬脊膜撕裂、吞咽不適、聲音嘶啞、供骨區(qū)不適等并發(fā)癥。ACDF術(shù)式在一定程度上會對頸椎的活動度產(chǎn)生限制,改變頸椎旋轉(zhuǎn)運動軸線,增加鄰近頸椎節(jié)段負(fù)荷,加重頸椎退變[6]。故此,本研究選擇新型的手術(shù)方式即頸椎前路植入PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)進(jìn)行治療,以提高其臨床療效。
圖1 術(shù)前MRI檢查示C5~6脊髓型頸椎病
圖2 術(shù)后即刻頸椎正位X線片
圖3 術(shù)后即刻頸椎側(cè)位X線片
PEEK PREVAIL頸椎前路椎間融合固定系統(tǒng)簡稱為PEEK PREVAIL系統(tǒng),是新近出現(xiàn)的新型零切跡一體式固定裝置,可以固定于減壓后的椎間隙內(nèi),無需暴露椎體,降低前方軟組織干擾,提供堅強(qiáng)穩(wěn)定性,減少器械并發(fā)癥[7]。術(shù)中無需剝離頸前組織,徹底清除髓核組織與椎體增生骨贅時應(yīng)保障病變椎間隙鄰近椎終板的完整性,預(yù)防假體移位,減少鈦板放置時對椎體前方軟組織的處理與牽拉,減輕食管氣管牽拉[8]。在椎間隙置入內(nèi)置物時不會突出椎體前緣,避免鈦板上下端對鄰近節(jié)段椎間盤造成影響,減少了對患者食管刺激,減輕術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率[9]。PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)的椎間融合器是由高純度醫(yī)用聚醚醚酮材料制成,其彈性與人體骨相似,且會產(chǎn)生微動,減輕應(yīng)力遮擋,促進(jìn)骨愈合[10];且只有2枚ZEPHIR螺釘朝向椎體前方便于植入,其工字形設(shè)計強(qiáng)化了螺釘?shù)慕佑|面,鎳鈦諾金屬絲鎖定螺釘省事有效,由于固定螺釘和融合器一體設(shè)計,減輕融合器下沉,避免椎間隙塌陷[11]。PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)具有良好的結(jié)構(gòu)性支撐與界面穩(wěn)定性,能夠?qū)顾枧c神經(jīng)根進(jìn)行充分減壓,準(zhǔn)確恢復(fù)頸椎生理曲度與椎間高度,增強(qiáng)病變節(jié)段的穩(wěn)定性[12]。本研究中,PEEK PREVAIL系統(tǒng)組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均顯著低于傳統(tǒng)組患者(P<0.05)。術(shù)后6個月兩組患者的JOA、NDI、VAS評分與術(shù)前相比較均顯著降低(P<0.05)。這說明,PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)的手術(shù)指標(biāo)優(yōu)于傳統(tǒng)術(shù)式,且能夠減輕患者的機(jī)體疼痛,有效緩解患者的臨床癥狀,恢復(fù)傷椎高度,重建脊柱生理曲度,促進(jìn)脊髓神經(jīng)功能早期恢復(fù)。本研究還發(fā)現(xiàn),PEEK PREVAIL系統(tǒng)組患者的Odom優(yōu)良率與傳統(tǒng)組患者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義,并且術(shù)后6個月兩組融合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。PEEK PREVAIL系統(tǒng)組患者的術(shù)后并發(fā)癥率低于傳統(tǒng)組患者。這表明單節(jié)段頸椎病患者應(yīng)用前路植入PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)的臨床療效顯著優(yōu)于前路減壓植骨融合術(shù),PEEK PREVAIL系統(tǒng)術(shù)采用獨特的螺釘與椎間融合器一體化設(shè)計,具有安全、快捷、頸椎穩(wěn)定良好、骨性融合效果滿意的特點,這一結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)的報道相一致[13]。
綜上所述,頸椎前路植入PEEK PREVAIL系統(tǒng)手術(shù)較傳統(tǒng)前路減壓植骨融合術(shù)治療單節(jié)段頸椎病具有手術(shù)時間短、出血量少、住院時間短、術(shù)后并發(fā)癥低的優(yōu)點,且手術(shù)效果基本相當(dāng),值得臨床應(yīng)用。
[1] 王偉炎,劉海鷹,王波,等.Prodisc-C人工頸椎間盤置換術(shù)和前路減壓融合術(shù)治療單節(jié)段頸椎病的效果比較[J].中國醫(yī)藥,2013,8(9):1271-1273.
[2] 吳忠偉,盛孝永,何登偉,等.ZERO-P鈦板在頸前路手術(shù)治療單間隙椎間盤突出癥應(yīng)用價值[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2013,15(11):1667-1669.
[3] 王剛,吳濤,黃鑫鵬,等.Zero-P椎間融合器頸椎前路置入內(nèi)固定治療頸椎病的優(yōu)勢[J].中國組織工程研究,2014,18(31):4980-4985.
[4] 王治棟,朱若夫,楊惠林,等.前路減壓Zero-p椎間融合器與傳統(tǒng)鈦板聯(lián)合cage融合內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(5):440-444.
[5] 胡迪,王少飛,晁建虎,等.2種頸前路椎間融合內(nèi)固定治療單節(jié)段頸椎間盤突出癥的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,3(1):25.
[6] Seng C,Tow BPB,Siddiqui MA,et al.Surgically treated cervical myelopathy:a functional outcome comparison study between multilevel anterior cervical decompression fusion with instrumentation and posterior laminoplasty[J].The Spine Journal,2013,13(7):723-731.
[7] 王治棟,朱若夫,楊惠林,等.前路減壓 Zero-P椎間融合器與傳統(tǒng)鈦板聯(lián)合 cage融合內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(5):440-444.
[8] Costa F,Cardia A,Ortolina A,et al.Treatment of spondylotic cervical myelopathy:anterior cervical discectomy and fusion with a modular plate-cage system(PCB)in the singlelevel and multilevel cervical myelopathy[J].Neurosurgery Quarterly,2012,22(2):88-93.
[9] 繆錦浩,匡勇,陳德玉,等.頸前路減壓零切跡椎間植骨融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的早期療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(6):536-540.
[10] 劉俊良,鎮(zhèn)萬新,高國勇,等.前路減壓聯(lián)合零切跡椎間融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2014,5(1):15.
[11] 劉才俊,吳增暉,張奎渤,等.零切跡椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng) Zero-P在頸椎前路手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志,2012,4(3):178-183.
[12] 周文鈺,顧洪生,王大平,等.頸椎前路椎間盤切除鋼板內(nèi)固定術(shù)與融合 Zero-p植入的臨床對照研究[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科,2014,14(4):433-437.
[13] 黃吉軍,楊建東,陶玉平,等.頸椎 Zero-P植入與前路減壓植骨融合術(shù)的對照研究[J].實用骨科雜志,2014,20(4):289-292.