潘 志
(中共遼寧省委黨校,遼寧 沈陽110004)
韓國地處朝鮮半島南端,與中國一衣帶水。從20世紀60年代開始,韓國經濟高速增長,迅速崛起為新型工業(yè)化國家,到1995年一躍成為世界第十一大經濟體,史稱“漢江奇跡”。1996年,韓國正式加入OECD,隨后被世界銀行列為高收入經濟體,標識著韓國僅僅用了不到兩代人的時間,就由貧窮落后的發(fā)展中國家轉變?yōu)樾屡d發(fā)達國家。韓國發(fā)展基礎和發(fā)展戰(zhàn)略與中國相似,因此通過對韓國經濟發(fā)展歷程的各個階段進行深入分析,可以更好地理解韓國經濟轉型發(fā)展路徑,從而對中國具有很大的啟示作用和借鑒意義。
韓國獨立初期實行進口替代戰(zhàn)略,經濟發(fā)展高度依賴美國援助。領導人主要注意力在政治軍事斗爭,相對忽視經濟建設,導致韓國經濟落后于同在半島的朝鮮,人均國民生產總值不到朝鮮的三分之一。經濟發(fā)展滯后進一步加劇社會民眾對執(zhí)政者的不滿,幾經動亂,軍事強人樸正熙上臺,韓國進入樸正熙時期,也就是韓國“真正開始發(fā)展經濟”的起飛時期。
整體來看,韓國經濟轉型發(fā)展大體可以分成三大階段:樸正熙執(zhí)政前期(1962~1971年),樸正熙執(zhí)政后期(1972~1979年),后樸正熙轉型時期(1981~1997年)。
1961年,韓國陸軍少將樸正熙發(fā)動“五·一六”政變,建立“國家重建最高委員會”,開始了軍政府時期。此時,軍政府面臨的經濟社會形勢已經非常嚴峻。為此,樸正熙一方面設立中央情報部,嚴厲鎮(zhèn)壓政敵異端;另一方面,成立經濟企劃院,統(tǒng)籌經濟規(guī)劃、財政預算和外來資本?;谡兦懊裰鼽h政府的經濟發(fā)展計劃,軍政府出臺了韓國第一個經濟發(fā)展五年計劃,以期通過經濟建設成就來“合理化”軍事政變。
由于韓國當時國內市場狹小,人均國民收入偏低,但人口眾多,廉價勞動力資源豐富,而自然資源儲量較小,樸正熙政府調整韓國經濟發(fā)展模式,將之前的進口替代戰(zhàn)略轉變?yōu)槌隹趯驊?zhàn)略,積極引進外資,彌補國內儲蓄缺口,從而擴大投資,尤其注重投資發(fā)展具備比較優(yōu)勢的出口加工業(yè):如紡織業(yè)等勞動密集型輕工業(yè)。第一個五年計劃期間,韓國經濟得以迅速增長,初步擺脫了對美國援助的依賴性,逐漸實現(xiàn)經濟自立,極大地提高了韓國進一步促進經濟轉型發(fā)展的信心。
樸正熙當局很快就把經濟轉型發(fā)展的重心由輕工業(yè)轉向重工業(yè)。但這對資源資金雙重匱乏的韓國來說,無疑是極大的挑戰(zhàn)。因為美國當局逐漸限制對韓援助,為了進一步引進外資,推動韓國經濟發(fā)展,在美國的支持下,樸正熙力排眾議,推動韓國與日本于1965年正式建交。隨著韓日關系趨于正?;?,韓國獲得了日本大量賠款,樸正熙當局用這些資金推動第二五年計劃的經濟建設,包括昭陽大壩、京釜高速公路等基礎設施建設,以及浦項制鐵等重工業(yè)項目。同時,韓國還以美國戰(zhàn)略盟友的身份,出兵參加了越南戰(zhàn)爭,由此獲得大量的美國軍事援助和軍事訂貨,進一步促進韓國經濟增長,為韓國重工業(yè)化奠定了良好的發(fā)展基礎。
進入20世紀70年代,隨著西方國家經濟增速放緩甚至出現(xiàn)陷入滯脹,韓國勞動密集型產業(yè)外需下降,同時還面臨東南亞等后發(fā)國家和地區(qū)的價格競爭,韓國傳統(tǒng)優(yōu)勢產品出口市場空間縮小。樸正熙當局轉而加快重點發(fā)展資本密集型產業(yè)。
經過第二個五年計劃的過渡和準備,進入第三個五年計劃后,樸正熙當局于1973年發(fā)布“重化工業(yè)化宣言”,正式宣布韓國進入重化工業(yè)化時期,確定鋼鐵、有色金屬、機械、造船、汽車、電子、石油化學、水泥、陶瓷器及纖維工業(yè)等十大產業(yè)作為韓國戰(zhàn)略投資重點,在稅收、外匯、信貸、關稅、建設項目等方面,對企業(yè)實行產業(yè)傾斜,從而加快重化工業(yè)等資本密集型產業(yè)的發(fā)展,帶動第二產業(yè)在三大產業(yè)中所占比重超過第一產業(yè)。韓國出口結構隨著產業(yè)結構的調整而發(fā)生變化,為韓國對外貿易注入新的發(fā)展動力,進而在投資出口主導的經濟發(fā)展模式背景下直接拉動經濟快速增長。在第三個五年計劃期間,韓國出口總額突破100億美元,帶動人均國民收入突破1000美元。韓國正式躋身“亞洲四小龍”行列。
然而,韓國政府對經濟運行的強勢干預,尤其是對企業(yè)集團的非均衡化傾斜發(fā)展政策卻扭曲政企關系,大企業(yè)或企業(yè)集團與政府官員形成盤根錯節(jié)的復雜關系,財閥在國家政治經濟生活當中的勢力影響膨脹,再加上政府為了推動重化工業(yè)化而實行的政策性金融,以及商業(yè)銀行的傾斜性放款行為,影響市場對資源的有效配置,并導致分配不公,為韓國經濟金融體系脆弱,以致難以應對東亞金融危機的挑戰(zhàn)埋下伏筆。
到20世紀70年代中后期,韓國經濟非均衡化發(fā)展過程中社會民生問題逐漸暴露出來,收入分配差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距等結構性問題日益凸顯,再加上樸正熙當局專權作風趨于強硬,引發(fā)民眾不滿。雖然韓國第四個五年計劃已經明顯轉而重視經濟民生均衡化發(fā)展問題,但在多重矛盾的背景下,1979年10月26日,樸正熙遇刺身亡。同年,受國際政治經濟環(huán)境影響,再加上韓國經濟發(fā)展模式結構性問題,韓國經濟增長大幅度下降,亟待進一步調整轉型。
樸正熙身亡后,經過短時期的混亂,韓國陸軍少將全斗煥發(fā)動“雙十二”政變,重新實行軍人執(zhí)政。然而,迫于國內外壓力,全斗煥當局開放選舉,軍政府出身的盧泰愚繼任總統(tǒng)。此后,韓國完成了政治轉型,金泳三當選總統(tǒng),成為樸正熙身后韓國第一任文人民選總統(tǒng)。
韓國在后樸正熙時期不但推動政治轉型,還大力促進經濟轉型。韓國政府提出“穩(wěn)定、效率、均衡”的方針,并將第五個五年計劃由經濟發(fā)展計劃改為經濟社會發(fā)展計劃。隨著技術革命的深化發(fā)展,以及新自由主義在歐美國家的興起,韓國政府逐漸調整經濟管理方式,轉變政府職能,由直接出面推動重化工業(yè)化發(fā)展,改為發(fā)揮市場機制,改善競爭秩序,政府投資側重研發(fā)層面,以保障韓國出口競爭力,推動韓國競爭優(yōu)勢由價格成本轉向質量、品牌等非價格因素。韓國出口趨于好轉,貿易赤字下降,到1986年實現(xiàn)貿易盈余。
1986年后,韓國進入第六個五年計劃時期,在低匯率、低油價和低國際利率的背景下,韓國出口進一步增長,帶動韓國經濟總量和人均國民收入增加。隨著政治轉型,韓國進一步調整政府職能和市場秩序,經濟社會發(fā)展趨于穩(wěn)健,使韓國得以成功舉辦1988年首爾(漢城)奧運會。
1992年,韓國開始執(zhí)行第七個五年計劃。但1993年,金泳三總統(tǒng)上臺后,停止了軍政府背景的盧泰愚當局的經濟計劃,改為實行新經濟計劃,提出進一步推動政府職能、產業(yè)結構和金融機制改革。在當時知識經濟在歐美國家興起,韓國高度重視信息產業(yè),大力發(fā)展電子信息、精密機械、精細化工、新材料、新能源等產業(yè),提高產業(yè)結構的技術附加值。到東南亞金融危機爆發(fā)前,韓國已經躍居發(fā)達國家行列。
韓國政府在經濟轉型發(fā)展過程中扮演了非常重要的角色,尤其是在早期韓國經濟起飛階段。韓國政府發(fā)揮了舉足輕重的作用,先后直接引導韓國經濟勞動密集型出口加工業(yè)和資本密集型產業(yè)的發(fā)展,隨后在經濟發(fā)展達到一定階段和水平后,隨著韓國財閥資金自主性增強,政府逐漸重新劃分與市場之間的職能邊界,發(fā)揮市場作用,調整競爭秩序。
就中國而言,當前政府職能定位主要問題不應簡單地歸于政府權力過大,恰恰相反,在某些領域,政府并未充分發(fā)揮相應的經濟管理職能。因此,在當前經濟轉型發(fā)展階段,政府應該做到不越位、不缺位、不錯位。不越位指的是政府不應直接插手競爭性和盈利性市場運行,避免擾亂競爭秩序;不缺位指的是政府在經競爭秩序管理上應該切實發(fā)揮相應職能,監(jiān)管到位;不錯位指的是政府應該避免經濟管理手段錯位使用,例如在社會民生領域,應該使用基于公平原則而非基于市場規(guī)則的經濟管理手段。
韓國經濟轉型發(fā)展的不同階段都對應了不同的產業(yè)結構,在早期以勞動密集型的輕工業(yè)為主,隨后是資本密集型產業(yè),接著是技術密集型產業(yè)。正是因為把產業(yè)結構的調整放到了經濟轉型發(fā)展的核心,韓國才能迅速抓住經濟轉型發(fā)展工作的關鍵所在:例如在勞動密集型產業(yè)發(fā)展不到十年,就開始著手準備并推動發(fā)展重化工業(yè);在產業(yè)環(huán)境發(fā)生變化后,就迅速調整政府職能和市場秩序,從而借鑒美國發(fā)展經驗,為高新技術產業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件。
就中國而言,改革開放之后,中國迅速確定基于廉價勞動力比較優(yōu)勢為基礎,發(fā)展勞動密集型出口加工業(yè),以此形成投資出口為主導的經濟增長模式。然而,在近年來國內外環(huán)境條件都發(fā)生變化的背景下,這種低成本推動的增長模式已經越來越不適應經濟社會的發(fā)展要求。在轉型發(fā)展過程中,各地應該結合自身實際,明確自己產業(yè)結構調整方向,避免一窩蜂式發(fā)展經濟,從而避免重復建設和資源浪費,合理調整產業(yè)結構和需求結構。
韓國在經濟轉型發(fā)展過程中,開始的時候實行非均衡化發(fā)展,先后重點發(fā)展勞動密集型出口加工業(yè)和資本密集型重化工業(yè),由此引發(fā)收入分配差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距等方面問題。為此,韓國逐漸強調均衡化發(fā)展,但這種均衡化發(fā)展內化于非均衡化發(fā)展。例如,韓國在強調區(qū)域均衡發(fā)展的同時,仍然傾向于產業(yè)非均衡化發(fā)展,尤其是高新技術產業(yè),而產業(yè)分布的特征必然導致區(qū)域非均衡發(fā)展。但無論是均衡還是非均衡發(fā)展,都是服務于轉型發(fā)展的大局中,進行通盤考慮。
就中國而言,對于非均衡現(xiàn)象不應該大驚小怪,過于緊張,更不應該通過限制合理增長快的來縮小差距,而是應該想方設法促進增長慢的來縮小差距。對于產業(yè)發(fā)展導致的行業(yè)和區(qū)域差距,只要是切合市場秩序的正當?shù)漠a業(yè)發(fā)展,即使導致出現(xiàn)非均衡的現(xiàn)象,政府也不應該越位干預,錯位調整,而是應該從社會管理的均衡化角度出發(fā),運用相應職能手段操作。對于城鄉(xiāng)差距,也應該科學看待,與韓國相比,中國大城市不但沒有過于膨脹,反而仍有較大發(fā)展空間。因此不應簡單地限制大城市發(fā)展,而是應該通過發(fā)展中小城市和農村,調整城鄉(xiāng)差距。
[1]斯泰恩·林根,權赫周·李.社會福利、有效治理與發(fā)展:以韓國為例[J].公共行政評論,2012(4).