董亞玲

摘 要：在企業(yè)治理中，法律發(fā)揮著十分重要的作用，但這一作用也具有一定的局限性。在企業(yè)治理中，法律的局限性多由于許多消極因素所引起的，不僅弱化了法律的作用，還異化了其作用機制，放大了其有限性。為此，必須制定完善的方案，破解法律在企業(yè)治理中的局限性，充分發(fā)揮法律在企業(yè)治理中的重要作用。

關(guān)鍵詞：法律；企業(yè)治理；作用；局限性

長期以來，人們對于法律在企業(yè)治理中所發(fā)揮的作用及所處地位的認(rèn)識既明確，又模糊。雖然法律在企業(yè)治理中的重要很關(guān)鍵，但仍是有限的，如何加以改進(jìn)，提高法律在企業(yè)治理中的有效性值得深思。

一、企業(yè)治理中法律所發(fā)揮的作用

1.對企業(yè)治理模式的形成所發(fā)揮的作用

通過對比企業(yè)治理有關(guān)研究可知，法律對于各國企業(yè)治理模式的形成發(fā)揮著巨大的作用。施萊弗等認(rèn)為：投資者之所以為企業(yè)投資，最關(guān)鍵的原因是其能夠獲取企業(yè)收益及相應(yīng)的控制權(quán)。一旦投資者此類權(quán)利受侵犯時，其有權(quán)訴諸法律強制獲取這些權(quán)利。由此，可將企業(yè)治理視為一套協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部人員同投資人員之間利益沖突、確保投資人員獲取合法權(quán)益的法律、經(jīng)濟(jì)制度安排。其中，有關(guān)保護(hù)股東、債權(quán)人的法律制度主義包括涉及到證券法、破產(chǎn)法、競爭法、公司法等，以及會計標(biāo)準(zhǔn)、證券交易規(guī)章等。

2.對企業(yè)內(nèi)部治理所發(fā)揮的作用

企業(yè)治理就現(xiàn)代企業(yè)而言十分重要，這主義取決于現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征。對于所有制企業(yè)而言，所有者獲取最大化利益同經(jīng)營管理人員的最大獲益是統(tǒng)一的，因此，其之間就沒有矛盾和分歧?，F(xiàn)代企業(yè)所有者產(chǎn)權(quán)包括兩部分，一是原始產(chǎn)權(quán)，二是法人產(chǎn)權(quán)。企業(yè)為法人，但法人并非自然人，其權(quán)利與行為的實現(xiàn)需要依賴自然人，但是自然人因天性使然，極易視權(quán)力為謀求私利之工具，繼而對投資人利益造成危害。為此，必須利用法律對代表企業(yè)法人的自然人行為進(jìn)行監(jiān)督、制約成為企業(yè)內(nèi)部治理的基本目標(biāo)，也涵蓋了企業(yè)治理的基本內(nèi)容。

3.對企業(yè)外部治理所發(fā)揮的作用

企業(yè)外部治理主要是為了確保市場競爭的充分性與有效性，以便為企業(yè)內(nèi)部治理作用的充分發(fā)揮提供保障。但是，絕對充分有效的市場機制現(xiàn)實中是不存在的，具體運行過程中，經(jīng)理、產(chǎn)品、收購、證券等市場都會由于不同原因喪失其功能性。若完全將企業(yè)治理交給市場機制進(jìn)行調(diào)節(jié)，難以有效對經(jīng)營者的問題進(jìn)行監(jiān)督。即使市場機制完善，仍有可能出現(xiàn)市場失靈的問題，更別提我國先天不足的市場機制了，因此，采用法律對我國市場機制的缺陷進(jìn)行彌補很有必要。

二、法律對企業(yè)治理所發(fā)揮作用存在著一定的局限性

加拿大學(xué)者柴芬斯所著《社會成本的問題》一文中，就法律對商業(yè)及社會活動所帶來的負(fù)面作用進(jìn)行了研究。他認(rèn)為：當(dāng)不決定生產(chǎn)、消費的當(dāng)事人受該決定不良影響時，一個不良的外部因素也會隨之產(chǎn)生。若企業(yè)忽視了外部因素，會導(dǎo)致社會資源無效分配。一旦經(jīng)濟(jì)活動存在分歧或矛盾，信息享有者及可以低成本交易者會自行調(diào)整來獲取雙贏，該調(diào)整方式幾乎同法律無關(guān)。此外，若交易者已獲取法律建議，其在咨詢律師前已完成多數(shù)談判內(nèi)容，而法律顧問僅僅構(gòu)造了交易，確保法律規(guī)范無問題。合同雙方不擔(dān)心合同是否得到完全遵守，反而會將非正式承諾及對方的信譽作為依據(jù)。就律師來看，這是輕率與魯莽的行為，但是，完全遵從法律的建議進(jìn)行各條款的執(zhí)行費錢、費時，交易者認(rèn)為為了獲取法律地位逐字逐條履行合同其實并不劃算。因此，企業(yè)商業(yè)交易活動中，法律所發(fā)揮的作用往往很有限。

不僅如此，法律在企業(yè)內(nèi)部管理中所發(fā)揮的作用也有其局限性。如，企業(yè)組建者期望盡量減少專業(yè)服務(wù)相關(guān)費用，因此，并非需要一個法律結(jié)構(gòu)完善、精確的企業(yè)。更常見的是企業(yè)組建人委托代理機構(gòu)而非律師，依據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)構(gòu)進(jìn)行組建。他們認(rèn)為花錢進(jìn)行律師意見的購買不值得。法律在企業(yè)治理中的局限性不僅包括靜態(tài)意義上的局限性，還包含實質(zhì)性、動態(tài)意義上的局限性，也就是說，以公司法為主的法律及執(zhí)行對企業(yè)治理作用的局限性，如立法、執(zhí)法、司法等不同環(huán)節(jié)。

三、增強企業(yè)治理中法律作用的建議

依據(jù)企業(yè)治理特點而言，為了增強企業(yè)治理中法律制度作用的有效性，除了增強外部保障以外，還需要加強內(nèi)部規(guī)范。

1.增強外部保障

應(yīng)結(jié)合我國國情，綜合借鑒國內(nèi)外相關(guān)法律制度，對公司法、證券法、勞動法、破產(chǎn)法、物權(quán)法、競爭法等進(jìn)行進(jìn)一步完善，創(chuàng)建同我國市場發(fā)展水平相適應(yīng)，同現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展相一致的企業(yè)治理制度及治理模式。同時，增強對于企業(yè)內(nèi)部治理機制的規(guī)范，保障企業(yè)所有者能夠有效監(jiān)督、制約經(jīng)營者的行為，確保經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)，保證企業(yè)能夠科學(xué)進(jìn)行決策，逐步提高運行效率，獲得持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

2.完善外部治理機制，構(gòu)建公平、公正的法律環(huán)境

完善外部治理機制，便于增強市場對于經(jīng)營者的約束與激勵作用，強化外部市場監(jiān)督的有效性。構(gòu)建公平、公正的法律環(huán)境，指的是國家通過立法對企業(yè)享受權(quán)益進(jìn)行明確，國家針對企業(yè)的合法權(quán)益給予保護(hù)，為企業(yè)經(jīng)營營造良好的外部環(huán)境。

3.健全內(nèi)部規(guī)制，推動企業(yè)治理朝著規(guī)范化方向發(fā)展

依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，對企業(yè)組織進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)建高效、完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)權(quán)改革，對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行明確，盡快引入獨立董事制與外部監(jiān)事制，優(yōu)化決策機制，增強企業(yè)的監(jiān)督作用。盡快構(gòu)建完善的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式，盡快實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離。同時，注重完善股票期權(quán)制，加強對職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督與約束，推動企業(yè)治理逐步朝著規(guī)范化方向發(fā)展。

總而言之，有效的企業(yè)治理能夠為投資者和企業(yè)關(guān)系人提供切實的保障，便于科學(xué)界定企業(yè)各部門的權(quán)力界限，避免企業(yè)權(quán)力受到濫用，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會效益。在此過程中，必須借助于法律對企業(yè)治理進(jìn)行固化、規(guī)范，保障該制度的有效施行。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡塔琳娜·皮斯托，許成鋼.不完備法律——一種概念性分析框架及其在金融市場監(jiān)管發(fā)展中的應(yīng)用[J].比較，2010（03）：111-136.

[2]王紅一.公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會學(xué)分析——公司立法問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.