〔提 要〕 中美兩國在朝鮮半島無核化的問題上，存在著基本的共同立場，都反對朝鮮半島南北雙方中的任何一方發(fā)展核武器，都主張通過六方會談、以和平的方式解決朝鮮核問題。但在如何以和平方式解決朝核問題的措施與路徑上，中美存在著諸多分歧。這給雙方在朝核問題上合作帶來極為復(fù)雜的影響。在朝核問題深陷僵局的形勢下，如何按照六方會談“9·19共同聲明”規(guī)定的“承諾對承諾，行動對行動”原則，通過一攬子方案，在推進(jìn)落實(shí)無核化相關(guān)措施的同時，采取措施逐步終結(jié)朝鮮半島的戰(zhàn)爭狀態(tài)和冷戰(zhàn)狀態(tài)，是中美兩國在朝核問題上進(jìn)行有效合作的切入點(diǎn)，也是雙方為和平解決朝核問題發(fā)揮各自積極作用的共同基礎(chǔ)。

〔關(guān) 鍵 詞〕朝鮮核問題、中美關(guān)系、對朝政策、六方會談

〔作者簡介〕楊希雨，中國國際問題研究院研究員、國務(wù)院特殊津貼專家，曾任外交部朝鮮半島事務(wù)辦公室主任，參與日內(nèi)瓦四方會談與北京六方會談

〔中圖分類號〕D822.37.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2015）3期0021-15

朝鮮核問題自上世紀(jì)90年代初產(chǎn)生以來，成為中美關(guān)系中一個日益重要的問題。一方面，中美雙方在這個事關(guān)國際核不擴(kuò)散體系命運(yùn)以及東北亞地區(qū)和平與安全的問題上，存在著基本的共同立場，即雙方都主張朝鮮半島無核化，都反對朝鮮半島南北雙方中的任何一方發(fā)展核武器；都主張通過六方會談，以和平的方式解決朝鮮核問題。但另一方面，中美兩個大國在朝鮮半島安全格局中所處的地位完全不同，同朝鮮半島問題主要當(dāng)事雙方朝鮮和韓國的關(guān)系也完全不同，在如何以和平方式解決朝核問題的措施與路徑上存在著諸多分歧。

如何鞏固中美兩國在朝核問題上的共識與共同利益，推動雙方在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化方面不斷加強(qiáng)合作，減少雙方在這個事關(guān)各自重大利益的問題上的相互猜疑與分歧，不僅對于實(shí)現(xiàn)朝鮮半島永久無核化、實(shí)現(xiàn)半島持久和平與穩(wěn)定至關(guān)重要，而且對中美構(gòu)建新型大國關(guān)系也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、中美對朝核問題的基本政策

由于朝鮮戰(zhàn)爭以及長期冷戰(zhàn)的影響，中美兩國各自同朝鮮的雙邊關(guān)系完全不同，然而中美在朝鮮半島無核化問題上一直持有相似的立場和關(guān)切。

在整個冷戰(zhàn)時期，中美兩國分別作為朝鮮半島北南雙方的同盟國，都向自己在半島上的盟友提供了持續(xù)而大量的軍事援助，但是出于相同的核不擴(kuò)散考慮，雙方都沒有向半島北南雙方提供任何有可能導(dǎo)致核擴(kuò)散或者導(dǎo)彈擴(kuò)散的援助。上世紀(jì)70年代，當(dāng)韓國秘密發(fā)展核武器的計(jì)劃曝光后，美國政府直接干預(yù)，迫使韓國政府放棄了核武器計(jì)劃。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩件具有戰(zhàn)略性影響的大事件導(dǎo)致朝鮮半島相互威懾的安全格局出現(xiàn)了劇烈傾斜。一是蘇聯(lián)解體和東歐劇變，使朝鮮不僅失去了一個重要的外部經(jīng)濟(jì)援助來源，而且也瞬間失去了蘇聯(lián)這個強(qiáng)大的軍事后盾和同盟國。二是中國順應(yīng)冷戰(zhàn)結(jié)束、朝鮮半島北南關(guān)系開始緩和的時代潮流，同韓國實(shí)現(xiàn)了邦交正?；?，使朝鮮—中國同盟對抗韓國—美國同盟的冷戰(zhàn)型“勢力均衡”出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，即在朝鮮同韓國的冷戰(zhàn)仍未終結(jié)的形勢下，中國同韓國的冷戰(zhàn)得以徹底終結(jié)。

上述兩件大事，意味著朝鮮戰(zhàn)爭后逐步形成的“朝鮮—中國—蘇聯(lián)”三角間接軍事協(xié)作關(guān)系不復(fù)存在；但另一方面，“韓國—美國—日本”三角間接軍事同盟關(guān)系卻在進(jìn)一步加強(qiáng)。這種態(tài)勢，激發(fā)了朝鮮加速開發(fā)核武器的戰(zhàn)略決心。朝核問題由此開始成為半島安全問題的焦點(diǎn)，也成為中美兩國接觸、合作、摩擦的一個新領(lǐng)域。

中國對于朝鮮發(fā)展核武器的立場與態(tài)度，始終是明確和一貫的。無論在冷戰(zhàn)時期還是后冷戰(zhàn)時代，中國一直主張朝鮮半島必須實(shí)現(xiàn)永久的無核武器化，堅(jiān)決反對任何外國向朝鮮半島輸入、部署、儲藏核武器，堅(jiān)決反對朝鮮半島南北任何一方發(fā)展核武器。正是出于此一貫立場，從上世紀(jì)50年代迄今，中國持續(xù)不斷地向朝鮮提供范圍廣泛的大量援助，但是從不向朝鮮提供任何有可能導(dǎo)致其發(fā)展核武器及其運(yùn)載工具的援助。

1994年朝核問題急劇升溫后，中國在同朝鮮的雙邊交流中，也一直明確向朝方表明堅(jiān)決反對朝鮮開發(fā)核武器的態(tài)度。2006年、2009年、2013年朝鮮先后進(jìn)行了3次核試驗(yàn)，中國都支持聯(lián)合國安理會通過相關(guān)決議，譴責(zé)朝鮮的核武器開發(fā)行為，并堅(jiān)定支持和遵守聯(lián)合國安理會有關(guān)對朝制裁措施。2013年9月，中國政府有關(guān)部門還專門發(fā)出行政指令，列出長達(dá)300多頁、涉及900余項(xiàng)軍民兩用或敏感物項(xiàng)的出口禁運(yùn)清單，禁止中國任何企業(yè)向朝鮮出口清單內(nèi)物項(xiàng)。

但與此同時，中國認(rèn)為，朝鮮核問題絕不是一個簡單的核擴(kuò)散問題，而是一個事關(guān)朝鮮國家安全的戰(zhàn)略性、綜合性問題。因此，在推動朝鮮徹底放棄核武器及其相關(guān)計(jì)劃的同時，也必須充分解決朝鮮在安全以及政治、經(jīng)濟(jì)、外交等其他相關(guān)領(lǐng)域的合理關(guān)切。

正是出于這種考慮，2003年初，在朝核危機(jī)再度爆發(fā)、美朝對立急劇升溫的緊張形勢下，中國通過巨大的外交努力，于當(dāng)年8月發(fā)起了由朝鮮、韓國、美國、中國、俄羅斯、日本參加的六方會談。從一開始，中國就把六方會談的大目標(biāo)明確地界定為“實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化”。中國還強(qiáng)調(diào)，朝鮮半島無核化，是整個半島的無核化，絕不僅僅是朝鮮的無核化。所謂“無核化”的定義，是朝鮮半島的無核武器化，并不排除朝鮮半島北南雙方和平利用核能的權(quán)利。朝鮮作為一個主權(quán)國家，同世界其他國家一樣擁有這種權(quán)利。正是在中國代表團(tuán)的提議和斡旋下，六方會談各方在“9·19共同聲明”中專門強(qiáng)調(diào)了朝鮮和平利用核能的權(quán)利。

對于實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化的路徑和解決方案，中國基于一貫立場，推動各方在六方會談中，既注重解決核問題本身，也注重解決產(chǎn)生朝鮮核問題的外部重要根源，即朝鮮面臨的險惡的外部安全環(huán)境。通過六方會談，中國希望按照“9·19共同聲明”確立的目標(biāo)和原則，推動各方達(dá)成一個一攬子的綜合解決方案，在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核武器化的進(jìn)程中，同步解決朝鮮同有關(guān)國家的關(guān)系正常化，并談判建立起朝鮮半島永久和平體制，取代1953年的《臨時停戰(zhàn)協(xié)定》。中國還希望通過六方會談的合作，建立起東北亞安全合作機(jī)制，朝鮮同其他各國一樣，都是這個合作機(jī)制中的平等一員。

與中國長期穩(wěn)定的朝核問題政策不同，美國在朝核問題上的基本政策和態(tài)度則經(jīng)歷了較為復(fù)雜的變化與調(diào)整。一方面，美國仍然堅(jiān)持南北雙方都不得發(fā)展核武器的政策底線；但另一方面，美國從克林頓政府、布什政府，到奧巴馬政府的20年間，在朝核問題上采取了三種不同的態(tài)度和政策措施，導(dǎo)致美國的朝核政策呈現(xiàn)出很大的不確定性和搖擺變化。

1. 克林頓政府：從強(qiáng)硬態(tài)度到務(wù)實(shí)接觸

克林頓政府初期，美國對朝鮮采取強(qiáng)硬政策。為了消除朝鮮的核計(jì)劃，五角大樓曾經(jīng)準(zhǔn)備采取軍事手段，對朝鮮位于寧邊的核設(shè)施進(jìn)行“外科手術(shù)式”打擊。但是這一計(jì)劃首先招致美國的盟國韓國的強(qiáng)烈反對，中國也對美國可能采取的軍事行動表示嚴(yán)重關(guān)切和堅(jiān)決反對，明確主張朝美通過和平談判解決問題，而不能訴諸武力解決。

受制于朝鮮周邊國家的反對態(tài)度，以及“外科手術(shù)式”軍事打擊可能產(chǎn)生的不可預(yù)料后果，在美國政府尚未決定將對朝軍事打擊計(jì)劃付諸實(shí)施的時機(jī)，前總統(tǒng)卡特以民間身份對朝鮮進(jìn)行突然訪問，并同當(dāng)時的朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日進(jìn)行促膝長談，一觸即發(fā)的朝核危機(jī)得以化解。美朝經(jīng)過認(rèn)真談判，達(dá)成了1994年《美朝框架協(xié)議》。

《美朝框架協(xié)議》是一個不僅涉及朝核問題，而且涉及“凍結(jié)—棄核換補(bǔ)償”、美朝關(guān)系逐步正?；纫幌盗薪?jīng)濟(jì)、政治安排的綜合性協(xié)議。該協(xié)議簽署后，美朝之間在1994—2000年的6年間，就援建輕水反應(yīng)堆、互設(shè)聯(lián)絡(luò)處、朝鮮潛水艇入侵韓國事件道歉、美軍在朝鮮戰(zhàn)場遺骸、朝鮮暫停導(dǎo)彈試驗(yàn)等范圍廣泛的問題，展開了21項(xiàng)談判，其中有15項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，2項(xiàng)取得部分進(jìn)展。其中最重要的是美朝2000年10月簽署并發(fā)表的《美朝聯(lián)合公報》。美朝雙方在聯(lián)合公報中鄭重承諾，為了維護(hù)朝鮮半島的和平與安全，雙方?jīng)Q心建立面向21世紀(jì)的新型美朝關(guān)系，這種雙邊關(guān)系應(yīng)該基于相互尊重主權(quán)以及互不干涉內(nèi)部事務(wù)等原則。

顯然，美朝2000年聯(lián)合公報的簽署，給后冷戰(zhàn)時期的美朝關(guān)系發(fā)展帶來新的希望。在雙方實(shí)現(xiàn)朝鮮人民軍次帥趙明錄以及美國國務(wù)卿奧爾布賴特的高級互訪后，美國總統(tǒng)訪朝也被提上了議事日程。

2. 布什政府：全面否定前任政策，后期回擺

隨著2001年白宮易主，執(zhí)政黨轉(zhuǎn)換，美國的對朝政策，特別是對朝核問題的政策，也發(fā)生了明顯改變。在新保守主義思潮主導(dǎo)華盛頓決策圈的大環(huán)境下，布什政府重新審定的美國朝核政策，呈現(xiàn)出所謂“ABC”（Anything but Clinton）特色，即凡是克林頓政府時期的對朝政策措施都不能繼續(xù)執(zhí)行。布什政府這種近乎180度的大轉(zhuǎn)彎，在2002年10月美國助理國務(wù)卿凱利（James A. Kelly）訪朝，就朝鮮秘密開發(fā)濃縮鈾問題同朝鮮第一副外相姜錫柱會談破裂后，觸發(fā)了新一輪朝核危機(jī)。

這一時期美國的朝核問題政策具有兩個特點(diǎn)：一是改變1994年《美朝框架協(xié)議》模式，要求朝鮮首先單方面徹底解除核武裝，即所謂的以“全面、可核實(shí)、不可逆轉(zhuǎn)的方式”棄核（complete， verifiable， irreversible dismantlement， CVID），來換取美國對朝鮮提供“多邊的書面安全保障”，而美國不必如《美朝框架協(xié)議》所規(guī)定的那樣采取對應(yīng)措施；二是朝鮮不僅必須銷毀全部核武器以及與之相關(guān)的核計(jì)劃，也必須放棄和平利用核能的權(quán)利，即朝鮮不允許發(fā)展核能發(fā)電等項(xiàng)目。在2005年第四輪六方會談關(guān)于共同聲明的談判中，美國代表團(tuán)根據(jù)來自國內(nèi)的指示，強(qiáng)硬堅(jiān)持朝鮮必須放棄發(fā)展任何核計(jì)劃，包括核發(fā)電的權(quán)利。

隨著中國發(fā)起的六方會談進(jìn)程逐步取得進(jìn)展，特別是“9·19共同聲明”簽署后，朝鮮棄核進(jìn)入實(shí)際落實(shí)階段，使美國看到了過去幾年通過一味施壓而無法獲得的進(jìn)展，布什政府的對朝政策也出現(xiàn)了逐步調(diào)整。在布什政府后期，美國事實(shí)上改變了拒絕與朝接觸的政策，雙方圍繞核問題以及解除美國對朝部分制裁的問題展開了“有限”接觸和“一對一”雙邊會談，并取得了兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展：一是在中國的斡旋下，美朝逐步建立起對話機(jī)制，該對話促成朝鮮同意在寧邊采取旨在最終走向棄核的“去功能化”（disablement）措施；二是美國政府停止對朝鮮適用《與敵國貿(mào)易法》，并把朝鮮從“支持恐怖主義國家”名單除名，美國基于上述兩項(xiàng)法律而對朝實(shí)施的相關(guān)制裁隨之解除。

3. 奧巴馬政府：對朝政策再陷僵局

奧巴馬上臺后，一方面內(nèi)有金融危機(jī)，外有伊拉克、阿富汗兩大亂局，面臨內(nèi)外交困的形勢，另一方面，在寧邊核設(shè)施“去功能化”之后，朝核問題的緊迫性相對下降，而要繼續(xù)推動無核化進(jìn)程，難度愈來愈大，因此朝核問題在美國對外戰(zhàn)略中的優(yōu)先排序明顯后移。為了集中應(yīng)付主要危機(jī)，美國政府一再拖延同朝鮮恢復(fù)接觸，即便朝鮮于2009年5月不顧國際社會強(qiáng)烈反對再度進(jìn)行核試驗(yàn)之后，奧巴馬政府仍堅(jiān)持對朝實(shí)施所謂“戰(zhàn)略耐心”（strategic patience）政策，拒不與朝恢復(fù)雙邊對話，使得布什政府后期已經(jīng)建立起來的美朝對話機(jī)制再度擱淺，迄今未能正?；謴?fù)。

朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩上臺之初，美國政府在2012年2月29日曾與朝方談判達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，即“2·29協(xié)議”，但是該協(xié)議是以朝美各執(zhí)一份文本且相關(guān)文字措辭含糊的奇怪形式達(dá)成的。此后不久，朝鮮違反聯(lián)合國安理會有關(guān)決議的規(guī)定，連續(xù)進(jìn)行了衛(wèi)星發(fā)射試驗(yàn)，美國指責(zé)朝鮮撕毀了“2·29協(xié)議”，而朝鮮則堅(jiān)稱該協(xié)議并未涵蓋衛(wèi)星發(fā)射試驗(yàn)。美朝圍繞衛(wèi)星發(fā)射之爭，不僅導(dǎo)致“2·29協(xié)議”未付諸實(shí)施即告夭折，而且使剛剛重啟的朝美對話大門再度關(guān)閉。

對朝鮮而言，保持朝美對話暢通，以朝美為主解決半島所有重大問題，是其外交戰(zhàn)略的重中之重。奧巴馬政府的“戰(zhàn)略耐心”政策關(guān)閉了朝美對話大門，自然引起朝鮮的強(qiáng)烈反彈。2010年11月，朝鮮以直接炮擊延坪島的方式回應(yīng)韓國軍演，并大肆渲染“朝鮮半島大戰(zhàn)即將爆發(fā)”、“不排除爆發(fā)全球核大戰(zhàn)的可能”。2013年2月，金正恩接見應(yīng)邀來訪的美國前籃球明星羅德曼時，請羅德曼回國后向美政府捎話，希望奧巴馬總統(tǒng)與其通話。不過，美國對此并未給予任何積極回應(yīng)。此后不久，朝鮮宣布退出1953年簽署的《臨時停戰(zhàn)協(xié)定》，宣稱“戰(zhàn)爭不是會不會爆發(fā)，而是今天爆發(fā)還是明天爆發(fā)的問題”，甚至通告駐平壤的所有外國使館，以及韓國首爾地區(qū)的外國人和韓國平民盡快撤離。

從本質(zhì)上看，朝鮮上述“戰(zhàn)爭邊緣動作”的真實(shí)目的不是為了發(fā)動戰(zhàn)爭，而是意在引起美國的重視和壓力感，利用軍事壓力和安全危機(jī)壓力，使美國重返朝美談判桌旁。

對朝鮮的博弈策略，奧巴馬政府采取了強(qiáng)硬的兩手政策。一手是加強(qiáng)對朝鮮的軍事壓力和制裁措施。在2010年朝鮮半島連續(xù)發(fā)生了“天安艦事件”和“延坪島炮擊事件”后，美國先后提出了“延伸威懾”以及“延伸核威懾”戰(zhàn)略，進(jìn)一步強(qiáng)化了美韓軍事同盟，并在美韓聯(lián)合軍演中加入登陸作戰(zhàn)、突擊要點(diǎn)等指向性、進(jìn)攻性極強(qiáng)的演練內(nèi)容，甚至調(diào)動航母戰(zhàn)斗群和B-2戰(zhàn)略轟炸機(jī)參與韓美聯(lián)合軍演，并在聯(lián)合國安理會對朝鮮的制裁框架之外，不斷追加對朝鮮的單邊制裁。另一手是無論半島局勢如何緊張，堅(jiān)持不同朝鮮進(jìn)行直接官方對話。盡管2011年8月，美國政府曾接受朝鮮第一副外相金桂冠以參加學(xué)術(shù)會議的名義訪問美國，并同時任美國政府朝鮮政策代表博斯沃思（Stephen Bosworth）舉行非正式會晤，但美國沒有改變對朝孤立、封鎖、制裁、有條件對話的基本政策框架。

2014年12月，美國索尼娛樂公司網(wǎng)站遭到聲稱“朝鮮支持者”、“和平捍衛(wèi)者”黑客的攻擊，奧巴馬總統(tǒng)以此為由簽發(fā)行政命令，宣布追加對3家朝鮮國有公司以及相關(guān)個人的制裁。奧巴馬總統(tǒng)在2015年1月22日接受一家網(wǎng)絡(luò)電視臺采訪時，還公然宣稱“朝鮮政權(quán)終將垮臺”。這不僅導(dǎo)致美朝關(guān)系再度緊張，而且標(biāo)志著在奧巴馬余下兩年的總統(tǒng)任期里，美國對朝政策基調(diào)將是進(jìn)一步加強(qiáng)制裁。美國對古巴政策調(diào)整的模式，同伊朗緊鑼密鼓開展實(shí)質(zhì)性對話的模式，均不會在美國的對朝政策上重演。

二、中美在朝核問題上的合作與分歧

對比中美對朝核問題的政策可以看出，雙方在要求朝鮮徹底棄核、實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化的問題上，保持著相同的立場和政策目標(biāo)，特別是自中方發(fā)起六方會談進(jìn)程以來，雙方都承諾六方會談是和平解決朝鮮核問題唯一現(xiàn)實(shí)可行的途徑，雙方也在六方會談框架內(nèi)外進(jìn)行日益密切的溝通與協(xié)調(diào)。由于中美在通過對話和平解決朝核問題上均具有獨(dú)特的重要作用，因此朝核問題在中美各個級別的外交會談與磋商中，特別是在中美元首會談以及中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中，已經(jīng)成為一個非常重要的議題。在朝核問題由于朝鮮第二次核試驗(yàn)、天安艦事件、延坪島炮擊事件等危機(jī)的連續(xù)沖擊而深陷僵局的情況下，2011年1月中美元首會晤后發(fā)表的聯(lián)合聲明再次確認(rèn)雙方在朝核問題上繼續(xù)保持合作，并特別強(qiáng)調(diào)，雙方對朝鮮宣稱的濃縮鈾計(jì)劃均表示關(guān)切，呼吁采取必要步驟盡早重啟六方會談進(jìn)程，解決這一問題及其他相關(guān)問題。

對比中國對朝核問題的政策和美國三任總統(tǒng)的朝核政策不難看出，在如何解決朝核問題上，中美雙方不僅在政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性上存在明顯的差異，而且在政策的許多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上，也存在諸多分歧。

首先，中國在過去十幾年處理朝核問題過程中，保持了政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而美國自1990年代克林頓政府以來，三任總統(tǒng)執(zhí)行了各不相同的朝核政策。這不僅使朝核問題的解決進(jìn)程更加不確定，也使中美在朝核問題上的合作更加復(fù)雜。

其次，中國歷來主張通過對話增進(jìn)美朝雙方的相互信任，縮小分歧，以循序漸進(jìn)的現(xiàn)實(shí)方式逐步積累和創(chuàng)造條件，最終以政治、安全、經(jīng)濟(jì)、外交的一攬子方式，徹底解決朝核問題，實(shí)現(xiàn)半島無核化；而美國則過分依賴對朝施壓、制裁來迫使朝鮮無條件棄核。2002年10月朝核問題再度爆發(fā)危機(jī)后，無論是共和黨的布什政府，還是民主黨的奧巴馬政府，都曾經(jīng)或者仍在實(shí)行拒絕同朝鮮進(jìn)行官方會談的立場。而每當(dāng)美國感覺到自己擁有的壓力措施不足時，就要求中國加入其“制裁俱樂部”，運(yùn)用中國資源參與美國對朝制裁。中美之間主張以對話還是以施壓為主的不同政策模式和思維，導(dǎo)致雙方在朝核問題上的相互猜疑增多。

再次，中國主張的朝鮮半島無核化，說到底是朝鮮半島無核武器化，這意味著，朝鮮同世界上其他主權(quán)國家一樣擁有和平利用核能的權(quán)利；而美國自布什政府以來，主張朝鮮不能發(fā)展任何目的的核計(jì)劃，包括和平利用核能等項(xiàng)目。中美雙方在這個問題上的分歧，迄今尚未徹底解決。

2005年7—9月第四輪六方會談期間，中方作為主席國，在起草“9·19共同聲明”時，根據(jù)相關(guān)的國際公認(rèn)準(zhǔn)則，曾在草案第一條中對朝鮮的棄核范圍作了如下文字界定：“朝鮮承諾放棄一切核武器以及1992年《朝鮮半島無核化共同宣言》所明確禁止的核計(jì)劃?！钡珔⒓恿綍劦拿绹韴F(tuán)堅(jiān)決反對上述界定，其真實(shí)原因在于，《朝鮮半島無核化共同宣言》只禁止南北雙方開發(fā)核武器項(xiàng)目，而并不禁止和平利用核能。顯然，美國的這一立場并不是真正意義的朝鮮半島無核化，而是要求朝鮮徹底放棄和平利用核能的權(quán)利。為此，中美之間進(jìn)行了艱苦的磋商和協(xié)調(diào)，最后以模糊的文字表述達(dá)成了妥協(xié)，使共同聲明得以簽署，成為推進(jìn)半島無核化進(jìn)程的綱領(lǐng)性文件和共同行動的基礎(chǔ)。然而這種妥協(xié)并不意味著中美在“無核化”界定問題上的分歧已經(jīng)解決。隨著六方會談的恢復(fù)以及談判的深入，朝鮮棄核范圍的具體界定問題，或遲或早仍將被提到爭論的議程上來。

相比中美兩國在朝核問題上的分歧，雙方在朝鮮半島無核化問題上的共同點(diǎn)和共同利益，顯然更帶有根本戰(zhàn)略性意義。這些共同點(diǎn)和共同利益，成為中美雙方在朝核問題上長期保持合作的基礎(chǔ)，也成為中美攜手構(gòu)建新型大國關(guān)系的一個重要合作領(lǐng)域。

三、中美加強(qiáng)合作、縮小分歧的切入點(diǎn)

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，朝鮮半島似乎陷入了一種每隔4年就陷入一次危機(jī)的“周期性”怪圈。

1994年，朝鮮半島爆發(fā)了第一次朝核危機(jī)，美國與朝鮮一度走到了戰(zhàn)爭邊緣。1994年的《美朝框架協(xié)議》雖然緩解了危機(jī)并改善了美朝關(guān)系，但4年之后的1998年，朝鮮試射遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈事件再度把美朝關(guān)系推向?qū)咕置?，?dǎo)致半島陷入冷戰(zhàn)結(jié)束以來的第二次危機(jī)。經(jīng)過大量艱苦談判，美朝關(guān)系峰回路轉(zhuǎn)，兩個敵對國家首次實(shí)現(xiàn)了高層互訪：2000年10月，朝鮮人民軍次帥趙明錄以特使身份訪問華盛頓，美朝雙方簽署了為建立21世紀(jì)新型關(guān)系的《美朝聯(lián)合公報》，隨后，美國國務(wù)卿奧爾布賴特訪問平壤，同朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日舉行了政治會談。4年之后的2002年，隨著美國政府更替，朝鮮的濃縮鈾問題引爆了2002年末的半島第三次危機(jī)，但在中國的努力斡旋和積極推動下，有關(guān)各方共同發(fā)起了六方會談，并在2005年9月簽署了具有深遠(yuǎn)意義的“9·19共同聲明”，這不僅化解了第三次半島危機(jī)，而且把朝核問題納入了多邊對話與談判的正確軌道。然而，六方會談進(jìn)程及其進(jìn)展并沒能終結(jié)這種“危機(jī)周期”的怪圈，2006年，朝鮮不顧國際社會的強(qiáng)烈反對，悍然進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)，導(dǎo)致半島陷入了第四次危機(jī)。

雖然六方會談機(jī)制把有關(guān)各方拉回到談判桌旁，化解了危機(jī)并啟動了具有實(shí)質(zhì)性“去功能化”進(jìn)程，但值得憂慮的是，“危機(jī)周期”不僅沒有終結(jié)，而且這種每隔4年就爆發(fā)一次危機(jī)的怪圈，近年來開始顯現(xiàn)出周期縮短、危機(jī)頻發(fā)的趨勢：2006年第四次危機(jī)之后3年，朝鮮半島在2009年再度爆發(fā)核危機(jī)；而時隔僅1年，2010年朝鮮半島又接連爆發(fā)“天安艦事件”以及“延坪島炮擊事件”所引發(fā)的軍事對抗危機(jī)。

“延坪島炮擊事件”后時隔3年，朝鮮人民軍最高司令部以美韓展開大規(guī)模年度聯(lián)合軍演為由，又突然宣布“朝鮮各前線集團(tuán)軍、陸軍、海軍部隊(duì)、航空和反航空部隊(duì)、戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊(duì)、工農(nóng)赤衛(wèi)隊(duì)、紅色青年近衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)按照人民軍最高司令官金正恩簽署的作戰(zhàn)計(jì)劃，進(jìn)入全面對決戰(zhàn)狀態(tài)”。朝鮮官方還動員駐平壤的外國使館緊急撤離平壤，呼吁韓國首都首爾的居民緊急撤離首爾地區(qū)。這使得半島南北雙方的緊張局勢急劇上升到戰(zhàn)爭邊緣。

為什么自冷戰(zhàn)結(jié)束以來的20多年，朝鮮半島始終不能擺脫這種“危機(jī)周期”？雖然每次半島危機(jī)的導(dǎo)火索各有不同，但這種“危機(jī)周期”的形成有著更為深刻的根本原因，即朝鮮半島長期存在的兩種不正常狀態(tài)。

一是朝鮮半島迄今仍然處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。1953年7月的《臨時停戰(zhàn)協(xié)定》只是一個?；饏f(xié)定，協(xié)定規(guī)定交戰(zhàn)各方談判簽訂和平協(xié)議，以結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)。但是，無論是1954年的日內(nèi)瓦會議，還是1997—1999年的日內(nèi)瓦四方會談，有關(guān)各方都未能達(dá)成共識，未能簽署和平協(xié)議取代《臨時停戰(zhàn)協(xié)定》。因此，無論從法律上，還是從朝韓之間的“臨時軍事分界線”以及有著嚴(yán)重爭議并多次爆發(fā)軍事沖突的“西海五島海域”軍事態(tài)勢上看，朝鮮南北之間仍處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。而美國作為韓國的軍事盟國，在韓國駐扎大量現(xiàn)代化陸?？哲娏α?，使美國和朝鮮也處于事實(shí)上的戰(zhàn)爭狀態(tài)。這是朝鮮半島難以保持穩(wěn)定持久和平的根本原因。正因?yàn)槿绱耍綍劇?·19共同聲明”中專門列出一條，要求“直接有關(guān)各方另設(shè)談判，建立朝鮮半島的永久和平體制”。

二是朝鮮半島迄今仍然處于冷戰(zhàn)狀態(tài)。雖然冷戰(zhàn)在世界范圍內(nèi)早已結(jié)束，但是朝鮮半島上的冷戰(zhàn)狀態(tài)不僅沒有終結(jié)，而且有不斷加劇的趨勢。以朝鮮為一方，韓美同盟為一方，雙方都在實(shí)施非常相似的“威懾戰(zhàn)略”，以至于朝鮮半島形成了“相互威懾”格局，目前的和平以及“不戰(zhàn)”，完全是建筑在“相互威懾”，甚至是“相互確保摧毀”的“恐怖平衡”基礎(chǔ)上。這種典型的冷戰(zhàn)安全結(jié)構(gòu)，也是朝鮮執(zhí)意發(fā)展核武器的重要原因。

上述兩種不正常狀態(tài)，是朝鮮半島危機(jī)不斷、無法保持和平穩(wěn)定的根源。因此，任何旨在推動朝鮮半島無核化、解決朝核問題的努力，都不能不正視和解決朝鮮半島迄今存在的戰(zhàn)爭狀態(tài)及冷戰(zhàn)狀態(tài)這兩個更為根本性的問題。

如前所述，中美兩國在推動實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化問題上，存在共同目標(biāo)和共同利益；而雙方在推進(jìn)無核化、推動朝鮮放棄核武器的外交政策上，又存在一些明顯的分歧。究其原因，正在于中美雙方對朝核問題的根源及其解決的路徑有著明顯不同的判斷。

事實(shí)上，朝核問題不是一個單純的核擴(kuò)散、核威脅問題，而是朝鮮半島以朝鮮為一方、美韓軍事同盟為另一方長期軍事對立的產(chǎn)物，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來朝鮮半島安全結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的產(chǎn)物。對朝鮮而言，朝核問題本質(zhì)上是個生存與安全的問題。這樣一個由于戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)長期積累而形成的復(fù)雜安全問題，決不是簡單的“棄核換補(bǔ)償”模式，或是孤立制裁甚至軍事打擊措施所能奏效的，必須根據(jù)有關(guān)各方已經(jīng)達(dá)成的“9·19共同聲明”，通過安全、政治、外交、經(jīng)濟(jì)的一攬子方案，建立朝鮮半島全新的安全關(guān)系以及正?；P(guān)系，建立東北亞和平與合作的機(jī)制，才能真正解決朝核問題，實(shí)現(xiàn)真正的半島無核化以及長治久安。

因此，如何按照六方會談“9·19共同聲明”規(guī)定的“承諾對承諾，行動對行動”原則，通過一攬子方案，綜合解決朝鮮核問題以及朝鮮半島的永久和平體制問題，是中美兩國在朝核問題上進(jìn)行有效合作的切入點(diǎn)，也是中美雙方縮小分歧，為和平解決朝核問題發(fā)揮各自積極作用的共同基礎(chǔ)。事實(shí)上，六方會談框架，為中美在朝核問題上擴(kuò)大合作、縮小分歧，提供了務(wù)實(shí)和有效的平臺。

四、結(jié)語

朝核問題從1993年朝鮮撕毀在前蘇聯(lián)援建其核反應(yīng)堆時所作承諾，退出《核不擴(kuò)散條約》以來，愈演愈烈，特別是六方會談陷入僵局多年，迄今難以重啟。這就提出了一個根本性的問題：朝鮮半島無核化還能不能實(shí)現(xiàn)？這個問題的答案，不在于雙邊還是多邊談判，而在于實(shí)現(xiàn)無核化的路徑和方案，是單純解決朝鮮徹底棄核的問題，還是公平地既解決國際社會對于朝核問題的關(guān)切，又解決朝鮮在安全、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等各方面的合理關(guān)切？當(dāng)國際社會對朝鮮發(fā)展核武器的進(jìn)度倍感擔(dān)憂的同時，也應(yīng)該對于朝鮮半島迄今仍不具備徹底結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)和冷戰(zhàn)狀態(tài)的條件而擔(dān)憂。雖然朝核問題變得更加復(fù)雜尖銳，但是只要按照公平和全面解決的原則，只要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持通過六方會談及其各方迄今都承諾遵守的“9·19共同聲明”，朝鮮核問題就能夠得到公正合理解決，朝鮮半島無核化以及朝鮮半島真正意義的和平就能夠?qū)崿F(xiàn)。

因此，對于復(fù)雜且牽涉包括朝鮮在內(nèi)各方自身廣泛戰(zhàn)略利益的朝鮮核問題，不能以純粹的核不擴(kuò)散問題處理模式解決，必須全面調(diào)動政治、安全、外交、經(jīng)濟(jì)等各種資源，尋求綜合解決方案。在這方面，中國和美國作為朝鮮半島兩個最重要的域外國家，應(yīng)該而且能夠在多個方面加深合作并發(fā)揮各自的重要作用。

第一，雙方在朝鮮半島問題上應(yīng)該從戰(zhàn)略上明確兩個共同目標(biāo)，即共同努力維護(hù)朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，共同努力推動實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化。

第二，雙方應(yīng)該充分利用六方會談平臺加強(qiáng)對話與溝通，就如何制定并落實(shí)“一攬子解決方案”問題達(dá)成共識，并在推動落實(shí)方案的過程中發(fā)揮各自的積極作用。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，雙方應(yīng)該避免陷入“胡蘿卜或大棒”爭論的怪圈，即每當(dāng)朝核問題陷入僵局時，美國往往更多地要求中國對朝使用“大棒”，而中國往往更多地寄希望于美國對朝使用“胡蘿卜”來解決問題。中美應(yīng)該共同防止雙方政策差異使朝核問題復(fù)雜化。為此，雙方有必要隨朝核問題的解決進(jìn)程不斷進(jìn)行具體磋商和政策協(xié)調(diào)。

第三，建立朝鮮半島永久和平體制既是推動朝鮮徹底棄核的必要交換條件，也是保障朝鮮半島永久無核化的基礎(chǔ)。中美雙方應(yīng)該為建立以朝鮮和韓國為主的半島永久和平體制加強(qiáng)合作，共同努力創(chuàng)造三個有利于建立永久和平體制的條件：一是幫助建立朝鮮半島南北雙方自主解決安全問題的框架；二是同南北雙方都建立起和平關(guān)系與積極合作的關(guān)系，并恪守朝鮮半島無核化對于核大國所要求的相應(yīng)義務(wù)；三是通過充分磋商，確立大國在朝鮮半島事務(wù)上以和平共處和不干涉內(nèi)政為基礎(chǔ)的行為關(guān)系準(zhǔn)則。

第四，美國作為世界上最大的發(fā)達(dá)國家，中國作為最大的發(fā)展中國家，均同朝鮮半島有著千絲萬縷的聯(lián)系，在建立和推動半島以及東北亞經(jīng)濟(jì)合作、促進(jìn)朝鮮早下決心徹底棄核方面，均能發(fā)揮重要影響和作用。尤為重要的是，美國是朝鮮根本改善其外部環(huán)境、改善整體對外關(guān)系的關(guān)鍵性因素，中國既是朝鮮最重要的鄰國、最主要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴，也是韓國最大的貿(mào)易國和主要的雙向投資國。中美兩國在從不同角度推動朝鮮半島南北交流與合作進(jìn)程，促進(jìn)朝鮮半島實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與繁榮方面，均有著不可替代的獨(dú)特作用。作為朝鮮半島主要的外部大國，中國和美國通過磋商協(xié)調(diào)各自立場，在朝鮮半島經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的全面合作中開展雙邊協(xié)調(diào)與合作，既有利于早日促使朝鮮下決心徹底銷毀核武器及其核計(jì)劃，也有利于推動建立朝鮮半島永久和平體制，這顯然也符合中美雙方乃至本地區(qū)和平與發(fā)展的長遠(yuǎn)利益。

【完稿日期：2015-2-27】

【責(zé)任編輯：吳劭杰】