國際稅制改革思潮及其借鑒意義

李承健 趙景濤

內(nèi)容提要：公平與效率是現(xiàn)代財(cái)政理論最重要的兩個(gè)原則，圍繞公平與效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了不同的財(cái)政、稅收理論，基于此又提出了許多稅制改革建議。介紹了現(xiàn)代稅制理論的主要理論，歸納了眾多學(xué)者針對稅制改革提出的種種建議，探討了現(xiàn)代稅制理論對國際稅制改革實(shí)踐的影響，總結(jié)了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家稅制改革呈現(xiàn)的不同特征。最后，根據(jù)主要的稅制理論、稅制改革思想以及國際稅制改革實(shí)踐，提出了對我國的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：稅制改革；公平；效率；稅制結(jié)構(gòu)；稅收負(fù)擔(dān)

中圖分類號(hào)：F810. 422文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4161（2015）02-0100-04

DOI： 10.13483/j.cnki.kfyj.2015.02.023

一、現(xiàn)代稅制理論

稅收是國家財(cái)政收入的重要來源，關(guān)于如何征稅存在著很多爭論。早在重商主義時(shí)期，古典稅收原則已被系統(tǒng)地提出來，其中以亞當(dāng)·斯密的“賦稅四原則”最為著名，即平等原則、確實(shí)原則、便利原則、節(jié)約原則。而在現(xiàn)代財(cái)政理論中，公平和效率是最重要的兩個(gè)原則。稅收的效率原則要求稅收不干預(yù)資源配置，避免對納稅人的行為造成扭曲。稅收的公平原則，又分為橫向公平和縱向公平，主要體現(xiàn)在收入分配中，橫向公平要求納稅能力相同的納稅人繳納同樣的稅收，縱向公平要求納稅能力不同的納稅人繳納不同的稅收。

公平和效率原則對稅制理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，現(xiàn)代稅制的幾次重大改革也都是圍繞公平和效率兩個(gè)原則展開的。本文在此介紹對現(xiàn)代稅制設(shè)計(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的三個(gè)稅制理論：公平課稅理論、最優(yōu)稅制理論和供給學(xué)派的稅收理論。

公平課稅理論將公平原則置于較高的地位，認(rèn)為稅收制度應(yīng)該實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)。正如上文所言，公平原則主要是根據(jù)納稅能力來確定其應(yīng)繳納的稅收額度，那么如何衡量一個(gè)人的納稅能力呢？由于一個(gè)人的收入可能來自多個(gè)方面，例如，工資和薪金、資本利得、租金等等，那么一個(gè)人的納稅能力應(yīng)該可以由各項(xiàng)收入的總額更好地衡量，而不是單單考察工資或其他單項(xiàng)所得。因此，公平課稅理論主張以綜合所得為稅基，課以累進(jìn)的個(gè)人直接稅，從而綜合所得相同的個(gè)體需要繳納同樣的稅收，即實(shí)現(xiàn)了橫向公平，至于如何設(shè)置累進(jìn)稅率以實(shí)現(xiàn)縱向公平，該理論并沒有過多涉及。同時(shí)，以綜合所得作為課稅基礎(chǔ)，有利于擴(kuò)寬稅基，在稅收總額固定的情況下，稅基越寬則名義稅率越低，有利于降低稅收的超額負(fù)擔(dān)和福利成本，即有利于效率原則的實(shí)現(xiàn)。公平課稅理論對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，20世紀(jì)80年代的很多工業(yè)化國家的稅制改革，都采納了公平課稅理論的思想，主張以寬稅基、低稅率實(shí)現(xiàn)公平和效率目標(biāo)。

最優(yōu)稅制理論并重公平原則和效率原則，有效地將兩者結(jié)合起來。最優(yōu)稅制理論最突出的特點(diǎn)就是其用數(shù)量方法解決了如何課稅的實(shí)際問題，之所以可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，關(guān)鍵在于該理論引入了社會(huì)福利函數(shù)，在社會(huì)福利函數(shù)中同時(shí)考慮了公平原則與效率原則，并將公平目標(biāo)和效率目標(biāo)進(jìn)行了量化，還將公平目標(biāo)和效率目標(biāo)的量化指標(biāo)同時(shí)納入社會(huì)福利函數(shù)。當(dāng)然，如何設(shè)定社會(huì)福利函數(shù)的形式就成為決定最優(yōu)稅制的關(guān)鍵，它受到諸多方面的影響，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制等因素，因此不同國家的社會(huì)福利函數(shù)相差很大，從而導(dǎo)致最優(yōu)稅制的國體之間的差別。最優(yōu)稅制理論通過綜合考慮效率目標(biāo)和公平目標(biāo)，特別是縱向公平，根據(jù)政策制定者對公平與效率的權(quán)衡取舍，設(shè)計(jì)出使得社會(huì)福利最大化的最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)，制定合理的稅率結(jié)構(gòu)。雖然最優(yōu)稅制在理論上可以制定最優(yōu)的稅制政策，但是，在具體實(shí)施過程中會(huì)遇到很多困難，例如，如何對公平與效率進(jìn)行合理量化和取舍，如何設(shè)定個(gè)體的效用函數(shù)，如何準(zhǔn)確獲知所有個(gè)體的技能和收入，這些都制約著最優(yōu)稅制理論的實(shí)施，所以至今尚未得到廣泛應(yīng)用，對各國的稅制改革影響相對較弱。

供給學(xué)派的稅制思想更加注重效率原則，強(qiáng)調(diào)稅收應(yīng)該起到刺激供給、促進(jìn)生產(chǎn)、提高收入的作用。供給學(xué)派認(rèn)為生產(chǎn)要素的供給和使用對一國的經(jīng)濟(jì)增長起了決定性作用，應(yīng)該充分發(fā)揮市場對勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的調(diào)節(jié)作用，政府也應(yīng)該制定相應(yīng)的財(cái)稅政策來激勵(lì)要素供給，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。與凱恩斯主義不同，供給學(xué)派認(rèn)為稅收是通過改變工作、儲(chǔ)蓄等要素的激勵(lì)來影響經(jīng)濟(jì)的，而不是通過改變可支配收入進(jìn)而改變總需求來影響經(jīng)濟(jì)的。相對價(jià)格理論為供給學(xué)派的稅收主張?zhí)峁┝艘罁?jù)，相對價(jià)格理論認(rèn)為稅收改變了消費(fèi)與儲(chǔ)蓄、閑暇與工作之間的相對價(jià)格，進(jìn)而改變了對生產(chǎn)的刺激，邊際稅率的影響尤其重要。因此，供給學(xué)派主張降低稅率，特別是降低邊際稅率，因?yàn)檫呺H稅率越高，對人們生產(chǎn)積極性的損害越大，甚至導(dǎo)致地下經(jīng)濟(jì)、資本外逃、人才外流等后果，但是這也引起收入差距擴(kuò)大等問題?？梢哉f，供給學(xué)派的稅收理論無論是對現(xiàn)代的稅制理論，還是對各國的稅制改革實(shí)踐都產(chǎn)生了重要影響。

由此可見，公平課稅理論和最優(yōu)稅制理論主要是研究如何對個(gè)人所得進(jìn)行征稅的稅制理論，而供給學(xué)派的稅收理論與企業(yè)的稅收更為相關(guān)。根據(jù)供給學(xué)派的稅制思想，政府為取得財(cái)政收入必須設(shè)定大于零的稅率，一般而言，稅率越高稅收收入越高，但稅率增高到一定程度后，繼續(xù)升高就會(huì)使得經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)經(jīng)營積極性受挫，不僅使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制，也使得稅基隨之縮小，相應(yīng)地稅收收入也會(huì)隨之下降。因此，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)較高時(shí)，供給學(xué)派主張減稅以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

稅制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展為何如此息息相關(guān)呢？稅制改革會(huì)直接影響到企業(yè)和個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)，而這些稅收負(fù)擔(dān)最終要由勞動(dòng)力和資本等要素承擔(dān)，體現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬和資本報(bào)酬的稅收負(fù)擔(dān)。根據(jù)相對價(jià)格理論，勞動(dòng)報(bào)酬的稅收負(fù)擔(dān)越重，閑暇的代價(jià)則越小，因此，重稅負(fù)會(huì)打擊人們工作的積極性；同樣，資本報(bào)酬的稅收負(fù)擔(dān)越重，消費(fèi)的代價(jià)則越小，因此，重稅負(fù)會(huì)打擊人們投資的積極性。所以，制定合理的稅收政策，對于激勵(lì)人們工作、企業(yè)生產(chǎn)的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

二、稅制改革思想

基于不同的稅制理論和稅制思想，各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了很多稅制改革的建議，歸結(jié)起來，可以從五個(gè)方面來呈現(xiàn)現(xiàn)代稅制改革的思潮。

（一）降低資本稅

從20世紀(jì)70年代開始，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于模型推導(dǎo)和實(shí)證研究，充分考慮不同稅制可能產(chǎn)生的影響，從而提出降低資本稅的稅改建議。Diamond（ 1967）研究了利息所得稅的歸宿問題。他采用兩期世代交疊模型，代表性個(gè)體只在第一期工作并儲(chǔ)蓄，第二期靠儲(chǔ)蓄維持生活，研究發(fā)現(xiàn)利息所得稅導(dǎo)致總的收入稅率上升，進(jìn)而有效工資下降。Chamley（1986）認(rèn)為從長期來看，最優(yōu)的資本稅稅率應(yīng)該為零。他在政策層面指出，資本稅存在著短期和長期的沖突，政府希望通過對資本收入征稅來提高短期的收入，但是從長期來看，不對資本收入征稅才是最佳選擇。Lucas（1990）在前人研究的基礎(chǔ)上，又把人力資本積累和內(nèi)生增長的因素引入了分析，研究結(jié)果認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該尊重來自于資本的收入，并且不應(yīng)該對資本進(jìn)行征稅。Judd（ 1997）的研究更是指出，在不完全競爭的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，對于資本收入的平均稅率應(yīng)該為負(fù)。

（二）以消費(fèi)稅替代所得稅

從20世紀(jì)80年代開始，又出現(xiàn)了用消費(fèi)稅代替所得稅的稅改建議。這些建議大都主張消費(fèi)稅能夠增加資本積累，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。Summers（1981）研究認(rèn)為，如果將資本所得稅完全轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)稅，那么產(chǎn)出將出現(xiàn)大幅增長。Fullerton等（1982）建議將當(dāng)時(shí)美國的收入稅制改為累進(jìn)的消費(fèi)稅制，人們將選擇更多地儲(chǔ)蓄，而減少初始的消費(fèi)，從而促進(jìn)資本積累，經(jīng)濟(jì)將因此進(jìn)入一個(gè)新的平衡增長路徑，在新的路徑下全社會(huì)將有更高的消費(fèi)和資本積累。Altig等（2001）的研究也特別強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)稅的優(yōu)點(diǎn)。他們的研究指出，相比于收入稅，消費(fèi)稅有利于刺激工作、減少消費(fèi)，從而使得儲(chǔ)蓄和投資增加，然而，消費(fèi)稅也存在著不累進(jìn)甚至是累退的特點(diǎn)，這與稅收制度公平性的設(shè)計(jì)目標(biāo)有所背離。

（三）嘗試單一稅率

Hall等（1985）提出稅制改革的根本目標(biāo)就是要實(shí)行單一稅率的所得稅，即對個(gè)人所得設(shè)立一個(gè)較高的豁免額，而對剩余部分的收入適用單一的比例稅率。這一思想對1986年美國的稅制改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，最高一檔邊際稅率由1981年的70%，降到1988年的28%。出于公平性和政治因素的考慮，“單一稅率”的思想未能在世界范圍內(nèi)流行，只有俄羅斯（2001）等個(gè)別國家采用。俄羅斯在個(gè)人所得稅領(lǐng)域取消了12%、20%和30%三檔累進(jìn)稅率，居民納稅人的主要收入適用13%的單一稅率，另外設(shè)置了30%和35%兩檔補(bǔ)充稅率。近年來，OECD國家的稅制改革都呈現(xiàn)了“低稅率、寬稅基”的特點(diǎn)，這一趨勢也與單一稅率的思想相吻合。

（四）復(fù)合稅

Mirrlees（ 1976）提出實(shí)現(xiàn)最優(yōu)稅收制度的方法是非線性所得稅和線性商品稅搭配，這種搭配做到了將稅制設(shè)計(jì)的公平原則與效率原則兼顧。但是，很多學(xué)者對此持不同意見。Atkirlson等（1976）證明在勞動(dòng)和商品偏好是弱可分的情況下，非線性所得稅可以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)次優(yōu)，而不必與商品稅搭配使用。Saez（2004）的研究認(rèn)為，從短期來看，商品稅等間接稅可以協(xié)助累進(jìn)的所得稅實(shí)現(xiàn)收入再分配的目標(biāo)；然而，從長期來看，間接稅是次優(yōu)的，收入再分配的目標(biāo)應(yīng)該僅僅通過直接的累進(jìn)所得稅來實(shí)現(xiàn)。Fleurbaey（2006）認(rèn)為，理想的稅收制度應(yīng)對某些消費(fèi)免征商品稅，并且對工作的窮人給予相對較高的補(bǔ)貼。他還提出即使在所得稅不是最優(yōu)的情況下，商品稅也可能無法促進(jìn)社會(huì)福利的改善。而Kaplow（2006）的研究指出，無論所得稅是不是最優(yōu)的，差別商品稅都不是最優(yōu)的，在任何商品稅和所得稅搭配的制度中，取消商品稅都可以得到一個(gè)帕累托改進(jìn)。然而，Cre-mer（2001）的研究表明差別商品稅仍然是一個(gè)有效的稅收政策工具，間接稅作為最優(yōu)稅制的工具，其作用嚴(yán)重地被低估了。

（五）政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長

King等（1990）通過內(nèi)生增長模型重新研究了稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響，他們證明國家稅收可以大大影響長期增長率。特別是對資本充分流動(dòng)的小的開放經(jīng)濟(jì)體，稅收政策很容易導(dǎo)致“發(fā)展陷阱”或“增長奇跡”。從福利的角度出發(fā)來看，在內(nèi)生增長模型中，所得稅增加10個(gè)百分點(diǎn)的福利成本比在新古典模型框架下大40倍。Barro（1990）將政府服務(wù)引入內(nèi)生增長模型中，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長率和儲(chǔ)蓄率都會(huì)隨著政府消費(fèi)性支出的上升而下降，隨著政府生產(chǎn)性支出的增加而先上升后下降。這些研究都涉及政府規(guī)模、稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響，可以肯定的是政府規(guī)模過大必定會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長率，但政府生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟(jì)增長也有巨大貢獻(xiàn)，那么如何尋求最優(yōu)政府規(guī)模成為一個(gè)重要課題。從現(xiàn)實(shí)來看，許多國家已經(jīng)在減少稅收，卻并沒有相應(yīng)減少開支，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的赤字和政府債務(wù)。

三、國際稅制改革實(shí)踐

20世紀(jì)80年代以來，世界各國都進(jìn)行了不同程度的稅制改革，對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大影響。由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在發(fā)展階段上的差異，稅制改革呈現(xiàn)出不同的特征。

發(fā)達(dá)國家的稅制改革呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，降低稅率、拓寬稅基成為稅制改革的主要方向。20世紀(jì)80年代，發(fā)達(dá)國家的稅制改革主要是減稅，所得稅的名義稅率或邊際稅率有所下降，不過所得稅的稅基卻有所增加，從而實(shí)際的稅收規(guī)模并未發(fā)生太大改變。第二，近年來宏觀稅負(fù)出現(xiàn)下降趨勢。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國家加大了對稅收優(yōu)惠政策的運(yùn)用，使得稅收規(guī)模出現(xiàn)了下降的趨勢，表現(xiàn)為宏觀稅負(fù)水平的下降。第三，稅制結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，增值稅迅速推行，商品稅比重有所上升，社會(huì)保障稅地位提高，特別是近年來稅制結(jié)構(gòu)的變化更加明顯，在許多發(fā)達(dá)國家，社會(huì)保障稅和商品稅都占有重要比例。第四，資本的稅收負(fù)擔(dān)減輕。長期以來，發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力的稅負(fù)較高，改革初期稅制改革的重點(diǎn)在于增加資本的稅負(fù)，然而這卻抑制了資本積累，因此，近年來降低企業(yè)所得稅稅率又成為一種潮流。

發(fā)展中國家也在不斷推進(jìn)稅制改革。第一，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，建立了與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅收制度。為了促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)展中國家紛紛進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)改革，推行商品經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，建立與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅收制度，形成了商品和服務(wù)課稅、財(cái)產(chǎn)稅、所得稅共存的局面，但仍然以商品和服務(wù)課稅為主體。第二，增值稅被普遍采納，并成為主要稅種。20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展中國家普遍采用了增值稅，在許多國家增值稅是最重要的稅收來源，其中以消費(fèi)型增值稅為主，增值稅具有避免重復(fù)征稅，有利于出口競爭，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等諸多優(yōu)點(diǎn)。第三，降低稅率，擴(kuò)大稅基。一方面，為了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多國家逐步調(diào)低稅率，包括關(guān)稅、企業(yè)所得稅等，由于稅收負(fù)擔(dān)的減輕，對外貿(mào)易和國內(nèi)企業(yè)都得以迅速發(fā)展，促進(jìn)了就業(yè)、城市化和工業(yè)化的發(fā)展；另一方面，逐步擴(kuò)大稅基，但是由于某些收入難以統(tǒng)計(jì)，使得稅基的進(jìn)一步擴(kuò)大受到阻礙。第四，簡化稅制，強(qiáng)化征管。許多國家進(jìn)行了稅制簡化，例如，減少所得稅的稅率檔次，合并稅種，從而提高了效率。同時(shí)，各國不斷強(qiáng)化稅收征管工作，例如，實(shí)行稅款的源泉扣繳，根據(jù)綜合所得申報(bào)稅款，等等，取得了顯著成效，稅收收入大幅增長。

通過歸納我們看到，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家稅改的共性是擴(kuò)大稅基，合理化稅制，稅收更加扁平化。不同之處在于，發(fā)達(dá)國家側(cè)重不同稅種的協(xié)調(diào)，結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；而發(fā)展中國家則主要立足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)?？梢哉f，這些差異反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性訴求，既與各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們可以將處于不同發(fā)展階段的國家之間的稅制差異，歸結(jié)為稅制結(jié)構(gòu)和稅收水平兩個(gè)層面。

從稅收結(jié)構(gòu)上看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，直接稅占有越來越重要的地位。（1）低收入國家屬于發(fā)展中國家中的欠發(fā)達(dá)國家，稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，進(jìn)口關(guān)稅占有重要地位，所得稅及其他稅份額較小，無社會(huì)保障稅。（2）下中等收入國家屬于典型的發(fā)展中國家，稅制仍以流轉(zhuǎn)稅為主，但商品稅份額較低收入國家降低，所得稅比重特別是公司所得稅比重增大，社保稅比重較小。（3）上中等收入國家一般為逐步實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)展中國家，呈現(xiàn)所得稅與流轉(zhuǎn)稅雙主體的特征，普遍征收社保稅。（4）高收入國家一般為發(fā)達(dá)國家，以所得稅特別是個(gè)人所得稅為主，社保稅為重要稅種，稅收種類較多。由此我們看到，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，直接稅占總稅收的比重越大，而經(jīng)濟(jì)相對落后的國家對間接稅的依賴性更強(qiáng)。

從稅收水平上看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，稅收水平呈現(xiàn)上升趨勢。反映一國稅收水平的一個(gè)重要指標(biāo)是稅收負(fù)擔(dān)，下面我們主要以稅收總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量各國的宏觀稅負(fù)。根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)：（1）英國等高收入國家宏觀稅負(fù)普遍較高，平均稅負(fù)在30%～40%。其中，以丹麥、芬蘭、法國等國為最高稅負(fù)的典型代表，稅負(fù)普遍高于40%；次高稅負(fù)國以英國、加拿大、德國等為代表，稅負(fù)介于30%～40%之間；此外還有以美國、瑞士、澳大利亞等低于30%稅負(fù)的一般高稅負(fù)國家。（2）中上等收入國家稅負(fù)水平一般為20%～30%，平均稅負(fù)低于30%，屬中等稅負(fù)國，與發(fā)達(dá)國家相比稅負(fù)較低，但有些國家稅負(fù)水平卻比較高，內(nèi)部差異較大。如智利稅負(fù)水平基本在20%左右，而匈牙利則高于35%。（3）中下等收入國家平均稅負(fù)在20%左右。（4）低收入國家稅負(fù)則大部分不足20%，有些甚至不到發(fā)達(dá)國家的一半。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)稅負(fù)高低與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度大致呈正相關(guān)性。

四、借鑒意義

國際稅制改革圍繞公平與效率兩大原則展開，出現(xiàn)了降低資本稅、實(shí)行商品稅、合理設(shè)計(jì)所得稅累進(jìn)程度、減輕企業(yè)稅負(fù)等稅改思想與實(shí)踐，對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，稅收政策作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段也越來越被重視。不過，國際稅制改革也面臨著新的問題與挑戰(zhàn)，例如，經(jīng)濟(jì)全球化背景下稅收競爭問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與環(huán)境保護(hù)的問題，電子商務(wù)的稅收征管，降低宏觀稅負(fù)與政府債務(wù)攀升的矛盾，等等。

面對新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，在借鑒國際稅制改革經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我們要立足我國的現(xiàn)實(shí)情況，制定適合我國當(dāng)前發(fā)展階段與基本國情的稅收政策與稅改方案。對此，筆者建議：

第一，堅(jiān)持流轉(zhuǎn)稅與所得稅的雙主體地位，逐步擴(kuò)大直接稅比重。增值稅是我國最大的稅收來源，而發(fā)達(dá)國家基本以個(gè)人所得稅為最大稅源，但是我們不能盲目地判斷兩種稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，更何況發(fā)達(dá)國家也在試圖以商品稅代替所得稅以刺激儲(chǔ)蓄和投資。同時(shí)，我國的發(fā)展階段決定人們的收入水平偏低，導(dǎo)致所得稅的稅基較小，也沒有達(dá)到以所得稅為主體的條件。因此，我們應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持以流轉(zhuǎn)稅與所得稅的雙主體地位，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、直接稅稅基的擴(kuò)大，逐步提高直接稅所占的比重。

第二，穩(wěn)定稅收規(guī)模，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)。雖然稅收水平提高會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但政府支出也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長.兩者之間存在權(quán)衡取舍。目前，國際上減輕宏觀稅負(fù)的呼聲很大，許多國家也在縮減稅收規(guī)模，但也引發(fā)了政府債務(wù)攀升的困境。所以，我們要謹(jǐn)慎對待稅收規(guī)模的調(diào)整，避免引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻、債務(wù)危機(jī)等問題。相對于稅收規(guī)模的調(diào)整，我們更應(yīng)該注重政府支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，增加政府生產(chǎn)性支出，減少政府消費(fèi)性支出，將有利于經(jīng)濟(jì)的高速增長。

第三，簡化稅制，拓寬稅基。簡化稅制可以降低稅收的履行成本，避免重復(fù)征稅；擴(kuò)寬稅基可以避免稅收逃避，有利于促進(jìn)公平，擴(kuò)大稅收收入來源。我國目前所進(jìn)行的營改增就順應(yīng)了簡化稅制的趨勢，解決了重復(fù)征稅等問題，應(yīng)進(jìn)一步深化營改增。同時(shí)，我國需要在拓寬稅基方面多做努力，一方面強(qiáng)化稅收征管水平，避免偷稅漏稅現(xiàn)象，例如，某些行業(yè)不開或少開發(fā)票的避稅行為，又如，沒有納入稅收監(jiān)管的地下經(jīng)濟(jì)；另一方面要根據(jù)現(xiàn)實(shí)開展新領(lǐng)域的稅收工作，例如，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，必須加強(qiáng)該領(lǐng)域的稅收征管，否則會(huì)巨大的稅源流失，等等。

第四，給予知識(shí)與技術(shù)行業(yè)更多優(yōu)惠，特別是對經(jīng)濟(jì)有巨大推動(dòng)作用的行業(yè)。根據(jù)內(nèi)生增長理論，知識(shí)和技術(shù)對經(jīng)濟(jì)有巨大的帶動(dòng)作用，稅收應(yīng)對這些行業(yè)給予更多優(yōu)惠，鼓勵(lì)科技研發(fā)和科技創(chuàng)新。目前，我國為高新技術(shù)企業(yè)設(shè)定了較低的15%的企業(yè)所得稅稅率，這有效推動(dòng)了知識(shí)和技術(shù)行業(yè)的發(fā)展，不過我們還需加強(qiáng)對高新技術(shù)企業(yè)的審批工作，杜絕將非高新技術(shù)企業(yè)審批為高新技術(shù)企業(yè)，否則將起不到技術(shù)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果，還會(huì)造成稅源流失、企業(yè)間不公平競爭等問題。

第五，有效利用稅收手段解決發(fā)展中遇到的問題。根據(jù)供給學(xué)派的稅收理論，稅收通過改變資本和勞動(dòng)的收益，進(jìn)而影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)，我們應(yīng)有效利用稅收的這個(gè)作用來解決現(xiàn)實(shí)的問題，例如，可以提高環(huán)境污染嚴(yán)重企業(yè)的稅率，抑制這類企業(yè)的發(fā)展，等等。