王孝坤 胡曉霞

摘 要： 高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘職權(quán)下放后，評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平認(rèn)定辦法出現(xiàn)了偏差，凸顯了高職院校管理者在職稱(chēng)評(píng)聘工作中對(duì)自身類(lèi)型特征把握不足，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，運(yùn)行機(jī)制簡(jiǎn)單粗放等問(wèn)題。要從提高高職教育類(lèi)型特征把握能力入手，制訂體現(xiàn)高職教育類(lèi)型特征的評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，建立多方參與的職稱(chēng)評(píng)聘工作機(jī)制，公平公正地評(píng)價(jià)和認(rèn)定教師的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平。

關(guān)鍵詞： 教師職稱(chēng)評(píng)聘； 治理運(yùn)行； 工作機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)： G710 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1671-2153（2015）02-0010-05

一、高職院校職稱(chēng)評(píng)聘工作存在的主要問(wèn)題

高職院校職稱(chēng)評(píng)聘一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話(huà)題。2014年，在簡(jiǎn)政放權(quán)大背景下，浙江等省教育主管部門(mén)把職稱(chēng)評(píng)聘權(quán)下放給高職院校。因?yàn)闀r(shí)間倉(cāng)促準(zhǔn)備不足，為了避免矛盾，保持穩(wěn)定，許多院校基本沿用了以往省教育廳出臺(tái)的評(píng)聘辦法，從而使職稱(chēng)評(píng)聘工作的公平公正壓力轉(zhuǎn)移到各個(gè)院校。筆者對(duì)某省三所高職院校職稱(chēng)評(píng)聘問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查分析，爭(zhēng)議集中在如下兩個(gè)方面：

1. 關(guān)于評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一是評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)脫離教師崗位工作要求、教師發(fā)展實(shí)際。高職院校教師工作崗位的職責(zé)職能要求是多樣化、個(gè)性化的，每個(gè)教師承擔(dān)教學(xué)、科研、服務(wù)以及參與管理的工作量比重，工作難度各有不同的。現(xiàn)實(shí)中教師發(fā)展往往也是多樣化、個(gè)性化的，正所謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”；教學(xué)、科研、服務(wù)全面發(fā)展，都很突出的教師往往很少，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“全面”往往會(huì)造就一些“樣樣通，樣樣松”的平庸之才。而現(xiàn)行高職院校職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師職稱(chēng)評(píng)聘從教學(xué)、科研和服務(wù)等方面設(shè)定了最低要求，教師這三個(gè)方面都很突出才能通過(guò)評(píng)聘。二是評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)導(dǎo)向偏離高職院?？蒲袑?dǎo)向。高職教育是高等教育的一種類(lèi)型，科研以知識(shí)應(yīng)用為價(jià)值取向，側(cè)重應(yīng)用研究，而普通高校以知識(shí)創(chuàng)新為導(dǎo)向，側(cè)重認(rèn)識(shí)事物規(guī)律?，F(xiàn)行高職院校職稱(chēng)評(píng)聘科研成果和水平認(rèn)定，以發(fā)表論文和主持課題項(xiàng)目為依據(jù)，其中學(xué)術(shù)論文水平以“核心期刊”發(fā)表數(shù)量為基本依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)有的“核心期刊”目錄都是由普通本科院校主導(dǎo)，按照知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值取向制訂的，沒(méi)有兼顧高職院校知識(shí)應(yīng)用價(jià)值取向。高職院校教師基于應(yīng)用研究研發(fā)、技術(shù)革新和管理創(chuàng)新成果撰寫(xiě)的應(yīng)用型學(xué)術(shù)論文，難以在“核心期刊”上發(fā)表，有的“核心期刊”干脆拒絕高職院校教師投稿。一些高職院校教師為了評(píng)職稱(chēng)不得不按照“核心期刊”的學(xué)術(shù)價(jià)值取向撰寫(xiě)論文，致使那些發(fā)表在“核心期刊”上，被認(rèn)定為學(xué)術(shù)成果和水平的論文，既不能體現(xiàn)高職院校科研導(dǎo)向和科研特色，也不能體現(xiàn)高職院校教師應(yīng)用研究水平，更不能滿(mǎn)足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高職院?？蒲泄ぷ鞯男枰?。按照“核心期刊”導(dǎo)向認(rèn)定的學(xué)術(shù)水平，并不是高職教育這種高等教育類(lèi)型應(yīng)有和需要的學(xué)術(shù)水平，難以真正提高高職院校教師的教學(xué)科研能力和水平。

2. 水平認(rèn)定問(wèn)題。一是教師教學(xué)、科研和服務(wù)水平認(rèn)定的觀(guān)測(cè)點(diǎn)偏離，認(rèn)定方式過(guò)于簡(jiǎn)單粗放，難以令人信服。教育部等六部委下發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃》指出，“以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量為核心，建立職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系”（1）。這就是說(shuō)，教師的教學(xué)水平應(yīng)當(dāng)從學(xué)生的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量來(lái)判斷。正所謂名師出高徒，如果教師沒(méi)有教出“高徒”，他就不能稱(chēng)其為“名師”。但相當(dāng)一大部分院校都是通過(guò)督導(dǎo)聽(tīng)課評(píng)分、學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教、指導(dǎo)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、教學(xué)建設(shè)成果認(rèn)定教學(xué)水平。眾所周知，督導(dǎo)和學(xué)生的一兩次主觀(guān)評(píng)價(jià)肯定有偶然性，并不能完全體現(xiàn)一個(gè)教師的教學(xué)水平；競(jìng)賽獲獎(jiǎng)的往往是幾個(gè)尖子學(xué)生，也不能體現(xiàn)一個(gè)教師的整體教學(xué)水平，況且競(jìng)賽獲獎(jiǎng)也不是帶隊(duì)指導(dǎo)教師一兩個(gè)人的業(yè)績(jī)；教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目往往都是分院領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)主任主持，一般教師也就分得“一小杯羹”，有的干脆分不到。高職院校教師的科研水平主要體現(xiàn)在研究成果的應(yīng)用價(jià)值、效果和效益上。教育部《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》指出“將教師參與企業(yè)技術(shù)應(yīng)用、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、社會(huì)服務(wù)等作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱(chēng)）評(píng)聘和工作績(jī)效考核的重要內(nèi)容”（2）但現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)主要按照課題項(xiàng)目層級(jí)、學(xué)術(shù)論文發(fā)表期刊等級(jí)認(rèn)定。課題項(xiàng)目縱向水平按照項(xiàng)目立項(xiàng)行政級(jí)別認(rèn)定，橫向水平大多按照項(xiàng)目資金認(rèn)定；學(xué)術(shù)論文水平則按照“核心期刊”等級(jí)認(rèn)定。不可否認(rèn)科研水平與項(xiàng)目行政級(jí)別，項(xiàng)目資金數(shù)量，以及期刊等級(jí)有關(guān)，但這些并不能完全體現(xiàn)科研水平。行政級(jí)別低、資金少的課題項(xiàng)目，研究成果、成果應(yīng)用范圍、應(yīng)用效益并不一定低于行政級(jí)別高、資金多的課題項(xiàng)目，而一篇學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值也不完全由期刊等級(jí)決定。社會(huì)服務(wù)水平認(rèn)定按照政府有關(guān)部門(mén)、行業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織開(kāi)具的項(xiàng)目服務(wù)證明認(rèn)定，為一些人弄虛作假提供了操作空間。二是教學(xué)科研水平認(rèn)定采取評(píng)議投票制，難以體現(xiàn)客觀(guān)公正性，為違規(guī)操作預(yù)留了較大的空間。大多數(shù)評(píng)審都是先對(duì)一些有異議的問(wèn)題進(jìn)行集體評(píng)議，然后提供評(píng)委打分的方式確定評(píng)審結(jié)果。這就造成有時(shí)是領(lǐng)導(dǎo)型評(píng)委的意見(jiàn)被強(qiáng)加在大多數(shù)評(píng)委身上，有時(shí)是因?yàn)椤坝嘘P(guān)系”，一些人的成果業(yè)績(jī)剛剛達(dá)到申報(bào)要求就通過(guò)了，而一些成果業(yè)績(jī)較高沒(méi)有“關(guān)系”的人，因?yàn)槠睌?shù)少就被淘汰了。三是非專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題干擾教師教學(xué)科研水平認(rèn)定，為“打擊報(bào)復(fù)”大開(kāi)方便之門(mén)。一些學(xué)校把“服從工作安排、任勞任怨”等內(nèi)容列為職稱(chēng)評(píng)審條件。一些教師因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)安排的“工作”與專(zhuān)業(yè)“不對(duì)口”、與自身特長(zhǎng)、發(fā)展規(guī)劃不一致，提出不同意見(jiàn)；一些教師因?yàn)樽约旱难芯宽?xiàng)目多忙不過(guò)來(lái)，謝絕參與和承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)主持的課題項(xiàng)目，就被一些“領(lǐng)導(dǎo)”扣上“不服從工作安排”、“不任勞任怨”的帽子，沒(méi)有通過(guò)職稱(chēng)評(píng)審。四是一些中高層行政管理人員由于“科研成果”多、“社會(huì)服務(wù)好”評(píng)上了職稱(chēng)，而聘上了專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位后又不從事教學(xué)科研工作。

二、高職院校職稱(chēng)評(píng)聘工作問(wèn)題的成因分析

職稱(chēng)評(píng)聘爭(zhēng)議較大是我國(guó)許多事業(yè)單位一直普遍存在的問(wèn)題。由于省級(jí)教育主管部門(mén)要陸續(xù)把職稱(chēng)評(píng)審與崗位聘任權(quán)限下放給高職院校，將使這一固有矛盾更為突出，對(duì)高職院校持續(xù)健康發(fā)展會(huì)影響更大。從歷史的角度看，高職教育在我國(guó)是一個(gè)新的高等教育類(lèi)型，但教育行政管理部門(mén)對(duì)高職院校職稱(chēng)評(píng)聘工作，卻沿襲了普通高校職稱(chēng)評(píng)聘方式。本來(lái)普通高校職稱(chēng)評(píng)聘工作也是矛盾叢生，移植到高職院校后更是“水土不服”。從現(xiàn)實(shí)角度看，高職院校職稱(chēng)評(píng)聘一直存在較大爭(zhēng)議，是高職院校發(fā)展中一些現(xiàn)實(shí)矛盾博弈的結(jié)果。

1. 高職院校教師智能結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和對(duì)其認(rèn)知的簡(jiǎn)單性矛盾博弈的結(jié)果。許多人簡(jiǎn)單地認(rèn)為高職院校以培養(yǎng)技術(shù)技能人才為中心，教師工作應(yīng)以教學(xué)為中心，好教師的標(biāo)準(zhǔn)是教學(xué)好，而不是科研好、服務(wù)好；高職院校的教師應(yīng)當(dāng)是教學(xué)型，而不是科研型、服務(wù)型；但接踵而來(lái)的問(wèn)題是如何認(rèn)定教師教學(xué)好？目前評(píng)價(jià)認(rèn)定教師教學(xué)好的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，普遍是督導(dǎo)聽(tīng)課評(píng)分、學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教、指導(dǎo)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、教學(xué)建設(shè)成果，并不能得到廣大教師的認(rèn)可。相對(duì)于基礎(chǔ)教育教師，高職院校教師的智能結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，體現(xiàn)在教學(xué)、科研、服務(wù)能力三個(gè)能力之間的相對(duì)獨(dú)立和依存關(guān)系上。高職院校教師完成教學(xué)工作，既需要解決教什么問(wèn)題，又需要解決如何教的問(wèn)題。解決教什么的問(wèn)題，需要教師隨時(shí)關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)生產(chǎn)管理變化，隨時(shí)引進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)管理技術(shù)技能、工藝操作流程要求，從而不斷更新教學(xué)內(nèi)容；解決如何教的問(wèn)題，需要教師研究不同類(lèi)型層次學(xué)生成才規(guī)律、學(xué)習(xí)規(guī)律，并以此為依據(jù)選擇課程內(nèi)容并設(shè)計(jì)教學(xué)過(guò)程。從高職院校職能角度說(shuō)，服務(wù)和引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展是國(guó)家賦予高職院校的使命和職責(zé)，無(wú)論是企業(yè)員工培訓(xùn)服務(wù)、還是社區(qū)教育服務(wù)，亦或是企業(yè)技術(shù)革新、管理創(chuàng)新服務(wù)，都必須以教師的應(yīng)用研究能力和成果為依托。可以說(shuō)，高職院校的教學(xué)、服務(wù)是以科研為基礎(chǔ)為支撐的教學(xué)和服務(wù)，沒(méi)有應(yīng)用研究能力的教師不是真正意義上的高職院校教師。高職院校教師工作崗位、工作任務(wù)、工作數(shù)量、工作業(yè)績(jī)考核，教學(xué)、科研、服務(wù)可以有所側(cè)重，但教學(xué)、科研和服務(wù)三者是不能割裂的。

2. 高職院校多元治理特征與傳統(tǒng)行政管理方式博弈的結(jié)果。雖然近年來(lái)國(guó)家和省教育主管部門(mén)一直致力于“去行政化”、大學(xué)章程制訂、規(guī)范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)，但許多高職院校仍然“章程”不健全不完善，有的則有“章”不依，特別是學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)作，往往是校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，負(fù)責(zé)給職稱(chēng)評(píng)聘工作“定調(diào)”，行政部門(mén)起草文件，而其他委員由于畏懼“領(lǐng)導(dǎo)”權(quán)威往往是舉手全票通過(guò)，這不過(guò)是以學(xué)術(shù)權(quán)力名義行行政權(quán)力之實(shí)而已。二是沒(méi)有一個(gè)完善的內(nèi)部治理機(jī)制。職稱(chēng)評(píng)聘是一項(xiàng)涉及學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、教職工切身利益的大問(wèn)題。從院校內(nèi)部治理角度說(shuō)，黨委、行政、學(xué)術(shù)、工會(huì)等都要參與，從而形成一個(gè)利益相關(guān)者共同治理機(jī)制，即黨委把握工作方向、行政組織推進(jìn)、學(xué)術(shù)委員會(huì)制訂標(biāo)準(zhǔn)并組織評(píng)審、工會(huì)組織教師討論通過(guò)的利益相關(guān)者共同治理機(jī)制。然而有的學(xué)校黨委將職稱(chēng)評(píng)審和崗位聘任工作完全視為行政工作干脆不管，有的則全程參與事無(wú)巨細(xì)什么都管；行政管理部門(mén)雖然也征求廣大教師意見(jiàn)，但有的只是掛在網(wǎng)上，開(kāi)個(gè)座談會(huì)收集一下意見(jiàn)，但他們認(rèn)為這些意見(jiàn)只是個(gè)別老師的意見(jiàn)，最后還是他們自己說(shuō)了算。由于許多學(xué)校的學(xué)術(shù)委員、工會(huì)委員、職工代表大部分都是各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)，評(píng)聘方案通過(guò)自然也沒(méi)有問(wèn)題。一些院校的整個(gè)評(píng)聘過(guò)程形式上看去很規(guī)范，程序也完整，往往是通過(guò)規(guī)范的形式和完整的程序，完成了一個(gè)不合理的過(guò)程，收到了一個(gè)不令人滿(mǎn)意的結(jié)果。

3. 高職院校改革創(chuàng)新發(fā)展利益再分配與既得利益者矛盾博弈的結(jié)果。目前許多高職院校有相當(dāng)一大部分專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位指標(biāo)，被行政管理崗位上工作的人員占據(jù)。他們享受專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)待遇，卻沒(méi)有從事教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)工作。由于他們較之普通教師有資源、有關(guān)系、有寫(xiě)論文和做課題的時(shí)間，職稱(chēng)晉升的機(jī)會(huì)往往比普通教師要多，壓抑了一線(xiàn)教師的工作積極性和專(zhuān)業(yè)發(fā)展。比如一些院校設(shè)置了“教育研究”職稱(chēng)系列，但絕大多數(shù)具有“教育研究”職稱(chēng)的人并沒(méi)有在教育科研崗位上工作，而是在各類(lèi)行政管理上從事行政管理工作。對(duì)這些人員有些院校既沒(méi)有教育科研工作量要求，也沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的教育科研業(yè)績(jī)考核。高職院校職稱(chēng)評(píng)聘改革體現(xiàn)向教學(xué)一線(xiàn)傾斜，首先要解決職稱(chēng)評(píng)聘和崗位工作職能不一致的問(wèn)題，其次是要解決評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)聘機(jī)制的科學(xué)性和公正性問(wèn)題。這就需要高職院校治理結(jié)構(gòu)中的學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力發(fā)揮作用，用學(xué)術(shù)力量和民主力量削弱行政權(quán)力在教師教學(xué)能力、業(yè)績(jī)認(rèn)定過(guò)程中的簡(jiǎn)單化、粗放化管理，盡量縮小行政權(quán)力干擾和異化空間。但在高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善不健全情況下，學(xué)校中上層管理人員手握職稱(chēng)評(píng)聘管理權(quán)力，職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)則制訂，評(píng)聘過(guò)程運(yùn)行仍然還要由他們主導(dǎo)，既得利益者繼續(xù)獲得管理紅利也在所難免，高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘公正合理還需要從完善健全學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)入手。

三、高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘工作治理運(yùn)行機(jī)制探索

“機(jī)制”一詞最早源于希臘文，原指機(jī)器的構(gòu)造和工作原理，一是機(jī)器由哪些部分組成和為什么由這些部分組成，二是機(jī)器是怎樣工作和為什么要這樣工作。把機(jī)制的本義引申到不同的領(lǐng)域就產(chǎn)生了不同的機(jī)制，大多用“機(jī)制”一詞表示事物構(gòu)成要素之間相互聯(lián)系和作用的關(guān)系及其功能。一般來(lái)說(shuō)，理解機(jī)制這個(gè)概念需要把握兩點(diǎn)：一是事物是以各個(gè)部分的存在為前提，機(jī)制建構(gòu)首先要確定事物存在的各個(gè)組成部分；二是確定一種具體的運(yùn)行方式聯(lián)系并協(xié)調(diào)各個(gè)部分之間的關(guān)系，使它們協(xié)調(diào)運(yùn)行而發(fā)揮作用的。機(jī)制的建立，一靠體制，二靠制度。體制主要指的是組織職能和崗位責(zé)權(quán)的調(diào)整與配置；制度包括國(guó)家和地方的法律、法規(guī)以及任何組織內(nèi)部的規(guī)章制度。機(jī)制的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各項(xiàng)體制和制度的改革與完善不是孤立的，不能簡(jiǎn)單地以“1+1=2”來(lái)解決，不同層次、不同側(cè)面必須互相呼應(yīng)、相互補(bǔ)充，這樣整合起來(lái)才能發(fā)揮作用。這其中要特別重視人的因素，體制再合理，制度再健全，執(zhí)行的人不行，機(jī)制還是到不了位；而且體制與制度不能完全分離，而應(yīng)相互交融。制度可以規(guī)范體制的運(yùn)行，體制可以保證制度落實(shí)。高職院校職稱(chēng)評(píng)聘工作機(jī)制建構(gòu)，首先要弄清這個(gè)機(jī)制由哪些要素組成，為什么由這些要素組成；二是要弄清這個(gè)機(jī)制通過(guò)什么運(yùn)行方式工作，為什么要這樣工作；三是要弄清如何提升機(jī)制執(zhí)行者的執(zhí)行能力，如何通過(guò)執(zhí)行者的執(zhí)行力將體制和制度有機(jī)融合在一起，形成工作合力。

高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘工作中存在的問(wèn)題，牽動(dòng)學(xué)校各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展；涉及高職院校治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵建設(shè)、教師發(fā)展，涉及職稱(chēng)評(píng)聘組織構(gòu)架、標(biāo)準(zhǔn)化體系、評(píng)聘任辦法、質(zhì)量監(jiān)控等。建立健全高職院校職稱(chēng)評(píng)聘治理運(yùn)行機(jī)制，首先要以制訂高職院校章程為切入點(diǎn)，明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力功能，即把學(xué)校有關(guān)行政部門(mén)在職稱(chēng)評(píng)聘工作中的職能權(quán)限地位在組織管理層面，把學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)在職稱(chēng)評(píng)聘工作中的功能定位在學(xué)術(shù)成果和水平評(píng)價(jià)認(rèn)定，同時(shí)完善學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的人員結(jié)構(gòu)和工作機(jī)制，為建立健全公正合理的教師職稱(chēng)評(píng)聘機(jī)制營(yíng)造外部環(huán)境。其次要把傳統(tǒng)的行政管理行為，轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者共同參與的治理行為。高職院校職稱(chēng)評(píng)聘既是學(xué)術(shù)成果認(rèn)定和學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)行為，也是師資資源優(yōu)化配置和利益分配行為，應(yīng)當(dāng)采用利益相關(guān)者共同參與的協(xié)商方式，不能采用自上而下并帶有強(qiáng)制性的行政管理行為；要通過(guò)建立利益相關(guān)各方普遍接受的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)、教師資源配置標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施公開(kāi)公正的評(píng)價(jià)認(rèn)定實(shí)現(xiàn)各方共同治理。第三是要把簡(jiǎn)單粗放的評(píng)聘過(guò)程，轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑諏W(xué)術(shù)規(guī)律辦事的學(xué)術(shù)成果認(rèn)定和水平評(píng)價(jià)行為。教學(xué)成果認(rèn)定和水平評(píng)價(jià)，不能僅僅以學(xué)生、督導(dǎo)主觀(guān)評(píng)價(jià)為依據(jù)，建立教師教學(xué)能力、學(xué)生專(zhuān)業(yè)能力測(cè)評(píng)認(rèn)證體系，建立客觀(guān)的、可觀(guān)察的、可測(cè)量的、可比較的認(rèn)定評(píng)價(jià)機(jī)制，才能真正做到公平公正；科研成果認(rèn)定和水平評(píng)價(jià)，不能以普通高等教育知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值取向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要以職業(yè)技術(shù)教育知識(shí)應(yīng)用價(jià)值取向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)落腳點(diǎn)，側(cè)重認(rèn)定評(píng)價(jià)教師的技術(shù)技能開(kāi)發(fā)應(yīng)用、企業(yè)管理創(chuàng)新成果和水平；服務(wù)成果認(rèn)定和水平評(píng)價(jià)，要把教師完成學(xué)校規(guī)定的企業(yè)培訓(xùn)、社區(qū)教育工作量和學(xué)員評(píng)價(jià)反饋?zhàn)鳛槌晒J(rèn)定和水平評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容；評(píng)價(jià)認(rèn)定不能用投票這種主觀(guān)行為排列先后，要以成果定性為基礎(chǔ)，以合理的權(quán)重比例為依據(jù)，通過(guò)成果定量統(tǒng)計(jì)結(jié)果排列先后。三是要把行政管理人員與廣大教師的利益博弈行為，轉(zhuǎn)變優(yōu)先向教學(xué)第一線(xiàn)配置優(yōu)質(zhì)教師資源的有效行為。向教學(xué)一線(xiàn)傾斜不是一句空話(huà)，要通過(guò)制度創(chuàng)新和制度執(zhí)行力才能有效體現(xiàn)；廣大黨員干部特別是校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則，在同等情況下將有限的職稱(chēng)資源讓給廣大教師。四是要把單純的師資隊(duì)伍管理行為，轉(zhuǎn)變?yōu)榻處煂?zhuān)業(yè)發(fā)展服務(wù)行為。要高度重視職稱(chēng)評(píng)聘在教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展、師資隊(duì)伍建設(shè)中的導(dǎo)向作用，通過(guò)分類(lèi)分層評(píng)聘、雙師素質(zhì)優(yōu)先、鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展等措施，促進(jìn)廣大教師人人發(fā)展、多樣化個(gè)性化發(fā)展，促進(jìn)雙師素質(zhì)教師隊(duì)伍建設(shè)，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)專(zhuān)業(yè)優(yōu)先發(fā)展。

四、高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘工作治理運(yùn)行機(jī)制建構(gòu)

從根本上，建立健全高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘治理運(yùn)行機(jī)制，需要從功利性思考向哲學(xué)性參考轉(zhuǎn)變，從職業(yè)教育發(fā)展、院校持續(xù)健康發(fā)展、教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的大局出發(fā)，創(chuàng)新行政管理，學(xué)術(shù)主導(dǎo)，多元參與的評(píng)聘機(jī)制；從轉(zhuǎn)變服務(wù)方式角度看，需要從提供共性服務(wù)向提供個(gè)性化服務(wù)轉(zhuǎn)變，從服務(wù)不同類(lèi)別專(zhuān)業(yè)發(fā)展、服務(wù)不同類(lèi)別教師發(fā)展出發(fā)，創(chuàng)新分類(lèi)分層的職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)聘工作運(yùn)行機(jī)制；從評(píng)價(jià)認(rèn)證角度看，需要從簡(jiǎn)單粗放的主觀(guān)評(píng)價(jià)向科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目陀^(guān)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，從知識(shí)應(yīng)用價(jià)值取向?qū)?、高職院校科研?dǎo)向、不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，建立應(yīng)用研究研發(fā)與區(qū)域發(fā)展應(yīng)用、企業(yè)發(fā)展應(yīng)用成果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和定量定性評(píng)價(jià)機(jī)制。

1. 建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)，行政管理，學(xué)術(shù)主導(dǎo)，多元參與的職稱(chēng)評(píng)聘機(jī)制。一要發(fā)揮黨管人才的優(yōu)勢(shì)，建立黨委全程指導(dǎo)、監(jiān)控職稱(chēng)評(píng)聘工作機(jī)制，提出職稱(chēng)評(píng)聘指導(dǎo)思想、基本原則，指導(dǎo)教職工代表大會(huì)審定職稱(chēng)評(píng)聘工作方案，征求廣大教師對(duì)職稱(chēng)評(píng)聘工作意見(jiàn)和建議，責(zé)成和督促有關(guān)職能部門(mén)和學(xué)術(shù)委員會(huì)，及時(shí)調(diào)整評(píng)聘方案，整改職稱(chēng)評(píng)聘工作中出現(xiàn)的問(wèn)題。二要發(fā)揮行政管理部門(mén)的組織管理功能，成立校長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，按照學(xué)校黨委確定的指導(dǎo)思想、基本原則，成立人事、科研、教學(xué)、質(zhì)管、紀(jì)檢、工會(huì)等部門(mén)參與的職稱(chēng)評(píng)聘領(lǐng)導(dǎo)小組，工作辦公室設(shè)在人事處，專(zhuān)家委員會(huì)設(shè)在學(xué)術(shù)委員會(huì)；責(zé)成專(zhuān)家委員會(huì)制訂職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)成工作辦公室制訂職稱(chēng)評(píng)聘工作規(guī)程，交職稱(chēng)評(píng)聘領(lǐng)導(dǎo)小組、職工代表大會(huì)、學(xué)校黨委會(huì)審議審定。三要按照教育部有關(guān)規(guī)定優(yōu)化調(diào)整學(xué)術(shù)委員會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)管理作用，制訂職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定評(píng)價(jià)教師的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)成果和水平；三要發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察、教職工代表大會(huì)的作用，組織教師參與職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)、職稱(chēng)評(píng)聘方案制訂和審議工作，全程監(jiān)控職稱(chēng)評(píng)聘工作的公正公平性；四要發(fā)揮質(zhì)量管理部門(mén)作用，對(duì)職稱(chēng)評(píng)聘工作質(zhì)量進(jìn)行控制和績(jī)效評(píng)價(jià)。

2. 基于類(lèi)型特色和客觀(guān)為主原則，制訂教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平評(píng)聘辦法。一要按照以人才培養(yǎng)為主，以科研和社會(huì)服務(wù)為輔的要求，設(shè)置高職院校教師工作崗位，即70%以上為教學(xué)型教師崗位，15%左右為教學(xué)科研型崗位，15%左右為教學(xué)服務(wù)型崗位，具體比例應(yīng)根據(jù)各校教師工作業(yè)績(jī)考核結(jié)果確定。二要把教學(xué)能力測(cè)評(píng)、課程績(jī)效測(cè)評(píng)作為教師教學(xué)能力和水平評(píng)價(jià)的主要方式，將其結(jié)果作為評(píng)價(jià)教師教學(xué)能力和水平的主要依據(jù)，把教改項(xiàng)目層級(jí)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果、推廣應(yīng)用效果作為衡量教師教學(xué)改革能力的主要依據(jù)，把指導(dǎo)學(xué)生參加技能競(jìng)賽、獲得發(fā)明專(zhuān)利等作為衡量教師突出教學(xué)能力和水平的依據(jù)。二要把獲得和完成應(yīng)用研究項(xiàng)目層級(jí)、獲得研究經(jīng)費(fèi)、成果應(yīng)用效果效益作為衡量教師項(xiàng)目研究能力和水平的依據(jù)，把校外校內(nèi)學(xué)科專(zhuān)家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、行業(yè)企業(yè)專(zhuān)家技術(shù)評(píng)價(jià)，作為衡量教師學(xué)術(shù)論文水平的依據(jù)。三要把獲得和完成企業(yè)咨詢(xún)和培訓(xùn)、教師發(fā)展與學(xué)生發(fā)展服務(wù)項(xiàng)目層級(jí)、經(jīng)費(fèi)和效益效果評(píng)價(jià)作為衡量教師社會(huì)服務(wù)能力和水平的依據(jù)。

3. 基于分類(lèi)分層和教學(xué)為主原則，制訂教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)。一要分教授、副教授、講師（實(shí)訓(xùn)師）、助教（助訓(xùn)）四個(gè)層次，提出教學(xué)、科研、服務(wù)工作量申報(bào)要求。具體見(jiàn)表1：

二要基于分類(lèi)分層原則，對(duì)教師提出教學(xué)、科研和服務(wù)水平申報(bào)要求。以教授崗位為例，具體要求見(jiàn)表2：

4. 建立健全高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘質(zhì)量保障機(jī)制。學(xué)校質(zhì)量管理部門(mén)要全程介入教師職稱(chēng)評(píng)聘過(guò)程，對(duì)教師職稱(chēng)評(píng)聘工作進(jìn)行質(zhì)量控制、績(jī)效評(píng)價(jià)，并促進(jìn)問(wèn)題整改。在職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)聘辦法制訂階段，質(zhì)量管理部門(mén)要按照學(xué)校黨委提出的教師職稱(chēng)評(píng)聘指導(dǎo)思想、基本原則，制訂教師職稱(chēng)評(píng)聘方案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，組織專(zhuān)家測(cè)評(píng)并提出整改意見(jiàn)；在職稱(chēng)評(píng)聘組織實(shí)施階段，質(zhì)量管理部門(mén)要組織教師全程監(jiān)控評(píng)聘工作流程、工作方式的規(guī)范性，對(duì)違規(guī)現(xiàn)象及時(shí)提出整改意見(jiàn)，并觀(guān)測(cè)整改效果；在職稱(chēng)評(píng)聘結(jié)束后，質(zhì)量管理部門(mén)要廣泛征求意見(jiàn)，根據(jù)學(xué)校黨委提出的教師職稱(chēng)評(píng)聘指導(dǎo)思想、基本原則，考核職稱(chēng)評(píng)聘工作績(jī)效。

注釋?zhuān)?/p>

（1）教育部等六部委《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃》。

（2）教育部《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》。