劉荃

蘇教版國標本二年級上冊中有一篇課文《狼和小羊》， 課文結(jié)尾這樣寫道：“狼不想再爭辯了，大聲喊道：‘你這個小壞蛋！罵我的不是你就是你爸爸，反正都一樣！說著，就往小羊身上撲去……”筆者以為這其中的“爭辯”一詞用得不夠恰當。

其一，文中“狼很想吃小羊，就故意找碴兒” 這句話，不僅交代了事情的起因，而且一針見血地道出了狼的險惡用心。狼為了掩飾自己的欲望，還一而再，再而三地找些冠冕堂皇的借口。但就是這些挖空心思才想出來的所謂“理由”，卻遭到了小羊的有力駁斥——“您在上游，我在下游，水是不會倒流的呀！”“這是不可能的，去年我還沒出生呢！”狼理屈詞窮，能不氣急敗壞、惱羞成怒嗎？于是，它露出了窮兇極惡的本來面目，“罵我的不是你就是你爸爸，反正都一樣”，它不容小羊爭辯，“說著，就往小羊身上撲去”。由此，我們不難看出，狼自始至終都在處心積慮地成心挑毛病想吃掉小羊，談不上“爭”，更談不上“辯”，倒是小羊處處在為自己據(jù)理力“爭”，據(jù)理力“辯”。

其二，1997年學苑出版社發(fā)行，周行健、余惠邦、楊興發(fā)主編的《現(xiàn)代漢語規(guī)范用法大詞典》對于“爭辯”一詞有著“有極力申明理由，加以分辯的意思”“重在據(jù)理力爭”這樣的解釋。那么，探討文中“爭辯”一詞用得恰當與否，首先應該理解“理由”的意思?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“理由”進行了這樣的解釋：“事情為什么這樣做或那樣做的道理?！弊屛覀兿葋砜纯蠢窍氤孕⊙虻摹暗览怼保盒⊙虬阉鹊乃K了，聽說去年小羊經(jīng)常在背地里罵它，還有罵它的不是小羊就是小羊的爸爸。弄臟了水，罪不當死！背地里罵，而且這僅僅是聽說，竟能惹來殺身之禍？就算是小羊的爸爸罵的，難道竟荒唐到要替父受死？這簡直是滑天下之大稽！這樣的歪理邪說能站得住腳嗎？更何況，這些“道理”純屬子虛烏有??！其實，狼的居心并不叵測，可謂眾所皆知，這些只是它想吃掉小羊的借口罷了，如果把這當作是理由，豈不是荒謬至極！

其三，《伊索寓言》中的《狼和小羊》有著許多不同的中、英文版本，筆者進行了比對，均未發(fā)現(xiàn)有狼“爭辯”一說。譯林出版社曾于2002年5月出版《伊索寓言全集》中英文對照本，英譯者為英國的奧莉維亞·坦普爾和羅伯特·坦普爾，中譯者為中國的李汝儀和美國的李怡萱。這部書是目前世界上最完整的英譯本，英譯者諳熟故事的來龍去脈，進而對其細節(jié)加以考證，并就其內(nèi)容進行了理論性的探索，具備一定的權(quán)威性?！癝o the wolf resumed：‘whatever you say to justify yourself，I will eat you all the same.”這是該書中《狼和小羊》這一故事的結(jié)尾，中文譯作：“狼于是對小羊說：‘不管你多么能言善辯，反正我得把你吃了?！庇纱?/p>

觀之，“爭辯”一說也無從

談起。

綜上所述，筆者認為教材不妨把“不想再爭辯了”刪去，改為“狼大聲喊道：‘你這個小壞蛋！罵我的不是你就是你爸爸，反正都一樣！說著，就往小羊身上撲去……”這樣一來就合乎情理了。

（作者單位：江蘇南京市金陵中學實驗小學）

（責任編輯 張振清）