法麗娜

(上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201701)

?

基于均衡原理探索環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展的立法設(shè)計(jì)*

法麗娜

(上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201701)

在生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的失衡以及按照時(shí)間、空間、權(quán)利主體三個(gè)維度劃分的不同群體間利益分配的失衡，是環(huán)境問(wèn)題無(wú)法遏制、得不到有效解決的根本所在，而法律的利益調(diào)整功能決定了環(huán)境立法在實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展中的重要角色。通過(guò)對(duì)環(huán)境法律的某些立法原則進(jìn)行調(diào)整——優(yōu)先保護(hù)處于弱勢(shì)地位的環(huán)境利益、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和公眾；完善公眾利益訴求的表達(dá)機(jī)制等，可以重塑環(huán)境立法的供求均衡、達(dá)到利益平衡的目的，借助符合“公平”精神的環(huán)境立法助力環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角 環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展 環(huán)境立法 傾斜保護(hù)

人類(lèi)在歷經(jīng)原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后，當(dāng)前正站在人類(lèi)社會(huì)的第四代文明——“生態(tài)文明”的門(mén)檻之上，追求一種以較強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以及更加和諧的社會(huì)秩序三者為主要特征，以實(shí)現(xiàn)人與自然、環(huán)境交流融通、可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的生態(tài)文明。[1]P5從近年來(lái)環(huán)境污染行為屢禁不止、人類(lèi)對(duì)資源的浪費(fèi)和對(duì)生態(tài)的破壞愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在人與自然的二元結(jié)構(gòu)中人類(lèi)始終居于主導(dǎo)地位，而人際社會(huì)多元、多層次的利益沖突是環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻、解決不利的根源。環(huán)境問(wèn)題絕不單純表現(xiàn)為人與自然的失衡，重塑人際利益的平衡是解決環(huán)境問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。利益是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益，是人們?cè)谏a(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)過(guò)程中的利益。而所謂“環(huán)境利益”，則是指在滿(mǎn)足大多數(shù)人需要的同時(shí)保護(hù)和優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)，保持生態(tài)生產(chǎn)力可持續(xù)運(yùn)行能力，以滿(mǎn)足全人類(lèi)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)需要的效益。[2]P21由此看來(lái)，環(huán)境利益的中心與主體是人，將“環(huán)境”提至“環(huán)境利益”的層面是對(duì)環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)的正視與借助法律工具解決環(huán)境問(wèn)題的前提。當(dāng)前形勢(shì)下，面對(duì)環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)與環(huán)境法律“立法悖論”和“制度失靈”并存的狀況，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)特別是要實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展，需要厘清環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中可能涉及的有關(guān)利益間的與利益主體間的地位關(guān)系，分析利益間的和利益主體間矛盾的原因，明確環(huán)境立法中所需調(diào)整或重新確定的基本原則，以發(fā)揮法律的利益確認(rèn)、利益救濟(jì)、利益限制和利益保護(hù)等功能，調(diào)節(jié)人際社會(huì)利益的失衡與利益分配的失衡。考慮到環(huán)境利益的資源稀缺性與人類(lèi)社會(huì)需求的無(wú)限性間的矛盾，生態(tài)文明進(jìn)程中環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展實(shí)質(zhì)上可以轉(zhuǎn)化為一個(gè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)的問(wèn)題。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，借助于現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的“均衡”原則，運(yùn)用均衡原理對(duì)有限資源與無(wú)限需求間矛盾的分析可以幫助我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前環(huán)境立法實(shí)踐所暴露問(wèn)題的根源所在，并嘗試重新確立適用于可持續(xù)發(fā)展的立法原則，在法律設(shè)計(jì)時(shí)做出更加理性的決策，以符合“公平”精神的環(huán)境立法助力環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展。

一、環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中的利益博弈

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與變遷使得利益主體日益多元化，與此同時(shí)利益也呈現(xiàn)出多樣性和多層次性的特點(diǎn)。這種形式和主體兩個(gè)方面的多元性、多層次性使得人際社會(huì)的利益關(guān)系更加復(fù)雜，不同利益主體間的矛盾和沖突更加尖銳。在與環(huán)境保護(hù)、生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)聯(lián)的諸多利益與利益束中，就環(huán)境法律的利益調(diào)整功能而言，所涉及的利益關(guān)系涉及環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的地位關(guān)系以及區(qū)際、代際、不同權(quán)利主體的環(huán)境利益分配關(guān)系等。

(一)利益失衡——強(qiáng)勢(shì)利益與弱勢(shì)利益

衍生于環(huán)境的環(huán)境利益本身帶有“公共產(chǎn)品”的固有特征，在現(xiàn)實(shí)中未能被納入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和決策、法律制度設(shè)計(jì)的主流當(dāng)中，面臨“邊緣化”的危險(xiǎn)，環(huán)境利益在與經(jīng)濟(jì)利益的博弈中總處于弱勢(shì)，地位和力量都被弱化。以下兩個(gè)博弈過(guò)程可說(shuō)明環(huán)境利益相較于經(jīng)濟(jì)利益的弱勢(shì)地位：

假設(shè)地方政府的目標(biāo)表現(xiàn)為兩個(gè)極端——重視環(huán)境利益或重視經(jīng)濟(jì)利益，而企業(yè)的類(lèi)型抽象為兩種——污染型企業(yè)或環(huán)境友好型企業(yè)，污染型企業(yè)看重經(jīng)濟(jì)利益而環(huán)境友好型企業(yè)以環(huán)境利益為重。其中，污染型企業(yè)無(wú)須考慮排污前及環(huán)境保護(hù)的成本，而環(huán)境友好型企業(yè)需投入環(huán)境保護(hù)的成本。當(dāng)?shù)胤秸c企業(yè)都僅追求經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，雙方均無(wú)需承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的成本。當(dāng)?shù)胤秸非蟓h(huán)境利益而企業(yè)的類(lèi)型為環(huán)境友好型時(shí)，環(huán)境保護(hù)的成本由企業(yè)與政府共同分擔(dān)。當(dāng)政府更看重經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，環(huán)境友好型企業(yè)自身承擔(dān)全部的環(huán)境保護(hù)成本。在任一情形下，企業(yè)環(huán)境利益的增進(jìn)或是損失忽略不計(jì)。假設(shè)兩種企業(yè)的利潤(rùn)相同，均為200，環(huán)保的成本為80，地方政府按照企業(yè)利潤(rùn)20%的稅率標(biāo)準(zhǔn)向兩類(lèi)企業(yè)征稅，博弈過(guò)程如圖1所示：

圖1 環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益在地方政府與企業(yè)間的博弈

如圖1，當(dāng)?shù)胤秸非蠼?jīng)濟(jì)利益時(shí)，污染型企業(yè)利潤(rùn)為200，政府獲得40的稅收收入，此時(shí)環(huán)境友好型企業(yè)將利潤(rùn)中的80用于環(huán)保成本的支付，政府獲得24的稅收收入。當(dāng)?shù)胤秸粗丨h(huán)境利益時(shí)，污染型企業(yè)停止生產(chǎn)或不得在該地新建，企業(yè)與政府的收益都為0，而環(huán)境友好型企業(yè)因與政府目標(biāo)一致，二者共擔(dān)環(huán)保成本，企業(yè)利潤(rùn)為160，政府在所得的32稅收收入的基礎(chǔ)之上支付40的環(huán)保成本，最終收益為-8。因此，當(dāng)企業(yè)類(lèi)型與地方政府的目標(biāo)相一致時(shí)，企業(yè)可獲得較大利益，而政府從利益最大化的角度出發(fā)，會(huì)以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。所以，此輪博弈的結(jié)果是：(1)地方政府作為該博弈的決策主體，從其利益最大化的角度出發(fā)，會(huì)選擇追求經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)，并允許污染型企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，為該地帶來(lái)就業(yè)、稅收、GDP的增長(zhǎng)等；(2)污染型企業(yè)與地方政府的目標(biāo)相一致，無(wú)須支付環(huán)保成本，獲得了最大化的利潤(rùn)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，這一博弈存在特殊性，即參加博弈的主體有明顯的先后順序，地方政府始終處于優(yōu)先選擇的序位，地方政府目標(biāo)的確定會(huì)影響企業(yè)的行為或利潤(rùn)，而企業(yè)的行為并不影響地方政府的目標(biāo)，如當(dāng)政府更看重環(huán)境利益時(shí)，污染型企業(yè)無(wú)法在當(dāng)?shù)亟ⅰ＿@實(shí)際上也與現(xiàn)實(shí)中地方政府和企業(yè)往往結(jié)成利益集團(tuán)的情況相符。由于對(duì)地方官員政績(jī)的考評(píng)很大程度上甚至是全部取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度，擁有較大決策權(quán)的地方政府往往一味地追求高GDP，將地區(qū)的發(fā)展目標(biāo)單一地與經(jīng)濟(jì)利益相掛鉤而忽視甚至犧牲環(huán)境利益，做出不顧環(huán)境利益損失的決策。

除此之外，公眾與企業(yè)的博弈模型同樣也證明了經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)勢(shì)地位。假設(shè)某企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生污染性物質(zhì)，會(huì)使當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境利益受損。企業(yè)直接排污的行為被假設(shè)為看重經(jīng)濟(jì)利益的行為，對(duì)污染性物質(zhì)進(jìn)行處理后排放的行為被視為注重環(huán)境利益的行為。企業(yè)直接排污時(shí)利潤(rùn)為200，對(duì)污水的處理成本為80，居民因污水的直接排放而獲得的利益損失與企業(yè)處理污水的成本相同。兩種行為下，企業(yè)的環(huán)境利益的增進(jìn)或是損失忽略不計(jì)。則該假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的博弈如圖2所示：

圖2 環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益在公眾與企業(yè)間的博弈

如圖2所示，企業(yè)會(huì)以自己的經(jīng)濟(jì)利益為重，不顧及當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境利益，直接排污并獲得200的利潤(rùn)。無(wú)論企業(yè)選擇何種排污方式，當(dāng)?shù)鼐用窬猾@得任何經(jīng)濟(jì)利益——當(dāng)企業(yè)直接排污時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用褚?0的環(huán)境利益的受損為代價(jià)；當(dāng)企業(yè)對(duì)污染性物質(zhì)進(jìn)行處理后，當(dāng)?shù)鼐用裣鄬?duì)地獲得80的環(huán)境利益的增進(jìn)。即博弈的結(jié)果有兩種可能：(1)若以企業(yè)為主導(dǎo)，則企業(yè)會(huì)因經(jīng)濟(jì)利益選擇直接排污，并犧牲當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境利益；(2)若以公眾為主導(dǎo)，以環(huán)境利益優(yōu)先，企業(yè)會(huì)在排污前進(jìn)行處理，企業(yè)的利潤(rùn)減少，公眾的環(huán)境利益獲得增進(jìn)。但在現(xiàn)實(shí)情況下，由于環(huán)境利益失于法律、制度的保護(hù)：一方面，公眾未建立起保護(hù)自身環(huán)境利益的意識(shí)；另一方面，在自身的環(huán)境利益受損時(shí)，公眾也無(wú)法通過(guò)有效的途徑獲得利益的救濟(jì)。公眾在與企業(yè)博弈時(shí)總處于被動(dòng)的接受地位，而企業(yè)處于博弈的主導(dǎo)地位。在缺乏有效的法律制度保障公眾環(huán)境利益的情況下，無(wú)論企業(yè)直接排污還是對(duì)污染性物質(zhì)進(jìn)行處理后再排放，公眾都會(huì)淪為“弱勢(shì)主體”，在無(wú)法獲得任何經(jīng)濟(jì)利益的情況下還面臨著環(huán)境利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然以上兩個(gè)模型的建立高度抽象，忽略了很多影響因素，但也足以說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的相互博弈中，經(jīng)濟(jì)利益總以壓倒性的優(yōu)勢(shì)勝出，而環(huán)境利益總是淪為弱者的現(xiàn)實(shí)。這一結(jié)論，也與環(huán)境利益的特性、“經(jīng)濟(jì)人”的決策以及我國(guó)的價(jià)值觀體系有關(guān)。

從環(huán)境利益本身的性質(zhì)來(lái)看，一方面，環(huán)境利益基于環(huán)境這一公共物品而產(chǎn)生，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，是一種與私益相對(duì)應(yīng)的公共利益，其受益對(duì)象是全體的公眾，即不特定的所有人。在缺乏有效法律制度的規(guī)制下，環(huán)境利益的這種公共產(chǎn)品的屬性使得人們并未意識(shí)到環(huán)境利益實(shí)質(zhì)上是自身應(yīng)該享有的一種合法的權(quán)益，在更多的時(shí)候，人們僅把環(huán)境利益視為自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生的一個(gè)附帶的效應(yīng)或者說(shuō)是正的外部性作用；相對(duì)應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)利益幾乎貫穿人類(lèi)一切活動(dòng)的始末，在人的現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)利益是主要的，是其他利益的前提和基礎(chǔ)。[3]另一方面，由于對(duì)環(huán)境利益的衡量存在難度且沒(méi)有合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，政府、企業(yè)、公眾三大主體基本上不會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益發(fā)生沖突時(shí)選擇難以量化的后者。

此外，根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益，即每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的。企業(yè)作為生產(chǎn)者或者說(shuō)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“廠商”，其生產(chǎn)目的被假設(shè)為追求利潤(rùn)最大化，即企業(yè)總是想要實(shí)現(xiàn)既定產(chǎn)量條件下的最小成本或是既定成本條件下的最大產(chǎn)量。同時(shí)，個(gè)體則被假設(shè)為追求效用最大化的理性的消費(fèi)者。同樣地，在環(huán)境法律關(guān)系中利益主體也表現(xiàn)為努力實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”①，在參與涉及環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)，政府、企業(yè)、公眾三大利益主體的“經(jīng)濟(jì)人”身份也依然發(fā)揮著作用，“最大化”的原則往往在很大程度上影響著利益主體的決策——企業(yè)總在比較違法成本(損失的環(huán)境利益)與違法收益(犧牲環(huán)境利益獲得的經(jīng)濟(jì)利益)，力圖做出使自身利潤(rùn)最大化的選擇。個(gè)體在作為環(huán)境侵害(如環(huán)境污染)的受害者或是施害者時(shí)要求的經(jīng)濟(jì)利益賠償也是基于“最大化”的要求。在這里需要特別指出的是，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角來(lái)看，通常被視為公共利益代表的政府也是由一個(gè)個(gè)利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”組成 ，尤其是與企業(yè)結(jié)為利益集團(tuán)、追求單一的經(jīng)濟(jì)利益的地方政府。

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，中國(guó)以經(jīng)濟(jì)利益為核心的價(jià)值觀在改革開(kāi)放為整個(gè)國(guó)家?guī)?lái)巨大沖擊的同時(shí)被確立下來(lái)，使得各利益主體的選擇更加偏好和趨向于經(jīng)濟(jì)利益；加之當(dāng)前中國(guó)財(cái)富、收入分配在不同地區(qū)、不同階層的群體中的分配并不公平的現(xiàn)狀為公眾提供了追逐經(jīng)濟(jì)利益的需求，而這種偏好和需求又極易被企業(yè)和地方政府所利用。[4]P373從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益在人們的利益選擇中居于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，而環(huán)境利益被拋之于腦后。同樣地，這種以經(jīng)濟(jì)利益為重的價(jià)值觀也在政府尤其是地方政府進(jìn)行地方性的決策時(shí)發(fā)揮了導(dǎo)向作用。

(二)利益分配失衡——不同主體間的利益失衡

環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)是同一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)的兩個(gè)產(chǎn)物，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面?！碍h(huán)境利益”是指“環(huán)境對(duì)人的環(huán)境需要的滿(mǎn)足，是指滿(mǎn)足大多數(shù)人需要的同時(shí)保護(hù)和優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)、保持生態(tài)生產(chǎn)力可持續(xù)運(yùn)行能力、以滿(mǎn)足全人類(lèi)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)需要的效益”；而“環(huán)境負(fù)擔(dān)”是指“環(huán)境在經(jīng)濟(jì)、健康、心理等方面給人帶來(lái)的不良影響”[4]P373。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，“從法學(xué)角度定義環(huán)境公平是指在環(huán)境資源的使用和保護(hù)上所有主體一律平等,享有同等的權(quán)利,負(fù)有同等的義務(wù),從事對(duì)環(huán)境有影響的活動(dòng)時(shí),負(fù)有防止對(duì)環(huán)境的損害并盡力改善環(huán)境的責(zé)任；除有法定和約定的情形,任何主體不能被人為加給環(huán)境費(fèi)用和環(huán)境負(fù)擔(dān)；任何主體的環(huán)境權(quán)利都有可靠保障,受到侵害時(shí)能得到及時(shí)有效的救濟(jì),對(duì)任何主體違反環(huán)境義務(wù)的行為予以及時(shí)有效的糾正和處罰”。[5]

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“均衡”②的最一般意義是指經(jīng)濟(jì)事物中有關(guān)的變量在一定條件的相互作用下所達(dá)到的一種相對(duì)靜止的狀態(tài)。[6]實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，即說(shuō)明各種經(jīng)濟(jì)力量之間達(dá)成了相互制約和相互抵消，任何改變都不能使得參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體同時(shí)都獲得更大的滿(mǎn)足感，各參與主體都不愿首先離開(kāi)這種相對(duì)靜止的理想狀態(tài)。由此看來(lái)，法學(xué)角度的“環(huán)境公平”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡”概念在內(nèi)涵上達(dá)成一致。考慮到環(huán)境利益的稀缺性與人類(lèi)社會(huì)需求的無(wú)限性間的矛盾，各主體因環(huán)境利益而存在的沖突與不公平實(shí)質(zhì)上是環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)分配的不公平問(wèn)題，即在環(huán)境利益的分配上未實(shí)現(xiàn)均衡。具體地，“環(huán)境公平”這一理想狀態(tài)可以通過(guò)圖3來(lái)表示：

圖3 強(qiáng)勢(shì)主體、弱勢(shì)主體的環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)的分配

如圖3所示，在達(dá)到“環(huán)境公平”時(shí)，各利益主體所承擔(dān)的環(huán)境負(fù)擔(dān)與其所獲得的環(huán)境利益相對(duì)等，“環(huán)境公平”線上的每一點(diǎn)都表示環(huán)境利益分配的均衡狀態(tài)，而“環(huán)境公平”線之外的各點(diǎn)均表示環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的分配不公平。具體地，這種分配的不公平又可以劃分為強(qiáng)、弱勢(shì)主體的分配狀況——當(dāng)強(qiáng)勢(shì)主體與弱勢(shì)主體承擔(dān)同等程度的環(huán)境負(fù)擔(dān)時(shí)，強(qiáng)勢(shì)主體所得的環(huán)境利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弱勢(shì)主體。為獲得同等的環(huán)境利益，弱勢(shì)主體所需承擔(dān)的環(huán)境負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于強(qiáng)勢(shì)主體。交點(diǎn)處強(qiáng)、弱勢(shì)主體的環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的分配同時(shí)達(dá)到公平。

在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況中，往往存在著環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的分配不公平或分配失衡的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為環(huán)境利益、環(huán)境負(fù)擔(dān)在空間、時(shí)間和不同權(quán)利主體三個(gè)維度內(nèi)分配的不均衡狀態(tài)。

1. 利益在空間維度的分配失衡。 在空間上，利益主體的環(huán)境利益分配不公平主要表現(xiàn)為區(qū)際的利益分配失衡、城鄉(xiāng)之間的利益分配失衡以及不同區(qū)位企業(yè)之間的利益失衡。區(qū)際環(huán)境利益的分配失衡在我國(guó)的實(shí)際中具體表現(xiàn)為自然資源占有率較低的東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)并發(fā)展迅速，并未因經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出環(huán)境污染或生態(tài)破壞的代價(jià)卻享有環(huán)境利益。而擁有豐富自然資源稟賦的中西部地區(qū)仍然經(jīng)濟(jì)落后且發(fā)展緩慢，以自身惡劣的生態(tài)環(huán)境為東部地區(qū)創(chuàng)造了環(huán)境利益卻換取了環(huán)境負(fù)擔(dān)。城鄉(xiāng)之間的利益分配失衡源于我國(guó)城鄉(xiāng)的二元制結(jié)構(gòu)下社會(huì)問(wèn)題的集中和凸顯。農(nóng)村地區(qū)一方面為實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)了環(huán)境負(fù)擔(dān)而損失了環(huán)境利益；另一方面，城市的污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，農(nóng)村地區(qū)忍受著本屬于城市的環(huán)境負(fù)擔(dān)卻沒(méi)有獲得對(duì)等的環(huán)境利益。除此之外，空間維度的環(huán)境利益分配失衡還表現(xiàn)為處于不同區(qū)位的企業(yè)的利益分配失衡，如對(duì)處于同一流域上、下游的企業(yè)而言，其環(huán)境利益的享有和環(huán)境負(fù)擔(dān)的承擔(dān)顯然是不公平的。上游企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)并排放污水，獲取了經(jīng)濟(jì)利益，但卻將環(huán)境負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了下游的生產(chǎn)企業(yè)。

2. 利益在時(shí)間維度的分配失衡。 在1987年由挪威前首相布倫特蘭夫人主持的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)提交的長(zhǎng)篇專(zhuān)題《我們的未來(lái)》中，“可持續(xù)發(fā)展”被定義為既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代滿(mǎn)足其自身需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。[7]結(jié)合環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展考慮，環(huán)境利益主體在時(shí)間維度上的利益分配失衡主要是指代際利益主體的利益分配未達(dá)到均衡的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為，當(dāng)代人享有相對(duì)地優(yōu)先分配環(huán)境利益的優(yōu)勢(shì)而后代人則處于有可能承擔(dān)更多環(huán)境負(fù)擔(dān)的劣勢(shì)地位。更嚴(yán)重的是，如果可持續(xù)發(fā)展的概念未能成為當(dāng)代人追求的目標(biāo)，在利益最大化的訴求引導(dǎo)之下，當(dāng)代人會(huì)在自身環(huán)境利益消耗殆盡后享有本該屬于后代人的環(huán)境利益并將環(huán)境負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給缺位的后代人，使得后代人的環(huán)境利益被剝奪的同時(shí)承擔(dān)更大的環(huán)境負(fù)擔(dān)。

3. 利益主體的環(huán)境利益分配失衡。 在享有不同權(quán)利的利益主體間，“環(huán)境不公平”主要表現(xiàn)為：(1)企業(yè)與公眾之間的環(huán)境利益分配失衡——如污染型企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)利益，但生產(chǎn)活動(dòng)的負(fù)外部性即產(chǎn)生的環(huán)境污染負(fù)擔(dān)卻轉(zhuǎn)嫁給了當(dāng)?shù)氐木用瘢?2)利益集團(tuán)與公眾之間的環(huán)境利益分配失衡——地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)因?yàn)檎?jī)目標(biāo)結(jié)為利益集團(tuán)，為追求高GDP的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)而不顧當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染、資源枯竭，利益集團(tuán)以當(dāng)?shù)鼐用裆娴纳鷳B(tài)環(huán)境惡化為代價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)利益并在自身利益損失時(shí)可以憑借其控制的社會(huì)資本進(jìn)行利益救濟(jì)或?qū)h(huán)境負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去，[8]但居民卻要為此承擔(dān)環(huán)境負(fù)擔(dān)；(3)政府與公眾之間的環(huán)境利益分配失衡——這實(shí)質(zhì)上是既得利益者與爭(zhēng)取利益者之間的博弈，政府本身作為法律、政策的制定者，當(dāng)其設(shè)計(jì)的法律制度有利于環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展時(shí)，其與公眾共享利益；但當(dāng)環(huán)境法律制度失效甚至與立法初衷背離時(shí)，環(huán)境負(fù)擔(dān)將全部轉(zhuǎn)嫁給公眾。

二、環(huán)境立法供求均衡模型的構(gòu)建

法律的作用在于協(xié)調(diào)利益關(guān)系，而非創(chuàng)造利益。因此，立法的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)各利益主體對(duì)法律的需求，即失衡的利益關(guān)系對(duì)立法的需求，由立法者以利益的重新平衡為立法的目標(biāo)，供給適應(yīng)需求的法律，從而對(duì)失衡的利益進(jìn)行確認(rèn)、保護(hù)與限制，重塑利益的平衡。利益失衡和利益分配失衡是我國(guó)當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)且得不到有效解決的根源，而法律作為利益調(diào)整的最有力工具，其產(chǎn)生的動(dòng)力是利益間的失衡，發(fā)揮作用的機(jī)制也是基于對(duì)失衡利益的調(diào)整。據(jù)此，在生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程中，環(huán)境立法應(yīng)以調(diào)整經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的矛盾為主要目標(biāo)，通過(guò)法律對(duì)各方權(quán)利與義務(wù)的規(guī)制使利益關(guān)系趨于相互的妥協(xié)與協(xié)調(diào)，使各方的利益分配趨于公平，達(dá)到減弱或消除矛盾沖突的目的。

(一)利益失衡與環(huán)境立法供求的決定

由于環(huán)境利益具有“公共產(chǎn)品”的特征和難以被量化的特性，加之我國(guó)單一的以經(jīng)濟(jì)利益為核心的價(jià)值觀對(duì)公眾、企業(yè)及政府行為、決策的導(dǎo)向作用，各利益主體的經(jīng)濟(jì)決策總是傾向于經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)出現(xiàn)兩種利益間的沖突時(shí)，環(huán)境利益顯然難以甚至根本無(wú)法與經(jīng)濟(jì)利益相抗衡。

一方面，環(huán)境利益長(zhǎng)期的弱勢(shì)地位與環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相背離，兩種利益地位、力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡亟待環(huán)境立法對(duì)其進(jìn)行有效矯正，表現(xiàn)出利益失衡狀態(tài)對(duì)環(huán)境立法的“需求”。另一方面，環(huán)境立法在數(shù)量、嚴(yán)苛程度、有效性等方面的改善有利于改善利益嚴(yán)重失衡的狀況，表現(xiàn)為環(huán)境立法的“供給”。具體地，利益失衡與環(huán)境立法的供求關(guān)系如圖4所示：

圖4 環(huán)境立法的需求曲線

如圖4所示,環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益間的利益平衡程度決定了對(duì)環(huán)境立法的需求，且這種利益平衡程度與環(huán)境立法呈反向關(guān)系，即環(huán)境立法的需求曲線表現(xiàn)為向右下方傾斜。利益平衡程度越趨向于惡化，對(duì)環(huán)境立法的需求越大。當(dāng)利益平衡程度很高，即環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的力量、地位趨于合理時(shí)，對(duì)環(huán)境立法的數(shù)量、質(zhì)量、嚴(yán)苛程度的改善的需求較??；當(dāng)利益極不平衡時(shí)，則表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境立法的較大的需求，亟待通過(guò)環(huán)境立法來(lái)改善這種利益不平衡的狀況。

圖5 環(huán)境立法的供給曲線

圖5中向右上方傾斜的曲線反映了利益平衡程度與環(huán)境立法供給之間的關(guān)系，即環(huán)境立法的改善與利益平衡程度的提高呈同向變化。當(dāng)立法者對(duì)環(huán)境立法的供給增加——包括環(huán)境法律數(shù)量的增加和質(zhì)量、嚴(yán)苛程度等方面的改善時(shí)，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益間的不平衡狀況會(huì)得到調(diào)整，趨于利益的平衡；相應(yīng)地，當(dāng)環(huán)境立法的供給不足時(shí)，利益間的不平衡狀況則趨于惡化。

環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益間的矛盾決定了對(duì)環(huán)境立法的需求，而環(huán)境立法供給的增加(包括質(zhì)、量?jī)蓚€(gè)方面)有利于這種利益不平衡狀況的改善。據(jù)此，把環(huán)境立法的需求曲線和供給曲線放置在同一個(gè)坐標(biāo)系內(nèi)，即可說(shuō)明環(huán)境立法市場(chǎng)均衡的決定。

圖6 環(huán)境立法的市場(chǎng)均衡

如圖6所示，環(huán)境立法的需求曲線D和供給曲線S相交于均衡點(diǎn)E，在均衡點(diǎn)處，個(gè)體對(duì)環(huán)境立法的需求量剛好等于立法者對(duì)環(huán)境立法的供給量，均衡的利益平衡程度為環(huán)境立法市場(chǎng)達(dá)到均衡狀態(tài)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的平衡程度高于均衡點(diǎn)時(shí)，環(huán)境立法市場(chǎng)供過(guò)于求，表現(xiàn)為環(huán)境法律的冗余和低效；當(dāng)利益的平衡程度過(guò)低，低于均衡點(diǎn)時(shí)，立法者對(duì)環(huán)境法律的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足個(gè)體對(duì)其的需求，環(huán)境立法市場(chǎng)表現(xiàn)為環(huán)境法律的供給不足，環(huán)境問(wèn)題得不到有效解決，甚至可能陷入失控的局面。因此，要想實(shí)現(xiàn)環(huán)境立法的市場(chǎng)均衡，須滿(mǎn)足立法機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境法律的供給恰好與能滿(mǎn)足公眾對(duì)環(huán)境法律在數(shù)量和結(jié)構(gòu)兩重意義上的需求——即實(shí)現(xiàn)利益平衡、利益分配平衡。環(huán)境立法的供求均衡是環(huán)境法律“公平”精神實(shí)現(xiàn)的重要保證，是環(huán)境法律有效規(guī)制公眾對(duì)環(huán)境利益這一“公共產(chǎn)品”理性消費(fèi)的前提條件。只有使立法的總供給與總需求在總量和結(jié)構(gòu)上處于一個(gè)相對(duì)均衡的狀態(tài)，才能充分體現(xiàn)法律的公平性?xún)?nèi)涵。[9]

結(jié)合環(huán)境法律的頒布、修訂狀況，我國(guó)環(huán)境立法存在供求失衡的狀況，主要表現(xiàn)在環(huán)境立法的程序和內(nèi)容上。一方面，立法機(jī)關(guān)在確立、修訂環(huán)境法律之時(shí)往往忽略了“公眾”這一利益主體的利益訴求和法律需求，而更偏重于某些既得利益者，甚至存在政府與企業(yè)結(jié)為利益集團(tuán)并作為立法者的現(xiàn)象，使環(huán)境立法成為幫助其攫取更大利益的工具，增大了造成“強(qiáng)者立法，強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱”局面的可能性，環(huán)境立法數(shù)目不斷增加，但利益失衡愈益嚴(yán)重。另一方面，環(huán)境立法的實(shí)際供給不足——現(xiàn)行環(huán)境法律存在某些規(guī)定或過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，或力度不夠、協(xié)同性不夠而達(dá)不到預(yù)期目的的缺陷；[9]而對(duì)于光污染、熱污染等威脅人類(lèi)生存、與環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)的違法行為在我國(guó)的環(huán)境立法中又還沒(méi)有相關(guān)的規(guī)制，環(huán)境法律體系還并不完善。

(二)“環(huán)境公平”與環(huán)境立法供求均衡的決定

法律通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的配置發(fā)揮其調(diào)整利益的功能，即通過(guò)利益確認(rèn)、利益保護(hù)、利益限制和利益救濟(jì)等渠道，借助法律將權(quán)利與義務(wù)在各利益主體間進(jìn)行公平配置，使得利益失衡的狀況得以改善或矯正，實(shí)現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)或衡平，這是立法的基本目標(biāo)。

具體到環(huán)境立法中，在堅(jiān)持法律的“公平”精神的基礎(chǔ)上正視環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益間的矛盾，修正某些立法原則，對(duì)相關(guān)的法律加以補(bǔ)充或?qū)Νh(huán)境法律體系進(jìn)行整體上的完善，從法律層面重新確認(rèn)利益之間的地位與力量對(duì)比關(guān)系，為各利益主體配置與其環(huán)境負(fù)擔(dān)相適應(yīng)的權(quán)利，或是使獲取環(huán)境利益的主體對(duì)代替其承擔(dān)環(huán)境負(fù)擔(dān)的主體履行生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益在主體間的公平分享以及環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平負(fù)擔(dān)，這是環(huán)境立法利益調(diào)整功能得以發(fā)揮的主要作用機(jī)制。因此，環(huán)境立法供求均衡的實(shí)現(xiàn)與利益平衡程度的確立之間具有相互作用。一方面，符合“環(huán)境公平”原則的利益平衡程度決定了環(huán)境立法的供求均衡，滿(mǎn)足“環(huán)境公平”條件的環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的分配代表著利益平衡程度的合理目標(biāo)，是決定環(huán)境立法市場(chǎng)供求均衡水平的利益平衡程度。另一方面，環(huán)境立法達(dá)到符合利益平衡程度要求的供求均衡時(shí)，也有利于“環(huán)境公平”——即運(yùn)用環(huán)境立法實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)文明進(jìn)程中強(qiáng)、弱勢(shì)利益地位及力量對(duì)比的矯正，以及對(duì)環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)在不同主體間分配的優(yōu)化。

如圖7所示，環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)在強(qiáng)、弱勢(shì)主體間的分配于E1點(diǎn)實(shí)現(xiàn)“環(huán)境公平”，這一利益分配的均衡點(diǎn)也決定了環(huán)境立法的供求均衡點(diǎn)，即E2。E1點(diǎn)代表滿(mǎn)足“環(huán)境公平”條件的利益分配，即最優(yōu)的利益平衡程度，以這一利益平衡程度為標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境立法的供給曲線與需求曲線交匯于E2點(diǎn)，環(huán)境立法在E2點(diǎn)達(dá)到供求均衡，即Qe點(diǎn)所代表的環(huán)境立法的數(shù)量、質(zhì)量、嚴(yán)格程度等都適應(yīng)重塑利益平衡對(duì)環(huán)境法律的需求。

圖7 利益平衡與環(huán)境立法的供求均衡

三、環(huán)境立法供求均衡的重塑

綜上所述，環(huán)境利益分配的均衡點(diǎn)決定了環(huán)境立法應(yīng)然的供求均衡水平，進(jìn)而，環(huán)境立法供求均衡的重塑有利于環(huán)境法律對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問(wèn)題的有效解決與遏制，從而有利于各方利益的均衡，即“環(huán)境公平”的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，利益失衡和利益分配失衡是實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的主要阻礙，亟待環(huán)境立法對(duì)其進(jìn)行有效調(diào)整。要重塑利益的平衡，使環(huán)境立法在公平公正的法治精神下發(fā)揮作用，首先要在立法時(shí)基于對(duì)利益和利益分配的衡平目標(biāo)修正或重新確立某些環(huán)境立法原則，調(diào)整有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律設(shè)計(jì)路徑，以協(xié)調(diào)環(huán)境立法失衡的供求結(jié)構(gòu)，進(jìn)而滿(mǎn)足供求均衡條件的環(huán)境立法助力環(huán)境利益的可持續(xù)發(fā)展。

我國(guó)目前存在的環(huán)境立法供求失衡問(wèn)題，主要表現(xiàn)為立法冗余、法律運(yùn)行低效以及某些領(lǐng)域環(huán)境立法嚴(yán)重不足：一方面，環(huán)境法律頻頻頒布但環(huán)境違法行為仍然屢禁不止，環(huán)境立法的運(yùn)行低效甚至無(wú)效；另一方面，某些環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域存在嚴(yán)重的法律漏洞，環(huán)境立法在數(shù)量、有效性、匹配程度、嚴(yán)苛程度等方面嚴(yán)重不足。

(一)“傾斜保護(hù)”作為環(huán)境立法原則的確定

如前所述，經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益關(guān)系的失衡、環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)在各主體間分配的失衡呼吁環(huán)境立法充分發(fā)揮其利益調(diào)整的功能——在正視經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益間尖銳矛盾的基礎(chǔ)上通過(guò)法律進(jìn)行合理的利益確認(rèn)，并進(jìn)一步進(jìn)行利益保護(hù)、利益限制和利益救濟(jì)，運(yùn)用符合公平正義精神的環(huán)境法律解決當(dāng)前頻頻爆發(fā)的環(huán)境問(wèn)題，并對(duì)環(huán)境違法行為進(jìn)行有效地遏制。然而，當(dāng)前被廣泛接受并運(yùn)用于環(huán)境立法與制度設(shè)計(jì)中的“協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則——在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是對(duì)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益間尖銳矛盾的回避而非正視，在實(shí)際的運(yùn)行中這一原則體現(xiàn)為“以經(jīng)濟(jì)利益為重，環(huán)境利益配合、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益”，這與“協(xié)調(diào)”本身在相互沖突的事物中通過(guò)采取多種措施，最大限度地兼顧對(duì)方，而不是顧此失彼的內(nèi)涵不相符，有失其原則確立的初衷。此外，因當(dāng)前關(guān)于此原則的論述并未對(duì)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益等其他利益的對(duì)抗性沖突加以區(qū)分和注意，使得利益的平衡程度處在一個(gè)較低的水平，環(huán)境法律供給與需求不相適應(yīng)，環(huán)境保護(hù)實(shí)踐陷入了以環(huán)境利益與環(huán)境法律的邊緣化為表現(xiàn)的困境，環(huán)境立法未能充分發(fā)揮環(huán)境法律的利益調(diào)整功能，難以實(shí)現(xiàn)利益和利益分配的重新平衡。

基于環(huán)境立法對(duì)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益間矛盾的正視、對(duì)利益平衡程度的提高的目標(biāo)，考慮到環(huán)境利益、中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)和公眾在利益關(guān)系中所處的弱勢(shì)地位，環(huán)境法律的立法原則應(yīng)由“協(xié)調(diào)發(fā)展”修正為“傾斜保護(hù)”，對(duì)環(huán)境利益、弱勢(shì)地區(qū)和弱勢(shì)群體進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)。

在利益確認(rèn)階段，環(huán)境法律應(yīng)遵循優(yōu)先保護(hù)環(huán)境利益的立法原則。首先，環(huán)境利益作為具有公共利益身份的新型利益，具有“主體不確定，內(nèi)容不確定” 的特點(diǎn)，[10]P45使得在發(fā)生環(huán)境利益與其他利益尤其是與經(jīng)濟(jì)利益的沖突時(shí)極易因?yàn)槠浔緛?lái)所處的弱勢(shì)地位而導(dǎo)致環(huán)境利益的缺失和受損，以環(huán)境利益優(yōu)先的傾斜保護(hù)能夠在一定程度上糾正這種利益關(guān)系的失衡；且環(huán)境利益的受益對(duì)象是整個(gè)人類(lèi)群體，對(duì)它的保護(hù)關(guān)乎整個(gè)生態(tài)環(huán)境和人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展，理應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。另外，當(dāng)前時(shí)代，生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化已然到了威脅人類(lèi)生存的地步，而“一個(gè)時(shí)代的某種特定的歷史偶然性或社會(huì)偶然性，可能會(huì)確定或強(qiáng)行設(shè)定社會(huì)利益之間的特定的位序安排”。[11]因此，確定環(huán)境利益的優(yōu)先序位，“以環(huán)境利益優(yōu)先的傾斜保護(hù)”是環(huán)境立法面對(duì)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境惡化、環(huán)境危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，出于對(duì)代際利益公平的考慮所做出的應(yīng)然選擇，是我們身處這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的必然選擇。

在利益保護(hù)與利益限制的層面，環(huán)境法律應(yīng)確立“傾斜保護(hù)”弱勢(shì)地區(qū)與弱勢(shì)群體的立法原則。基于公眾對(duì)環(huán)境負(fù)擔(dān)的不公平的承擔(dān)，環(huán)境法律應(yīng)該向“公眾”和“后代人”這一弱勢(shì)群體傾斜。具體在設(shè)置權(quán)利和義務(wù)時(shí)，應(yīng)該要求處于強(qiáng)勢(shì)主體地位的企業(yè)和政府承擔(dān)與其制造的環(huán)境負(fù)擔(dān)相適應(yīng)的義務(wù)，而維護(hù)弱勢(shì)群體獲取并分享合理環(huán)境利益的權(quán)利。對(duì)于農(nóng)村地區(qū)、中西部等弱勢(shì)地區(qū)，應(yīng)配合相應(yīng)的法律制度對(duì)其進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，如通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償制度中強(qiáng)勢(shì)地區(qū)和弱勢(shì)地區(qū)具體權(quán)利義務(wù)的設(shè)計(jì)來(lái)解決他們?cè)诃h(huán)境保護(hù)上的不公平[12]P949——因獲取經(jīng)濟(jì)利益而從環(huán)境中獲益的處于強(qiáng)勢(shì)地位的地區(qū)應(yīng)該給予弱勢(shì)地區(qū)與其承擔(dān)的環(huán)境負(fù)擔(dān)相適應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償，從環(huán)境法律的角度確立這種“污染者負(fù)擔(dān)，受益者補(bǔ)償”[5]的制度能夠在一定程度上扭轉(zhuǎn)強(qiáng)、弱勢(shì)地區(qū)在環(huán)境保護(hù)的權(quán)利義務(wù)上不對(duì)等的局面。

在當(dāng)前利益失衡的格局下，以“傾斜保護(hù)”作為環(huán)境立法的原則，實(shí)質(zhì)是以利益平衡程度的提高為出發(fā)點(diǎn)、配合相應(yīng)的環(huán)境立法在供給方面的改善，從而使得環(huán)境立法達(dá)到符合“環(huán)境公平”的供求均衡。這一過(guò)程，可通過(guò)圖8來(lái)反映：

圖8 “傾斜保護(hù)”原則與環(huán)境立法的市場(chǎng)均衡

如圖8所示，“傾斜保護(hù)”作為立法原則的確立，對(duì)弱勢(shì)利益、弱勢(shì)地區(qū)及弱勢(shì)群體進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)，實(shí)質(zhì)上使得利益平衡程度由P1提高至符合“環(huán)境公平”條件的Pe，這一利益平衡程度要求環(huán)境立法的供給狀況得到相應(yīng)的改善——環(huán)境立法供給由Q1增加至均衡水平Qe，從而使得公眾對(duì)環(huán)境立法的需求得到滿(mǎn)足，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境利益間的失衡關(guān)系得以矯正，環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)在強(qiáng)、弱勢(shì)主體間得以重新進(jìn)行合理的分配，環(huán)境立法實(shí)現(xiàn)符合“環(huán)境公平”條件的市場(chǎng)供求均衡。

從表面來(lái)看，把“傾斜保護(hù)”確立為環(huán)境法律的立法原則似乎違背了環(huán)境法的法律規(guī)則中彰顯正義的歷史使命，但通過(guò)進(jìn)一步分析我們可以發(fā)現(xiàn)，法律只有關(guān)注對(duì)弱勢(shì)利益的保護(hù)才能充分體現(xiàn)公平公正。[4]P373“傾斜保護(hù)”并不與法律的正義需求相沖突。相反，如果不在環(huán)境立法時(shí)遵循“傾斜保護(hù)”原則，放任經(jīng)濟(jì)利益繼續(xù)居于強(qiáng)勢(shì)地位，任由強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)利益“統(tǒng)治”公眾的價(jià)值觀及人類(lèi)社會(huì)，放任環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的失衡的分配狀態(tài)，則有可能會(huì)使當(dāng)前環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益力量對(duì)比懸殊的局面繼續(xù)惡化，更有可能因環(huán)境利益長(zhǎng)期得不到重視和保護(hù)而使人類(lèi)社會(huì)陷入更加危險(xiǎn)與混亂的形勢(shì)中。

事實(shí)上，“環(huán)境優(yōu)先”作為一項(xiàng)環(huán)境法律的立法原則，比如已在某些國(guó)家性和地區(qū)性的法律條文中有所嘗試。在我國(guó)，2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》(國(guó)發(fā)(2005)39號(hào))，在全國(guó)性法律文件中第一次提出了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”，相比于1989年《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”，這一變化實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)家在環(huán)境立法觀念上的轉(zhuǎn)變，由“環(huán)境服從經(jīng)濟(jì)的需要”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展需配合環(huán)境利益的保護(hù)”，是優(yōu)先考慮環(huán)境利益的表現(xiàn)；作為第一個(gè)明確地把“環(huán)境優(yōu)先”列入地區(qū)性法律的省份，江蘇省在2004年審議通過(guò)的《江蘇省長(zhǎng)江水污染防治條例》、2006年出臺(tái)的《關(guān)于堅(jiān)持環(huán)保優(yōu)先促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的意見(jiàn)》及2007年修訂的《江蘇省太湖水污染防治條例》中，均加入了“環(huán)境優(yōu)先”的原則，并在《中共江蘇省委江蘇省人民政府關(guān)于堅(jiān)持環(huán)保優(yōu)先促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的意見(jiàn)》中指出環(huán)境優(yōu)先的幾大主要內(nèi)涵，即“立法優(yōu)先、規(guī)劃優(yōu)先、環(huán)評(píng)優(yōu)先、投入優(yōu)先和考核優(yōu)先”。這些嘗試，體現(xiàn)出了中央及地方政府力圖改變環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益失衡局面的努力。在國(guó)外，《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第3條規(guī)定，法人和自然人對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)“自然生態(tài)系統(tǒng)、自然景觀和自然綜合體的保全優(yōu)先”而進(jìn)行；日本《公害對(duì)策基本法》于1970年日本第六十四屆國(guó)會(huì)修訂時(shí)刪除了1967年訂立該法時(shí)規(guī)定的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“協(xié)調(diào)條款”，并將其更改為保全生活環(huán)境，努力與經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展相協(xié)調(diào)，這一對(duì)立法目的的根本性調(diào)整體現(xiàn)了其將“環(huán)境優(yōu)先”納入立法原則、期望以此重新平衡利益和利益分配的決心。

據(jù)此，在利益上傾斜于環(huán)境利益，在地區(qū)上傾斜于弱勢(shì)地區(qū)，在利益主體上傾斜于弱勢(shì)主體的“傾斜保護(hù)”原則是對(duì)環(huán)境立法供求結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)行矯正的一次嘗試。通過(guò)利益確認(rèn)的方式將環(huán)境利益、弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)主體作為環(huán)境法律保護(hù)的對(duì)象，賦予原本處于弱勢(shì)地位的環(huán)境利益以應(yīng)有的法律地位，有利于環(huán)境立法供求失衡結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。“傾斜保護(hù)”作為環(huán)境立法原則，既有理論上的必要性——以滿(mǎn)足供求均衡條件的環(huán)境立法，矯正失衡的利益與利益分配，又有實(shí)踐的可能性——在實(shí)踐中已經(jīng)得到部分群體的重視和運(yùn)用，是對(duì)傳統(tǒng)的“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則的理性修正，符合環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)與生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的導(dǎo)向。

(二)公眾參與制度、法律體系的完善與環(huán)境立法的供求均衡

“傾斜保護(hù)”作為立法原則的確立有利于環(huán)境立法供求失衡狀況的調(diào)整，有利于環(huán)境法律在“公平”精神的基礎(chǔ)上發(fā)揮其利益調(diào)整的作用。但除了利益失衡與利益分配失衡關(guān)系之外，根源于環(huán)境利益的公共利益屬性與各主體“利益最大化”目標(biāo)間存在沖突，這種沖突使得個(gè)人利益與公共利益間的矛盾同樣亟需環(huán)境立法加以調(diào)整，以促進(jìn)環(huán)境利益可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程。

立法是不同利益的博弈，立法的過(guò)程是各方利益表達(dá)與權(quán)利訴求的過(guò)程，即通過(guò)各種利益的較量，最終形成“將某種規(guī)則、程序、秩序確定下來(lái)，維護(hù)社會(huì)的有效和穩(wěn)定發(fā)展的法律制度”。據(jù)此，個(gè)人利益與公共利益應(yīng)通過(guò)環(huán)境立法“公眾參與”原則加以協(xié)調(diào)——環(huán)境法律應(yīng)保障不同利益主體的廣泛參與以及其利益訴求的表達(dá)機(jī)制，當(dāng)環(huán)境立法涉及廣泛的利益主體范圍、法律影響重大時(shí)，各利益主體間應(yīng)在做出最終決策之前進(jìn)行充分的交流與商議，并從法律層面盡可能地保障參與者的廣泛以及各參與者地位的相對(duì)平等，使各方尤其是處于弱勢(shì)地位的利益主體的利益訴求表達(dá)順暢，從而使得環(huán)境立法的供給以此為基準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的完善。

對(duì)環(huán)境立法中“公眾參與”原則的確立與完善應(yīng)從多個(gè)方面入手：首先，“公眾參與”應(yīng)被確立為環(huán)境法律的一項(xiàng)立法原則，從法律的層面上確立公眾的環(huán)境權(quán)，保障公眾及各方利益主體在環(huán)境立法過(guò)程中的合理權(quán)利，如監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等，激發(fā)公眾的環(huán)境權(quán)利意識(shí)、環(huán)境法律意識(shí)；其次，應(yīng)配以相應(yīng)的法律制度對(duì)公眾的該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行有效的保障，完善公眾的利益訴求表達(dá)機(jī)制，使公眾的利益訴求能夠有效地上升至法律層面，從而促使環(huán)境立法的供給以需求為基準(zhǔn)加以改善，為環(huán)境立法供求失衡的改善助力；此外，從法律的利益救濟(jì)功能出發(fā)，建立并完善“環(huán)境公益訴訟制度”，為弱勢(shì)群體維護(hù)、救濟(jì)弱勢(shì)利益提供平臺(tái)，激勵(lì)公眾對(duì)弱勢(shì)利益的維護(hù)，引導(dǎo)公眾對(duì)環(huán)境利益的關(guān)注。

與將“傾斜保護(hù)”確立為環(huán)境立法原則，通過(guò)提高利益平衡程度進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境立法供求均衡的作用機(jī)制不同，“公眾參與”作為環(huán)境立法原則的確立對(duì)環(huán)境立法供求均衡的促進(jìn)作用的內(nèi)在原理可以通過(guò)圖9來(lái)反映：

圖9 公眾參與制度與環(huán)境立法的市場(chǎng)均衡

如圖9所示，通過(guò)將“公眾參與”納入環(huán)境立法原則、配合相應(yīng)的法律制度加以保障、建立并完善環(huán)境公益訴訟制度，使得公眾利益訴求的表達(dá)機(jī)制得以完善和優(yōu)化，環(huán)境立法的需求曲線在相同的利益平衡程度下向正方向移動(dòng)，即環(huán)境立法的需求曲線由D’移動(dòng)至D時(shí)，環(huán)境立法的供求實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡，利益平衡程度和環(huán)境立法的數(shù)量、質(zhì)量、嚴(yán)苛程度等均達(dá)到均衡水平。

在我國(guó)的立法實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持并完善公眾參與制度，并對(duì)環(huán)境法律體系進(jìn)行整體層面上的進(jìn)一步完善，針對(duì)利益失衡與利益分配失衡的狀況匹配相應(yīng)的懲罰或激勵(lì)措施，提高環(huán)境法律的嚴(yán)苛程度，借助符合公平精神的法律，實(shí)現(xiàn)利益的均衡。我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，重視公眾的利益訴求，優(yōu)化公眾的利益表達(dá)機(jī)制，完善環(huán)境法律在制定、運(yùn)行過(guò)程中的公眾參與制度，力圖構(gòu)建為公眾參與社會(huì)管理與決策提供一個(gè)信任、合作、有效的平臺(tái)的“公民社會(huì)”。③

注釋?zhuān)?/p>

① “經(jīng)濟(jì)人”即假定人思考和行為都是目標(biāo)理性的，唯一地試圖獲得的經(jīng)濟(jì)好處就是物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)淖畲蠡?/p>

② 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡是經(jīng)濟(jì)學(xué)家物理學(xué)中借鑒并發(fā)展出來(lái)的一個(gè)概念。最直接的含義被看成是“力量的平衡”，或者用來(lái)表示沒(méi)有內(nèi)在"變革傾向“的一種狀態(tài)。

③ 公民社會(huì)或市民社會(huì)是指圍繞共同的利益、目的和價(jià)值上的非強(qiáng)制性的行為集體。它不屬于政府的一部分，也不屬于盈利的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一部分。

[1] 劉愛(ài)軍．生態(tài)文明視野下的環(huán)境立法研究[D]．中國(guó)海洋大學(xué)，2006.

[2] 劉會(huì)齊．環(huán)境利益論[D]．復(fù)旦大學(xué)，2009.

[3] 黃锫．論環(huán)境法學(xué)的創(chuàng)新：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)[J]．法學(xué)研究， 2007，1.

[4] 張?zhí)m．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中環(huán)境正義下的立法走向：環(huán)境法的傾斜保護(hù)及其實(shí)現(xiàn)途徑[C]． 2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)(年會(huì))論文集

[5] 文同愛(ài)，李寅銓?zhuān)h(huán)境公平、環(huán)境效率及其與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2003，4.

[6] 熊曉青．環(huán)境立法之經(jīng)濟(jì)分析的合理性限度[J]．環(huán)境資源法論叢，2007，8.

[7] 杜健勛，陳德敏．環(huán)境利益分配：環(huán)境法學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷——環(huán)境利益分配與公民社會(huì)基礎(chǔ)的環(huán)境法學(xué)辯證 [J]．時(shí)代法學(xué)，2010，10.

[8] 羅俊杰．法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下環(huán)境監(jiān)管立法的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑[J]．時(shí)代法學(xué)，2008，10.

[9] 劉丹．公共利益的法律解讀與界定[J]．行政法學(xué)研究，2005，2.

[10] 鈄曉東．生態(tài)文明、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與環(huán)境法功能進(jìn)化[C]． 2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集．

[11] 杜建勛．環(huán)境利益分配：環(huán)境法學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷——環(huán)境利益分配與公民社會(huì)基礎(chǔ)的環(huán)境法學(xué)辯證[J]． 時(shí)代法學(xué)，2010，10.

[12] 吳衛(wèi)星．從協(xié)調(diào)發(fā)展到環(huán)境優(yōu)先——中國(guó)環(huán)境法制的歷史轉(zhuǎn)型[C]． 2008年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集．

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

Exploration to Legislation Design in the Sustainable Development of Environmental Interests：Based on the Equilibrium Theory

FaLi-na

(Economic Management School of Shanghai University of Plitical Science and Law, Shanghai 201701)

During the process of ecological civilization establishment, the imbalance between economic and environmental interests as well as the benefit distribution among different subjects classified by time, region and rights, actually leads to the existed serious environmental problem, while environmental legislation was the significant role played in sustainable development of environmental interests attaining, with the interests adjusting function of law decided. Taking the method of equilibrium analysis from a law and economics perspective, we concluded that it is helpful to achieve the goal concerning equilibrium of supply and demand in environmental legislation as well as the balance of interests by adjusting certain environmental legislative principles, say, taking priority of protecting environmental interests, the undeveloped regions and the public, as well as improving the expression mechanism of public demand, with sustainable development of environmental interests attained.

prospective of law and economics; sustainable development of environmental interests; environmental legislation; unequal protection

1002—6274(2015)03—066—10

本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般課題“當(dāng)代中國(guó)多元利益矛盾的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以環(huán)境利益為典型”(2013BJL003)的階段性研究成果；本項(xiàng)目受上海政法學(xué)院2014年度校級(jí)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持(2014XJ15)。

法麗娜(1980-)，女，山東青島人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授,復(fù)旦大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站法學(xué)博士后， 研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)。

DF41 < class="emphasis_bold">【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

A