張桔

象征人類學自20世紀六七十年代以來，逐漸成為西方人類學領域一種舉足輕重的理論思潮，通過研究象征符號以及人們的社會行為和象征意義之間的緊密聯系，把人類學的理論研究推向了一個新的高度，成為繼結構主義之后又一影響深遠的人類學理論。

中國的象征人類學研究在近幾十年的發(fā)展歷程中，在眾多學者不斷的辛勤努力下，已經嶄露頭角，同時也帶來了許多經驗教訓，如對西方象征人類學理論缺乏系統(tǒng)認識和深入研究，中國象征人類學的發(fā)展在借鑒和運用西方象征人類學理論方法的同時，仍需突圍，建立適合中國特色的象征人類學理論體系和學說。近年來，越來越多的學者開始關注中國象征人類學的研究，但遺憾的是，未能有一部既融合西方象征人類學的理論精華，又適用于中國象征人類學研究特色的理論著作。而今，喜聞瞿明安教授主持的國家社會科學基金項目成果之《象征人類學理論》專著問世，筆者亦有幸拜讀。本書的面世成為首部中國象征人類學理論研究的奠基之作，必將成為致力于從事象征人類學的學者的入門之作，避免研究者在該領域少走彎路、少入誤區(qū)，能夠更清晰、全面、系統(tǒng)地掌握該領域的理論體系、發(fā)展特點和未來的發(fā)展方向。

一、跨學科研究視角突破了既往的研究格局與范式，達到了前所未有的理論研究廣度與深度

綜觀人類學理論的發(fā)展，研究者不難發(fā)現象征人類學逐漸成為“文化”解釋的另外一個標簽，其理論和思想不乏在許多著作中體現，但是仔細研究，似乎提到象征人類學，無外乎以特納和格爾茨為代表的經典人物，以及由此衍生的關注“文化精神”的格爾茨學派和關注“社會”整合和符號意義的特納學派。因此，在進行象征人類學研究的同時，往往容易忽略了象征人類學的理論淵源以及其他學科對象征人類學形成過程的作用和影響，研究理論不免單一，往往知其一不知其二。

而《象征人類學理論》一書正是站在系統(tǒng)的、歷史的和跨學科的高度、廣度和深度上來認識象征人類學，使得中國象征人類學的研究突破了既往的研究格局與范式，達到了前所未有的理論高度。本書對與象征符號研究相關的符號學、哲學、心理學和社會學進行了跨學科的研究，書中高屋建瓴地指出：“象征人類學既是文化人類學諸多理論學說中的一個重要流派，同時又與符號學、哲學、心理學、社會學、宗教學、文藝學、修辭學等其他人文社會科學存在著緊密的互動關系，許多重要的象征人類學家都在一定程度上受到其他學科理論方法的直接影響?！庇纱松钊敕治隽恕叭缢骶w爾的能指與所指概念以及弗洛伊德的夢象征理論對特納儀式象征理論的影響，韋伯的社會行為理論以及賴爾有關眨眼睛的體態(tài)行為對格爾茨文化解釋理論的影響等等?！苯⒘讼笳魅祟悓W與其他學科的相關重要學派的理論聯系與基礎，如：“如皮爾斯的符號分類原則，巴爾特的符號觀念，艾柯的文化符號論；黑格爾的象征型藝術，卡西爾人是符號動物的理論，里克爾有關惡的象征理論；榮格的原始意象觀念；波德里亞的象征交換理論，布迪厄的象征資本等等?！庇纱苏J為象征人類學理論的形成發(fā)展，與其他人文社會科學的影響有著直接的關系。在符號學、哲學、心理學和社會學中都有專門研究符號與象征的學者，他們從各自不同的學科角度出發(fā)，提出了許多具有真知灼見的理論學說和研究方法，從不同的方面對象征人類學理論的構建產生了重要的啟發(fā)作用。此外，還關注到在宗教學、文藝學、修辭學等學科中也有不少學者開展過有關符號與象征的研究，并形成了不同的理論流派，如宗教學中的圣經解釋學，文藝學中的象征主義、修辭學中的隱喻理論等等，這些學科都是在進行象征人類學研究值得關注的學科領域。因此，從跨學科的角度出發(fā)，也是中國象征人類學領域的首次嘗試與拓展，融合不同學科，不同理論流派中的象征研究與方法，開闊了研究者的研究思路，能夠找到相關的象征人類學研究與其他學科的聯系，形成學科之間的互動與聯系。如果在象征人類學的研究中輕易將這些學科中的象征理論割裂開，研究必將是片面且缺乏深度的。因此，本書對于象征人類學的理論淵源的解讀與分析，使得象征人類學的理論研究具有了思想上的厚度與深度，也必將使后來的學習者獲益匪淺。

二、研究者嘆為觀止的治學態(tài)度與別具一格的學術洞察力

本書第一次將象征的研究放在文化人類學其他理論中進行考察與分析，使象征人類學形成與發(fā)展的脈絡更加清晰。象征人類學是文化人類學中一個異軍突起的重要理論學派，正如有的學者提出：（象征人類學）的一些關鍵行動者，他們在（20世紀）60年代逐漸嶄露頭角，提出了一些富有侵略性的觀點，試圖強化他們的導師以及前輩的理論范式。伴隨著一系列著名的象征人類學家的經典著作問世，如維克多·特納《儀式過程：結構與反結構》、《象征之林——恩登布人儀式散論》、《戲劇、場景及隱喻：人類社會的象征行為》，利奇《文化與交流》，格爾茨《文化的解釋》、《地方性知識：闡釋人類學續(xù)集》等，由此也引發(fā)了以博厄斯為代表的美國歷史學派《原始藝術》，涂爾干為代表的法國社會學派《宗教生活的基本形式》，結構主義學派列維·斯特勞斯《野性的思維》、《結構人類學》等關于象征人類學在世界范圍內的探討與爭論。因此，對于研究發(fā)端于文化人類學的不同學派之間對于象征的研究，多角度多側面來考察分析象征人類學，也是本書系統(tǒng)和全局觀的最好體現。

本書對文化人類學其他理論學派的代表人物所涉及的關于“象征”的研究內容進行系統(tǒng)的分析與考察后發(fā)現，除了象征人類學家主要研究象征符號以外，其他理論學派的文化人類學家在論述各自的理論學說時也或多或少地涉及到象征符號的各種表現形式和意義，并形成了與此相關的諸多重要研究成果，并選擇了相關重要學派分章節(jié)進行分析闡釋，如古典進化論學派，傳播學派，美國歷史學派，法國社會學派，英國功能學派，新進化論學派和結構主義學派等，并開創(chuàng)性地指出：“文化人類學其他理論學派的絕大多數代表人物都對象征符號有過較為深入的研究，并對象征人類學的形成發(fā)展起到了重要的推動作用?！?/p>

瞿明安教授是一位在中國文化人類學領域頗有建樹和極具影響力的學者，在進行象征人類學理論的研究時，他仍然體現出細致入微而嚴謹的治學態(tài)度。瞿教授花了大量的時間與精力對《原始文化》深入分析與細心統(tǒng)計后，提出了令人嘆為觀止的結論：“（《原始文化》）一書中直接提到“象征”這個概念的地方就有73處，而且其表述方式之多非常令人吃驚，按照使用程度的數量多少來排列，分別是‘象征、‘象征性、‘象征意義、‘象征物、‘象征手法、‘象征手段、‘象征動作、‘象征方式、‘象征形象、‘象征目的、‘象征主義、‘象征程度等等。可以說，泰勒在該書中使用‘象征一詞的頻率幾乎可以同他本人經常用來表述人類早期文化進化程度的‘蒙昧一詞等量齊觀?！币虼?，進一步得出：“從象征人類學的角度來看，泰勒可以說是文化人類學其他理論學派所有非象征人類學家中提到‘象征這個概念最多的學者”這一開拓性的結論，提醒后來的研究者在進行象征人類學研究的同時，不能忽視泰勒象征理論的影響。

此外，其他學派在不同程度上也對象征的研究產生了深刻的影響。如弗雷澤的交感巫術，韋斯特馬克的婚禮象征；史密斯的血液、黃金和動物象征；博厄斯的原始藝術象征，薩丕爾的象征二分法；涂爾干的圣俗二元論和圖騰象征，莫斯的社會象征起源思想，列維·布留爾的互滲律，赫爾茲的右手優(yōu)先象征理論；馬林諾夫斯基的庫拉咒語象征，拉德克利夫·布朗的儀式和神話象征；懷特的象征分界理論；以及列維·斯特勞斯的神話、巫術、圖騰和面具象征等等。這一部分的研究是本書的一大亮點，充滿了獨到見解與新穎的學術觀點，開闊了讀者的學術視野與思路。

三、首次全面系統(tǒng)闡釋象征人類學概念與理論學說

由于象征是一個多學科關注的研究對象，不同學科甚至同一學科不同的學者都從各自的角度出發(fā)，對象征的概念及其相關問題作出相應的解釋。本書對“象征”概念和基本特征的界定，充分體現出了學術的包容與接納。本書詳細研究了從18世紀以來，符號學、哲學、心理學等領域對于象征的解釋，20世紀六七十年代，正當象征人類學占據重要的學術地位之時，象征的定義是怎樣的，以及國內學者對象征的研究與理解。在綜合國內外學者研究的基礎上，充分考慮到了象征作為人類文化的信息傳遞方式所包含的各種構成要素及連接兩者之間關系的重要環(huán)節(jié)，首次對象征的概念、構成要素、思維方式和基本特征等理論問題進行了高度的概括和分析。同時，別具一格地提出象征具有“群體性、主體性、多重性、時空性和傳承性”的基本特征，打破了對象征理論認識的民族性、地域性和國家的區(qū)域局限，高度凝練與闡釋了象征在不同社會文化背景中的差異與共性。

在象征人類學研究史上，象征人類學的理論學派、代表性人物與學術著作是研究象征人類學學者最為耳熟能詳的，本書開篇用大量筆墨對象征人類學理論的學術淵源與思想脈絡進行鋪墊與分析，在此基礎上全面系統(tǒng)地評述了象征人類學各個重要代表人物的理論學說與研究方法，對象征人類學的理論學說與方法的分析更加清晰，理解得更為透徹。通過對特納的儀式象征理論，利奇的新結構主義象征人類學，道格拉斯的污染觀與自然象征，格爾茨的文化解釋理論和深描方法，科恩的政治象征，尼達姆的象征分類和20世紀80年代以來西方象征人類學的新發(fā)展，推動了象征人類學理論的實踐與發(fā)展。

本書在對以上著名象征人類學家的理論方法進行充分肯定的同時，還不斷進行學術上的反思，辯證地來看這些經典象征人類學家的理論貢獻與局限。例如，本書關注到了一些學者對于有關特納儀式象征理論中涉及到的結構關系，特納往往把這樣的結構關系描述成完全實用主義的，缺少考慮象征論的作用。又如，在宗教與儀式方面，特納忽視了世俗社會生活的非正式的和地方性的方面，既未重視對宗教與政權之間密切關系的解釋，又忽略了宗教機構自身的思想和結構上的森嚴等級制度的本質的分析，以致沒有認識到宗教象征主義的思想實質。再者，用格爾茨的解釋人類學分析中國村落的儀式與象征，往往容易忽視中國文化對于分析中國社會的重要意義。

此外，本書系統(tǒng)梳理與總結了中國學者對象征人類學的理論探討，主要集中在探究象征的定義、結構、特征、來源、思維方式、分類原則等重要的理論問題。這些學者對于中國民族資料的收集與整理，以及對中國象征文化理論的貢獻是不可忽視的，但由于這些理論的探討與研究尚未跳出民族學與民俗學的學科局限，多數理論觀點也尚未形成系統(tǒng)的理論體系，尤其是還未形成中國象征人類學研究的代表性著作，因此，《象征人類學理論》的面世，既是對中國象征人類學理論研究的全面的、系統(tǒng)的總結，也是對未來象征人類學在中國的發(fā)展進行的一次拋磚引玉。

四、開創(chuàng)了中國象征人類學發(fā)展的新局面

本書的另一個重要貢獻，在于開創(chuàng)了中國象征人類學發(fā)展的新局面，指明了未來中國象征人類學的發(fā)展趨勢，即運用西方象征人類學的理論方法與中國各民族的傳統(tǒng)文化和現實生活相結合，進行一些具有中國本土特色的象征人類學實證研究，并將其提升到理論的高度加以概括和總結，提出具有創(chuàng)新性和開拓性的觀點，以加深人們對中國傳統(tǒng)文化的認識和理解。本書介紹了目前在中國已經開展和正在進行的研究，其一，是以專題研究為主，也是中國象征人類學在實證研究方面取得成果最多的研究，這一類研究成果分別涉及服飾、飲食、吉祥物、鐘鈴、枕頂繡、祭祀、漢畫像、吉祥圖案等文化象征符號的諸多方面。其二，以個案研究為主，這一類的研究成果雖然沒有專題研究豐富，但是這些成果大多是在長期田野調查基礎上形成的，為象征人類學提供了豐富的個案和寶貴的田野資料。其三，是以中國象征文化為基礎開展的多層次多角度的綜合研究，研究過程中出現了像《中國象征文化》這一填補空白的創(chuàng)新之作。因此，這一類研究對中國文化的各種具體表現形式的象征意義，中國人的價值觀念和心理狀態(tài)等這些特定的象征符號和象征意義進行綜合性的研究，是象征人類學理論方法本土化的一個重要方面。然而象征人類學理論的本土化是一個長期的過程，雖然已經有很多研究成果不斷涌現，但是由于相關研究良莠不齊，尚未形成體系，大多以采用西方象征人類學的理論方法來對中國民族文化現象進行實證分析的成果，而在前人研究基礎上所開展的具有本土特色的象征人類學理論方法研究成果則少之又少，真正在象征人類學理論方法研究方面提出真知灼見的學者則更是鳳毛麟角。

本書客觀指出，目前中國的象征人類學研究不僅缺乏直接有關象征符號理論構建方面的重要研究成果，而且部分中國學者借鑒西方象征人類學理論方法來開展中國民族文化象征符號的實證研究成果，也顯現出理論分析不足的缺陷。也就是說，目前中國象征人類學研究的理論框架還沒有完全構建起來，這已成了目前中國象征人類學研究面臨的一個最大難題。如何真正實現象征人類學的中國化，產生有國際影響力的學術成果，將是學者肩負的一項重要使命和責任，本書也為未來如何開展具有本土特色的人類學研究提出了重要的方向。如作者指出，儒家文化是建立在禮學基礎之上的一種理論體系，其本身的研究對象與西方象征人類學所關注的儀式象征、宗教象征以及整個文化象征有著極其緊密的關系。因此，要實現象征人類學理論方法的本土化或中國化，其中一個重要的任務就是要從多維的角度開展儒家禮學的象征人類學研究，在廣泛吸收中國傳統(tǒng)理論和西方象征人類學理論精華的基礎上，進行比較分析和綜合研究，并提出新的理論假設，以開創(chuàng)中國象征人類學理論研究的新局面。此外，還應關注中國文化中與儒家文化并存的道教文化和佛教文化的研究，探討中國歷史上并存的儒釋道三大文化的象征符號等等，這些都為未來進行象征人類學研究打開了研究者的思路和視野，也提醒研究者不要忽視中國文化本身儲存的巨大的文化資料和文化基礎。

[責任編輯：李妍]