李長青

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，就是按照經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律辦事。因?yàn)榉浅B(tài)的高速發(fā)展是不可持續(xù)的，中國前幾年經(jīng)濟(jì)的狂飆突進(jìn)，是不符合經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展規(guī)律的。因?yàn)檫@種超高速的經(jīng)濟(jì)增長給經(jīng)濟(jì)帶來的害處很大。大體上有六個不利：第一是資源過度消耗；第二是生態(tài)環(huán)境破壞；第三是投資效率低；第四是有些產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；第五是錯過技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳時機(jī)；第六是政府、銀行的財務(wù)風(fēng)險積累速度高，降低了政府未來的債務(wù)籌集能力，提高了銀行未來貸款的風(fēng)險。

要認(rèn)識新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，首先要有新思維。

新常態(tài)不是人為設(shè)計，因此并沒有舊常態(tài)

新常態(tài)的“新”是指中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個發(fā)展的新階段，其表象為經(jīng)濟(jì)增長速度進(jìn)入了換擋期，即由原來的依靠投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)換到依靠創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。但本質(zhì)是由一個“非常態(tài)”發(fā)展的模式轉(zhuǎn)換到一個“常態(tài)”發(fā)展的模式。因此，中國以前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不是“舊常態(tài)”而是“非常態(tài)”。這種模式的轉(zhuǎn)換，在目前這個時期到來，是中國經(jīng)濟(jì)外部環(huán)境和內(nèi)部條件的變化所內(nèi)生觸發(fā)的，是倒逼出來的，而不是人為設(shè)計的。主要有三個重要因素，一是生態(tài)環(huán)境的倒逼，二是能源供給的倒逼，三是產(chǎn)能過剩的倒逼（世界需求減少因此表現(xiàn)出來產(chǎn)能過剩）。因此，我們要認(rèn)識新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)。

羅伯特·索洛1956年發(fā)表《對經(jīng)濟(jì)增長理論的一個貢獻(xiàn)》，提出了索洛模型，該模型已經(jīng)成為研究經(jīng)濟(jì)增長的基準(zhǔn)模型。1987年索洛因此而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。索洛模型揭示了經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)增長的奧秘。主要結(jié)論是“如果沒有技術(shù)進(jìn)步，依靠投資一個國家和地區(qū)可以獲得一段時間的高速度增長，但由于投資的邊際收益遞減規(guī)律的作用，經(jīng)濟(jì)最終要減速，最后增長速度將收斂為零；如果發(fā)生了技術(shù)進(jìn)步經(jīng)濟(jì)增長速度最終將收斂于技術(shù)進(jìn)步速度?！边@種技術(shù)進(jìn)步速度是長期可持續(xù)發(fā)展的速度，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為均衡發(fā)展速度，我們現(xiàn)在成為“經(jīng)濟(jì)常態(tài)”發(fā)展。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出來只有3%左右，實(shí)際上就是技術(shù)進(jìn)步的速度，因此是可持續(xù)發(fā)展的速度。中國是一個發(fā)展中國家，具有“后發(fā)優(yōu)勢”，基礎(chǔ)設(shè)施和人均資本存量還不完善和不高，因此，依靠投資獲得中高速增長還有一定空間和時間，但我們要深刻認(rèn)識到更遠(yuǎn)的未來經(jīng)濟(jì)增長速度必然還會進(jìn)一步降低，最終收斂于技術(shù)進(jìn)步的速度。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)并不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段性的表現(xiàn)

有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是一種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)，因此可以采用凱恩斯主義的積極財政政策和貨幣政策來應(yīng)對和渡過。我認(rèn)為這是將經(jīng)濟(jì)的短期和長期問題以及短期應(yīng)對措施和長期發(fā)展措施相互混淆，混為一談。新常態(tài)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動力的轉(zhuǎn)換，而不是短期的經(jīng)濟(jì)波動問題，因此不能夠用凱恩斯主義的政策措施來解決。恰恰相反，我們現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的換擋期提前到來，正是2008年以來實(shí)施凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。因此凱恩斯主義的藥方不解決問題，該藥方就像給一個吸毒的病人開出毒品的藥方一樣。因此，我們要深刻認(rèn)識到創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的重要性，從而引領(lǐng)新常態(tài)。

新常態(tài)下政府的作用

最近筆者作為自治區(qū)發(fā)改委的咨詢專家，參加了自治區(qū)“十三五”規(guī)劃前期重大課題的論證工作，感覺從政府到課題承擔(dān)單位還不同程度地存在“非常態(tài)”的思維方式。突出表現(xiàn)，就是存在一個不切實(shí)際的假設(shè)，即政府比市場聰明，能夠知道未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，因此可以規(guī)劃和引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。筆者最近到企業(yè)調(diào)研，深刻認(rèn)識到，不但政府不知道未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，就是企業(yè)家往往也很迷茫，正確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向是依靠企業(yè)家的試錯和創(chuàng)新并且由市場檢驗(yàn)來確定的。因此，在新常態(tài)下政府避免過度進(jìn)行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和增長速度規(guī)劃（增長速度只能是預(yù)期指標(biāo)），要建立底線思維和紅線思維的理念。要深刻領(lǐng)會中央政府管理宏觀經(jīng)濟(jì)的基本思路。以筆者的理解，以7.2%左右的GDP增長速度為底線，低于底線啟動積極的財政政策和貨幣政策，但目的不是保增長速度而是保就業(yè)；紅線是3.6%的通貨膨脹率，當(dāng)通貨膨脹率高于此時，啟動穩(wěn)健的貨幣資產(chǎn)。在底線和紅線的區(qū)間內(nèi)，政策定力是“穩(wěn)中求進(jìn)”，但要深刻領(lǐng)會其中的含義?！胺€(wěn)”是指經(jīng)濟(jì)增長還要依靠投資但不能依賴投資，投資主要面向基礎(chǔ)設(shè)施的短板、新興產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)；“進(jìn)”不是保增長速度，而是指突破性改革，以改為進(jìn)，最主要的改革是降低企業(yè)的交易成本，打破壟斷，減速行政干預(yù)，發(fā)展教育，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，讓一切創(chuàng)造財富的源泉充分涌流。這是新供給主義的思路。

對于內(nèi)蒙古而言，政府首先要了解底線在哪，要測算內(nèi)蒙古的奧肯定律和潛在增長率；其次要知道基礎(chǔ)設(shè)施的短板在哪？如何在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中生長出新興產(chǎn)業(yè)？我們曾測算內(nèi)蒙古的宏觀投資收益率，結(jié)論是內(nèi)蒙古的宏觀投資收益率雖然近年有所降低，但還是高于銀行貸款利率的。這就是說內(nèi)蒙古依賴投資的發(fā)展模式并沒有失效，制約因素主要是生態(tài)環(huán)境因素和水資源約束。因此，消除約束的產(chǎn)業(yè)就可能是內(nèi)蒙古的新興產(chǎn)業(yè)。

我們是從政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中走過來的，由于路徑的依賴性，不可避免或多或少地存留有非常態(tài)思維和工作方式，因此適應(yīng)新常態(tài)和引領(lǐng)新常態(tài)，要從理解新常態(tài)和轉(zhuǎn)變思維方式起步，這就是理念的力量。

（作者系內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主任、內(nèi)蒙古管理現(xiàn)代化研究中心主任）

責(zé)任編輯：代建明